Справа № 195/1716/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання обгрунтовує тим, що по справі була проведена судово-почеркознавча експертиза експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновок якого вважає необгрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

На теперішній час виникла необхідність надати достовірні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , а також підтвердити оплату за проведення експертизи.

Разом з тим, у клопотанні експерта про призначення повторної експертизи, одним із пунктів було витребування у ОСОБА_1 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

В матеріалах справи зазначені зразки є в наявності, оскільки були витребувані судом для проведення первинної експертизи, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.11.2008 року, укладеного між ПСП "Агрофірма "Перше травня" та ОСОБА_1 (а.с. 86-88). На а.с. 88 у графі "орендодавець" наявний достовірний вільний підпис ОСОБА_1 . На обороті зазначеного аркушу справи після тексту "Земельну ділянку передав: орендодавець" наявний вільний підпис ОСОБА_1 . На тій же сторінці внизу наявний в графі "підпис" вільний підпис ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису, відібрані в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області 05.03.2020 року у ОСОБА_1 з позиції сидячи за письмовим столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні (а.с. 96-105); експериментальні зразки почерку, відібрані в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області 05.03.2020 року у ОСОБА_1 з позиції сидячи за письмовим столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні (а.с. 106-110); клопотання ОСОБА_1 у справі №195/1736/18, долучене до справи, написане ОСОБА_1 власноруч, у нижньому лівому куті наявний підпис. Виключення становить резолюція у лівому верхньому куті, цифри та підпис у штампі суду та надпис внизу аркушу (а.с. 112); власноруч написана заява ОСОБА_1 від 02.11.2009 року на ім`я директора ПСП "Агрофірма "Перше травня". Рукописний текст та підпис виконано ОСОБА_1 (крім резолюції у верхньому лівому куті) (а.с. 113); власноруч написане клопотання ОСОБА_1 у справі №195/1736/18, долучене до справи. Текст та підпис у кінці документу виконано ОСОБА_1 (крім резолюції у верхньому лівому куті та цифр і підпису у штампі суду) (а.с. 114-115); розписка з підписом ОСОБА_1 на ім`я начальника Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Текст "Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений ОСОБА_1 " та підпис під ним виконано ОСОБА_1 (а.с. 116).

Представник позивача проти клопотання заперечує посилаючись на те, що в клопотанні не зазначеноконкретні причини які б викликали сумніви в правильності проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити повторну судову почеркознавчу експертизу виходячи з наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду надано висновок експерта №1389-20 складеного 05.06.2020 року експертом Уса Д.О .

Не погоджуючись з вказаним висновком експерта, представник відповідача просить суд визнати його неогрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи виходячи з того, що при вивченні отриманих експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , а також його підписів на видатковому касовому ордері та заяві про видачу грошових коштів, підписи особи візуально суттєво відрізняються. В експертному висновку вказана обставина проігнорована експертом та їй не надано належної експертної оцінки. Крім того, на першму аркуші висновку вказано, що 20 березня 2020 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла цивільна справа №195/1716/19 за повзомо позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягненння боргу за договором позики, тоді як сторонами по даній цивільній справі є ПСП "Агрофірма "Перше травня" та ОСОБА_1 , а предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів. Також, експертом зазначено, що всі матеріаліи справи для проведення експертизи було надано неопечатаному виді, що суперечить п. 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис, крім записів у верхньому лівому куті: "Бух.____ видати орендну плату 5.12.2011 (підпис) та нижньому лівому куті: "р 557 05.12.11.", у заяві ОСОБА_1 до директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" ОСОБА_5 про видачу йому грошей в рахунок орендної плати за землю за 2012-2052 рр. в сумі 71120,00 грн., ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 05.12.2011 року №557, виписаного на ім`я ОСОБА_1 ПСП "Агрофірма"Перше травня", в графі: підпис одержувача, ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити оригінали заяви ОСОБА_1 від 05.12.2011 року про видачу грошових коштів та видатковий касовий ордер №557 від 05.12.2011 року.

Для проведення експертизи надіслати експертові матеріали цивільної справи у якій:

оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.11.2008 року, укладеного між ПСП "Агрофірма "Перше травня" та ОСОБА_1 (а.с. 86-88). На а.с. 88 у графі "орендодавець" наявний достовірний вільний підпис ОСОБА_1 . На обороті зазначеного аркушу справи після тексту "Земельну ділянку передав: орендодавець" наявний вільний підпис ОСОБА_1 . На тій же сторінці внизу наявний в графі "підпис" вільний підпис ОСОБА_1 ;

експериментальні зразки підпису, відібрані в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області 05.03.2020 року у ОСОБА_1 з позиції сидячи за письмовим столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні (а.с. 96-105);

експериментальні зразки почерку, відібрані в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області 05.03.2020 року у ОСОБА_1 з позиції сидячи за письмовим столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні (а.с. 106-110);

клопотання ОСОБА_1 у справі №195/1736/18, долучене до справи, написане ОСОБА_1 власноруч, у нижньому лівому куті наявний підпис. Виключення становить резолюція у лівому верхньому куті, цифри та підпис у штампі суду та надпис внизу аркушу (а.с. 112);

власноруч написана заява ОСОБА_1 від 02.11.2009 року на ім`я директора ПСП "Агрофірма "Перше травня". Рукописний текст та підпис виконано ОСОБА_1 (крім резолюції у верхньому лівому куті) (а.с. 113);

власноруч написане клопотання ОСОБА_1 у справі №195/1736/18, долучене до справи. Текст та підпис у кінці документу виконано ОСОБА_1 (крім резолюції у верхньому лівому куті та цифр і підпису у штампі суду) (а.с. 114-115);

розписка з підписом ОСОБА_1 на ім`я начальника Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Текст "Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений ОСОБА_1 " та підпис під ним виконано ОСОБА_1 (а.с. 116).

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - зупинити на час проведення повторної судово- почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. М. Скрипченко