ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/202/21 Справа № 707/1285/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білозірська сільська рада Черкаського району про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білозірська сільська рада Черкаського району про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білозірська сільська рада Черкаського району про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити певні дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2522 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 Вх. № 1525/21-Вх. у якому зазначається, що судом апеляційної інстанції відмовлено йому у задоволенні його клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відмова суду мотивована тим, що обставини, на які послався скаржник, не можуть судом вважатися достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджується належними доказами матеріального становища скаржника за останній 2020 рік, а сам факт відсутності джерел доходів суд не визнав поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 посилається у клопотанні, що суд апеляційної інстанції мав перевірити його майновий стан за останній 2019 рік, а не за останній 2020 рік, що на його думку, помилково зазначив суд в ухвалі. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції мав перевірити його майновий стан на останній 2019 рік, оскільки апеляційну скаргу ним подано у 2020 році. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суд зобов`язаний зазначити, які саме належні та достовірні докази його складного матеріального становища, він повинен надати, вказавши їх перелік.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника ОСОБА_1 , що ним не виконана ухвала суду, але у зв`язку із клопотанням скаржника від 12.02. 2021 року, апеляційна скарга повторно залишається без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник уже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду, та апеляційним судом ухвалою суду було залишено без руху його апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків, які скаржником ОСОБА_1 було усунуто та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на виконання ухвали суду. Також судом першої інстанції було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 та відмолено у задоволенні позовних вимог, судові витрати за сплату судового збору покладено на державу.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи, яка не звільняє його від сплати судового збору, оскільки вказана група дозволяє працювати. Враховуючи вік скаржника, не підтверджено доказами, що крім пенсії по інвалідності 3 групи, ОСОБА_1 не має інших джерел доходів, є непрацюючим. Крім того, звертаючись із апеляційною скаргою на рішення суду, та ставлячи вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний майновий стан, та вказує в тексті апеляційної скарги на підтвердження майнового стану на довідку № 149/28-5/2-1 від 24.02. 2020 року, не додає її до апеляційної скарги, так як додатком до апеляційної скарги надано лише копію довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 12 лютого 2019 року № 576/285/2-1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу як інвалід ІІІ групи за період із січня 2018 року по грудень 2018 року. Вказана довідка не відповідає періоду, який повинен підтвердити скаржник, оскільки доходи скаржника вказані за 2018 рік, та дана довідка також не є оригіналом, а копія документа належним чином не завірена згідно вимог процесуального законодавства, у разі неподання оригіналу документа суду.

Отже, скаржником ОСОБА_1 , яким оскаржується рішення суду, прийняте судом 2.12. 2020 року, подана ним апеляційна скарга зареєстрована 23.12. 2020 року, не надано доказів його матеріального стану ні за 2019 рік, ні за 2020 рік, який закінчився розглядом справи у суді першої інстанції. Проте, розгляд апеляційної скарги не розпочався в 2020 році, тому апеляційний суд має підстави для перевірки доводів щодо матеріального стану скаржника на підтвердження його доходів вимагати надання доказів щодо отримання ним доходів не лише як він посилається за 2019 рік, які відсутні в додатку до апеляційної скарги, але і за 2020 рік, оскільки станом на лютий 2021 року питання щодо відкриття апеляційного провадження не вирішено судом, а закон передбачає згідно ст. 8 п. 1, що лише, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, то суд має підстави для вирішення питання щодо відстрочення чи звільнення від сплати судового збору особи, яка оскаржує рішення суду.

За вищевказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 віл 12 лютого 2021 року щодо перевірки його майнового стану судом та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не може бути задоволено судом апеляційної інстанції, оскільки за відсутності належних та допустимих доказів, які визначено законом, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі та не підтверджено доказами підстав для звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним матеріальним станом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1681,60х150:100=2 522,40 грн.).

Як вбачається із матеріалів поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня. В апеляційній скарзі скаржник невірно здійснив розрахунок судового збору, помилкового вказавши 200 відсотків, тому помилковою є визначена ним сума судового збору 3363, 2 грн. , оскільки слід сплатити 2522, 40 грн.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_1 слід сплатити 2 522 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, чи надати підтвердження та докази щодо звільнення, чи відстрочення сплати судового збору відповідно вимог чинного законодавства.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повторно залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга повторно залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 522 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора виконкому Білозірської сільської ради Черкаського району Савчук Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білозірська сільська рада Черкаського району про визнання незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху повторно, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак