Справа № 630/601/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу у спрощеному провадженні з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 11.03.1999) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000,00 грн з індексацією відповідно до закону з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 11.03.1999) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000,00 грн з індексацією відповідно до закону з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

починаючи з дня набрання рішення законної сили, припинити стягнення аліменти на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області у справі № 2-230/09 від 19.03.2009.

вирішити питання судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають спільних дітей- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2009 присуджено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 09.02.2009 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач інколи здійснює оплати на виконання рішення суду, проте таких оплат не вистачає, так як відповідач вносить дуже мало коштів. Разом із тим, всі витрати, пов`язані на утримання дітей та задоволення їх потреб, покладені на позивача, оскільки відповідач не сплачує аліменти належним чином. Виходячи з викладеного, позивач звернулась із даним позовом до суду.

11.01.2021 відповідачем поданий відзив на позовні вимоги позивача, в якому він погодився сплачувати аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на утримання двох неповнолітніх дітей. У відзиві він зазначає, що на даний час він не має можливості платити по 3 000 грн аліментів на дітей, оскільки працює к Новобаварському хлібозаводі та його заробітна плата складає близько 6 500 грн на місяць. Крім того, в нього на утриманні перебувають дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною віком до 3 років та малолітня дитина. Зазначив, що позивач практично зовсім не піклується про добробут дітей, оскільки вони проживають зі своєю бабусею по лінії позивачки, а в неї є інша родина, з якою вона мешкає, тому відповідач взагалі вважає, що позивач не має права ставити питання про збільшення розміру аліментів на її користь.

21.01.2021 позивач надала відповідь на відзив, відповідно до якого просить суд задовольнити у повному обсязі її позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач не є позбавлений батьківських прав щодо їх спільних дітей, а тому повинен виконувати свої батьківські обов`язки. Крім того, зазначила, що вона має право на отримання доходів, та не обмежена в цьому. Зокрема такими доходами є отримання допомоги як одинока мати, як малозабезпечена сім`я та інші види доходів. Така сума складає близько 12 000 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не визнав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 27.06.2003) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.10.2006).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2009 присуджено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 09.02.2009 і до досягнення дітей повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

У частині 1 статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо збільшення розміру аліментів позивач у позовній заяві зазначає, що з часу отримання рішення про стягнення аліментів, відповідач інколи здійснює оплати на виконання рішення суду. Проте, таких оплат не вистачає, так як останній вносить недостатньо коштів. Крім того, зазначає, що діти зростають, розвивається. Відвідують заклади освіти, збільшується потреби в одязі, розвиваючих іграшках та книжках, що тягне за собою і збільшення матеріальних витрат на них. Сума витрат, які йдуть на утримання дітей та задоволення їх потреб за один місяць, а саме придбання одягу, оплата у закладах навчання, оплата за користування громадському транспорті, у позивача складає приблизно 12 000 грн.

Разом із тим, доводи позивачки про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі суд відхиляє, оскільки позивачкою не зазначено наявності визначених у статті 192 СК України обставин, які можуть слугувати підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів та, відповідно, не надано належних та допустимих доказів існування таких обставин. Посилання на зміну законодавства в частині збільшення прожиткового розміру на дитину само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів.

Крім того, суд враховує, що у відповідача з`явився що один утриманець, а тому у даному випадку немає підстав дійти висновку про те, що матеріальний стан відповідача значно покращився.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Стосовно доводів позивача про те, що розмір аліментів не відповідає нинішньому рівню життя, суд зазначає наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2009 присуджено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання спільних дітей сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

При цьому, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Відповідно до ч.1, 4 ст.71 Закону «Про виконавче провадження» індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19.03.2009 позивач не позбавлена права звернутись до державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавчій лист з виконання даного рішення, із заявою про проведення індексації розміру призначених судом аліментів.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати з відповідача не стягуються, разом із тим, позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір компенсується за рахунок держави. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст. суд 12, 78, 80, 81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351, 252, 354, 355, п. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області, 01.03.2011, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса робочого місця: вул. Полтавський шлях, 123, оф.96, м. Харків, 61064.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 11.03.1999, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя О.В. Зінченко