overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/374/21

Провадження № 2/568/775/21

23 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкладення підготовчого засідання у справі №568/374/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 568/374/21 на 10 серпня 2021 р.

При виготовленні повного тексту ухвали в резолютивній частині, допущено описку, а саме: помилково зазначено час проведення підготовчого засідання «12:30 год.», замість вірно "11:00 год.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, і не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року у справі №568/374/21, вказавши час проведення підготовчого засідання 10 серпня 2021 р. об 11:00 год.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року у справі №568/374/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
Справа №447/378/20
Провадження №2/443/605/21
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Костишин У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 05 серпня 2021 року на 16 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1401/21
Провадження № 2-о/273/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю заявників: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 14 грудня 1995 року Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа №935/1386/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 3 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.364 ЦПК України питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

17 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року справа призначена до судового розгляду на 20 липня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/1037/21
Провадження № 2-с/559/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву представника Остапенка Дениса Ігоревича в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 559/1037/21 від 02 червня 2021 року, -

встановив:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 02 червня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 15601,34 грн.

22 червня 2021 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 2019 року за адресою боржника припинено теплопостачання, шляхом відключення від мережі, про що складався акт за участю представників КП «Дубнокомуненергія» та протягом усього часу не надходило жодних повідомлень з нарахуваннями. Таким чином, заперечує факт існування заборгованост із оплати послуг теплопостачання, вказуючи про наявність спору у справі.

При вирішенні заяви, суддя керується такими нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що викладені в заяві про видачу судового наказу доводи потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 02 червня 2021 року у цивільній справі № 5591037/21 за заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Роз`яснити ТОВ «Рівнегаз збут» про наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 369/4753/21
Провадження № 2/369/3734/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 21.10.2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 523/9661/21
Провадження №2-н/523/1391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 39614645, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 46. корпус 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020р. по 30.04.2021 у загальному розмірі 5532 грн. 78 коп., що складається з: заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг 5157 грн. 13 коп., розмір нарахованих 3% річних 75 грн. 38 коп., суму на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів 300 грн. 27 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 39614645, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 46. корпус 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020р. по 30.04.2021 у загальному розмірі 5532 грн. 78 коп., що складається з: заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг 5157 грн. 13 коп., розмір нарахованих 3% річних 75 грн. 38 коп., суму на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів 300 грн. 27 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 22 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 39614645, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 46. корпус 2, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020р. по 30.04.2021 у загальному розмірі 5532 грн. 78 коп., що складається з: заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг 5157 грн. 13 коп., розмір нарахованих 3% річних 75 грн. 38 коп., суму на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів 300 грн. 27 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості за розподілений об`єм природного газу в розмірі 1218,33 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 33 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Власюк О.О.,

представників відповідача: ОСОБА_2,

Лядової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 23.06.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, вул.Конторська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 рік у сумі 9436 (дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн 92 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Провадження № 4-с/161/67/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк .М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філіпович-Силка Т.Ю., про визнання незаконним та скасування рішення Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.05.2021р. №12726/18.4-51 та зобов`язання вчинити дії в межах виконавчого провадження №22128388,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447 450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філіпович-Силка Т.Ю., про визнання незаконним та скасування рішення Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.05.2021р. №12726/18.4-51 та зобов`язання вчинити дії в межах виконавчого провадження №22128388.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 5 липня 2021 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк