Справа № 2-431/11
провадження № 6/0285/79/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-431/11 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.11.2006 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-431/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.11.2006 року.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому документі виконавчому листі № 2-431/11.

Заявник посилаючись на те, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» не передав їм виконавчий документ, місцезнаходження його не відоме, що в свою чергу позбавляє стягувача на повторне звернення судового рішення до виконання, просить суд заяву задовольнити.

Від боржника ОСОБА_2 відзив на заяву не надходив, в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Представник заявника в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

22 березня 2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-431/11, згідно якогоз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 у сумі 43 130 (сорок три тисячі сто тридцять) грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 19 326,85 грн.,; заборгованість за відсотками 17 522,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 3 678,55 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 2 602,15 грн..

29 жовтня 2020 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому документі виконавчому листі № 2-431/11 виданому 31.05.2011 року.

Згідно з пунктом 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Стягувачем в обґрунтування заяви не надано суду доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку, що виконавчий лист було загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено. Долучений до заяви лист Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.12.2020 р. №18.25/2020/72095 також не містить такої інформації (а.с.4).

Крім того, заявником не надано доказів, хто звертався до ВДВС з заявою про виконання рішення суду №2-431/11 та кому саме було повернуто виконавчий документ, оскільки, як вбачається з рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №2-431/11 від 22.03.2011 ., стягнення заборгованості було на користь ПАТ УкрСибБанк, а не ПАТ ДельтаБанк.

Також на обґрунтування своєї заяви, заявником не надано доказів про те, коли і яким чином відбулась заміна стягувача з ПАТ УкрСибБанк на ПАТ ДельтаБанк, оскільки згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/831/13-ц від 01.03.2013 р., в задоволені заяви ПАТ ДельтаБанк про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Таким чином, заявником в судовому засіданні не представлено доказів на підтвердження вказаних ним обставин, не зазначено, коли, яким чином та ким було втрачено виконавчий лист, а також щодо набуття права ПАТ ДельтаБанк на стягнення заборгованості за виконавчим документом, у зв`язку з чим заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий