overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2116/1304/2012
Номер провадження 6/954/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

представника заявника Кісільової К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.06.2021 року.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 178/582/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Божедарівської селищної ради адвоката Амельченка Артема Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровській області Чорна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Від представника заінтересованої особи Божедарівської селищної ради адвоката Амельченка Артема Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Божедарівської селищної ради адвоката Амельченка Артема Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровській області Чорна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 21 липня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Божедарівської селищної ради адвоката Амельченка Артема Сергійовича.

Повідомити представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Лісняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2493/20
Провадження № 2/376/272/2021
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області,про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`являлася в судові засідання призначені на 24.11.2020 року і 28.01.2021 року та не повідомляла про причини своєї неявки, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області,про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-п/727/32/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/12180/19 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 05.05.2021 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимогст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/12180/19 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Справа № 454/1337/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 07.05.2021р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в рішенні допущено описку щодо номера спадкового будинку, взамін вірного «№19» помилково зазначено «№10».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 16.09.1988р., що видане Червоноградсьтким МБТІ, встановлено, що спадкодавцю позивача ОСОБА_5 належить на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/1337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зокрема у резолютивній частині рішенні зазначити -

«Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/791/21
Провадження № 2/674/479/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
Справа №454/2151/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.06.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України судя повідомляє про те, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 568/442/21

Провадження № 2/568/789/21

23 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії свіх документів, що дотаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Проте, до позовної заяви не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.174-177,185,259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії свіх документів, що дотаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/621/21
Провадження № 2/542/330/21
У Х В А Л А

Іменем України

(скорочена)

23 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

представника позивача Копичко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на уточнену позовну заяву у письмовій формі до Новосанжарського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 933/139/21
Номер провадження № 6/933/10/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника - відділ культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації, на Краматорську районну державну адміністрацію, у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області у цивільній справі №933/139/21за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
УХВАЛА

22 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1542/21

Провадження №2/751/767/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.03.2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

25.05.2021 Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою відклав розгляд справи у зв`язку з витребуванням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлена. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши одночасно, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк