Справа № 676/3535/20
Номер провадження 2/676/329/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

12 лютого 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.07.2018 року між КС Ощадність та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 84250, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. на придбання пам`ятника. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 25.07.2019 р. В забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 51947 та 51946 від 25.07.2018 р., згідно яких вони зобов`язалися солідарно нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. Свої зобов`язання по кредитному договору відповідачі виконала частково, на телефонні дзвінки та листи не реагують. З 09.06.2020 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором. Станом на 09.06.2020 р. борг відповідачів складає: по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн., а всього 2225,42 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 2225,42 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС Ощадність та відповідачем ОСОБА_1 25.07.2018 р. було укладено кредитний договір № 84250(а.с.4-5), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 12 місяців на придбання пам`ятника із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору).

Свої зобов`язання по кредитному договору кредитна спілка виконала видавши позичальнику 15000,00 грн. згідно видаткового касового ордеру від 25.07.2018 р. (а.с.13). Зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконував, в порушення графіку платежів(Додаток № 1 до договору), яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, здійснив дев`ять платежів. Борг позичальника по кредитному договору згідно розрахунків позивача станом на 09.06.2020 р. складав: по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн., а всього 2225,42 грн.(а.с.17-18), який приєднаний позивачем до матеріалів справи. З 09.06.2020 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано.

З врахуванням наведеного вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договорів поруки № 51946 від 25.07.2018 р.(а.с.7) та № 51947 від 25.07.2018 р.(а.с.8) поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які солідарно відповідають по зобов`язаннях позивальника по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р. (п.2.1 договорів).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П.2.2 договорів поруки встановлено, що їх строк складає чотири роки(до 25.07.2022 р.). П.4.3. договорів поруки встановлено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності у десять років.

Так як заборгованість позичальника по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р., яка підлягає до стягнення складає 2225,42 грн., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу в цій сумі є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню також.

Керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) заборгованість по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р. в розмірі 2225,42 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) заборгованість по кредитному договору № 84250 від 25.07.2018 р. в розмірі 2225,42 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1436,04 грн., по відсотках 789,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 700,67 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) 700,66 грн. судового збору.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В