Провадження № 4-с/752/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2018 р. звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В., відповідно до якої просила суд визнати постанову старшого державного виконавця Бортніка В.В. у виконавчому провадженні з№ 54143544 від 10.08.2017 р. про накладення штрафу незаконною, зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 10.08.2017 р.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходився виконавчий лист № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.05.2017 р.

16.06.2017 р. старшим держаним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бортніком В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54143544.

10.08.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадження, яка була отримана заявницею 17.09.2017 р.

Заявник посилається на те, що зазначена постанова про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні є незаконною, оскільки державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині строків для відкриття виконавчого провадження, повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, а сама постанова не відповідає формі та змісту рішення державного виконавця, встановленої Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

З огляду на викладені обставини заявник просить задовольнити скаргу.

В ході судового розгляду представник заявниці просила уточнити вимоги за скаргою та скасувати оскаржувану постанову старшого державного виконавця Бортніка В.В. про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 54143544 від 10.08.2017 р.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, надіславши копію виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га в АДРЕСА_1 , виділеної їй в користування на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.01.2010 р. у справі № 2-3275/09 у відповідності до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ під № 3147 від 22.08.2008 р. і зокрема: не чинии їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку виділену ОСОБА_2 за рішенням суду від свого майна та сміття.

14.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулась з заявою до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2017 р. старшим державним виконавцем голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніком В.А. відкрито виконавче провадження № 54143544 з виконання зазначеного виконавчого листа, божником за яким є ОСОБА_1

26.07.2017 р. старшим державним виконавцем Бортніком В.В. винесено постанову про залучення працівників Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 27.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2017 р. старшим державним виконавцем Бортніком В.В. складено акт не неможливість виконання рішення суду, в зв`язку з тим, що боржник чинить перешкоди у доступі до земельної ділянки та територію стягувача.

10.08.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 гривень в зв`язку з невиконанням рішення суду.

В силу положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положеннями ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що 15.04.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала, відповідно до якої визнано дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бортніка В.В. неправомірними в частині проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54143544, оскільки, як встановлено судом боржник не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що боржник у виконавчому провадженні не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження № 54143544 у строки і спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо неправомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу та скасування постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 10.08.2017 р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 10.08.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя