25.06.2021 Провадження №2/425/303/21
Справа №425/1031/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 позивач, до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідачі,
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідачів.
1.09.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстава позову: позивач на підставі договору купівлі-продажу придбала зазначену квартиру у ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Після укладення цього договору відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився зареєстрованими у квартирі, однак фактично не проживають у ній, це перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належною їй квартирою.
2.Відповідачі відзив до суду у встановлений судом строк не подали.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3. 24.05.2021 позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4. 21.04.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.24.05.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
6.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7.25.06.2021 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
8. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
9. ОСОБА_1 (далі позивач) на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2021 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване належним чином (а.с. 11-17).
10.У цій квартирі зареєстровані її колишні співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 (далі відповідачі), що підтверджується витягом № 140 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 06.04.2021 (а.с. 18).
11.Згідно з актом про встановлення фактичного місця проживання від 05.04.2021, який склала позивач та підписали її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказаною адресою відповідачі не проживають з 2015 року, їх особистих речей в квартирі немає.
V. Законодавство, яке застосував суд.
12. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
13.Цивільний кодекс України:
Частина 1 статті 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частини 1, 2 статті 321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 383 власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Стаття 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
VІ. Мотивована оцінка суду.
14. Суд вважає, що позивач довела, що вона є власницею зазначеної квартири на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири. Право власності позивача на квартиру зареєстровано належним чином.
15.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є колишніми співвласниками квартири, а також ОСОБА_3 зареєстровані у цій квартирі, проте фактично у ній не проживають з 2015 року, поважних причин відсутності відповідачів суд не встановив.
16. Суд встановив, що відповідачі не є співвласниками квартири з часу укладення вказаного договору купівлі-продажу 23.03.2021; у справі не немає доказів того, що відповідачі є членами сім`ї позивача чи укладали з нею договір найму житла за вказаною адресою.
17.Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують доводи позивача.
18.Суд погоджується з позивачем, що реєстрація відповідачів у її квартирі обмежує її у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.
19.Тому суд вважає, що право позивача як власниці квартири підлягає захисту у спосіб визнання відповідачів особами, які втратили право користування цією квартирою, тому задовольняє позовні вимоги повністю.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
2.Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особами, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідачі: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.