Єдиний унікальний номер 725/1813/21
Номер провадження 2/725/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача Сірко Р.Б.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року адвокат Сірко Р.Б. в інтересах позивачів звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду внаслідок залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 в сумі 293884,78 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10000 грн. та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 60000 грн.; вирішити питання про відшкодування позивачам понесених судових витрат.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила постановити питання про те, які пошкодження виникли в квартирі позивачів внаслідок залиття 26.05.2020 року, який розмір матеріальної шкоди внаслідок такого залиття та які причини залиття. Виконання експертизи просила доручити судовому експерту Гайда Б.Я.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилалась на те, що у долученому до матеріалів справи позивачами висновку експерта йде мова про неодноразово залиття та експертом під час проведення експертизи не було враховано причини затоплення та зносу будівельних матеріалів при визначені матеріальної шкоди внаслідок чого вважає, що перелік найменування будівельних робіт, вказаний експертом є неспівмірним з площею підтоплених кімнат, а сума є суттєво завищеною.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Представник позивачів заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів щодо причин залиття та завданих збитків.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, обов`язок доказування, який покладається на сторін на презумпцію вини завдавала шкоди в спірних правовідносинах, способи доказування, визначені процесуальним законодавством, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що представник позивачів заперечував проти призначення експертизи в цілому та не висловлював своєї незгоди щодо запропонованого представником відповідача експерта, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту ФОП ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, а також зобов`язати позивачів на вимогу експерта надати останньому доступ до належної їм квартир.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора, а саме - ОСББ «ЕСКО».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження об`єкта квартири АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття 26.05.2020 року?

2.Який розмір матеріальної шкоди завдано об`єкту - квартирі АДРЕСА_2 внаслідок його залиття, яке сталося 26.05.2020 року?

3.Яка причина залиття квартири АДРЕСА_2 , що відбулося 26.05.2020 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу ( АДРЕСА_3 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО».

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту на його вимогу доступ до об`єкту дослідження квартири АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 23 червня 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна