Провадження № 4-с/428/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича, заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича, заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на таке.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/195/20 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій відповідача Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради. За наслідками розгляду справи та ухвалення рішення Луганським апеляційним судом по справі, позов було задоволено частково та зобов`язано відповідача видати відповідну довідку про заробітну плату ОСОБА_2 із зазначенням відомостей, вказаних судом у своєму рішенні. Задля виконання рішення суду заявник отримала в суді виконавчий лист та подала його на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 29.10.2020 виконавчий лист не був прийнятий до виконання та повернутий заявнику у зв`язку із тим, що відомості, зазначені в резолютивній частині виконавчого документу не відповідають відомостям, що маються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за кодом . Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заявник подала скаргу на ім`я начальника відділу Пихоніної М.В. щодо оскарження прийнятого рішення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. 19.11.2020 заявник отримала відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підписом начальника Пихоніної М.В. про те, що доводи, зазначені у скарзі, не були прийняті до уваги та незаконне рішення, зазначене в повідомленні від 29.10.2020, не було скасоване. Після цього ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, однак суд у своєму рішенні зазначив, «у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування або прізвище ..., виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження».... «зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження. Суд зазначає, що у даному випадку відбувалася лише зміна назви юридичної особи боржника, в той час як код ЄДРПОУ юридичної особи залишився той самий. Тобто, у виконавчому провадженні по справі № 428/195/20 не відбулося вибуття боржника та зміни його іншою особою...». За наслідками отриманого судом рішення, заявник повторно звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження. 17.12.2020 суб`єкт оскарження видав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, тобто заступник начальника Відділу зазначив про повернення виконавчого документу, не зважаючи на прийняте судом рішення. Отже, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Дмитром Володимировичем безпідставно та необґрунтовано 29.10.2020 та 17.12.2020 надіслані на ім`я заявника повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На виконання ухвали суду від 28.12.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Д.В. було надано відзив на скаргу, в якому зазначено, що після утворення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (код 43748368) було припинено повноваження Сєвєродонецької міської ради, міського голови м. Сєвєродонецька, секретаря міської ради та посадових осіб Сєвєродонецької міської ради. Отже, Закон № 141-VІІІ встановлює лише тимчасове виконання повноважень органів місцевого самоврядування, військово-цивільною адміністрацією, при цьому не передбачає перехід прав та обов`язків органів місцевого самоврядування. У зв`язку з цим дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження», тому просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, у відзиві на скаргу просив розглянути справу без участі представника Відділу та у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.10.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 09.06.2020 по справі № 428/195/20, яке набрало законної сили 01.10.2020, було видано виконавчий лист, згідно з яким Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради (код в , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-Б) зобов`язано видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках із урахуванням вказаних у виконавчому листі відомостей.

28.10.2020 стягувач ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з копією повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Д.В. від 29.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист № 428/195/20, виданий 27.10.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, був повернутий ОСОБА_1 без виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: боржник вказаний в графі (прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) та резолютивній частині виконавчого документа не відповідає інформації є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстровано Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

16 грудня 2020 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження з тих підстав, що у даному випадку відбулася лише зміна назви юридичної особи боржника, в той час як код ЄДРПОУ юридичної особи залишився той самий. Тобто, у виконавчому провадженні по справі № 428/195/20 не відбулося вибуття боржника та заміни його іншою особою.

На підставі зазначеного рішення суду 16.12.2020 ОСОБА_1 повторно звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

17.12.2020 повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист № 428/195/20, виданий 27.10.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, був повернутий ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме з тих самих підстав, що після утворення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (код 43748368) було припинено повноваження Сєвєродонецької міської ради, міського голови м. Сєвєродонецька, секретаря міської ради та посадових осіб Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону : 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Стрюка О. № 21 від 18.08.2020 вбачається, що Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради перейменовано в Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі №914/3587/14 дійшла висновку, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Отже, з аналізу наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» судом вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі ж якщо виконавчий документ відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У разі ж зміни найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження її заміна здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження вже після відкриття виконавчого провадження.

Нормами зазначеного закону не передбачено права державного або приватного виконавця повертати стягувачу виконавчий документ з підстав невідповідності назви боржника-юридичної особи, а навпаки передбачено обов`язок, за наявності підтверджуючих документів, змінити своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вже було встановлено раніше ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2020 у даному випадку відбулася лише зміна назви юридичної особи боржника, в той час як код ЄДРПОУ юридичної особи залишився той самий. Тобто, у виконавчому провадженні по справі № 428/195/20 не відбулося вибуття боржника та заміни його іншою особою.

Тому, на переконання суду, невідповідність інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області) резолютивній частині виконавчого документа не може бути підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання та відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, судом встановлено, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Д.В., у порушення вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно та поспішно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Дмитра Володимировича, заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради), Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініна Д.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.12.2020 року.

3обов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти до виконання виконавчий лист № 428/195/20 від 09.06.2020 та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов