Справа № 404/3668/19
Номер провадження 2/404/984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження /а.с. 33/.

31.10.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву /а.с. 58-59.

Представником позивача 10.12.2019 року подано відповідь на відзив /а.с. 67-69/.

13.01.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду надійшли пояснення /а.с. 82-83/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2020 року №376 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /а.с. 153/.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /а.с. 154/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року справу прийнято до свого провадження /а.с. 155-156/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року за клопотанням сторони відповідача витребувано з Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області: -оригінал довіреності №347 від 12.06.2002 року, видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на представництво її інтересів в державних органах, судах та інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та яка підписана особисто ОСОБА_5 ; -заяву №99 від 2003 року в Оситнятську сільську раду від ОСОБА_5 про відміну доручення, виданої Оситнянською сільською радою на ім`я ОСОБА_6 , заява завірена секретарем Оситнянської сільської ради та підписана особисто ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №100 від 08.04.2003 року на ім`я ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_5 в державних органах і судах, в інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №28 від 24.06.2014 року на ім`я ОСОБА_3 на отримання належної їй орендної плати в ТОВ «Оситнянське», посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №34 від 02.08.2004 року, видана на ім`я ОСОБА_8 на ведення її спадкової справи, довіреність посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -договір купівлі продажу майнового паю від 07.05.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на продаж майнового паю реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «АФ Панчеве». Особистий підпис ОСОБА_5 посвідчений секретарем Оситнянської сільської ради. Витребувано з територіального підрозділу міграційної служби МВС України заяву про отримання паспорту (форма №1), пов`язану з оформленням паспорту громадянина України, виданого 04.12.1998 року. Витребувано з Пенсійного відділу Новомиргородського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 36/4, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) пенсійну справу ОСОБА_5 , 1934 року народження, що мешкала в АДРЕСА_1 , а також відомості про отримання нею пенсій з січня 2014 року по січень 2018 року. Розгляд справи відкладено .

Управлінням пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання ухвали суду від 12.10.2020 року направлено 22.12.2020 року архівну пенсійну справу ОСОБА_5 .

Позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись.

В судове засідання відповідач не з`явилась, через канцелярію суду, подала клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору та винесення законного рішення.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ст. 19 ЦПК України).

Згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням відзиву на позовну заяву, клопотання відповідача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню, а відтак справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 19, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2021 року на 12 годину 15 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 24.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько