Справа № 552/5409/20
Провадження №2-о/552/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Мовчан В.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У заяві зазначив, що ОСОБА_2 є його тіткою, що померла. ІНФОРМАЦІЯ_1 також помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1

З метою прийняття спадщини після ОСОБА_3 заявник звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Документи, що підтверджують його родинні стосунки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не збереглися. Їх відсутність не дає заявнику можливості одержати свідоцтво про право на спадщину.

Тому заявник просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.22).

Цією ж ухвалою витребувано докази:

у Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - інформацію чи здійснювалась державна реєстрація смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувано відповідні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ,

у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» - довідку про день зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованих з ним на день зняття з реєстраційного обліку осіб; довідку про день зняття з реєстрації за вказаною адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , та про зареєстрованих з нею на день зняття з реєстраційного обліку осіб.

Ухвалами суду від 21 грудня 2020 року витребувано докази:

у Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з метою підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 , у зв`язку з реєстрацією якого він змінив прізвище на « ОСОБА_7 »; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 №61 від 24 січня 2013 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни - копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, спадкова справа у нотаріуса №14/2020,

у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бузок» (місцезнаходження: АДРЕСА_4, ) - довідку про осіб, які проживали та були зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про осіб, які проживали та були зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45-49).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, що в засідання не з`явилась.

Заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Полтаві. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1969 року, виданого Полтавським міським бюро ЗАГС, а також згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 , виданого 07 квітня 1970 року Полтавським міським бюро ЗАГС, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.6, 7).

Також судом встановлено, що ОСОБА_10 мала сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначена обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду пояснили, що працювали разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в Полтавському міському вузлі зв`язку (в даний час «Укртелеком»). В присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_2 визнавали одна одну за сестер. Саме від них свідки знають, що вони є рідними сестрами,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона працювала разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на підприємстві ТТС (зараз Укртелеком». Підтверджує, що вони є рідними сестрами (а.с.40);

довідкою Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» від 17 грудня 2020 року№ 02/23-808, якою підтверджено реорганізацію Полтавського міського вузла зв`язку в Полтавську філію ПАТ «Укртелеком» (а.с.38);

довідкою Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» від 17 грудня 2020 року № 02/23-807, згідно якої в архівних документах Полтавського міського вузла зв`язку за 1958 - 1965 роки знайдено документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 , телефоністка МТЗ 3 розряду, ОСОБА_10 , інструктор з експлуатації МТЗ, ОСОБА_4 , підсобний робітник, ОСОБА_11 , телефоніст МТЗ, та ОСОБА_6 , підсобний робітник МТЗ, дійсно працювали в Полтавському міському вузлу зв`язку одночасно (а.с.39).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 мала сина - ОСОБА_3 .

Зазначена обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 січня 2021 року №7, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_7 . Його батьками є: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_2 (а.с.118-119);

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14 січня 2021 року №0, з якої вбачається, що 27 серпня 1988 року зареєстровано шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінив прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.120-121).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21 січня 2021 року №0 (а.с.126).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10 грудня 2020 року №3 (а.с.35-36).

Після його смерті відкрилася спадщина.

З метою прийняття спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернувся 28 березня 2020 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. (а.с.68).

За його заявою 28 березня 2020 року нотаріусом зведено спадкову справу №14/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.75),

У зв`язку з прийняттям спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків з тіткою ОСОБА_2 та двоюрідним братом ОСОБА_3 , оскільки відсутність документів, що підтверджують їх родинні стосунки перешкоджає заявнику в реалізації своїх спадкових прав.

Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м.Полтави, є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м.Полтави, є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, адреса: м.Полтава, вул. Чорновола Вячеслава, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлений 15 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова