overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/812/1344/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 468/332/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 годину 45 хвилин 15 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа №359/4801/21
Провадження №2/359/2378/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, а також визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 разом з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір із сімейних відносин.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 13 липня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 462/527/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-з/811/215/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.
секретаря: Івасюти М.В.
з участю: представника Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» - Семківа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року,
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту додаткової постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, суд, -
заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Шеремета Н. О.
Судді: Крайник Н. П.
Справа № 953/4019/21
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця з дня пред`явлення позову у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше суми прожиткового мінімуму встановленого ЗУ`Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа 161/3094/20
Номер провадження 2/161/842/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

22.06.2021 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №8630-8631 від 16.06.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №701/623/19
Провадження №2-і/701/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кеса А.В., про виправлення помилки у виконавчому документі, по цивільній справі № 701/623/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, по цивільній справі № 701/623/19, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Кеса А.В., про виправлення помилки у виконавчому документі, по цивільній справі № 701/623/19.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 30.06.2021 року о 09 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
24.06.2021 227/2352/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст.167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржнику роз`яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Провадження № 2-во/756/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року в інтересах ОСОБА_1 звернулося адвокатське об`єднання «Феміда» до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у справі №756/16561/19, а саме просили вірно по тексту зазначити про належність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Із матеріалів заяви вбачається, що представник заявника першочергово в поданій до суду заяві невірно вказали адресу місцезнаходження майна, що й було відображено у рішенні суду.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що вірною адресою місцезнаходження майна є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне виправити описку, яка міститься у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у справі №756/16561/19, а саме вірно по тексту зазначити про належність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у справі №756/16561/19, а саме вірно по тексту зазначити про належність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 552/5491/20
Провадження № 2/761/4821/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обтяження рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання

До судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обтяження рухомого майна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року
Справа № 953/2207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 12781 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харкігаз збут», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) суму заборгованості за період з 01.02.2020 по 31.12. 2020 за газ у розмірі 12781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одна ) грн. 95 коп., 3% річних в розмірі 247 грн. 193 коп та інфляційні втрати в розмірі 406 грн. 66 коп., розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача філія ПАТ Банк «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, ), відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харкігаз збут», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) суму судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Лисиченко С.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року

Судовий наказ може бути пред`явлений

до виконання до „_____" ______________20 року

Суддя - Лисиченко С.М.
Справа № 513/611/21
Провадження № 2-н/513/96/21
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З А В:
3.Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька