№ провадження 2-п/646/17/2021
Справа № 646/3237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №646/3237/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 516,00 грн. щомісячно, та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 516,00 грн. щомісячно, до 2218, 00 грн. ( прожитковий мінімум на дитину відповідного віку), на кожного з дітей, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення обома дітьми повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 516 грн. на кожного за Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2015 року. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 в межах виплати суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У жовтні 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, про судову справу позивач повідомлений не був оскільки за адресою вказаною у позовній заяві на момент розгляду справи не проживав. Крім того, відповідач зазначає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав відзив на позов, а також не отримав копію позовної заяви. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 08.09.2020 підлягає скасуванню, та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 03 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання статей 178, 183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк до 03.03.2021.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень статей 28, 175, 177, 193, 194 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень статей 179, 183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень статей 180, 183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.