Справа № 442/933/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/199/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Грицай М.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Окрім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні просить поновити, мотивуючи тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних на те причин. Зокрема вказує, що в судовому засіданні 11 грудня 2020 року не було проголошено повного тексту оскаржуваної ухвали, тому не міг визначити підстави такого оскарження. Повний текст ухвали отримав 25 грудня 2020 року, після того, як звернувся із заявою про видачу такої.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2020 року судом постановлено оскаржувану ухвалу (втупна та резолютивна частина) за участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Шулак О.І. Складання повного тексту ухвали відкладено до кінця робочого дня. Повний текст виготовлено 11 грудня 2020 року. Даний про скерування повного тексту ухвали ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Тому твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Грицай М.М.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Грицай М.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.