Провадження №: 2/755/1706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Шевченко В.М.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

05 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Шевченко В.М.) постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/12590/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання поруки такою, що припинена, та про визнання договору поруки припиненим.

29 березня 2019 року на підставі розпорядження керівника Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович за №42 «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №755/16957/18, яка передана в провадження головуючому у справі судді Савлук Т.В.

15 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження.

03 серпня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

24 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 лютого 2021 року (вх.№12334) відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов від свого імені до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, просила прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки за формою та змістом зустрічний позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, та відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду із зустрічним позовом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали зустрічного позову, який подано від імені відповідача ОСОБА_1 , оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Виходячи з положень частини першої - третьої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем ОСОБА_1 строків для подання зустрічного позову, визначених ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом12 листопада 2018 року, будучи обізнаним про розгляду цивільної справи, відповідач не скористалась правом подати зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову з обгрунтванням підстав, які можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, у зв`язку з пропуском процесуального строку та відсутності поданого до суду клопотання про поновлення строку для подання до суду зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 126, 127, 193, 194, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я