ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1935/19
Провадження № 6/210/64/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Товкун А.В. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №210/1935/19, провадження №2/210/1302/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (назву змінено на АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Товкун А.В звернулася до суду 08.06.2021 року з заявою про поворот виконання рішення, просить повернути суму сплаченого судового збору - 119120,00грн.; стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виконавчий збір в розмірі 11910,20грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 120,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2019 року колективний позов позивачів задоволено частково, зокрема, стягнуто з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судовий збір в розмірі 119102,00грн. Рішення звернуто до примусового виконання, судовий збір в сумі 119120,00грн. стягнуто в повному обсязі на користь держави. Також стягнуто на користь Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виконавчий збір в розмірі 11910,20грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 120,00грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» задоволено, зокрема, скасовано рішення суду в частині стягнутого з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судового збору в сумі 119120,00грн., тому в порядку ст.444 ЦПК України звернулася до суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Товкун А.В. присутньою не була, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Державна судова адміністрація України повідомлена про надходження до суду зазначеної заяви.

У відповідності з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2019р. колективний позов мешканців будинку АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (назву змінено на АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів задоволено частково. Вирішено питання судових витрат, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» користь держави судовий збір в розмірі 119102,00грн. (т.3, а.с.95-102).

Рішення суду першої інстанції звернуто до примусового виконання - постановою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.01.2020 року відкрито виконавче провадження №61015998 щодо виконання рішення Дзержинського суду від 20.11.2019 року в частині стягнення судового збору в розмірі 119102,00грн., визначено розмір виконавчого збору - 11910,20грн. (т.4, а.с.204); постановою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.01.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено для ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61015998 в сумі 120,00грн. (т.4, а.с.205).

Рішення суду в частині стягнення судового збору виконано 29.01.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №65 від 29.01.2020 року (т.4, а.с.206). Крім того, на користь Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнуто виконавчий збір в розмірі 11910,20грн. (платіжне доручення №129 від 24.04.2020 року) та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 120,00грн. (платіжне доручення №130 від 24.04.2020 року) (т.4, а.с.207, 208).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» задоволено, зокрема, скасовано рішення суду в частині стягнутого з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судового збору в сумі 119120,00грн. (т.4, а.с.210-218). Питання повороту виконання рішення суду судом апеляційної інстанції не вирішено.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно з п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення(визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 статті 444 ЦПК України визначено, якщо питання про поворот виконання рішення не вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сплачено судовий збір, рішення суду в частині стягнутого з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь держави судового збору в сумі 119120,00грн. - скасовано, тому заява підлягає задоволенню в частині стягнення судового збору.

Щодо повернення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З вищезазначеної норми вбачається, що питання про повернення боржнику витрат, понесених під час виконання рішення суду, що виконувалось в примусову порядку, після закриття виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, яке підлягало виконанню, вирішується державним чи приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», відтак до процесуальних повноважень суду за процедурою повороту виконання рішення суду не відноситься. Сплачена ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сума в якості виконавчого збору та витрат на виконавче провадження підлягає поверненню не в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення суду (оскільки вони були отримані не стягувачем), а в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява в частині стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.444, 445, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Товкун А.В. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №210/1935/19, провадження №2/210/1302/19, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленого 20 листопада 2019 року у справі №210/1935/19, провадження №2/210/1302/19.

В порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду м Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 119102,00грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сто дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №65 від 29.01.2020 року.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович