overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3883/21
Провадження №2/369/3504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л. провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 12 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 536/1525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18 червня 2021 року від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Джантимирова Ростислава Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути в судове засідання через територіальну віддаленість військової частини, проведення якої просив доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Джантимирова Ростислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначене на 11 год. 45 хв. 01 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 212/7730/20
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., без участі сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів з Державного нотаріального архіву м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вулиця Льотчиків,36) копію право встановлювального документа (Договору купівлі-продажу квартири) за 1996-1997 рік на квартиру АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_2 вказану квартиру продав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву м. Кривого Рогу (м. Кривий ріг, вулиця Льотчиків,36) копію право встановлювального документа (Договору купівлі-продажу квартири) за 1996-1997 рік на квартиру АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_2 вказану квартиру продав.

Зобов`язати керівника вищезазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 22.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 559/1808/20
Провадження № 2/559/275/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ЦНАП Дубенської міської ради (Держреєстратор ОСОБА_4 ) про виділ частки житлового будинку з господарськмими спорудами у самостійний об`єкт права власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ЦНАП Дубенської міської ради (Держреєстратор ОСОБА_4 ) про виділ частки житлового будинку з господарськмими спорудами у самостійний об`єкт права власності, припинення права спільної часткової власності на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5267/21
провадження № 2/361/3053/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Альфа-Банк (місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місто Київ, вул. Олега Гончара, буд. 55, офіс 4), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович (місто Київ, вул. Полярна, буд. 15, офіс 15), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Валентинович (Київська область, місто Буча, вул.Нове Шосе, буд. 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса та його дублікату такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 вересня 2021 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/1772/21
провадження №: 2-н/398/769/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/742/513/21
Єдиний унікальний № 742/348/21
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., при секретарі судового засідання Чміль С.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, б.48), для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 568/1594/20

Провадження № 2/568/679/21

23 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 17 серпня 2021 року. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Позивачу надати через канцелярію суду до 12.08.21 р.

- письмові пояснення щодо збільшення суми тіла кредиту відносно кредитного ліміту встановленого Банком;

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 591/4147/21 Провадження № 2/591/2259/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності з припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить :

-визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.03.2020, укладений мж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 465;

-скасувати державну реєстрацію права власності з припиненням права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101, номер запису про право власності 36069440 від 24.03.2020 16:30:18, адреса: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0037;

-зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку комунальної власності за адресою : АДРЕСА_1 ,кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0037, від самочинного будівництва житлового будинку, загальною площею 83,0 кв.м, та господарських споруд шляхом їх знесення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано докази направлення відповідачам поштовим відправленням позову з додатками, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Копій позовної заяви з додаткамивідповідно до кількості учасників справи суду разом із позовом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності з припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 361/4063/21
провадження № 2/361/2805/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила суд про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У зв`язку з чим, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, а у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 серпня 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.