overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2021 Єдиний унікальний номер 2-3786/05
Справа номер 2-3786/05
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

18 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј із всіх видів його заробітку, починаючи з липня 2005 року й до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив вищезазначене рішення до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду про повернення справи до суду першої інстанції від 02 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків у одноденний строк.

Матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2021 року, канцелярією суду фактично передані судді 18 червня 2021 року.

Встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 509/1787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року, позивачі звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Кароліно Бугазької сільської ради № 1604-VII від 06.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення садівництва», визнати незаконним та скасувати рішення Кароліно Бугазької сільської ради № 1693-VII від 20.09.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення садівництва», визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23.10.2018 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Соломічевим Г.В., за зареєстрованого за 497.

Сторони в підготовче засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивачів надіслав на адресу суду заяву в якій просив відкласти засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні, представник відповідачів надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 21.07.2021 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 196/915/20
№ провадження 2/196/407/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом.

Представник третьої особи Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житлом на 11:00 годину 20 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 569/7315/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

23 червня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути судові витрати по сплаті судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №9019 від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з державного бюджету України судовий збір, згідно платіжного доручення №9019 від 07 квітня 2021 року, у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс./22030101; рахунок отримувача: UA0017527; код отримувача: 38012494; Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Оригінал платіжного доручення №9019 від 07 квітня 2021 року залишити в матеріалах справи №569/7315/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2021 року.

Суддя -
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2080/20

провадження № 22-ц/4809/948/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (139134, 99) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (227 000 грн) розгляд справи слід здійснювати без виклику учасників справи.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний
Справа № 336/5718/20
Провадження №6/336/237/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютін П.В.,

за участю секретаря Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену у рішенні суду та виконавчих листах, а саме невірно вказано прізвище боржників « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ». Крім того, у виконавчому листі про стягнення судового збору з ОСОБА_4 невірно вказано «Стягнути з ОСОБА_3 » замість вірного «Стягнути з ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в виконавчому листі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні та виконавчих листах по справі №336/5718/21, а саме прізвища боржників замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши правильно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У виконавчому листі про стягнення судового збору з ОСОБА_4 , замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 300,29 грн.,», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 300,29 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
про відкриття провадження у справі
29 червня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,
29.06.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 29.06.2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/686/4784/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: