Провадження №2/521/1613/21
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку та розгляд заяви

про виклик свідка

01 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про виклик відповідача у якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, зокрема, закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, призначено справу до судового розгляду по суті.

Утім, у процесі розгляду справи 25 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик у якості свідка відповідача ОСОБА_2 для допиту у судовому засіданні, показання якого, на думку сторони, мають істотне значення для розгляду даної справи, у зв`язку із чим представник просила визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та викликати відповідача ОСОБА_2 у якості свідка для допиту у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з`явилась, просила суд, зокрема, поновити стороні позивача строк на подачу заяви про виклик у якості свідка відповідача ОСОБА_2 , задовольнити заяву про виклик відповідача у якості свідка для допиту у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 у відкрите засідання з`явився, заперечував проти поновлення стороні позивача процесуального строку та виклик відповідача у якості свідка для допиту у судовому засіданні, звертаючи увагу суду на положення ст. 92 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та виклик відповідача у якості свідка для допиту у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Як регламентує ст. 76 ч. 1, ч. 2 п. 3 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами , зокрема, як показаннями свідків.

Згідно із ст. 90 ч. 1, 2 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Дійсно, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Утім, відповідно до ст. 92 ЦПК України, зокрема, сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

У даному випадку суд звертає увагу на позицію сторони відповідача з цього приводу, а саме заперечення представника відповідача щодо допиту у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 у якості свідка.

Крім того, згідно із ст. 127 ч. 1, 3-6 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, суд вбачає обґрунтованим поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про виклик відповідача у якості свідка для допиту у даній справі, проте, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виклик відповідача у якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна.

Керуючись ст. 76, 90, 91, 92, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про виклик свідка задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подачу заяви про виклик відповідача у якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача у якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич