Справа № 569/8607/21
24 червня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Полюхович Альони Василівни звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нею повністю сплачено заборгованість за виконавчим листом 6/755/131/2013 від 16.07.2013 року, про що державним виконавцем Токарець Т.С. 11.05.2018 року у ВП № 47653980 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа у повному обсязі.
Тобто, ним ще у 2018 році повністю погашено заборгованість за договором кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів від 03.07.2008 року.
Незважаючи на погашення боргу АТ «Альфа-Банк» було нараховано неіснуючу заборгованість, за стягненням якої у безспірному порядку банк у січні 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича.
Вважає вчинений нотаріусом виконавчий напис незаконним, оскільки такий виконавчий напис не може підтверджувати виникнення чи наявність заборгованості і тим більше, її безспірність.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з тим 24.06.2021 року від її представника надійшла заява, згідно якої вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує щодо розгляду справи без її участі.
Відповідач та треті особи, в судові засідання призначені 31.05.2021 року та 24.06.2021 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом напрвалення судових повісток, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов та пояснень щодо позову не подали.
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача та третіх осіб, суд ввважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши позовну заяву, а також інші докази у справі, судом встановлено таке.
Судом встановлено, що 03.07.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів за яким банк надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільвого характеру використання грошові кошти у сумі 22 979, 00 доларів США зі сплатою 13.50 процентів річних на строк до 02 липня 2015 року для оплати придбаного автомобіля марки ТОYОТА модель Yaris, 2008 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу № АR 017 від 24 червня 2008 року укладеним з ТзОВ «Агат-Авто».
В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів від 03.07.2008 між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 було укледено договір застави вищевказаного транспортного засобу №259А-1 від 03.07.2008 року заставною вартістю 113 878, 00 гривень 00 копійок, що становило 23 482, 42 доларів США 42 центи.
16.07.2013 року Дніпровським районнним судом міста Києва був виданий виконавчий лист №6/755/131/2013 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів від 03.07.2008 в розмірі 129 459,52 грн. та 1694,60 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Виконавчий лист було передано на виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та відкрито виконавче провадження за №47653980.
Позивачем повністю сплачено заборгованість за вищевказаним виконавчим листом, про що державним виконавцем Токарець Т.С. 11.05.2018 року у ВП № 47653980 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа у повному обсязі.
Так, позивачем ще у 2018 році повністю погашено заборгованість за договором кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів від 03.07.2008 року.
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64978568 від 31.03.2021 року, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 781697,55 грн., виконавче провадження щодо ОСОБА_3 відкрито на підставі виконавчого напису №227 від 23.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп. 2.3 п. 2 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість, яка запропонована приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», не є безспірною.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на те, що до суду не подано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем і позивач таку заборгованість оспорює, суд дійшов висновку, що вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
У ч.2 ст.140 ЦПК України вказано, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1 362, 00 грн, в тому числі - 908, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454, 40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задоволити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем за реєстровим номером №227 про стягненім з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту №259А на купівлю автотранспортних засобів від 03.07.2008 року в сумі 27 670 доларів США 71 цент (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,25, становить: 781 697 (сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) грн. 55 коп.) та 1500, 00 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 362, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Васильківська, б. 100.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, б. 433, кім. 28-29.

Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: м. Рівне, вул. Замкова, б. 22-А.

Суддя Н. Г. Кучина