Провадження №2/337/114/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представників позивача ОСОБА_1 , Потьомкіної Л.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020р. ОСББ «Задніпрянка» звернулось до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 03.11.2020р. в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 прийнято до судового розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження, відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_5 в зв`язку з її смертю.

Позов мотивовано тим, що ОСББ «Задніпрянка» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та зареєстровано як юридичну особу, яка створена з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 , та користуються послугами, які надаються ОСББ «Задніпрянка». Однак, відповідачі не сплачують внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території, реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів у зв`язку з чим за період з серпня 2018 року та серпень 2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 7897,82 грн., яка складається із суми основного боргу 6690,16 грн., інфляційних витрат - 786,83 грн. та 3% річних 420,83 грн.

Просили стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00грн.

17.11.2020р. до суду від відповідачів надійшла заява про перехід до загального позовного провадження, а 23.11.2020р. - відзив відповідачів на позовну заяву, в яких вони заперечили проти позовних вимог, оскільки ОСББ неналежним чином виконує свої обов`язки, пов`язані з обслуговуванням та утриманням будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим відповідачами було призупинено оплату рахунків позивача. Так, протягом значного періоду часу відповідачі та інші мешканці будинку не мають можливості отримати інформацію про складові членських внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інформації щодо діяльності ОСББ (доходів та витрат, виконаних робіт), щодо використання грошових коштів на банківському рахунку, не надається доступ до користування спільним майном ОСББ (дах, підвал, під`їзд). Належних доказів про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території позивач не надає. Виписки з протоколів загальних зборів не є належними доказами, що обґрунтовують вимоги позивача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості вважають сумнівними, оскільки такий розрахунок оформлений неналежним чином, не містить підпису посадової особи, прізвищ відповідачів, особового рахунку. Належними доказами мають бути розрахунки витрат, акти та інші банківські та бухгалтерські документи. Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат також оформлені неналежним чином, не містять дати складання документа, його назву, посади особи, посилання на нормативно-правовий акт тощо. Вимоги про оплату внесків на утримання прибудинкової території є безпідставними, оскільки позивачем не надані дані про встановлені межі прибудинкової території, не надано Витягу з єдиного реєстру прав на нерухоме майно, який би підтверджував право ОСББ на земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 , не надано графіку прибирання прибудинкової території і місць загального користування. Прийняття рішень про необхідність сплати внесків на погашення кредитів ОСББ, відбулось з порушенням процедури голосування на загальних зборах. Взагалі рішення на загальних зборах приймаються з чисельними порушеннями. Вони неодноразово звертались до голови правління ОСББ з проханнями надати документи, що стосуються діяльності ОСББ, однак на їх звернення голова ОСББ не реагує. Просять відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Одночасно відповідачами було подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, частково задоволено клопотання відповідачів про витребування доказів.

Крім того, 24.11.2020р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСББ «Задніпрянка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт та погашення кредиту і відсотків, в якій позивач остаточно визначив період заборгованості відповідачів, а саме з липня 2016 року по серпень 2020 року включно та просив стягнути заборгованість за вказаний період в загальному розмірі 7897,82 грн., яка складається із суми основного боргу 6690,16 грн., інфляційних витрат - 786,83 грн. та 3% річних 420,83 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничу допомогу.

14.12.2020р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву в яких вона, крім іншого, зазначила, що Статут ОСББ не можна вважати чинним, оскільки він затверджений неналежним чином, відсутні відмітки про проведення державної реєстрації та печатка державної установи, якою була проведена реєстрація, реєстраційний номер та дата такого запису. Виписки з протоколів загальних зборів, якими були затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території не є належними доказами, є сумнівними та відповідачі мають намір оскаржити в судовому порядку такі рішення загальних зборів, а також звернутись з позовною заявою про визнання бездіяльності голови правління ОСББ неправомірною та зобов`язати її надати певну інформацію. Співвласникам ОСББ невідомо, які витрати були понесені ОСББ, та чи були вони понесені взагалі. Позивачем не надані фінансові звіти по надходженням та витратам грошових коштів ОСББ. Розмір членських внесків значно перевищує витрати ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт, погашення кредитів та процентів. Грошові кошти, сплачені відповідачами та іншими співвласниками використовуються не за їх цільовим призначенням. Вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також відповідачка ОСОБА_2 14.12.2020р. подала письмову заяву про застосування строків позовної давності та, крім іншого, клопотання про витребування доказів.

21.12.2020р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідачів не стосуються предмету спору. Своїм листом №129/07-2020 від 20.07.2020р. позивач на звернення відповідачки ОСОБА_2 та інших мешканців надав вичерпну інформацію щодо діяльності ОСББ, а також копії кошторисів за період 2016-2019 роки. Перешкод мешканцям будинку самостійно ознайомлюватись з документами ОСББ, не створюється. Розрахунок заборгованості складений на підставі даних, які містяться в протоколах загальних зборів щодо розміру внесків. Відповідачами відсутність заборгованості перед ОСББ не доведено. Просить позов задовольнити.

24.12.2020р. від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив, які за змістом аналогічні відповіді на відзив з доповненнями.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до розгляду по суті, визнано обов`язковою явку голови правління ОСББ «Задніпрянка» в судове засідання, розглянуто клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

09.02.2021р. перед судовим засіданням від відповідачки ОСОБА_2 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів та в судовому засіданні заявлено усне клопотання про поновлення строків для звернення до суду із вказаними клопотаннями.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. відповідачці ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання доказів та звернення з клопотання про витребування доказів, а клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів, залишено без розгляду.

Представники позивача ОСББ «Задніпрянка» - адвокат Попова О.В. та голова правління ОСББ «Задніпрянка» Потьомкіна Л.В. в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та в відповіді на відзив, просили позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю з підстав, викладених у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив. Наполягає на застосування строку позовної давності. В задоволені позову просить відмовити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст.1,4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ст.10 вказаного Закону, вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відносяться питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд тощо.

Відповідно до ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст.16 Закону, об`єднання має право приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Згідно з ст.18 Закону, об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно з ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Суд встановив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.02.2016р.

Відповідно до Статуту Об`єднання, який затверджений 30.01.2016р. установчими зборами ОСББ «Задніпрянка» (протокол від 30.01.2016р.), метою його створення є, зокрема, забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією, його господарче забезпечення може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

В судовому засіданні були досліджені оригінали рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка», виписки яких були долучені до позовної заяви та уточненої позовної заяви, та встановлено наступне.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 26.03.2016р., протокол №2, з 01.05.2016р. було вирішено відмовитись від послуг МКП «Основаніє» по утриманню будинку АДРЕСА_3 та прийнято рішення про прийняття кошторису та визначення розміру внесків на управління будинку та обслуговування будинку в сумі 2,75 грн.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 28.01.2017р., протокол №1, з 01.01.2017р. затверджено розмір внесків на утримання будинку у розмірі 3,90 грн. та ремонт будинку 1,00 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 11.02.2018р., протокол №01/03/18, з 01.02.2018р. затверджено розмір внесків на управління та утримання будинку у розмірі 4,50 грн. та ремонт будинку 1,50 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 17.06.2018р., протокол №5/06, з 01.07.2018р. збільшено розмір внесків на управління та утримання будинку, затверджено розмір 6,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» проведених 27.01.2019р., протокол №01/04/019 від 01.02.2019р., з 01.02.2019р. затверджено розмір внесків на управління та утримання будинку у розмірі 5,50 грн. та на капітальний ремонт будинку 1,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 10.05.2019р., протокол №5/05, збільшено розмір внесків на капітальний ремонт будинку з 01.07.2019р. до 4,00 грн., затверджено загальний розмір внесків 9,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Задніпрянка» від 09.03.2020р., протокол №01/05/2020, з 01.02.2020р. затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,80 грн. та на погашення кредиту 98,47 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , зареєстровані та мешкають за вказаною адресою.

Згідно з розрахунком позивача відповідачам нарахована плата за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, внескам на капітальний ремонт та погашення кредиту та відсотків з період з 01.07.2016р. по 31.08.2020р. в загальній сумі 13083,10 грн., в т.ч. зроблено перерахунок на суму 165,27 грн., сплачено відповідачами 6392,94 грн., загальна сума заборгованості станом на 31.08.2020р. становить 6690,16 грн.

Згідно з розрахунком позивача на зазначену суму заборгованості за вказаний період нараховано інфляційні втрати 786,83 грн. та 3% річних 420,83 грн.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 як співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та Статуту ОСББ «Задніпрянка» неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо сплати на користь ОСББ «Задніпрянка» внесків з утримання будинку та прибудинкової території та інших внесків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.08.2020р. на загальну суму 6690,16 грн., яку позивач вправі заявити до стягнення з відповідачів в солідарному порядку.

При цьому, суд виходить з того, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території в зазначений період відповідачами не спростований. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх обов`язків з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі суду не надали.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі зазначили, що протягом тривалого часу має місце неналежне виконання головою правління ОСББ своїх обов`язків, яке полягає в тому, що вона не надає інформацію про складові членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, не надає інформації щодо діяльності ОСББ та використання грошових коштів ОСББ, не надає доступ до користування спільним майном ОСББ, у зв`язку з чим вони неодноразово звертались до голови правління ОСББ з відповідними заявами. Вказують на те, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ, якими були затверджені розміри внесків на утримання будинку, прибудинкової території, капітальний ремонт та сплату кредиту, не можна вважати законними, оскільки вказані загальні збори були проведені із порушенням порядку їх скликання, без належного повідомлення всіх членів об`єднання, при проведенні зборів було порушено принцип підрахунку голосів співвласників тощо.

Однак на підтвердження цих своїх доводів відповідачі не надали суду жодних доказів зокрема, протоколів загальних зборів, де можливо ініціювалось та вирішувалось питання використання спільного майна, недоцільності ремонту та кредиту, рішень судів про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих на загальних зборах співвласників ОСББ, зокрема в частині встановлення розміру загальних внесків тощо.

Додані до відзиву письмові звернення відповідачів до голови правління ОСББ, суд вважає неналежними та недопустимими доказами на підтвердження обставин незаконності діяльності ОСББ та прийнятих загальними зборами ОСББ рішень, неправомірності нарахування заборгованості по внескам.

Крім того, враховуючи, що ОСББ фактично здійснює свою господарську діяльність шляхом самозабезпечення, в т.ч. за рахунок внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, а також інших внесків, питання щодо використання коштів Об`єднання віднесено до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, суд вважає, що співвласники багатоквартирного будинку можуть бути повністю чи частково звільнені від сплати таких внесків, зокрема, через невиконання чи неналежне виконання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території, лише за відповідним рішенням загальних зборів.

При цьому рішення загальних зборів, якими встановлені внески співвласників ОСББ, не скасовані та є чинними і обов`язковими для всіх співвласників.

Наявність кримінального провадження №0001092, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_2 , а саме про те, що голова ОСББ «Задніпрянка» не звітує про витрати коштів мешканцям будинку, в силу презумпції невинуватості не може свідчити про вчинення злочину до ухвалення вироку, яким такі обставини будуть встановлені.

Витяг з ЄРДР №0001092 від 26.06.2020р. не є належним доказом, який спростовує доводи позивача про правомірність нарахування заборгованості відповідачам по внескам, затвердженим загальними зборами ОСББ.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те, що Статут ОСББ, на підставі якого скликались загальні збори та приймались відповідні рішення, не можна вважати чинним, він затверджений неналежним чином, не містить даних про державну реєстрацію, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з копії Статуту та оригіналу Статуту, який був оглянутий в судовому засіданні, він затверджений установчими зборами ОСББ «Задніпрянка» (протокол від 30.01.2016р.), Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, яка діяла на час затвердження Статуту ОСББ, не вимагає державної реєстрації Статуту ОСББ.

Описки у виписках з протоколів загальних зборів ОСББ «Задніпрянка», на які звернула увагу відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, зокрема в частині номерів певних протоколів, зокрема від 10.05.2019р. та 28.01.2017р., та інші, не спростовують та не змінюють їх зміст в частині розмірів внесків, затверджених вказаними зборами, не свідчать про незаконність прийняття таких рішень. В судовому засіданні були оглянуті оригінали протоколів загальних зборів ОСББ, якими приймались рішення про розміри внесків співвласників ОСББ за спірний період та на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Вказані протокольні рішення є дійсними, в установленому законом порядку не скасовувались, тому підлягають виконанню усіма співвласниками ОСББ.

Інші письмові докази, які надавались відповідачами, жодним чином не доводять неправомірність нарахування заборгованості по внескам, які затверджені загальними зборами співвласників ОСББ.

Ухвалюючи рішення, суд також виходить з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом.

Доводи відповідачів про необґрунтованість розрахунку, оскільки надані позивачем документи на його підтвердження не є належними доказами, не є переконливими.

Так, суд перевіряє правильність обрахунку заборгованості виходячи з доказів наданих сторонами та враховує, що розрахунок являє собою звід даних, отриманих у результаті опрацювання інформації (нормативної та фінансової) про сплату співвласником ОСББ внесків, які затверджені загальними зборами ОСББ.

Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала того, що відповідачі дійсно не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, про що повідомили голову правління ОСББ в листі від 30.08.2019р.

Водночас, заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка ОСОБА_2 посилалась на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.252-255 ЦК України.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з даним позовом поштовим зв`язком у вересні 2020р. Отже право на стягнення заборгованості з відповідачів у позивача виникає з 01.08.2017р. Разом з тим, як слідує з наданого розрахунку, позивачем було включено заборгованість з 01.07.2016р.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 01.08.2017р. по 31.08.2020р. відповідачам була нарахована плата по внескам в загальному розмірі 11950,53 грн., сплачено 5882,94 грн., заборгованість становить 6067,59 грн. Саме вказану суму суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Доводи представника позивача щодо переривання строку позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки, з розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачами дійсно інколи (в тому числі в липні 2019р.) сплачувались платежі у більшому розмірі від розміру нарахувань, але позивачем не надано суду доказів, які б дозволили встановити наявність підстав для зараховування сплачених відповідачами коштів на погашення заборгованості минулого періоду, та переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) періодичних платежів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.07.2016р. по 31.07.2017р. заявлені поза 3-річним строком позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також суд вважає, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами грошового зобов`язання зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та інших внесків, позивач відповідно до ст.625 ЦК України має право на визначення суми заборгованості з урахуванням 3% річних.

Разом з тим, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що він є невірним, оскільки уточнюючі позовні вимоги позивач просить стягнути 3% річних за період з 01.07.2016р. по 31.08.2020р., нарахування здійснено на загальну суму боргу 6690,16 грн. за період з 01.07.2016р. по 31.08.2020р., водночас розрахунок здійснений за загальну кількість днів прострочення 766 день, в той час, коли спір стосується щомісячних періодичних платежів, у зв`язку з чим нарахування 3% річних повинно здійснюватись на суму відповідного щомісячного платежу за відповідний для нього період прострочки, заявлений позивачем.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним здійснити власний розрахунок з урахуванням строку позовної давності, а саме за період з 01.08.2017р. по 31.08.2020р, виходячи з такої формули: Сума боргу за місяць : 100% х 3% : 365дн. х кількість днів прострочки = Відсотки.

Отже, 3% річних на борг, що виник за серпень 2017р. з періодом прострочки з 01.09.2017р. по 31.08.2020р. становить: 51,37грн.:100 х3:365х1095=4,62 грн.

-на борг за жовтень 2017р. з періодом прострочки з 01.11.2017р. по 31.08.2020р. становить: 151,13грн.:100 х3:365х1034=12,84грн.

-на борг за грудень 2017р. з періодом прострочки з 01.01.2018р. по 31.08.2020р. становить: 15,93грн.:100 х3:365х973=1,27грн.

-на борг за січень 2018р. з періодом прострочки з 01.02.2018р. по 31.08.2020р. становить: 116,61грн.:100 х3:365х942=9,03грн.

-на борг за лютий 2018р. з періодом прострочки з 01.03.2018р. по 31.08.2020р. становить: 72,44грн.:100 х3:365х914=5,44грн.

-на борг за березень 2018р. з періодом прострочки з 01.04.2018р. по 31.08.2020р. становить: 172,55грн.:100 х3:365х883=12,52грн.

-на борг за травень 2018р. з періодом прострочки з 01.06.2018р. по 31.08.2020р. становить: 263,88грн.:100 х3:365х822=17,83грн.

-на борг за червень 2018р. з періодом прострочки з 01.07.2018р. по 31.08.2020р. становить: 307,80грн.:100 х3:365х792=20,04грн.

-на борг за липень 2018р. з періодом прострочки з 01.08.2018р. по 31.08.2020р. становить: 307,80грн.:100 х3:365х761=19,25грн.

-на борг за серпень 2018р. з періодом прострочки з 01.09.2018р. по 31.08.2020р. становить: 307,80грн.:100 х3:365х730=18,47грн.

-на борг за вересень 2018р. з періодом прострочки з 01.10.2018р. по 31.08.2020р. становить: 307,80грн.:100 х3:365х700=17,71грн.

-на борг за лютий 2019р. з періодом прострочки з 01.03.2019р. по 31.08.2020р. становить: 333,45грн.:100 х3:365х549=15,05грн.

-на борг за березень 2019р. з періодом прострочки з 01.04.2019р. по 31.08.2020р. становить: 333,45грн.:100 х3:365х518=14,20грн.

-на борг за травень 2019р. з періодом прострочки з 01.05.2019р. по 31.08.2020р. становить: 333,45грн.:100 х3:365х457=12,52грн.

-на борг за червень 2019р. з періодом прострочки з 01.06.2019р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х427=17,10грн.

-на борг за серпень 2019р. з періодом прострочки з 01.09.2019р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х365=14,62грн.

-на борг за вересень 2019р. з періодом прострочки з 01.10.2019р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х335=13,42грн.

-на борг за жовтень 2019р. з періодом прострочки з 01.11.2019р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х304=12,18грн.

-на борг за листопад 2019р. з періодом прострочки з 01.12.2019р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х274=10,98грн.

-на борг за грудень 2019р. з періодом прострочки з 01.09.2019р. по 07.09.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х243=9,73грн.

-на борг за січень 2020р. з періодом прострочки з 01.02.2020р. по 31.08.2020р. становить: 487,35грн.:100 х3:365х212=8,50грн.

-на борг за лютий 2020р. з періодом прострочки з 01.03.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х183=6,06грн.

-на борг за березень 2020р. з періодом прострочки з 01.04.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х152=5,02грн.

-на борг за квітень 2020р. з періодом прострочки з 01.05.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х122=4,04грн.

-на борг за травень 2020р. з періодом прострочки з 01.06.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х91=3,01грн.

-на борг за червень 2020р. з періодом прострочки з 01.07.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х61=2,02грн.

-на борг за липень 2020р. з періодом прострочки з 01.08.2020р. по 31.08.2020р. становить: 402,78грн.:100 х3:365х30=1,00грн.

Усього розмір 3% річних, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 288,47 грн.

Стосовно нарахування суми інфляційних втрат, то суд виходить з того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Сума індексації визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації на розмір приросту індексу споживчих цін, поділений на 100%.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Так, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати на загальну суму боргу 6690,16 грн. який виник за період з 01.07.2016р. по 31.08.2020р. і за розрахунками позивача становить 786,83грн., в той час, коли спір стосується щомісячних періодичних платежів та в зазначений позивачем період індекс споживчих цін не перевищував 103 відсотка, у зв`язку з чим сума заборгованості за цей період не підлягає індексації і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6067,59 грн., 3% річних в розмірі 288,47, усього а всього 6356,06грн.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно сумі задоволених вимог, а саме в розмірі 1691,69 грн. (з розрахунку: 7897,82 грн. х 100% : 6356,06 грн. = 80,48% від заявленої позивачем вимоги; 80,48% х 2102 грн. : 100 % = 1691,69 грн.)

Повний текст рішення складено 18.02.2021р.

Керуючись ст.15,16,322,382,385,509,526,611,625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.24-А, заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітальний ремонт та погашення кредиту і відсотків за період з 01.08.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 6067,59 грн., 3% річних в розмірі 288,47 грн., а всього 6356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 06 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.24-А, в рахунок повернення сплаченого судового збору з кожного по 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок, а в загальній сумі 1691 (одна тисячу шістсот дев`яносто одну) гривню 69 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова