Справа № 386/615/19
Провадження № 2/386/16/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02.07.2019 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2020 у зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.12.2020 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С., в якому експерт для проведення експертизи просив надати до огляду трактор колісний «МТЗ-80» 2009 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", екскаватор колісний «ЕО-2621В-3» 1990 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", причеп "ПФ-1 Фермер" зеленого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_3 ", автомобіль "Opel Vectra" 2003 року випуску сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_4 ". Крім того, експерт пропонував узгодити із зацікавленими сторонами процесу дату і час проведення огляду транспортних засобів, в будь який зручний робочий час позивачу та відповідачу (з 9 год. до 18 год., обідня перерва з 12 год. 45 хв. до 13 год. 30 хв.) попередивши про узгоджену дату і час судового експерта.

Ухвалою суду від 29.12.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 05.01.2021 клопотання експерта задоволено повністю та провадження у справі зупинено.

08.02.2021 до суду від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли надані на дослідження документи та повідомлено про неможливість надати висновок, у зв`язку з ненаданням до огляду транспортних засобів та не оплатою послуг експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 24 лютого 2021 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.