Справа № 615/821/20
Провадження № 2/615/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21.07.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену відповідачем в листі, де зазначено: «…схиляю ОСОБА_3 від подальшого порушення Вами чинного законодавства України, припинити незаконні дії, спрямовані на штучне створення мені повноправному учаснику товариства негативних та несприятливих умов, що спонукають до мого виходу зі складу учасників товариства. Наполягаю не брати до уваги у нашому випадку напрацьовану Вами практику з незаконного витіснення зі складу учасників товариства, яку ви раз за разом застосовували по відношенню до попередніх його учасників…».

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

02.09.2020 року відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність передбачених ЦПК України доказів та обґрунтування позовних вимог лише на припущеннях позивача.

15.09.2020 року позивач направив уточнену позовну заяву, в якій просить зобов`язати відповідача визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену: під час розгляду одного з питань порядку денного зборів учасників 03.04.2020 року, де відповідач в присутності учасників Товариства та запрошених осіб, а саме: регіонального представника кредиторної компанії Лимара О.В., головного агронома Товариства Неділька М.А., водія Товариства ОСОБА_4 , поширив інформацію про позивача, яка не відповідає дійсності, а саме, що у нього ніби то існує напрацьована практика з незаконного витіснення зі складу учасників товариства, яку він раз за разом застосовував по відношенню до інших учасників.

28.09.2020 року відповідач направив заяву про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11.09.2020 року та повернення її позивачу з урахуванням положень ст.ст.1,2,3,43,49,182-183 ЦПК України.

29.09.2020 року відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву, в якій просить повністю відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог, прийняти до уваги викладені відповідачем у відзиві на первісну позовну заяву обґрунтовані заперечення та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку із необґрунтованістю на безпідставністю таких позовних вимог.

З метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 УПК України, ухвалою суду від 16.10.2020 року судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, явку яких визнано обов`язковою.

Проте, сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими, в судові засідання, призначені на 10.11.2020 року, 10.12.2020 року, 15.01.2021 року, 16.02.2021 року, 16.03.2021 року, 07.04.2021 року, 29.04.2021 року, 17.05.2021 року, не з`явилися, посилаючись на різні обставини, в зв`язку з чим чергове судове засідання відкладено на 24.06.2021 року.

Крім того, 01.06.2021 року позивачу направлено роз`яснення, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказане повідомлення отримано особисто позивачем 05.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 24.06.2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Отже, в силу ст.223 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова