Провадження №: 2/755/997/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онука, -

установив:

Від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи без його присутності та прийняття рішення в найкращих інтересах дитини. У листі представник просив витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, оскільки спірні питання між сторонами, пов`язані із захистом інтересів дитини вирішується колегіально на комісії з питань захисту права дитини.

В засіданні представник позивачів не заперечував щодо витребування висновку, вважав доцільним. Зауважив, що відповідач зареєстрована у Дніпровському районі м. Києва, проте проживає з дитиною десь у Дарницькому районі м. Києва. Адреса позивачам не відома. Вони звертались до обох служб.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подала.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Стаття 19 СК України визначає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вимоги законодавства, думку представника позивачів, суд дійшов висновку, що питання щодо складення висновку про визначення місця проживання дитини відноситься до компетенції Органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, та даний висновок є обов`язком при розгляді спірних правовідносин. Встановлено, що дитина зареєстрована з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , однак, зів слів сторони позивача, проживає в Дарницькому районі м. Києва, та відповідно висновок має скласти Орган опіки та піклування Дніпровської та Дарницької районних в м. Києві державних адміністрацій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) висновок щодо встановлення способу участі у вихованні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Ялтинська, будинок № 14) висновок щодо встановлення способу участі у вихованні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: