overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1011/21
Провадження №22-ц/801/1499/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 127/1011/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Оніщука В.В.,
суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 136/126/20
провадження №2/136/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.03.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У дане судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі №2-150/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плазма» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2021 о 16:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 307/333/21
Провадження № 2/307/98/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 ), яка накладена Тячівською державною нотаріальною конторою 02 листопада 2006 року, номер реєстраційного обтяження 3988941, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 30.12.1966 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Тячівська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Повний текст судового рішення буде складено 25 червня 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.05.2021 сторонам був наданий строк для примирення у один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 18 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом наданого сторонам строку для примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 08 годину 30 хвилин, 08 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1404/21
Провадження № 2-н/553/388/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_1 вказане місце АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави..

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано «від 06.06.2020», а має бути « від 06.08.2020».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в другому абзаці резолютивної частини «від 06.06.2020» виправити на «від 06.08.2020».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 26.01.2021року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Коваленко Ю.М., Барчунінова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.72, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 51 420,00грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6 856,00грн., усього 58 276,00грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе/вул.Теплична, буд.22-Б/1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 8 580,00грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1 144,00грн., усього 9 724,00грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 копіок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.72, на користь держави (рахунок - UA0026001, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄРДПОУ) 37993783) судовий збір в сумі 720,57грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе/вул.Теплична, буд.22-Б/1, на користь держави (рахунок - UA0026001, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄРДПОУ) 37993783) судовий збір в сумі 120,23грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
єдиний унікальний номер справи 531/1302/21
провадження 2-н/531/288/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 686/6019/20
Провадження № 6/686/766/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в справі №686/6019/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 29 вересня 2021 року о 12 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу Володимира Васильовича (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1) надати до суду належним чином завірену копію виконавчих проваджень №63087241 та №63087280, відкритих на підставі виконавчих листів по справі №686/6019/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Зобов`язати сторони в зазначений вище термін надати відзив стосовно заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7295/18
провадження № 6/753/503/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження, клопотанняя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація ( 02068, м. Київ Олександра Кошиця, 11) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для залишення клопотання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація ( 02068, м. Київ Олександра Кошиця, 11) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2010/21
Номер провадження 2/570/944/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сільської ради.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 15 липня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул.Пушкіна,19, м.Рівне, 33028);

- відповідача - Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Т.Шевченка, № 6, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, 35331);

- відповідачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Додатково відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.