УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представник позивача Щербатюк Б.А.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Лучинович І.В. про витребування доказів та призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 294/2018 від 28 вересня 2018 року, суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Оболонського районного суду м. Києва, справу передано для повторного авторозподілу, за результатами якого головуючим у справі обрано суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 10 жовтня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду по суті.

09 грудня 2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження.

19 січня 2021 року представник відповідача адвокат Лучинович І.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування матеріалів для надання експерту для почеркознавчої експертизи.

Одночасно, 19 січня 2021 року представник відповідача адвокат Лучинович І.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що відповідач заперечує факт отримання від позивача грошових коштів та дійсність підпису відповідача у спірному договорі позики..

Представник позивача адвокат Щербатюк Б.А. у підготовчому судовому засіданні проти призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача адвокат Лучинович І.В. в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази,дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи заперечення відповідача факту отримання останнім грошових коштів від позивача за спірним договором та дійсності підпису відповідача у договорі позики від 20 липня 2018 року, укладеному 20 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги про витребування документів, необхідних експерту при проведенні почеркознавчої експертизи є припущеннями представника позивача і є передчасними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 105, 139, 252-253, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лучинович І.В. про витребування доказів та призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст «Марюх Р.В.-» у договорі позики від 20 липня 2018 року, у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН», під друкованим текстом «Позичальник:» ОСОБА_3 чи іншою особою.

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 20 липня 2018 року, у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН», під друкованим текстом «Позичальник:» ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/9580/18, провадження № 2/712/471/21, у двох томах.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко