Справа № 404/3464/17
Номер провадження 2/404/432/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

19 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 червня 2017 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно ухвал судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017 року та 07.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання /т.с. 1, а.с. 80/.

26.01.2018 року від відповідача ОСОБА_1 , через канцелярію суду, отримано заперечення на позовну заяву /т.с. 1, а.с. 122-125/.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання /т.с. 1, а.с. 132/.

25.01.2018 року до суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 /т.с. 1, а.с. 133-139/.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 подано 21.02.2018 року до суду відзив на позовну заяву /т.с. 1, а.с. 156-160/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2018 року залучено до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 /т.с. 1, а.с. 224/.

05.09. 2018 року до суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог /т.с. 1, а.с. 241/.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 подано 09.10.2018 року до суду відзив на уточнену позовну заяву /т.с. 2, а.с. 13-16/.

12.11.2018 року відповідачем ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подано заяву про застосування строку позовної давності /т.с. 2, а.с. 32-34/.

Від представника позивача до суду 30.01.2019 року надійшла відповідь на відзив /т.с. 2, а.с. 67/.

12.02.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про застосування строку позовної давності /т.с. 2, а.с. 68-70/.

04.06.2019 року до суду представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, якою просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк», нараховану суму втрат від інфляції по боргу - 337500,00 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); суму втрат від інфляції по відсоткам - 195895,63 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); 3% річних по боргу - 37335,62 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); 3% річних по відсоткам - 25906,05 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); в рахунок часткового погашення заборгованості, яка станом на 17.05.2019 року становить 1 063 19130 гривень, враховуючи невиконане рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , житловою площею 45,0 кв.м., загальною площею 70,72 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 08.06.2006 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, встановивши початкову ціну реалізації предмета та спосіб реалізації предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження; надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідних для продажу предмета іпотеки (трикімнатна квартира за АДРЕСА_1 ; виселити всіх мешканців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 із зняттям зазначених осіб з реєстраційного обліку; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» судовий збір по справі в сумі 28393,23 гривні (26793,23 грн. + 1600,00 грн.) /т.с. 2, а.с. 99-102/.

Представником відповідачів подано 23.07.2019 року до суду відзив на заяву про зміну позовних вимог /т.с. 2, а.с. 140-144/.

05.09.2019 року представник позивача, через канцелярію суду, надала заяву, якою повідомила про зміну з 18.07.2019 року типу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменування його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» /т.с. 2, а.с. 173-175/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №305 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /т.с. 3, а.с. 15/.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /т.с. 3, а.с. 16/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання /т.с. 3, а.с. 17-18/.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 404/3464/17 (номер провадження 2/404/432/18) до набрання законної сили судового рішення по справі №404/3203/20. Вказала, що на розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться справа №404/3203/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності (предмету іпотеки). Вважає, що зазначені справи взаємопов`язані мію собою і у випадку задоволення позовну про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, позовні вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки будуть підтримані.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала, вказала на його безпідставність.

В підготовче засідання від представника третьої особи на електронну адресу суду надійшло клопотання щодо проведення засідання без його участі, в зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, яким, після уточнення вимог, просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк», нараховану суму втрат від інфляції по боргу - 337500,00 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); суму втрат від інфляції по відсоткам - 195895,63 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); 3% річних по боргу - 37335,62 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); 3% річних по відсоткам - 25906,05 грн. (за період з 26.05.2014 р. по 17.05.2019 р.); в рахунок часткового погашення заборгованості, яка станом на 17.05.2019 року становить 1 063 19130 гривень, враховуючи невиконане рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2012 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , житловою площею 45,0 кв.м., загальною площею 70,72 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 08.06.2006 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, встановивши початкову ціну реалізації предмета та спосіб реалізації предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження; надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідних для продажу предмета іпотеки (трикімнатна квартира за АДРЕСА_1 ; виселити всіх мешканців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 із зняттям зазначених осіб з реєстраційного обліку; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» судовий збір по справі в сумі 28393,23 гривні (26793,23 грн. + 1600,00 грн.) /т.с. 2, а.с. 99-102/.

Разом з тим, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В.В.) перебуває цивільна справа №404/3203/20 (номер провадження 2/404/825/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №404/3203/20 (номер провадження 2/404/825/20). Призначено підготовче засідання. Відповідачами оспорюються електронні торги з продажу арештованого майна, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності (предмету іпотеки).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №404/3203/20 (номер провадження 2/404/825/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Вирішення питання щодо визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, може мати значення для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Провадження у справі № 404/3464/17 (номер провадження 2/404/432/18) за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/3203/20 (номер провадження 2/404/825/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько