Справа № 177/771/21
Провадження № 2/177/663/21
У Х В А Л А

18.06.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні позивача) Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна з вилученням, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зняти арешт нерухомого майна, а саме комплексу, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5133, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6021289, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 13.11.2007 15:15:08 за №6021289; підстава обтяження: постанова АМ 106863, 07.11.2007, ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області; об`єкт обтяження: інше, їдальня А-1, сміттєзбірник Б, душ В, вбиральня Г, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: арешт 1988; заявник: 1 Криворізька ДНК.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до п.7 Договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 (Продавець) від імені якого діє Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з однієї сторони та позивача ОСОБА_1 з іншої сторони (Покупець), право власності на вищевказану нерухомість виникає у покупця після обов`язкової державної реєстрації цього Договору, яку Покупець має право вчинити тільки після виконання сторонами усіх умов п.3 цього Договору, однак доказів на виконання п.3 умов Договору до позовної заяви не надано та клопотання про їх витребування не заявлено.

Відповідно до ч.4 п.11 вказаного Договору після виконання сторонами всіх умов п.3 цього Договору Іпотекодержатель зобов`язується вчинити дії, що пов`язані із зняття заборони на відчуження вищевказаної нерухомості Іпотекодавця по іпотечному договору №41/5 від 02.03.2005 року, шляхом передачі відповідних заяв реєстратору, проте доказів вказаного до суду не надано і заяв про їх витребовування до позовної заяви не долучено.

Крім того, позивач не зазначає у позовній заяві та не надає доказів того, чи звертався він до Іпотекодержателя - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з приводу зняття арешту з нерухомого майна на виконання п.11 умов Договору, а у разі відповідного звернення надати підтвердження відмови Іпотекодержателя від виконання п.11 умов Договору, оскільки відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ( на стороні позивача) Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна з вилученням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк