Провадження № 8/712/2/21
Справа № 2-1767/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, мені на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп.

Рішення набрало чинності та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

ОСОБА_1 (а.с.112) особисто отримала рішення суду 08 квітня 2013 року, а ОСОБА_2 (а.с.106) особисто отримав резолютивну частину рішення суду одразу після засідання 02 квітня 2013 року.

04 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу судового рішення, яке відповідно до супровідного листа суду від 08 квітня 2013 року (а.с.111) направлено всім учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_5 24 липня 2014 року отримано рішення суду та і виконавчі листи та передані для виконання.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_6 у зміні стягувача у виконавчому провадженні відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 , (відповідач ОСОБА_1 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 , (відповідач ОСОБА_2 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовлено.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, щоб у сторін цивільного процесу не було законних підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36 - 40, 258 - 260, 268 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею ПИРОЖЕНКО С.А. по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО