Номер провадження: 22-ц/813/2658/21
Номер справи місцевого суду: 504/1466/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

05.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2019 року.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що на день подання до суду заяв про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Лиманським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було відкрито два виконавчих провадження про стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди і має заборгованість.

Апелянти вважають, що за викладених обставин, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 18.03.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржниками не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було подано заяву від 03.04.2020 року, до якої долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.02.2008 року та копію Постанови Верховного суду від 11.12.2019 року по справі №504/1466/18.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 було поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Також, ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів було призначено до розгляду.

15 травня 2020 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

При цьому посилаючись на те, що наразі немає жодних заборгованостей перед ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на підтвердження вказаного надав копію постанови про закінчення виконавчих дій.

15 вересня 2020 року від ОСОБА_4 надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовляються від апеляційної скарги та просять закрити апеляційне провадження.

При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував апелянтам моральну та матеріальну шкоду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Встановлено, що заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе