Справа № 573/1145/20
Номер провадження 2/573/12/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

відповідача-позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача : ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів для проведення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів.

02 лютого 2021 року у справі призначена судова бухгалтерська експертиза, на вирішення якої поставлене питання : " Чи підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 57323716, сформованого згідно виконавчого листа № 2-203/09, виданого 11 червня 2018 року, розмір заборгованості з ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 липня 2020 року, якщо так, то у якому розмірі ? "

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Жижонок Тетяни, якій доручено виконання судово-економічної експертизи № 7837/21-71, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів, остання заявляє клопотання про надання, завірених належним чином, додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- виконавчого листа № 2-203/09 від 11.06.2018 року;

- документів ( довідок) з місця роботи, з яких вбачається розмір отриманих виплат заробітньої плати ОСОБА_3 для стягнення аліментів за період з 27.05.2009 року по 01.07.2020 рік;

- інших даних ( довідок, пояснень) щодо розмірів виплат заробітньої плати, на підставі яких стягувались аліменти з ОСОБА_3 за вказаний період.

10 червня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта на 22 червня 2021 року.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 , якому було направлене вказане клопотання для відома та надання документів, не з"явився, направив електронною поштою листа до суду про розгляд клопотання без його участі. Також просив надати експерту виконавчий лист в якому відсутня відмітка про перерахування аліментів. Зазначає, що за виконавчим листом, виданим 11 червня 2018 року аліменти сплачував 27.05.2009 року на банківську карту ОСОБА_1 . Просив надати експерту відомості, що у 2018 року він знаходився за кордоном у Туреччині, тому про рішення суду про видачу дубліката виконавчого листа не знав; просив суд надіслати експерту відомості, що він був повідомлений про рішення суду про стягнення аліментів, про видачу дубліката виконавчого листа за 2009 рік у 2018 році при умові, що аліменти сплачував добровільно за домовленістю зі ОСОБА_1 . Також просив поставити перед експертом питання, згідно заяви від 15.05.2021 року.

Відповідач позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дорожинець Н.Г. у судовому засіданні зазначили, що експертиза призначена судом за клопотанням первісного позивача ОСОБА_3 , тому документи про які йде мова у клопотанні експерта у них відсутні, так як позивач має право надати всі необхідні документи на експертизу, які у нього є.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого експертом клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_3 була надана можливість направити до суду всі необхідні матеріали, про які йде мова у клопотання експерта, проте жодних матеріалів до суду не надійшло, суд приходить до висновку що клопотання судового експерта є таким, що не підлягає задоволенню .

Також суд вважає за доцільне направити експерту письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.06.2021 року, які направлені до суду стосовно заявленого клопотання електронною поштою.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Жижонок Тетяни, якій доручено виконання судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі №573/1145/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліменті, щодо надання додаткових матеріалів, залишити без задоволення .

Направити судовому експерту письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.06.2021 року щодо заявленого клопотання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя