overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"12" лютого 2021 р. Справа № 596/32/21

Провадження № 2/596/159/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

представника позивача адвоката Студеної М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 180-184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82,133, 137, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) місце роботи ТзОВ «Радехівський цукор», 48244, Тернопільська обл., Чортківський р-н, М. Хоростків, вул. Заводська,1.) на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2280 гривень.

В стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.02.2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
23.06.2021 Провадження по справі № 2/940/110/21
Справа № 940/1379/20
Рішення

Іменем України

23 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 2 липня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 02.07.2021 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №766/4279/21 н/п 2/766/9350/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Івченко Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2021 року о 09-45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 943/1535/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2186/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м.Львів

Справа №461/104/21

Провадження № 22ц/811/2096/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Ожидівська сільська рада

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ожидівської сільської ради про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судучастково задоволено заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвала суду постановлена без участі відповідача. У справі відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали суду сторонам.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23 червня 2021 року

Головуючий

Судді
11.06.21 Справа № 489/407/20
Номер провадження 2-др/489/9/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними. Посилаючись на те, що при винесенні судового рішення по справі № 489/407/20 (провадження № 2/489/1323/20) не було вирішено питання про припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони у судове засідання, та вирішив розгляд заяви проводити за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 18 червня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 314/2485/21
Провадження № 4-с/314/9/2021
УХВАЛА

іменем України

23.06.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до суду надійшла вищевказана скарга.

22.06.2021 від представника скаржника адвоката Валочкіна В.В. надійшла заява про повернення скарги з усіма документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути скаржинку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

23.06.2021
Справа № 541/277/21
Номер провадження2-н/541/30/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 3355 грн. 02 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19829/20

пр. № 2/759/2054/21

09 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що таким, що втратив право користування цією квартирою та зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Складення повного тексту відкласти на строк до 10 днів.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
справа № 599/1225/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1225/21, н.п.2/599/448/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" липня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" липня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/2593/20
Провадження № 2/554/828/2021
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09.06.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Близнюка Ігора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля.

02.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Близнюка Ігора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районного суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 27.07.2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Автозаводського районного суду м.Кременчук.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводському районного суду м.Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 346/2150/21
Провадження № 2/346/1174/21
УХВАЛА

18 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 31.05.2021 року подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.07.2021 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.