532/2661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Галушко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2019 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» направив до суду позов, у якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписавши заяву № б/н від 10.03.2011 року отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

У порушення умов договору у встановлений строк ОСОБА_1 не проводила чергові платежі. Станом на 30.09.2019 рік за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 247145, 85 грн, з яких:

1937,82 грн. - заборгованість за кредитом;

240328,03 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

4880,00 заборгованість за пенею та комісією;

Однак, оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач прохає суд стягнути із відповідача заборгованість у сумі 120616,09 грн., яка складається з наступного:

- 1937,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 118678,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.03.2011 по 28.09.2018 р. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24 червня 2020 року до суду від представника відповідача, адвоката Галушко С.С. надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що позивач при визначені розміру вказаної заборгованості застосовує ставки пені та штрафів визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами. Дані про підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 відсутні, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг відповідачем не підписано, отже до вказаних правовідносин, що виникли між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 неможливо застосувати ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. Крім того, в анкеті-заяві відсутнє між сторонами погодження щодо порядку та розміру сплати відсотків, штрафів та пені за користування кредитними коштами.

Також, адвокат Галушко С.С. надав розрахунок, з якого вбачається, що станом на розгляд справи заборгованість по даному кредитному договору становить 1937, 82 грн.

З вищевказаних підстав позовні вимоги позивача підлягають задоволенню лише в частині стягнення із ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1937, 82 грн., а в інших позовних вимогах представник відповідача, адвокат Галушко С.С. прохає суд відмовити.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підписавши анкету заяву, що підтверджує ознайомлення та погодження відповідача з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», в тому числі й «Тарифами Банку», які є публічною офертою. Також підтвердженням в тому, що відповідач знала та визнала свої зобов`язання за Договором, є належне виконання нею певний час зобов`язань по даному кредиту. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 ознайомлена із умовами щодо сплати 30 % річних за користування кредитом, оскільки підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів». Враховуючи вищевикладене наявні всі підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

14.01.2021 р. від представника відповідача, адвоката Галушко С.С. надійшли додаткові пояснення по справі, у яких він зазначив, що оскільки дійсно ОСОБА_1 ознайомлена з умовою про сплату 30 % річних за користування кредитом, про що свідчить її підпис у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів», тому позов визнають частково, та прохає суд стягнути лише заборгованість за тілом кредиту у сумі 1727,93 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 1365,78, що підтверджується поданим розрахунком, в іншій частині позовних вимог прохав відмовити.

29.01.2021 р. до суду від представника позивача, ОСОБА_2 надійшли заперечення, у яких вона прохала позов задовольнити в повному обсязі з аналогічних підстав, вказаних у раніше наданій відповіді на відзив по даній справі.

Представник позивача, акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохав справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Галушко С.С., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в частині стягнення заборгованість за тілом кредиту у сумі 1727,93 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 1365,78, в іншій частині позовних вимог прохав відмовити.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої остання отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9).

У заяві-анкеті зазначено, що відповідач ознайомлена з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів», де встановлено базову ставку в місяць у розмірі 2,5 % (30% річних) за користування кредитнми коштами, про що свідчить її підпис (а.с. 9)

Згідно з наданим банком розрахунком за вказаним кредитним договором станом на 10.03.2011 р. заборгованість відповідача становить 120616,09 грн., яка складається з наступного:

- 1937,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 118678,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.03.2011 по 28.09.2018 р. (а.с. 5-7).

Однак, суд вважає, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" невірно проведено розрахунок заборгованості по процентах.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 1727, 93 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом за базовою ставкою 2,5% на місяць (30 % річних) становить 1365,78 гривень, що є вірним згідно розрахунку наданого представником відповідача - адвокатом Галушко С.С. (а.с. 188-189).

Оскільки, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ставить вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, тому суд не бере до уваги відзив на позов та пояснення представника відповідача, адвоката Галушки С.С. в частині, яка стосується стягнення саме пені та штрафів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Враховуючи вищезазначене, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість у сумі 3093,71 грн., яка складається з 1727,93 гривень - заборгованість за кредитним договором та 1365,78 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2,56 % у розмірі 49,18 гривень (1921,00 грн. х 2,56%).

Керуючись ст. ст.141, 259, 263, ЦПК України, ст.ст. 526, 626, 628, 638, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціоненого товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 березня 2011 року у сумі 3093,71 грн., яка складається з:

- 1727,93 (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень дев`яносто три копійки) грн.- заборгованість за тілом кредиту;

- 1365,78 (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень сімдесят вісім копійок) грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 49,18 (сорок дев`ять гривень вісімнадцять копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя