Справа № 449/1497/20
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді Борняка Р.О.,

за участю:

секретаря судових засідань: Вовк О.С.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Стефанишина О.О.,

відповідача: ОСОБА_2 , представника відповідача: адвоката Гайової Г.Б.,

представника Органу опіки і піклування Бібрської міської ради: Гриньків Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Бібрської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні,

встановив:

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Бібрської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні.

У судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Бібрської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні.

Сторони підтримали дане клопотання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника відповідача про задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області у судді Борняка Р.О. перебуває вже цивільна справа №449/1498/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Бібрської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні.

Так, як у вище згаданих справах відповідачем є одна й та сама особа, предметом справ є усунення перешкод у спілкуванні з ОСОБА_5 та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №449/1497/20 та №449/1498/2 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Об`єднати справи №449/1497/20 та №449/1498/20 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 449/1497/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк