Справа № 2-297/10
Провадження № 4-с/185/15/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

представника заявника адвоката Фекийшгазі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича звернувся зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вчинені при виконанні рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 17 травня 2010 року у цивільній справі № 2-297/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 12 119 грн 37 коп.

Заявник просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63887522 від 15 грудня 2020 року,

-визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16 грудня 2020 року,

-витребувати з відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 63887522,

-стягнути з відділу ДВС судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Заявник посилається на те, що він не отримував жодного документу в межах виконавчого провадження № 63887522 від 15 грудня 2020 року, ніколи не був відповідачем у межах цивільної справи, що розглядалася Калінінським районним судом міста Донецька, про наявність виконавчого провадження він дізнався 18 січня 2021 року, отримавши відповідь АТ КБ «Приватбанк» стосовно підстав арешту його рахунку. Крім того виконавчий документ пред`явлений до виконання з пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі, витребувано з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63887522, відкритого 15 грудня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний».

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у скарзі.

Крім того представник заявника зазначив, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, ОСОБА_1 ніколи не проживав за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, ймовірно рішення суду було ухвалено на підставі підробленого кредитного договору.

Представник заінтересованої особи стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» та державний виконавець у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Як визначено ст.449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_1 дізнався про наявність виконавчого провадження 18 січня 2021 року, коли отримав відповідь АТ КБ «Приватбанк» щодо підстав накладення арешту на грошові кошти, що знаходились на його рахунку.

Скарга була здана на пошту 27 січня 2021 року, що підтверджується штампом на конверті, таким чином строк подання скарги заявником не пропущений.

Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надано завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63887522 з виконання виконавчого листа № 2-297/10 від 17 травня 2010 року, виданого Калінінським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» суми боргу за кредитом у розмірі 11 000 грн, за відсотками за користування кредитом 143,06 грн, інфляційні витрати 246,16 грн, три відсотки річних згідно статті 625 ЦК України 580,45 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн, судовий збір у розмірі 119,70 грн, а всього 12 119 грн 37 коп.

Як зазначено у виконавчому листі № 2-297/10 від 17 травня 2010 року, рішення суду набрало законної сили 09 березня 2010 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09 березня 2013 року.

Виконавчий лист містить відмітки, які свідчать про те, що він декілька разів пред`являвся на виконання та був повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із зазначених підстав виконавчий лист повертався стягувачу 12 березня 2011 року, 26 червня 2013 року, 20 січня 2014 року, 01 грудня 2016 року, 26 червня 2020 року.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

- пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-297/10 від 17 травня 2010 року переривався, оскільки у період з 2011 по 2020 рік виконавчий лист п`ять разів пред`являвся до виконання і був повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Як передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Останній раз виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання (відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення) 26 червня 2020 року, саме з цієї дати встановлюється строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання.

Стягувач Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» подав до Дніпровського РВ ДВС у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу 10 грудня 2020 року, таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Як передбачено частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з положеннями статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином державним виконавцем були дотримані вимоги статей 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі оригіналу виконавчого документу, наданого стягувачем. Законом передбачено надіслання документів виконавчого провадження за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, що і було зроблено державним виконавцем.

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не визнавався судом таким, що не підлягає виконанню, і таким чином є дійсним на теперішній час.

Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

За змістом наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», метою накладення арешту на кошти боржника є забезпечення реального виконання рішення, цей арешт накладається під час відкриття виконавчого провадження. Законом встановлено граничний термін для накладення арешту не пізніше наступного робочого дня після виявлення коштів на рахунках. Таким чином отримання боржником копії ухвали про відкриття виконавчого провадження не є обов`язковою умовою для накладення арешту на кошти на рахунках.

Таким чином законом передбачено право державного виконавця накласти арешт на кошти боржника під час відкриття виконавчого провадження незалежно від факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження і без надання строку для добровільного виконання рішення.

Тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника вчинені відповідно до закону в межах його повноважень.

Висновок Верховного Суду у справі № 916/1605/15-г (постанова від 07 травня 2018 року) про те, що державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії у разі неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, стосується стягнення виконавчого збору та витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Висновок Верховного Суду у справі № 554/13475/15-ц (постанова від 31 липня 2019 року) стосовно того, що державний виконавець повинен пересвідчитися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, стосується накладення виконавцем штрафу на боржника за невиконання рішення у визначений строк, а не арешту грошових коштів.

Посилання заявника на те, що він не знав про ухвалення рішення суду і не отримував судових документів, не є підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця, оскільки останнім прийнято до виконання оригінал виконавчого документу, виданого судом, а заявник не позбавлений права оскаржити рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ.

Відсутність рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, у Єдиному державному реєстрі судових рішень також не є підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця, оскільки законом не передбачено обов`язку державного виконавця перевіряти наявність такого рішення.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною судового провадження по конкретній справі, а діючим законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, слід покласти на заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтяями 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у Дніпровській апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», 03039 місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, ,

-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), 02094 місто Київ, вулиця Краківська, будинок 20, .

Суддя У.М. Болдирєва