У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

Єдиний унікальний номер 142/560/20

Номер провадження 2/142/173/21

23 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 94 295 гривень 07 копійок та моральну шкоду, спричинену злочином в розмірі 300 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н Л.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

04 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

02 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, та клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

07 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 04 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 »

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в даній цивільній справі будло відкладено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Близнюка В. В. про витребування доказів, та клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мовчана В.В. про витребування доказів, витребувано з Піщанської лікарні планового лікування (24700, смт.Піщанка Вінницької області, вул.Центральна,42) довідку про перебування на диспансерному обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про захворювання, з приводу яких останній знаходиться на диспансерному обліку, історію хвороби за період отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , карту амбулаторного хворого на його ім`я, карту стаціонарного хворого на його ім`я про перебування на лікуванні з 04 грудня 2015 року, витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Печерська обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" (23610, с.Печера Тульчинського району Вінницької області, вул..вул.І.Кальницького,7) довідку про проходження лікування в даному лікувальному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та карту (карти в разі неодноразового лікування) стаціонарного хворого на його ім`я, витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (18009, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3) карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про проведення операції по ендопротезуванню суглобу, витребувано з Тульчинської міжрайонної МСЕК (23600, м.Тульчин Вінницької області, вул..М.Леонтовича,128) копію акта №1289 від 11 жовтня 2005 року зі всіма матеріалами, які стали підставою для прийняття рішення про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групи інвалідності, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження з ЄУН142/559/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшли витребуванні відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2020 року з Комунального некомерційного підприємства "Печерська обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" довідка про проходження лікування в даному лікувальному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та карта стаціонарного хворого № 347 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тульчинської міжрайонної МСЕК копію акта №1289 огляду МСЕК Галянта С. Д. від 11 жовтня 2005 року, з архіву Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження з ЄУН142/559/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Окрім того, 02 грудня 2020 року на адрес суду від КП "Піщанська центральна районна лікарня" Піщанської районної ради надійшов лист за вих. № 560 від 24 листопада 2020 року, в якому повідомляється про те, що амбулаторна карта стаціонарного хворого ОСОБА_1 була вилучена 27 квітня 2016 року слідчим Косаренком і в заклад не повернута, а в консультативно-діагностичній поліклініці ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває.

07 грудня 2020 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" надійшов лист за вих. № 01-20/2261 від 01 грудня 2020 року про відмову в наданні витрбуваних судом документів з посилання на ст. 165 КПК України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року. Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Мовчана В.В. про повторне витребування доказів, задоволено. Повторно витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (18009, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3) карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про проведення операції по ендопротезуванню суглобу.

27 січня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 01 березня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року № 010-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 ».

01 березня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 16 квітня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

16 квітня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 19 травня 2021 року у зв' язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

19 травня 2021 року за клопотання представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 13 години 30 хвилин 04 червня 2021 року.

04 червня 2021 року розгляд справи було відкладено до 15 години 30 хвилин 23 червя 2021 рорку за клопотанням представника позивача.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про долучення доказу, в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи амбулаторну карту ОСОБА_1 . Вказаний документ необхідний про проведення документальної судової медичної експертизи, щодо якої клопотав відповідач ОСОБА_2 . Вказує на те, що надати раніше вказаний документ не вбачалось за можливе через його знаходження в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

В підготовче засідання 23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Близнюк В.В. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мовчан В.В. в підготовче засідання 23 червня 2021 року не з`явилися, проте від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі, підтверджують раніше подане ними клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, в якому просять суд на вирішення експертизи поставити питання:

- які захворювання є у ОСОБА_1 , час і причини їх виникнення відповідно до медичної документації, наданої на експертизу?

- чи могли наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в строк та за обставин, на які посилається позивач? Якщо так, то які саме?

- в зв`язку з чим виникла необхідність в ендопротезуванні ОСОБА_1 - через хронічну хворобу чи тілесні ушкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04 грудня 2015 року?

- чи вплинула на необхідність ендопротезування наявність у потерпілого захворювання відповідно до довідки Піщанської лікарні планового лікування від 02 серпня 2017 року за № 350, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного посттравматичного остеомієліту кісток правої гомілки та коксартрозу обох суглобів?

- чи перебувала необхідність в проведенні ендопротезування в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, яка мала місце 04 грудня 2015 року? Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника відповідача про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 94 295 гривень 07 копійок та моральну шкоду, спричинену злочином в розмірі 300 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Враховуючи розбіжності у письмових документах, які знаходяться в матеріалах справи, наявних сумнівів у правильності висновків того чи іншого письмового документа, виникла необхідність в отриманні комісійного висновку судово-медичної експертизи, проведеної у складі комісії, до якої можуть входити як фахівці в галузі судово- медичної експертизи, так і фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико- соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей, які за своїм процесуальним становищем при проведенні експертизи є експертами згідно Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року за № 6.

Отже, з`ясування вказаних обставин, на думку сторони відповідача, має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, однак потребує спеціальних знань у медичній сфері, без яких встановити ці обставини не можливо.

Відтак, враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме з`ясування поставлених у клопотанні сторони відповідача питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребувану судом медичну карту № 347 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи було подано представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мовчаном В.В., з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення комісійної судово-медичної експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мовчана Володимира Васильовича про призначення комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- які захворювання є у ОСОБА_1 , час і причини їх виникнення відповідно до медичної документації, наданої на експертизу?

- чи могли наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в строк та за обставин, на які посилається позивач? Якщо так, то які саме?

- в зв`язку з чим виникла необхідність в ендопротезуванні ОСОБА_1 - через хронічну хворобу чи тілесні ушкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04 грудня 2015 року?

- чи вплинула на необхідність ендопротезування наявність у потерпілого захворювання відповідно до довідки Піщанської лікарні планового лікування від 02 серпня 2017 року за № 350, з якої слідує, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного посттравматичного остеомієліту кісток правої гомілки та коксартрозу обох суглобів?

- чи перебувала необхідність в проведенні ендопротезування в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, яка мала місце 04 грудня 2015 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/560/20, медичну карту № 347 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: