Провадження по справі № 6/522/639/21
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

24 червня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №28.3/1193-КЕК-08 в сумі 41299,04 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 412,99 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року, позов задоволено частково.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/16915/14ц.

15.06.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/16915/14ц позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПКУ країни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заявник зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ « Дельта Банк» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» виконавчий лист не передавався.

Згідно відповіді Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) зазначено, що у відділі ДВС на виконанні перебував даний виконавчий лист № 522/16915/14ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси та був повернутий стягувачу 12.12.2016 року на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», повторно лист до ВДВС не надходив.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчогопровадженнявимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

На даний час на виконанні виконавчі листи по справі № 522/16915/14 на виконанні не перебувають, виконавчі провадження завершені 12.12.2016 року на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ « ФК « ЄАПБ» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів до боржника ОСОБА_2 втрачені та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги за даним зобов`язанням 24.07.2020 року, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника ОСОБА_2 ..

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/16915/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 , які були видані по цивільній справі №522/16915/14ц..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

24.06.2021