Провадження № 2/639/1159/21 Справа № 639/1465/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача - Григоренко А.О. по цивільній справі № 639/1465/21

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

за участю:

представника відповідача - Григоренко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2007 року у розмірі 35 402, 23 грн., та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": 1) оригінал Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 30 днів пільгового періоду" від 24.09.2010 року; 2) оригінал витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви; 3) оригінал наказу банку, щодо затвердження "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви, копії яких були додані до позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача - Григоренко А.О. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження оригіналу Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 30 днів пільгового періоду" від 24.09.2010 року має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригіналу витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви та оригіналу наказу банку, щодо затвердження "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з приписів ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що до позовної заяви було додано належним чином засвідчені копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви та наказу банку, щодо затвердження "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви, а дослідження оригіналів таких доказів у судовому засіданні не має суттєвого значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінал Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", 30 днів пільгового періоду" від 24.09.2010 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 26.07.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко