Справа № 219/3908/21
Провадження № 2/219/1942/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що перебуває в шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстровано 10 серпня 2013 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №40. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися, шлюбні відносини між ними припинені, мають різні погляди на життя, не мають спільних інтересів, на даний час проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Спору майнового характеру між подружжям не існує, дитина проживає разом з матір`ю. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2003 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис №40. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина залишиться проживати з відповідачкою, спору про поділ майна не мають.

Судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім`ї є неможливим, а тому, є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 10 серпня 2013 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис №40, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р.Феняк