Справа № 496/1384/20
Провадження № 2/496/897/21
10 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подали, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у позові слід відмовити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим ним було підписано анкету-заяву № б/н від 26.07.2008 року, та отримано банківську картку, про що свідчить його підпис у зазначеній анкеті-заяві.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області позичальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87).
Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.
У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.
З копії спадкової справи № 421/2017 щодо майна померлого ОСОБА_4 , наданої Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, вбачається, що позивачем 06.07.2017 року, згідно з приписами ст. 1281 ЦК України, було направлено претензію кредитора до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.86).
04.08.2017 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було повідомлено позивача про те, що його претензію кредитора до спадкового майна ОСОБА_4 було отримано та на підставі неї заведено спадкову справу, а також повідомлено про те, що надати інформацію про спадкоємців померлого нотаріальна контора не може через нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» та рекомендовано звернутися до суду (а.с.96).
Позивач у своїй позовній заяві, як на підставу своїх вимог, посилається на те, що відповідачі станом на момент смерті позичальника ОСОБА_4 були зареєстровані разом із ним за однією адресою, а тому у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. На підтвердження чого додав до позову копію паспортів позичальника та відповідачів, якими даний факт підтверджується (а.с. 34-38).
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка виникла у спадкодавця - ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а ч. 6 вказаної статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається відсутність будь-якого спадкового майна після його смерті, а також відсутні заяви спадкоємців щодо спадщини.
Враховуючи те, що відповідачі не успадкували будь-якого майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в позові слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1216, 1218, п. 5 ч. 1 ст. 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Л.О. Пендюра