Справа № 659/100/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" лютого 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 23120 від 08.07.2020 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення його позову.

Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. на підставі виконавчого напису № 23120 від 08.07.2020 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2020 року ВП № 62737569 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 45620,66 грн. В межах цього ж виконавчого провадження № 62737569 від 13.08.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка прийнята для подальшого утримання вказаного боргу із доходів боржника з комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс "Херсонської міської ради".

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23120 від 08.07.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія "АЛАНД", , заборгованості в розмірі 45620,66 гривень, яке здійснює приватний виконавиць виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем та за місцем виконання до комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс "Херсонської міської ради" та для відома-учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Цесельська О. С.