Справа № 552/5823/17
Провадження №2-і/552/2/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.02.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мисан В.М., адреса: м. Черкаси, 18028, а/с 2558,

орган ДВС Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), адреса: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29,

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Мисан В.М. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

У заяві зазначив, що в ході виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру судових рішень ним було встановлено, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 р. у справі № 552/5823/17 судом тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно постанов Одеської митниці ДФС.

Вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки станом на сьогодні боржника ОСОБА_1 визнано банкрутом та призначено уповноважену особу арбітражного керуючого з метою задоволення вимог кредиторів, скасування арештів та інших обмежень.

На момент звернення із вказаною заявою до суду виконавче провадження відносно ОСОБА_1 не здійснюється, реалізація майна та погашення вимог кредиторів проводиться виключно у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язань перед кредиторами (погашення кредиторської заборгованості відбувається у справі про неплатоспроможність боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства), виконавче провадження відносно ОСОБА_1 не здійснюється.

Тому арбітражний керуючий Мисан В.М. просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке встановлене ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 р. у справі № 552/5823/17 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

Як встановлено судом, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2017 року у справі № 552/5823/17, провадження №6/552/502/17 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно постанови №0428/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 302927,25 грн., постанови №0415/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 180402,75 грн., постанови №0429/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 153488,13 грн., постанови №0430/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 513380,04 грн., постанови №0427/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 259147,86 грн., постанови №0424/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 183934,23 грн., постанови №0411/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 476309,43 грн., постанови №0411/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 188966,22 грн., постанови №0416/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 413134,38 грн., постанови №0414/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 57824,73 грн., постанови №0425/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 149667,51 грн., постанови №0410/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 218355,51 грн., постанови №0436/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 112913,07 грн., постанови №0434/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 314552,64 грн., постанови №0419/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 273960,78 грн., постанови №0418/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 50054,50 грн., постанови №0421/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 1458,15 грн., постанови №0423/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 3680,79 грн., постанови №0431/50000/16, виданої 29.03.2016 року Одеської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість в розмірі 573073,05 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст. 441 ЦПК України с уд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тому згідно ч.5 ст. 441 ЦПК України саме боржник може звернутися до суду з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості розгляду судом заяв будь-якої іншої особи про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 , він звернувся до суду саме в порядку частин 5, 6, 7 ст. 441 ЦПК України.

Але Законом не передбачено і дії суду у випадку звернення іншої особи, окрім боржника, з такою заявою.

Як передбачено ч.9 ст.10 ЦПК України я кщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Тому наявні підстави для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Мисан В.М. слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 10, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мисан В.М. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.А.Самсонова