Провадження № 2/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/3307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Шептун В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Дмитренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газопостачання,-

встановив:

05.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернігівгаз», в якому просив визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16919,90грн.; визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 20 червня 2018 року про нарахування ОСОБА_1 заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16919,90грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 22.05.2018 позивач виявив несправність лічильника, за його зверненням працівники відповідача оглянувши лічильник, зняли його на повірку. В подальшому встановлено непридатність даного лічильника. Відповідач здійснив надмірні нарахування за необлікований об`єм газу, вказуючи на порушення позивачем обов`язків щодо споживання газу та експлуатації лічильника та звернувся до позивача з вимогою оплатити заборгованість. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування заборгованості за у сумі 16919,90грн. є незаконним, а рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 20 червня 2018 року про нарахування заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16 919,90грн. є незаконним та підлягає скасуванню. Дані обставини й зумовили звернення позивача з позовом до суду.

03.10.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.10.2018 від відповідача на дійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти заявленого позову, в зв`язку з тим, що позивач несе відповідальність за збереження і цілісність комерційного вузла обліку та пломб, проте працівниками відповідача 22.05.2018 виявлено у позивача роботу лічильника газу у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу лічильника обліковувалася некоректно, тому згідно вимог законодавства позивачеві донарахована компенсація необлікованого природного газу, яку він має відшкодувати відповідачеві.

05.11.2018 від відповідача ПАТ «Чернігівгаз» надійшов зустрічний позов про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газопостачання, згідно якого відповідач просить стягнути на його користь з позивача ОСОБА_1 16619,90 грн. вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідач свої вимоги за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , споживач природного газу, що підтверджується зокрема підписаною заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), відомістю зняття контрольних показників лічильників газу за 17.12.2017р. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуває в правовідносинах з ПАТ «Чернігівгаз», як з Оператором ГРМ, з доступу до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності її газифікованого об`єкта. Відтак, за цим Типовим договором відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи не належне виконання своїх зобов`язань (Розділ VIII Договору). У відповідності до п. 2.3. Типового договору встановлено, що окрім Договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. 22.05.2018 року, представниками ПАТ «Чернігівгаз» було встановлено порушення підпункту 1 п. 3 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме: виявлено у відповідача роботу лічильника газу в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу лічильника обліковується некоректно. Дане порушення Кодексу ГРС було належним чином зафіксовано з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу, шляхом складання Акту про порушення від 22.05.2018 року за участі споживача ОСОБА_1 , за його підписом, (далі - Акт про порушення). Будь - яких зауважень до акту не надходило. Зазначений Акт про порушення від 22.05.2018 року у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 22.06.2018 року був розглянутий комісією ПАТ «Чернігівгаз» за результатами розгляду якого прийнято рішення про його задоволення. Відповідно до п. 1 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки обстеження комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. За даним фактом ОСОБА_1 нараховано відповідно до Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 16619,90 грн.

04.12.2018 від позивача надійшла заява про зміну підстав первісного позову та відзив на зустріну позовну заяву ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газопостачання, згідно якого сервісний позивач не визнаю зустрічний позов в повному обсязі з підстав незаконності вимог та їх необґрунтованості.

20.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні первісний позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та просили їх задовольнити, вимоги за зустрічним позовом не визнали, вказуючи на їх незаконність.

Представник первісного відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову та підтримав вимоги за зустрічною позовною заявою.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 вересня 2002 року (том №1,а.с.3).

19 жовтня 2009 року між первісним позивачем та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Чернігівгаз» укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання. Облік об`єму спожитого природного газу здійснювався лічильником газу «Новатор» РЛ-G-6», заводський номер 3103671, 2003 року випуску (том №1,а.с.10-11).

Як вбачається із записів в Абонентній книжці 02 вересня 2015 року лічильник було знято відповідачем на повірку і за результатами повірки проведеної 03 вересня 2015 року визнаний придатний для подальшого використання. 22 травня 2018 лічильник знято на повірку (том №1, а.с.12-15).

Як зазначено в п.2 Акту про порушення від 22 травня 2018 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: р.ХІ гл.2 п.3 пп.1 порушення позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковуються (зупинка лічильного механізму) (том №1, а.с.16). В подальшому лічильник газу відповідачем було направлено на експертизу, що підтверджується Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22 травня 2018 року (том №1, а.с.17). При проведенні експертизи, на ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу/, пломб - не виявлено, що підтверджується Актом експертизи ЗВТ та пломб №283 від 29 травня 2018 року (том №1, а.с.18). Того ж дня було складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1382/2 від 29 травня 2018 року (том №1, а.с.19).

Згідно акту №13778 від 17.07.2018 контрольного огляду комерційного вузла обліку, газопроводу та газоспоживаючого обладнання за адресою АДРЕСА_1 до переліку газоспоживаючого обладнання відносяться ПГ-4 «Електа», конвектор 1шт., отоплюють приміщення буржуйкою (том №1, а.с.20).

20 червня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз», стосовно складеного акту від 22 травня 2018 року, було прийнято рішення згідно якого не облікований об`єм природного газу нараховувати виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу, відповідно до п.8 гл.3 розд. ХІ Кодексу (том №1, а.с.64-68).

Листом від 04 липня 2018 року відповідач повідомив позивача про необхідність оплати протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 16919,90 грн., відповідно до Акту порушення №1659 від 22 травня 2018 року. До листа відповідачем додано Акт надання послуг №000008503 та Рахунок на оплату №000018930 від 20 червня 2018 року (том №1, а.с.21-23).

Не погодившись з такими донарахуванням позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив змінити режим нарахування природного газу (том №1, а.с.24-25).

У відповіді від 30 липня 2018 року відповідач повідомив позивача, що відповідно до вимог п.13 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ тільки у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку. Оскільки рішенням комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 20 червня 2018 року було прийнято рішення необлікований об`єм природного газу нараховувати, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу (п.8 гл.3 розд. ХІ Кодексу), а останні контрольні показники лічильника газу були зафіксовані 17 грудня 2017 року, в зв`язку з чим, визначення об`єму донарахованого природного газу проводилось за період з 17 грудня 2017 року по 21 травня 2018 року в розмірі 16 919,90грн. (том №1, а.с.26-27).

Згідно розрахунку об`єму не облікованого природного газу при пошкодженні ЗВТ (лічильника газу) або роботі комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вог не обліковується або обліковується некоректно, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 , площа будинку 44 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 2, газові прилади: плита газова ПГ-4, опалювальний котел, донарахунок проведено за період з 17.12.2018 - 21.05.2018, об`єм газу 1600,641 куб.м, вартість 16919,90 грн. (а.с.55).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дав такі покази, що проживає у с. Замістя, Прилуцького району. У травні 2018 року в селі була планова перевірка газової служби. Неподалік його будинку перебували працівники газової служби і він пішов до них з проханням подивитися його лічильник, оскільки той того дня перестав працювати. Спочатку працівники газової служби відмовили йому, оскільки у них того дня не було заплановано перевірка його лічильника. Проте на його наполегливе прохання вони все ж таки пішли до його будинку. Коли вони оглянули його лічильник, сказали, що він дійсно не працює та його потрібно зняти та відправити на експертизу. При знятті лічильника працівниками газової служби візуально було встановлено цілісність пломби та самого лічильника. Працівники газової служби зняли лічильник, поросли щоб він знайшов целофановий пакет та помістили його туди. При цьому вони не повідомляли його про необхідність подання письмової заяви чи будь яких інших заяв по факту його усного звернення про несправність лічильника. Повідомили, що лічильник буде направлений на експертизу та щоб він пізніше підійшов до газової служби дізнатися про результат експертизи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав такі покази, що на той час в селі була планова перевірка лічильників працівниками газової служби. Спочатку працівники газової служби приїхали до нього до дому на 2 пров. Шевченка,9, а потім вони попросили проїхати до будинку АДРЕСА_2 , де проживали родичі його батька. Оскільки там ніхто не проживає, він поїхав з ними до даного будинку. Коли працівники газової служби були в будинку АДРЕСА_2 , то до нього та до працівників газової служби підійшов його дядько ОСОБА_1 та попросив, щоб працівники подивилися його лічильник, оскільки він не працює. Проте спочатку вони йому відмовили, оскільки по плану перевірку його лічильника того дня не повинна проводитися. Вмовивши їх вони пішли до нього додому і дійсно виявили, що лічильник не працює та зняли його для перевірки. Повідомили ОСОБА_1 , що лічильник буде відправлений на експертизу. Проте писати будь-які заяви від його ім`я по даному факту вони не говорили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав такі покази, що проживає із ОСОБА_1 одному селі неподалік від нього. По вулиці ходили працівники газової служби і перевіряли лічильники. Підійшов до нього ОСОБА_1 запитав, де зараз вони знаходяться та він пішов до них. Потім він побачив як ОСОБА_1 та працівники пішли до його дому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав такі покази, що працює слюсарем третього розряду в Прилуцькому відділенні газової служби ОО. Було планове відпрацювання села Замістя, Прилуцького району. Були задіяні всі газові служби. Його служба перевіряла газові лічильники. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , до них підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що в нього не працює лічильник та попросив щоб вини під`їхали та подивилися. Приїхавши до будинку та зайшовши до приміщення вони побачили, що лічильник дійсно не працює. При огляді даного лічильника візуально пошкоджень на ньому не було. Вони зняли його та помістили в целофановий пакт, при цьому склали акт на демонтаж та акт з порушенням, які підписав сам ОСОБА_1 , а також відібрали заяву про те, що експертиза буде проведена без його участі.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, після повідомлення та прохання позивача, представники відповідача провели огляд та перевірку лічильника в будинку позивача. Тобто перевірка лічильника представниками відповідача проводилася не за ініціативою відповідача, а за на наслідком повідомленням позивача про недоліки в роботі лічильника. Про те, що в даній ситуації мав складатись не акт про порушення, а акт обстеження або акт контрольного огляду, а також не протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, а письмова заява споживача про проведення експертизи лічильника, представники відповідача позивача не повідомили. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до пп.5.2.6., 5.2.7. п.5.2. Типового договору про надання послуг з газопостачання від 19.10.2018 року споживач зобов`язується забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах та пристроях, відключених від систем газопостачання. Невідкладно (протягом 3 днів) повідомляти виконавця про недоліки в роботі лічильника (вихід з ладу лічильника газу, його несправність, пошкодження, повірочного тавра, цілісності пломб тощо).

Згідно п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає в тому числі: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу (пп.2).

Згідно ч.4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору.

Відповідно до положень Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року №39/248, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

А тому при вирішенні справи необхідно врахувати обставини, що позивач, як споживач, є слабкою стороною у спірних правовідносинах в силу свого віку, рівня освіти та обізнаності, а тому саме на відповідача як постачальника послуг (Оператора ГРМ) покладається певні обов`язки при розгляді такої категорії справ та прийнятті рішень при встановленні добросовісності дій споживача.

Відповідно до абз.1 п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Згідно абз.2 п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Отже, виключно за умови відсутності порушення передбачених розділом ХІ Кодексу ГРС складається акт обстеження чи акт контрольного огляду вузла обліку та може бути ініційована експертна повірка.

Згідно пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до абз.1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

Тобто відповідачем в будь-якому випадку складається акт про порушення, незалежно від того чи це споживач повідомив про роботу лічильника в позаштатному режимі і відповідач встановив це за наслідком перевірки лічильника за повідомлення споживача, чи це Оператор ГРМ його виявив за відсутності повідомлення споживача.

Згідно абз.10 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до пп.3.1.2. п.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі зокрема, у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Згідно пп.3.2.1. п.3.2. Положення №619 у разі виявлення споживачем ознак порушень, зазначених у підпунктах 3.1.1 та 3.1.2 цього Положення, споживач може подати письмову заяву про проведення експертизи лічильника газу до газопостачальної (газотранспортної) організації.

Наказ і Кодекс ГРС містять суттєві розбіжності щодо порядку дій споживача та Оператора ГРМ за аналогічних обставин, наявність неузгодженостей вказують на право вибору поведінки споживача.

А тому складені відповідачем акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу не можуть являтись достовірними, належними та допустимими доказами виявлення безпосередньо відповідачем факту роботи лічильника в позаштатному режимі, за умови достовірного доведення обставин, що саме позивачем здійснено повідомлення відповідача про позаштатний режим роботи лічильника і за наслідком такого повідомлення представниками відповідача проведено перевірку лічильника та складено акт і протокол.

Неприйняття участі позивача в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та ненадання заперечень, пояснень щодо акту про порушення, не можуть свідчити про згоду позивача з виявленням порушення представниками відповідача. Подальші дії позивача щодо звернення з заявою до відповідача про перегляд рішення комісії від 20.06.2018 року, надання пояснень, звернення до відповідача для складання акту контрольного огляду газоспоживаючого обладнання, свідчать про його незгоду з діями відповідача.

Доводи відповідача про необхідність застосування до даних правовідносин правових висновків Верховного Суду в аналогічних справах, наведених у поясненнях відповідача від 19.11.2020 року, не заслуговують на увагу, оскільки обставини та засоби доказування на їх підтвердження в даній справі є відмінними від доказів і обставин в наведених відповідачем справах.

При перевірці лічильника представниками відповідача 22.05.2018 року візуально була встановлено цілісність пломб та самого лічильника і будь-яких зауважень з приводу цього не було.

Згідно Акту експертизи ЗВТ та пломб №283 від 29.05.2018 року підтверджується відсутність ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу/, пломб.

Можна дійти висновку, що позивачем не було здійснено жодного втручання в роботу газового лічильника та інших умисних дій, які мали б наслідком безоблікове використання газу.

Відповідно до п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу (станом на час прийняття рішення комісією) визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Тобто саме у разі виявлення позаштатного режиму роботи лічильника газу Оператором ГРМ, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв та за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення.

Згідно абз.1 п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до абз.2, 4 п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає в тому числі: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу (пп.2).

Згідно абз.9 п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже, визначення об`єму спожитого природного газу у разі повідомлення споживача про позаштатний режим лічильника згідно п.6 глави 6 розділу Х Кодексу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв при умові підтвердження факту необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу та за період несправності комерційного ВОГ чи його складових.

Оскільки позивач терміново повідомив відповідача про факт роботи лічильника в позаштатному режимі в день виявлення такого факту 22.05.2018 року, то відповідач при розгляді Акту про порушення від 22.05.2018 року та визначенні об`єму спожитого природного газу має довести існування двох обставин: факту необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу; періоду несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивачем про несправність лічильника (роботу в позаштатному режимі).

Відповідачем при розгляді Акту про порушення від 22.05.2018 року не було взято до уваги обставини повідомлення позивачем про позаштатний режим роботи лічильника газу 22.05.2018 року, відповідач не встановив ні факт необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу, ні період несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення відповідача про несправність лічильника, що призвело до необґрунтованого нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з дня останнього контрольного огляду лічильника по день повідомлення позивачем про позаштатний режим роботи лічильника газу.

Отже за умови повідомлення відповідача про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, не доведення відповідачем факту необлікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу та періоду несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивачем про несправність лічильника - це є підставою для визнання донарахованого об`єму газу за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення незаконним, оскільки така процедура нарахування здійснюється у разі виявлення несправності лічильника безпосередньо відповідачем, а не за повідомленням позивача.

Відповідно до Акту №13778 контрольного огляду відповідачем комерційного вузла обліку, газопроводу та газоспоживаючого обладнання у п.7 зазначено газоспоживаюче обладнання, а саме плита газова ПГ-4 «Електа» та конвектор, отоплення приміщень здійснюється буржуйкою. Згідно квитанцій вбачається, що позивачем з грудня 2016 року по листопад 2017 року спожито 75куб.м. газу. Отже, за наявних в матеріалах справи доказів річне споживання газу позивачем значно менше ніж визначено відповідачем. Відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про правильність розрахунки ним донарахування.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, так як рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 20.06.2018 року прийнято не лише щодо позивача, тому скасуванню підлягає в частині щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16919,90 грн., вимоги за зустрічним позовом необхідно залишити без задоволення, оскільки вони є необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при зверненні до суду з позовом первісний позивач був звільнений від сплати судового збору, за таких обставин судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживача, скасування рішення та визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» () щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16919,90 грн.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 20.06.2018 року в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості за необлікований об`єм газу у сумі 16919,90 грн.

Стягнути з АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» () на користь держави судовий збір в розмірі 1406,60 грн.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газопостачання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько