Номер провадження: 22-ц/813/4713/21
Номер справи місцевого суду: 509/6038/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2021 року м. Одеса

м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, -

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено юридичний факт, що транспортні засоби: AUDIA4 (4B) ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 (д/н НОМЕР_2 ); MERSEDES ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (д/н НОМЕР_4 ) ; BMW ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 (д/н НОМЕР_6 ); VOLKSWAGEN ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ( д/н НОМЕР_8 ); BMW ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 (д/н НОМЕР_10 ) є безхазяйними.

Визнано право на утилізацію транспортних засобів: AUDIA4 (4B) ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 (д/н НОМЕР_2 ); MERSEDES ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 (д/н НОМЕР_4 ) ; BMW ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 (д/н НОМЕР_6 ); VOLKSWAGEN ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ( д/н НОМЕР_8 ); BMW ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 (д/н НОМЕР_10 ) за фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській областіотримало лише 30.10.2020 року в суді першій інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять розписку представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з матеріалів справи 30.10.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

КлопотанняГоловного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію.

Зупинити діюрішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева