Провадження № 2-з/686/158/20
УХВАЛА

8 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

секретря Перуна А.М.

представника позивача Чорного Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики в розмірі 13326,34 доларів США з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . З метою забезпечення виконання рішення суду просить накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,10 га з цільовим призначенням- для ведення садівництва, кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м.Хмельницький, садівниче товариство «Мрія», вартістю 44 446 грн. та на земельну ділянку ОСОБА_5 площею 2 га з цільовим призначенням-для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новосвітської сільської ради`за межами населеного пункту» Городоцького району Хмельниицької області, кадастровий номер :07:022:0002, вартістю 99 972 грн. Відомості щодо вартості земельних ділянок обґрунтовані інформацією отриманою із інтернет ресурсу: сайт dom.ria.com.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову шляхом втручання в проведення публічних конкурсних процедур.Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Зважаючи на викладене, заява про забезпечення позову є підставною, а заявлений спосіб забезпечення позову спів мірним. З дати пред`явлення позову 28 серпня 2020 року відповідачами не вчинено будь-яких дій на погашення заборгованості. Визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог без здійснення активних дій на погашення заборгованості не підтверджує добросовісність дій останнього. Заперечення ОСОБА_3 викладене письмово свідчить про неврегульованість ситуації по боргових зобов`язаннях перед ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню. Заявлений спосіб забезпечення позову є обгрунтованим та доведеним суду.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,10 га, кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м.Хмельницький, садівниче товариство «Мрія» та на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 2 га,що знаходиться на території Новосвітської сільської ради`за межами населеного пункту» Городоцького району Хмельниицької області, кадастровий номер :07:022:0002- задоволити .

Накласти арешти на нерухоме майно: земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,10 га, кадастровий номер :35:002:0393 за адресою м.Хмельницький, садівниче товариство «Мрія» та на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 2 га,що знаходиться на території Новосвітської сільської ради`за межами населеного пункту» Городоцького району Хмельниицької області, кадастровий номер :07:022:0002.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк