Справа № 643/8768/20
Провадження № 2/643/789/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Хотян К.В.,

представника відповідача Воробйова В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру,загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-134 від 18.07.2005 року, заборгованість - 200 492,44 грн., а саме: Заборгованість за кредитом - 3 394,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2020 становить 90 184,37 грн., Заборгованість за відсотками - 3 994,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2020 становить 106 141,85 грн., Заборгованість за комісіями - 4 166,22 грн., на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 18.07.2005 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив назву на AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 830/1-27/14-3/05-134. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 10 000,00 дол.США. Відповідно до Договору, позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит. В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 19.05.2020 р. має заборгованість: сума заборгованості за кредитом - 3 394,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ. станом на 19.05.2020р. становить 90 184,37 грн., сума заборгованості за відсотками - 3 994,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2020р становить 106 141,85 грн., сума заборгованості за комісіями - 4 166,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 18.07.2005 року між Кредитором та Іпотекодавцем, якими є - ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 830/15-27/14-7/05-181, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 4 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов`язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Договору іпотеки; у інших випадках передбачених законодавством України.Відповідно до Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 18.07.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту №830/1-27/14-3/05-134 за яким банк надав кредитору у тимчасове користування 10000 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних. В цей же день між банком та позичальником був укладений Іпотечний договір №830/15-27/14-7/05-181. Також, 18.07.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №830/15-27/14-7/05-182, згідно умов якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за Договором кредиту №830/1-27/14-3/05-134. 02 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-134 від 18.07.2005 року в розмірі 46200,20 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань по поверненню кредиту за зазначеним договором. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року вказаний позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 46200,20 грн. ПАТ «УКРСОЦБАНК» отримав виконавчий лист та подав на виконання до Московського від ділу ДВС м. Харків ГТУЮ. Згідно відповіді Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ від 29.09.2017 року вих. 14.6-36 на заяву ОСОБА_1 від 18.09.2017 року встановлено, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №643/19735/13-ц, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 (солідарно ОСОБА_2 ) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 46200,20 грн. В ході примусового виконання 10.12.2015 року виконавче провадження було завершене відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з повним погашенням боргу. Сума боргу була сплачена ОСОБА_2 (копія заяви, копія відповіді та копія витягу з реєстру виконавчих проваджень додаються).Таким чином, поручитель за кредитним договором №830/1-27/14-3/05-134 від 18.07.2005 року ОСОБА_2 повністю сплатив борг за вказаним кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2005 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив назву на AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту № 830/1-27/14-3/05-134.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 10 000,00 дол.США.

Згідно розрахунку, наданого банком, станом на 19.05.2020 р. ОСОБА_1 має заборгованість: сума заборгованості за кредитом - 3 394,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ. станом на 19.05.2020р. становить 90 184,37 грн., сума заборгованості за відсотками - 3 994,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2020р становить 106 141,85 грн., сума заборгованості за комісіями - 4 166,22 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 18.07.2005 року між Кредитором та Іпотекодавцем, якими є - ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 830/15-27/14-7/05-181, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов`язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Договору іпотеки; у інших випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

18.07.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №830/15-27/14-7/05-182, згідно умов якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за Договором кредиту №830/1-27/14-3/05-134.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 46200,20 грн. (справа №19735/13-ц).

Згідно відповіді Московського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ (м.Харків) №14.6-36 від 29.09.2017 та №14.6-35/112630 від 03.09.2020 на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист №643/19735/13-ц, виданого 17.04.2014 Москоським районним судом м.Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 46200,20 грн. В ході примусового виконання 10.12.2015 на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершено, у зв`язку з повним погашенням боргу. Сума боргу сплачена від ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки сума боргу за кредитним договором була сплачена в повному обсязі, виконавче провадження закрито у зв`язку з повним погашенням боргу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2021.

Суддя І.Д. Мельникова