Справа № 496/2309/19
Провадження № 2/496/264/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2019 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом про розірвання шлюбу було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

До суду 13.08.2019 р., відповідач ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву в якій просить суд: виділити їй у власність Ѕ частину житлового будинку, з відповідною часткою господарчих будівель і споруд та Ѕ частину земельної ділянки призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити у власності відповідача ОСОБА_4 за умови відшкодування ОСОБА_3 Ѕ частини вартості, наступні транспорті засоби: ЗИЛ 433360, об`єм двигуна 6000 кв.см, 1993 р.в., який вона оцінює в сумі 150000 грн., вартість її частки Ѕ -75000 грн.; ВАЗ 2101, об`єм двигуна 1198 кв.см, 1975 р.в., який вона оцінює в сумі 25000 грн, вартість її частки 12500 грн; ММЗ554М, об`ємом двигуна 4750 кв.см, 1979 р.в., який оцінює в розмірі 50000 грн., вартість її частки Ѕ - 25000 грн; трактор ЮМЗ-6, 1980 р.в., який вона оцінює в розмірі 80000 грн, вартість її частки Ѕ-40000 грн, які перебувають в користуванні відповідача.

Також відповідачка до зустрічного позову надала клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, так як це затягне строки розгляду позову про розірвання шлюбу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ЦПК України - однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В даному випадку, на думку суду, спільний розгляд позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, з урахуванням кількості позовних вимог та довготривалим розглядом (витребування доказів, призначення експертиз і т.п.), не є доцільним і призведе до штучного затягування на невизначений строк розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу.

Отже, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не позбавляє її права звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193 -197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про поділ майната повернути зустрічну позовну заяву з додатками відповідачу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич