overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2558/21
Провадження № 2/727/1099/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

30.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у тексті ухвали суду, оскільки у тексті ухвали від 30.03.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано дату «27 квітня 2021 року о 11.00 год.», замість вірного «26 квітня 2021 року о 11.30 год.».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у тексті ухвали суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2021 року по справі №727/2558/21, провадження №2/727/1099/21, зазначивши правильно дату «26 квітня 2021 року о 11.30 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 460/2236/19
Провадження №2/944/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Прийми І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району), Новояворівська міська рада Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №597/260/21
Провадження №2/597/70/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178-180, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 01.03.2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачів повідомити про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду оголошення про їх виклик в судове засідання.

Надати відповідачу строк до 01.03.2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачам в разі подання позивачкою відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/3438/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 15 години 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/5130/21
Провадження № 4-с/727/25/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на незаконні дії державного виконавця першого відділ ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (юридична адреса: вул. Руська 183, м. Чернівці) ОСОБА_2 ; стягувач ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2021 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця першого відділ ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (юридична адреса: вул. Руська 183, м. Чернівці) ОсухВ.О.; стягував ОСОБА_3 з призначенням справи до судового розгляду.

У вказаній ухвалі суду від 11.06.2021 року після підписання встановлено описку, а саме у тексті ухвали суду не вірно вказано прізвище ім`я та по-батькові суб`єкта оскарження, а саме в ухвалі зазначено: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 » та не вказано стягувача - ОСОБА_3 .

Суд вважає, що описки допущені з технічних причин і підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити виявлені судом, описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2021 року про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця першого відділ ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Івано-Франківськ) (юридична адреса: вул. Руська 183, м. Чернівці) ОСОБА_2 ; стягувач ОСОБА_3 .

У вступній, мотивувальній і резолютивній частині вказаної ухвали суду від слід читати: прізвище, ім.»я та по - батькові суб`єкта оскарження: « ОСОБА_2 » та стягувача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа №:755/6763/21
Провадження №: 2/755/3791/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу.

17 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/397/21
провадження: 2-н/614/59/21
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича (місцезнаходження: Харківська область, смт.Борова, вул.Миру,76) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В :

Заявник БОРІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА в особі начальника підприємства Скиба Анатолія Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 456/1278/20
Провадження № 2/456/216/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним.

В судове засідання на 20.04.2021 року та 24.06.2021 року викликався свідок ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Огородник О.І. заявив клопотання про привід вказаного свідка в судове засідання, оскільки свідок систематично не з`являється у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про виклик до суду у статусі свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які берують участь у справі, враховуючи те, що свідок ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 02 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 405/7741/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі:

секретаря Дятел О.В.

представника позивача Іващенка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ГУНП в Кіровоградській області, ДКС України про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.12.2021 року за вх. № 29319 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Іващенко О.П. позов підтримав, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний