Номер провадження 2-п/243/44/2021
Номер справи 243/3980/21
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«23» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

- відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі № 243/3980/21,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі № 243/3980/21, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив Заочне рішення по справі № 243/3980/21, провадження № 2/243/1531/2021, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Копію даного Рішення він знайшов у поштовій скринці лише 03 червня 2021 року.

Зазначає, що не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено вищевказане рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, також не був ознайомлений з матеріалами справи, за адресою його місця проживання документи за наявними у справі матеріалами не отримував. Вважає, що причина його неявки в судове засідання є поважною. Посилаючись на ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зазначає, що оскільки судом було ухвалено Заочне рішення на першому судовому засіданні, суддею були порушені наведені норми процесуального права та винесено Заочне рішення передчасно.

Крім того, вказує, що з сумою боргу він не згоден з огляду на те, що позивач просив суд стягнути заборгованість за надання послуг з постачання природного газу за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, що є невірним. Надання послуг з постачання природного газу було припинено 03 вересня 2019 року, отже, за послугу за розподіл природного газу, яку було введено з 01 січня 2020 року вважає, що платити не повинен. Заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 603,56 грн. є необгрунтованою, оскільки згоду на зміну договору він не давав.

Також невірно розрахована сума за постачання газу, у зв`язку із тим, що 20 вересня 2018 року йому прийшло попередження про відключення газопостачання на суму 10583,49 грн. на показання 99225 м.куб., після чого він заплатив грошові кошти у розмірі 5040,63 грн. за 724 м.куб. за ціною 6,9579 грн./м3, газопостачання не було припинено, отже вважає, що борг на ці показання сплачено. В опалювальний сезон 2018-2019 року було витрачено 1928 м.куб.х6,9579 грн./м3 на суму 13414,83 грн. Зазначає, що згоден заплатити 13414,83 грн з урахуванням 3 % річних у сумі 402,45 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 549,99 грн., а всього 14367,27 грн.

Просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі №243/3980/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі №243/3980/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження;

- переглянути Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі №243/3980/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у Заяві про перегляд Заочного рішення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі № 243/3980/21, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 21 453,75 грн., заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 603,56 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції у сумі 3 400,87 грн., 3 % річних у сумі 1 581,83 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. (а.с.24-27).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення про розгляд справи, за адресою: АДРЕСА_1 , проте 06 травня 2021 року на адресу суду повернувся конверт, в якому знаходяться судове повідомлення, ухвала про відкриття провадження з матеріалами справи, з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд приймає до уваги посилання відповідача в тій частині, що йому не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, копію позовної заяви з додатками він не отримував (а.с.21).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила, у зв`язку із чим він не прибув до судового засідання та не повідомив суду поважність причин своєї неявки, отже вважає, що Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дану справу недоцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна даного позову становить 28 040,01 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн.). Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у Заяві про перегляд Заочного рішення суду зазначає, що копію даного Заочного рішення він знайшов у поштовій скринці 03 червня 2021 року, до суду із даною Заявою звернувся 16 червня 2021 року, отже, суд вважає, що відповідачем не було пропущено строк на подання заяви про перегляд Заочного рішення.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі № 243/3980/21 задовольнити.

Заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року №243/3980/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 30 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 23 червня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.