overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4251/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з КС «Володар» на користь позивача 1 821 157 грн. 14 коп., а саме: основну суму внеску за Договором №ДВ-132.7 «Антиінфляційний плюс» від 22 січня 2014 року 5000 грн., суму нарахованих відсотків 106 250 грн., інфляційні витрати та 3% річних 9241 грн.41 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-174.7 «Активні гроші» від 30 липня 2014 року 46 107 грн., суму нарахованих відсотків 582 792 грн. 48 коп., інфляційні витрати та 3% річних 71 703 грн.20 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-185.7 «Активні гроші» від 29 вересня 2014 року 49 905 грн., суму нарахованих відсотків 384 268 грн. 50 коп., інфляційні витрати та 3% річних 70 364 грн. 47 коп., основну суму внеску за Договором №ДВ-57.15 «Прогресивний капітал» від 18 листопада 2015 року 55 018 грн., суму нарахованих відсотків 412 822 грн. 65 коп., інфляційні витрати та 3% річних 16 334 грн. 83 коп.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- не заначено причини відсутності в нього квитанцій (касових ордерів), які б засвідчували про залучення його коштів за чотирьма договорами, оскільки відповідно до абз.2 ч. 2 Розділу ІІ Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок підтвердженням залучення внесків є письмові договори та первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України;

- не долучений до позову розрахунок процентів, які мали бути нараховані за договорами, а розрахунок процентів, який міститься у позові є некоректним, оскільки проведений без врахування того, що договорами була встановлена річна процентна ставка, а не щомісячна.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Володар» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 712, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2769/20
Провадження № 22-ц/4820/685/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Кисельової М.І. про проведення засідання, призначеного на 29 червня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON» у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю робочого місця адвоката та місцезнаходженням Хмельницького апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі позивача, його представника у розгляді справи, судове засідання за їх участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання у справі № 688/2769/20, яке призначено на 13 год. 00 хв. 29 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власного технічного засобу ОСОБА_2 , за зареєстрованою адресою в сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 226/1789/21

Провадження № 2/226/602/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення про смерть позивача.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 14.06.2021 Мирноградським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 припинилася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни позивача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач, який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , на момент відкриття провадження помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 186 ч.1 п.6, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 663/842/21
Провадження № 2/663/558/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представник приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни адвокат Шкута О.О. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 19 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Шкути Олега Олеговича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 344/7990/21
Провадження № 2-н/344/557/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Атаманюк Б. М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 144/950/21
Провадження № 2-н/144/76/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 18.06.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 216/114/20
провадження 2/216/305/21
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

18 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть, однак враховуючи, що спірні правовідносини, у яких була стороною у справі померла, допускають правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача, вважає можливим зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За наведених обставин, суд на підставі наведених законодавчих вимог та наявних письмових доказів, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251-253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, а тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 265/4359/21
Провадження № 2/265/1202/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 29 червня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя