ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6991/21 Справа № 214/5684/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Соха Н.П. та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Визнано протиправною бездіяльність державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соха Наталії Петрівни та ОСОБА_2 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (знаходження) боржника ОСОБА_3 та факту його смерті за період з 06.11.2012 року по 14.02.2019 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №435/3878/12.

Визнано протиправною бездіяльність державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соха Наталії Петрівни та ОСОБА_2 щодо не направлення ОСОБА_1 постанов державного виконавця, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесених у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №435/3878/12.

Зобов`язано державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соха Наталію Петрівну та ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 постанови державного виконавця, передбачені ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесені у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №435/3878/12.

Не погодившись із рішенням суду, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) поштовим відправленням 26.05.2021 надіслав на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення, яка отримана судом 14 червня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Так, в додатках до апеляційної скарги під №2 зазначено, що до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.200), між тим матеріали справи не містять вказаного доказу сплати судового збору, відсутній він і в копіях апеляційної скарги, які повинні бути врученні учасникам справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Соха Н.П. та ОСОБА_2 , повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків в строк до 05липня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: