overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/1439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в підготовче судове засіданя не з`явилися, від позивача надано до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсудтності, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06.09.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Діхтярук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2020 року в частині розміру недоотриманої суми пенсії та судового збору змінити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження 29013, місто Хмельницький, вулиця Герцена, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21318350) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 17 834 гривні 65 копійок невиплаченої суми пенсії та 657 гривень 75 копійок судового збору за подання позову, а всього 18 492 гривні 40 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

Справа № 22-з/824/653/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Зінкін В. І. Унікальний № 379/1437/18 Доповідач - Пікуль А. А.

22 червня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за заявою адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича в інтересах Фермерського господарства «Даценко» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк,-

у с т а н о в и в:

14 червня 2021 року до Київського апеляційного суду з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк з постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року, якою додаткова постанова Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року визначено склад колегії суддів: Пікуль А .А. - головуючий суддя, Іванова І.В., Невідома Т.О. Справу передано судді-доповідачу Пікуль А. А.

Ураховуючи наведене є підстави для прийняття справи до провадження Київського апеляційного суду та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 20 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2021 Справа №607/10933/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 350-4 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/732/21
Провадження 2/382/584/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/732/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, місце знаходження м. Яготин вул. Незалежності, 58 до Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області, місце знаходження: м. Яготин вул. Незалежності, 110, про зміну статусу нерухомого майна, поданого представником на підставі ст. ст. 319, 321, 380, 382 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/522/2513/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеська обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 12, 22, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеська обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 34 862 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривень 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п"яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 444/1511/17
Провадження № 4-с/444/9/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 23.06.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області учасники провадження не з`явились.

23.06.2021р. на адресу суду поступило клопотання від приватного виконавця Пиць А.А. про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавцяна 16 липня 2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/467/20

Номер провадження 2/495/582/2021

16 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по цивільній справі № 495/467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, що є у спільній частковій власності,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 495/467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, що є у спільній частковій власності зупинити до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі № 495/1706/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021 Справа № 439/974/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 724/363/21
Провадження № 2/724/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клішковецької сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ІІ-ЧВ № 011778, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення буде виготовлено 25.06.2021 року

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 344/5015/21
Провадження № 2/344/2473/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.