Справа №:755/8397/21
Провадження №: 2/755/4468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є зняття арешту з усього майна та заборону відчуження майна ОСОБА_1 накладений постановою старшого державного виконавця органу ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Шеремета Ю.М. від 06 червня 2014 року у виконавчому провадженні № 43601442.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху для зазначення переліку майна на який було накладено арешт з метою дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі.

У своїй заяві представник позивача зазначив, що державним виконавцем Шереметом Ю.М. було накладено арешт на все майно боржника та не зазначено на яке саме.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 14 ЦК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372, ЦК України); про право користування нерухомим майном визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, враховуючи той факт, що позивачем не зазначено перелік майна на який накладено арешт в рамках виконавчого провадження та в постанова державного виконавця таких даних не містить, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за територіальною підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, що територіально відносить до Оболонського району м. Києва на який розповсюджується юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з даними обставинами, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 2, 30, 31, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 755/8397/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 40212, місто Київ, вулиця Тимошенка, 2-Є).

Ухвала в частині передачі справи за територіальною юрисдикцією може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко