Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 554/2922/16-ц

провадження № 61-15987св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі (за первісним позовом): Фермерське господарство «Жито-3», ОСОБА_1 ,
позивач (за зустрічним позовом) - Фермерське господарство «Жито-3», відповідач (за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Шевської О. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Жито-3» (далі - ФГ «Жито-3»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

У листопаді 2016 року ФГ «Жито-3» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 23 жовтня

2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ФГ «Жито-3» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 жовтня

2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ФГ «Жито-3» про стягнення солідарно 1 000 грн відмовлено.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ФГ «Жито-3» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу закрито.

Повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що розгляд таких справ віднесено до господарської юрисдикції.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Жито-3», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу; за зустрічним позовом Фермерського господарства «Жито-3» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв