КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 739/641/20 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5047/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, який діє на підставі договору на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30.01.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно вказати в апеляційній скарзі інших учасників справи та надати копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, який діє на підставі договору на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук