Провадження № 2/686/982/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення експертизи та зупинення провадження у справі, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсною довіреності від 08.11.2019 року та договору про поділ спільного майна від 11.1.2019 року.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності здійснення підпису визначеною особою на спірних документах. На вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на нотаріальному бланку довіреності від ОСОБА_4 , яка була видана на ОСОБА_5 08.11.2019 року, посвідчена Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750(на якій на зворотній стороні зазначено реквізит «НОВ 178781» та яка надана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі супровідного листа №131/01-16 від 25 вересня 2020 року), в графі підпис довірителя тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Витрати щодо проведення експертизи позивачі беруть на себе. Запропоновано експертну установу Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(21007, м.Вінниця, вул.Батозька 1, тел. 61-74-85).

На адресу суду надійшло письмове заперечення на клопотання про проведення експертизи від представника ОСОБА_6 . Адвокат Каденко О.О. вказала про фактичне проведення заявленого експертного дослідження та подала до суду висновок експерта по спірній довіреності. Адвокат Савченко О.В. вказала на можливу неідентичність досліджуваних документів та наполягала на проведені саме судового експертного дослідження, яке є первинним в рамках даної судової справи. ОСОБА_5 повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не зявився до суду та не направив аргументованих заперечень щодо проведення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Враховуючи викладене, аргументи представника позивачів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсними почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(21007, м.Вінниця, вул.Батозька 1, тел. 61-74-85) Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на нотаріальному бланку довіреності від ОСОБА_4 , яка була видана на ОСОБА_5 08.11.2019 року, посвідчена Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяною Вікторівною 08.11.2019 року й зареєстрована в реєстрі за номером 5750(на якій на зворотній стороні зазначено реквізит «НОВ 178781» та яка надана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі супровідного листа №131/01-16 від 25 вересня 2020 року), в графі підпис довірителя тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк