Справа №295/5114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Войтовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.08.2011 року у розмірі 53982,59 грн., з яких 4377,33 грн. заборгованість за кредитом, 43004,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3554,41 грн. заборгованість з пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2546,79 грн. штраф (процентна ставка) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що повне заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення і її заява про перегляд заочного рішення подана 11.06.2021 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення її представнику 10.06.2021 року повного заочного рішення суду, а тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлялася судом про час та місце судового засідання за вказаною адресою у встановленому законом порядку, про зміну свого місця проживання суд не повідомляла.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розірвання, припинення або визнання недійсним у встановленому законом порядку кредитного договору, укладеного з відповідачем, а також неотримання кредиту у розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Враховуючи, що відповідач не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021 року.

Суддя: С.М. Полонець