Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1382/21
Номер провадження: 2/225/462/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повне

22 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О,

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що тривалий час позивач проживала у шлюбі з ОСОБА_3 , та 17 травня 2006 року внаслідок сварок та непорозумінь шлюб було розірвано. Однак, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 почав хворіти, у зв`язку з чим потребував сторонньої допомоги, та позивач допомагала йому по господарству, через деякий час колишнє подружжя прийняло рішення знов проживати разом, вести спільне господарство, однак шлюб вдруге не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та до самого моменту смерті позивач проживала разом з ним однією родиною, доглядала його, займалася усією процесією поховання, оплачувала витрати, пов`язані з похованням.

Позивач вказує, що є людиною з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з чим отримує пенсійні виплати, сума яких складає 2100,00 грн., що є незначною сумою для утримання себе, придбання ліків, сплати комунальних послуг. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак отримувати такий вид пенсійних виплат вона не може, оскільки не перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу як чоловік та жінка.

Згідно з ухвалою суду від 09.03.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

21.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, посилаючись на ч. 4 ст. 315 ЦПК України, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , оскільки встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на день його смерті не надасть заявниці права на призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому, що на момент смерті годувальника між ними не було зареєстрованих шлюбних відносин, тож виникає спір про право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який розглядається в адміністративному судочинстві. Встановлення такого факту в порядку цивільного судочинства є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2021, підготовче провадження було закрите, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 22.06.2021, в задоволенні клопотання представника відповідача, яке висловлене у відзиві на позовну заяву, про залишення заяви без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, надала пояснення, які відповідають змісту позовної заяви, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сестрою померлого ОСОБА_3 . Зазначила, що з моменту укладення шлюбу та до дня смерті позивач ОСОБА_2 проживала разом з її братом ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вели спільне господарство. Повідомила, що дізналася про те, що шлюб між подружжям було розірвано вже після смерті ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дуже добре знає родину позивача, повідомила ту обставину, що весь час до дня смерті ОСОБА_3 він та позивач проживали однією родиною, вели спільне господарство.

Суд, вислухав пояснення позивача, свідків, дослідив матеріали справи, повно та всебічно з`ясував обставини справи, розглянув надані докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2020у справі № 225/5476/20 (провадження № 2-о/225/440/20), заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу залишено без розгляду, роз`яснено, що заявник для вирішення спору має право пред`явити позов до суду на загальних підставах.

При цьому, суд не погоджується з позицією відповідача щодо залишення заяви без розгляду з підстав наявності спору про право. Так дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Проте, ця норма міститься у Розділі IV (ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ) ЦПК України. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, а не із заявою в порядку окремого провадження, та у даному випадку, ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду з тих підстав, що вбачається спір про право. Суд також звертає увагу, що ЦПК України не містить такої вимоги до позову, як обов`язкове заявлення позивачем вимоги саме матеріального характеру, а відтак, позивач має право звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, в позовному провадженні, зокрема без заявлення у позові вимог матеріального (майнового) характеру. Окрім того, як раніше встановлено судом позивач зверталася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, і ця заява була залишена без розгляду, та роз`яснено, що заявник для вирішення спору має право пред`явити позов до суду на загальних підставах.

Також, судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області 17 травня 2006 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 113 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області від 21.07.2008 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, оскільки наполягає на тому, що з моменту розірвання шлюбу та до дня смерті ОСОБА_3 фактично проживала разом з ним, допомагала вести господарство, доглядала весь час до моменту смерті.

На підтвердження факту проживання однією родиною з ОСОБА_3 , позивачем надано довідку № 10321 від 10.12.2020 року, завірену провідним спеціалістом сектору реєстрації місця проживання ВЦА м.Торецьк Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , з яким вони вели спільне господарство по день смерті. На день смерті годувальника ОСОБА_2 спільно проживала з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом, і таки, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003 року, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається,що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки даний факт підтверджено в судовому засіданні переліченими вище матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в сукупності дають підстави вважати встановленим факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та дружини.

На підставі викладеного, у відповідності до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, ст. ст. 12, 81, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 2А, ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без укладання шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року і до моменту його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25.06.2021.

Суддя: