overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1271/18
Провадження № 2/553/114/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року по даній справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В теперішній час до суду надійшов висновок експерта № 846/847 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 553/1271/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження №2/521/1624/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом,.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відзив на позовну заяву не надходив від сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №2/359/574/2021
Справа №359/4315/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа№592/6178/21
Провадження №2/592/1542/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 06.02.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 06.02.2010 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у місці Суми відділом Державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, відповідача не наполягав на відшкодуванні судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.02.2010 року Ковпаківським районним у місці Суми відділом Державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №122, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.06.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 334/4430/20
Номер провадження: 22-ц/819/1025/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

25 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду від представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Панаріної А.О. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя організувати 01 липня 2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Запоріжжя для організації їх виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 444/1484/21
Провадження № 2-о/444/38/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Щур Тарас Васильович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на будівлі виданого 15.06.1988 року виконкомом Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області померлій ОСОБА_2 , який виданий на ім"я Стаськевич Катерини Дем"янівни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 191/3594/20
Провадження № 2/191/1251/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів.

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.01.2021 року про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, за участю представника позивача за довіреністю Леонтенко Лариси Олександрівни.

Суд, з урахуванням зазначеного, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 191/3594/20, призначене на 13.07.2021 року у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів, призначене о 09 годині 15 хвилин 13 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» на зазначену дату з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , якій вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 750/6523/21
Провадження № 2-о/750/135/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Брониківська сільська рада (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Центральна, 22),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Брониківська сільська рада.

Призначити розгляд справи по суті на 21.07.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Витребувати з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 26/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи № 118/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 645/114/21
Провадження № 2/645/800/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В..

секретаря судового засідання - Шептухи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.07.2021 року

Суддя -
Справа № 468/475/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.06.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ « Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 19.04.2021 р. судом постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
17.06.2021 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (копії квитанцій про сплату №39 від 14.04.2021 року).
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за квитанцією №39 від 14.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1387/21
Провадження № 2-н/715/103/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 2 076,12 грн., та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя