overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4055/21
Номер провадження 2-н/404/709/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 червня 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/56/21 Номер провадження 22-ц/814/1669/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 14 липня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1916/20

Номер провадження: 2/511/73/21

25 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія - 3», голови правління садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_1 про визнання дій голови правління незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія - 3», голови правління Садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_1 про визнання дій голови правління незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження №22-ц/801/1422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 рокуСправа № 127/26394/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вест файненс енд кредит», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підпри-ємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем, усу-нення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування обтяження на транспортний засіб, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 07 липня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
233 № 233/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №233/482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті заявлених позовних вимог: розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами 05 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №159. Рішення набрало законної сили 22.05.2018.

Цим рішенням також ухвалено прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

12.02.2021 до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що у судовому рішенні вказано на залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, про яке вона не просила. Просить залишити набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

При вирішенні питання щодо заявлених вимог, суд дістає такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За текстом позовної заяви, а також за окремою заявою позивачка ОСОБА_1 просила залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.2,33).

Вирішуючи питання у цій частині, суд виходив з того, що статтею 113 СК України надано право особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище позивачки у свідоцтві про шлюб (а.с.3) зазначено як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_5 ». Тож, з огляду на ту обставину, що з вище згадуваних заяв позивачки вбачалося її волевиявлення на те, щоб після реєстрації розірвання шлюбу не іменуватися шлюбним прізвищем, судом було зазначено на відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

За наведених обставин у задоволенні заяви про виправлення описки належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВГУДМС України в Донецькій області 09.08.2013) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) «про розірвання шлюбу» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 461/4994/21
Провадження № 2/461/1501/21
УХВАЛА

29.06.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1 офіс 301), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, ОСОБА_2 (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1 офіс 301), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, ОСОБА_2 (адреса: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 50 хв. 13.07.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 13,07.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/898/19
Провадження № 2/279/10/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 25.06.2021 року сторони не з"явились, причини неявки не повідомили, а тому є підстави для визначення нової дати проведення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача відкласти до 05.08.2021 року - 11:30 год., у зв"язку неявка усіх сторін по справі, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/2588/21 Головуючий у першій інстанції Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 5 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 5 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання, заявлене в апеляційній скарзі про витребування у ТОВ «Євро-Реконструкція» оригіналу договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440007/11 від 01.07.2014 та щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович.
До суду надійшло 23.06.2021 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (містоПрилуки вулиця Котляревського 62) за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 на 01.07.2021 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3932/21
Провадження № 2-п/947/61/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/3932/21 за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/3932/21 за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.06.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 431/1728/21
Провадження № 2/431/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень частини першої статті 87 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нерюнгрі Республіка Соха, РФ, відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Войти, 5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити начальнику установи відбування покарання провести окремі процесуальні дії: вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, та відібрати пояснення щодо суті позовних вимог.

Керуючись статтями 87, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» провести процесуальні дії:

- Вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позовної заяви з доданими матеріалами;

- Допитати ОСОБА_2 як відповідача, з`ясувавши наступне:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги?

2. Чи має заперечення проти позову, якщо має, то які?

3. Чи має пояснення по суті позову, якщо має, то які?

4. Які докази на підтвердження своєї позиції може надати суду?

5. Чи згодний ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності, чи має намір взяти участь у судовому розгляді, зокрема в режимі відеоконференцзв`язку?

Пояснення відповідача та надані ним документи направити до Старобільського районного суду Луганської області.

Провадження у справі зупинити до виконання даного судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук