overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/3880/21
УХВАЛА

Іменем україни

23 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак, предметом спору між сторонами є не виконання умов кредитного договору, а визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому положення ЗУ «Про захист прав споживачів» у даному випадку не застосовуються.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2021 року о 10-25год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2296/21
Провадження № 2/723/2995/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 червня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Великокучурівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 16 серпня 2021року на 09.00год.. В судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 17531,61 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №:755/7400/21
Провадження №: 2-о/755/357/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено повністю.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення та в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, оскільки неправильно зазначено «Заявник просить встановити факт відсутності майнових прав третіх осіб на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий № :01:003:0025, на підставі права довірчої власності» замість правильного «Заявник просить встановити факт відсутності майнових прав третіх осіб на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий № :01:003:0025, на підставі права приватної власності».

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки, зазначена заявником описка не має істотного характеру, не впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудності, тому заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 203/1688/21
Провадження № 2-о/0203/44/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 69, 76, 81, 83, 84, 91, 258-260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем задовольнити повністю.

Витребувати у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів спадкової справи № 122/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника заявника про виклик свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків в цивільній справі № 203/1688/21:

- ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22а; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 209/1916/21
Провадження № 2-н/209/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані в період з 01 листопада 2018 року по травень 2021 року послуги централізованого опалення в розмірі 11825,28 грн., 3% річних в сумі 734,05 грн., інфляційних втрат в сумі 1371,23 грн. та сплаченого судового збору

07 червня 2021 року судом направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2021 року до суду від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 12 лютого 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстраційного обліку 12 листопада 2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно пункту 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

У пункті 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку з тим, що в момент смерті боржника його цивільна правоздатність припинилася, він не може бути стороною у справі, а у наказному провадженні неможливе залучення до участі у справі правонаступника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 186, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа 431/298/21
Провадження 2/431/241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника позивача Маякової І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 25 червня 2021 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.03.2010 у розмірі 66557 (шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 73 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 45 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 25 червня 2021 року.

Суддя В. Ю. Колядов
Романівський районний суд Житомирської області
25 червня 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка є суміжним землекористувачем, незаконно провела газову трубу на її (позивача) частині земельних ділянок та перешкоджає їй вільно користуватись цим нерухомим майном.
У зв`язку з наведеним позивач просить усунути перешкоди в користуванні належними їй земельними ділянками та зобов`язати відповідача демонтувати газопровід, що врізається в систему газопроводу домоволодіння АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: поштовий індекс сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2624/21
Номер провадження 2-о/723/3343/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області,

від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Сторожинецька районна державна адміністрація, адреса: м.Сторожинець вул..Чернівецька 6 «а», Чернівецької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 14-30год. 07 липня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 9 «А»).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: