overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.02.2021 Провадження №2/425/148/21

Справа №425/120/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились. До канцелярії суду позивач надав заяву, в якій просить надати строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З метою виконання свого обов`язку по вжиттю заходів щодо примирення подружжя, із урахуванням бажання позивача примиритися з відповідачем, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю чотири місяці, зупинивши розгляд справи до 17 червня 2021 року. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральній засаді суспільства щодо вжиття заходів стосовно збереження шлюбу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17 червня 2021 року о 14-00 год. у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю чотири місяці. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.
за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.
представника позивача - адвоката Біцулової А.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.( дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Волноваха Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 31.08.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.11.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 29 червня 2021 року.
Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 559/2827/20
Провадження № 2/559/511/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/857/20
Номер провадження 2/656/30/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 суд надав сторонам строк на примирення в шість місяців та постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення строку, визначеного судом, а саме до 23.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, у зв`язку з закінченням строку, визначеного судом для примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 15:00 год 7 липня 2021 року в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 298/415/21
Номер провадження 2-о/298/14/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залучення в якості зацікавленої особи РВ ДРАЦС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) та службу в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставненська сільська рада у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

25.06.2021 року заявник направила до суду клопотання про залучення в якості зацікавленої особи РВ ДРАЦС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) та службу в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставненська сільська рада у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, прийшов до такого.

Відповідно до ч.4 ст.294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення зацікавлених осіб.

Керуючись п. 4 ст. 294 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставненська сільська рада у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб РВ ДРАЦС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) та службу в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лютянська М.С.
Справа № 203/2792/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2021 оку провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №904/4475/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про поновлення провадження по справі, в зв`язку з винесенням Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/4475/20 постанови від 08.06.2021 року, яка набрала законної сили.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується факт винесення Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/4475/20 постанови від 08.06.2021 року.

Оскільки вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення її до подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253,254,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Призначити справу до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14-00 г. 17 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 442/4791/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2192/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м.Львів

Справа № 442/4791/20

Провадження № 22ц/811/2192/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О.Кушнір

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської Мирослави Мирославівни, в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О.Кушнір про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийня спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 червня 2021 року

Головуючий

Судді
Справа № 309/3246/18
Провадження № 2-о/309/51/21
У Х В А Л А

про прийняття клопотання

та призначення до розгляду

07 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Хустської районна державна адміністрація, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні заявник просить суд постановити рішення, яким продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недієздатними.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297, 300 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Хустської районна державна адміністрація, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Хустської районна державна адміністрація, комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «18» червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/8426/21

провадження № 22-ц/824/10345/2021

24 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у складі судді Гаврилової О.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 736/588/21
Номер провадження 2/736/283/21
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

29 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення його як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Корюківського районного суду звернувся позивач про виключення його як батька з актового запису про народження дитини.

По матеріалах справи вбачається, що спір стосується актового запису про батьківство у свідоцтві про народження дитини, тому до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, Корюківського району Чернігівської області.

У судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання від відповідача надано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, та враховуючи відповідність діючому законодавству, слід залучити, як третю особу по справі Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а також необхідно надати копію позову та додані до нього документи.

Керуючись ст. ст.53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, Корюківського району Чернігівської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 липня 2021 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Копію даної ухвали та копію позову надати Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко