Справа № 454/1432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Сокме" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Сокме" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 до ТзОВ "Сокме" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу про закриття провадження по справі в зв"язку із відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю в зв"язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Сокме" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити в зв"язку із відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255ч.1 п.4 , 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Сокме" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- закрити в зв"язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук