Провадження № 22-з/801/16/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О.,
суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,
за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В., розглянувши за правила-ми, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
про поділ майна подружжя,
з питання ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково ( а. с. 128, 133-136 ). З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 44010,45 гривень компен-сації вартості спільного сумісного майна подружжя, припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на автомобіль марки ( моделі ) «Peugeot 307», тип - загальний універсал - В, 2003 року випус-ку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_2 , сірого кольору. В іншій частині позовних вимог відмов-лено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 824,30 гривні судо-вого збору. Суд вказав, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Він-ницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року, продов-жують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4161,00 гривню витрат на професійну правничу допомогу ( а. с. 138-139 ).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апе-ляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року залишене без змін.

20 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника пози-вачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т. М. про постановлення додатко-вого рішення у справі, де зазначається, що у зв`язку з апеляційним оскаржен-ням ОСОБА_2 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року позивачкою був поданий відзив на апеляційну скаргу відповідача з долученням до нього доказів понесених витрат на правничу допо-могу у розмірі 4000,00 гривень ( додаткова угода від 13 листопада 2020 року № 1, прибутковий касовий ордер від 13 листопада 2020 року ). Оскільки дані вит-рати судом апеляційної інстанції не розподілені, адвокат просить постановити додаткове відповідне рішення.

Статтею 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інс-танції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім іншо-го, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду від 23 грудня 2020 року не містить розподілу судових витрат між сторонами у справі за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року.

Учасники справи на виклик суду у судове засідання не з`явилися. Направле-на позивачці судова повістка нею отримана, про що свідчить рекомендове пові-домлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Представник позивачки адвокат Мишковська Т. М. заявою від 09 лютого 2021 року просить здійснити розгляд справи без її участі та участі її довірительки, за-довольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. ОСОБА_2 судову повістку не отримав у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, проте про місце, день і час розгляду справи в установленому порядку завчасно повідомлений його представник адвокат Стьоба Ю. М. За викладених обставин апеляційний суд ухвалив розглянути по суті питання постановлення додаткового рішення у справі у відсутності учасни-ків справи.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що у справі належить ухвалити додаткову постанову з питання розподілу судових витрат за результатами пере-гляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до норм статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою - третьою статті 137 ЦПК України встановлено, що вит-рати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випад-ків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сто-ронами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг ), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Додатковою угодою від 13 листопада 2020 року № 1 до договору про надан-ня правничої допомоги, укладеною адвокатом Мишковською Т. М. з фізичною особою позивачкою ОСОБА_3 , визначений фіксований розмір винагоро-ди адвоката, тому він не змінюється у залежності від обсягу послуг та витра-ченого адвокатом часу. Матеріали справи містять відзив на апеляційну скаргу, докази направлення його сторонам. Адвокат Мишковська Т. М. брала участь в апеляційному розгляді, копією прибуткового касового ордера підтверджується реальна сплата коштів гонорару. За викладених фактичних обставин справи зая-ва представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т. М. про постановлення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у скла-ді колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Керуючись статтями 137, 270, 382-384, 389 -391 ЦПК ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у зв`язку з апеляційним проваджен-ням у справі у розмірі 4000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 коп. ).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхов-ного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота