КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/12634/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10760/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Балаєвої Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу за договором позики від 01.01.2018 року в розмірі 110 727,00 грн., три відсотки річних за період з 02.02.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 6 380,00 грн., а всього суму в розмірі - 177 000 грн. та судовий збір в сумі 1 172 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 12 червня 2021 року Балаєва Л.А. в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263і 265цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено та роз`яснено порядок оскарження, а саме те, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

17 травня 2021 року адвокат Балаєва Л.А., що діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 21 липня 2020 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено в прийняті та повернуто особі яка її подала, оскільки відповідачем не дотримано спеціальний порядок перегляду заочного рішення, що визначений ст. 288 ЦПК України.

12 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду знову надійшла апеляційна скарга Балаєвої Л.А. в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення від 21 липня 2020 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було подано заяву про перегляд заочого рашення від 21 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга Балаєвої Л.А. в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Балаєвої Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді