Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/20
Провадження № 2/376/91/2021
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Теличко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До канцелярії Сквирського районного суду разом з позовом надійшло клопотання позивачки про проведення судової - почеркознавчої експертизи в якому вказує, що вона звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди належної їй на праві приватної власності землі недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір оренди землі вона не підписувала. Підпис від імені Орендодавця в договорі здійснений іншою особою. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для вирішення питання, чи підписувала позивачка договір оренди землі б/н від 01.05.2015 року, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому необхідним є проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вимог ст. 103 ЦПК України позивачка просить суд:

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі б/н від 01.05.2015 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» тією особою від якої він визначений, чи іншою особою.

Також до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивачки адвоката Коваленко Ю.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи в обґрунтування якого вказала, що до відзиву на позовну заяву відповідач надав копію Журналу реєстрації довідок СГПП ім.. Гагаріна с. Мовчанівка. Опираючись на відомості, зазначені у вказаному Журналі відповідач просить застосувати до позовної заяви позовну давність. Оскільки позивач ОСОБА_3 в Журналі реєстрації довідок СГПП ім.. Гагаріна с Мовчанівка підпис зроблений не позивачкою необхідно спеціальні знання. На підставі вимог ст. 103 ЦПК України представник позивачки просить суд:

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Журналі реєстрації довідок СГПП ім.. Гагаріна с. Мовчанівка тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 клопотання про призначення експертиз підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотань про призначення експертизи не заперечував, однак вказав, що на вирішення експертизи необхідно поставити ще одне питання яке є важливим для повного та всебічного розгляду цієї справи, а саме на вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» її чоловіком ОСОБА_4 .

Представник позивачки в судовому засіданні питання представника відповідача не підтримала та повідомила, що це питання не відноситься до суті справи.

Суд, вислухавши думку учасників справ, вважає, що клопотання позивачки та її представника про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 103 ЦПК України Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, на вирішення експертизи поставити додаткове питання запропоноване представником відповідача, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 12,77,78,81,102,103, 139,252, 253, 258 260, 353,354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі б/н від 01.05.2015 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» тією особою від якої він визначений, чи іншою особою.

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Журналі реєстрації довідок СГПП ім.. Гагаріна с. Мовчанівка тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою.

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» її чоловіком ОСОБА_4 .

Приведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03 057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним - зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: О. М. Коваленко