overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5413/21
провадження № 2-н/361/810/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Завод порошкової металургії на її користь нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період із січня 2019 року по травень 2021 року в загальному розмірі 105922 грн. 46 коп., посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України зазначена сума належної їй заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданою підприємством довідкою № 88 від 07 червня 2021 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/337/1365/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондар Сергія Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.06.2021р. від представника позивача - адвоката Бондар С.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.07.2021р. в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області, посилаючись на введення в країні обмежень в зв`язку з карантинними заходами та значну територіальну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача та його представника прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні обмежень в зв`язку з карантинними заходами, віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Бондар Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 08 липня 2021 року на 09.00 год., провести за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондар Сергія Олександровича в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивача та його представника в судовому засіданні доручити Якимівському районному суду Запорізької області.

Копію ухвали направити Якимівському районному суду Запорізької області для виконання, а особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 219/4536/20
Провадження № 2/219/225/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., представника відповідача Низамієвої Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, , заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з 13.05.2017 року по 30.04.2020 року, в сумі 49 438 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, , судовий збір у розмірі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде виготовлено до 28 червня 2021 року.

Суддя Н.М.Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» червня 2021 року

м. Харків

справа № 619/17/15

провадження № 22ц/818/2867/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хорошевського О.М (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

особа дії якої оскаржуються Головний державний виконавець ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадніченко Тетяна Олександрівна

третя особа ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року в складі судді Кононихіною Н.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський.

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 521/9149/21
Провадження № 2-о/521/212/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заявуОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і невідкладно її розглянути.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи 24 липня 2021 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Гуревський
Справа № 487/4147/21
Провадження № 2-н/487/1005/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за період з червня 2015 року по травень 2021 року в розмірі 1979,96 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У заяві про видачу судового наказу ставиться вимога, щодо стягнення заборгованості за період з червня 2015 року по травень 2021 року, частина якого виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 682/108/21
Провадження № 2/682/223/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського райлну Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в письмових заявах просять провести підготовче засідання за їх відсутності та розглянути справу в судовому засіданні на підставі долучених до позовної заяви доказів.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "18" лютого 2021 р. о 09:30год

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3628/19
У Х В А Л А

23.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці по справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення суду від 26.04.2021 року, ухваленого по цивільній справі за № 299/3628/19.

Представник відповідача Жарський І.Р. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі Судової влади України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за по справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення, відкладене на 11:00 год 14.07.2021 року провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua ( електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в системі «Easy Con» ; номер телефону НОМЕР_1 ) .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/907/20

Провадження № 22-ц/818/1221/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, постановлене суддею Єрмоленко В. Б., за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним в частині,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2102.00 грн компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/127/3042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.10.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

23.06.2021 від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічно та земельно-технічно експертизи призначеної ухвалою суду від 30.10.2020 до суду надійшов висновок експерта № 583 від 18.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 16.08.2021 об 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: