Справа № 686/5997/21
Провадження № 2/686/3222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про

встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що з 12 жовтня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. У зв`язку із недосягненням згоди між батьками дитини щодо порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином, він з огляду на приписи ст.ст.153, 157 СК України просить визначити наступний графік регулярних зустрічей, а саме: систематичні побачення у два вихідних щомісяця за домовленістю між батьками з 10 год. до 18 год без присутності матері, 3 будніх дні щотижня з 17 год. до 19 год. без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні; святкові дні (державні та релігійні свята) дитина проводить почергово з батьком та матір`ю з 10 год. до 18 год., з урахуванням стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровлені; зобов`язати відповідача надавати всі необхідні дитині всі необхідні речі для проведення часу з батьком (одяг, іграшки, підручники тощо); в разі хвороби сина зобов`язати ОСОБА_3 надавати копії довідок про хворобу та іншу інформацію про стан здоров`я дитини.

Стислий виклад заперечень відповідача.

6 квітня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому вона не погоджується із запропонованим порядком зустрічей позивача з дитиною, оскільки остання постійно потребує постійного перебування біля себе матері, необхідно дотримуватися режиму дня (харчування, сну та відпочинку), а тому запропонувала свій варіант зустрічей батька із сином а саме: 2 вихідних щомісяця 1-а субота з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. та 3 неділя щомісяця з 16 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. у присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні; 2 будніх дні тижня вівторок та четвер з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні, чи з 18 год. 00 хв., оскільки дитина з 1 вересня 2021 року йде в садочок; святкові дні (державні та релігійні) почергово з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. (у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні).

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

23 березня 2021 року ухвалою суду було витребувано із органу опіки та піклуванням виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновок щодо наслідків вирішення спору

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримали.

Відповідач та його представник не заперечуючи щодо визначення графіку побачення батька із дитиною просила суд врахувати саме її варіант побачень, оскільки в ньому враховано режим дня дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свій висновок, щодо визначення порядку спілкування позивача разом із дитиною.

3.Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 12 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 березня 2020 року у справі №686/5407/20.

В шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_1 , що сторонами не заперечується, та зарахований з 1 вересня 2021 року до ДНЗ №29 «Пролісок», що підтверджується довідкою від 05 квітня 2021 року №01-31/44.

Оскільки позивач проживає окремо від сина, його право на участь у вихованні дітей є обмеженим, а зважаючи на відсутність домовленості між сторонами щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, має місце спір, який підлягає вирішенню судом.

4.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову,

Про наявність спору, свідчить відсутність домовленості між батьками щодо порядку участі у побаченні та вихованні дитини (днів та годин зустрічей), обов`язковій присутності матері дитини під час цих зустрічей, що зумовило звернення позивача до суду із відповідними вимогами, що було підтверджено в судовому засіданні як письмовими та усними поясненнями сторін.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач проживає по АДРЕСА_2 , умови його проживання є належними, що встановлено з акту обстеження умов проживання від 22 квітня 2021 року, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування від 28 травня 2021 року.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, який є батьком малолітнього ОСОБА_5 , піклується про нього, любить його, проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, є матеріально-забезпеченою людиною, має належні житлові умови.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, які перешкоджали б нормальному її розвитку судом не встановлено.

Згідно висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги від 20 квітня 2021 року зважаючи на малолітній вік дитини присутність матері при здійснення побачень батька та дитини є необхідною до поки не відбудуться процеси сепарації у материнсько-дитячих стосунках або до виповнення дитині 4-5 років.

Допитана в судому засіданні як спеціаліст психолог ОСОБА_6 зазначила, що процес сепарації звершується при досягненні дитиною чотирьохрічного віку, а до цього часу при зустрічі батька із дитиною, необхідним є перебування поручик із дитиною в полі її зору матері.

Необхідність перебування поруч із дитиною матері в судовому засіданні зазначили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З відповіді ТОВ «Карат» №199/04 від 08 квітня 2021 року, на якому ОСОБА_1 займає посаду машиніста екструдера вбачається, що його графік роботи є змінним, зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувалися.

Відповідно до характеристики відділення №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, спиртними напоями не вживає, бійок, сварок не вчиняє, з сусідами не конфліктує.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи найкращі інтереси дитини, а також висловлені побажання обох батьків, вважає, за необхідне визначити наступний порядок спілкування позивача із дітьми:

-два будніх дні щотижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та без її присутності після досягнення дитиною чотирьох років, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-два вихідних дні щомісяця з 16 год. до 19 год., в присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та з 10 год. до 18 год. після досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини, та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-щороку світкові дні (державні та релігійні свята) малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить почергово за батьком та матір`ю, а 5 травня (щороку з батьком) з 10 год. до 12 год. 30 хв. або з 16 год. 30 хв. до 19 год. за домовленістю між собою батьків дитини.

Суд, не погоджується із висновком органу опіки та піклування від 28 травня 2021 року в частині щодо визначення конкретних днів побачень, оскільки постійно змінюваний графік роботи позивача, унеможливить, або істотно обмежить його спілкування із дитиною, що в першу чергу буде негативно відображатися на інтересах дитини та не буде сприяти її вихованню та розвитку.

Суд, також зважаючи на малолітній вік дитини, режим її дня, а також тісний зв`язок матері вважає за можливе частково погодитися із доводами відповідачки та пропозицією органу опіки піклування щодо присутності матері при зустрічах батька із дитиною, однак ця присутність повинна мати місце тільки до досягнення дитиною 4 річного віку, з якого припиняються процеси сепарації у материнсько-дитячих стосунках.

Суд, вважає за необхідне не визначити конкретні години побачень батька та дитини у святкові дні (державні та релігійні свята), надавши можливість батькам дитини вирішувати це питання за згодою, надавши альтернативні періоди часу або з 10 год. до 12 год.30 хв. (з урахуванням розпорядку дня дитини), або з 16 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв.

Суд, не вбачає підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання відповідача надавати дитині всі необхідні для проведення часу із батьком речі (одяг, іграшки, підручники), копії довідок про хворобу дитини, іншу інформацію про стан здоров`я дитини, оскільки позивачем не доведено тих обставин, що відповідачка необхідну інформацію щодо стану здоров`я дитини або речі, які необхідні дитині для прогулянки чи спілкування відмовлялася надавати, чим унеможливлювала повноцінне спілкування батька та дитини.

Норми права які застосував суд.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В силу статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зважаючи на встановлені обставини, позов слід задоволити частково, при цьому суд врахував інтереси як позивача так і відповідача, та вважає, що такий порядок буде відповідати найкращим інтересам дитини, та сприяти її всебічному, гармонійному розвитку та вихованню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.19, 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст.76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-два будніх дні щотижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та без її присутності після досягнення дитиною чотирьох років, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-два вихідних дні щомісяця з 16 год. до 19 год., в присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та з 10 год. до 18 год. після досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини, та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-щороку світкові дні (державні та релігійні свята) малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить почергово за батьком та матір`ю, а 5 травня (щороку з батьком) з 10 год. до 12 год. 30 хв. або з 16 год. 30 хв. до 19 год. за домовленістю між собою батьків дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків .

Відповідач ОСОБА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький,

В повному обсязі текст рішення виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя: