Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Зазначав, що 23.02.18 суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.18 і до досягненню дитиною повноліття.

На час видання судового наказу він проживав окремо від доньки, але, починаючи з 22.08.18, намагаючись проводити більше часу з донькою, відчуваючи необхідність знаходитись поруч з нею, він повернувся і на даний час проживає разом з дитиною в одній квартирі.

За час окремого проживання, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.18 ВП № 56701904 ним було сплачено аліменти за 6 місяців.

Таким чином, свій обов`язок по утриманню дитини він виконує сумлінно і в повному обсязі, а підстави для стягнення з нього аліментів користь ОСОБА_2 на утримання доньки відсутні, у зв`язку з проживанням ними разом в одній квартирі.

Посилаючись на зазначені обставини, просив припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 .

У відзиві на позов, відповідачка, заперечуючи проти позову, вказала на наступне.

Позивач вводить суд в оману, вказуючи в позові, про те, що він разом з донькою проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з моменту шлюбу ОСОБА_1 фактично проживає з ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Інколи він забирає дитину на цю адресу.

Всі витрати на утримання дитини несе вона.

Посилаючись на зазначені обставини, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд постановив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва 23.02.18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 02.02.18 і до досягненню дитиною повноліття (а.с. 9).

Підстави для припинення права на аліменти на дитину визначені СК України.

Відповідно до абз 1 ч. 1 ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.06 № 3 за рішенням суду батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо її дохід набагато перевищує дохід кожного з них і повністю забезпечує її потреби (ст. 188 СК).

Батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК). Укладення такого договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо від дитини, від обов`язку брати участь у додаткових витратах на неї, викликаних особливими обставинами (ст. 185 СК).

Згідно з ч. 6 ст. 190 СК договір про припинення права на аліменти суд визнає недійсним на вимогу відчужувача майна в разі виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Договір також може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі його істотного порушення другою стороною (ч. 2 ст. 651 ЦК).

Таким чином, єдиною підставою для припинення права на аліменти на дитину є - припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення позову про припинення права ОСОБА_2 на аліменти на утримання дитини на підставі судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва 23.02.18, немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 18, 76-82, 128, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. 190 СК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук