overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/5479/19
Провадження №2/944/360/21
УХВАЛА

23.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коноваленко Є.Л. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечують.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 545/3350/20
Провадження №2/545/297/21
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

представника позивача адвоката Кравченка М.В.

представника відповідача адвоката Губа О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Сковороди,2б) кримінальне провадження за №0003089 зареєстроване за ч.1 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Кравченко М.В. не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Губа О.М. клопотання підтримав.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Сковороди,2б) кримінальне провадження за №0003089 зареєстроване за ч.1 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 05 березня 2021 року.

Роз`яснити керівнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копії ухвали направити керівнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 144/1577/20
Провадження № 2/144/381/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 надійшла інформація від Махнівської сільської ради Хмельницького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 09 березня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5406/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача Лавровського Ю.С.,

прокурора Ільченко П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа: Житомирська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. святослава Ріхтера, 12/5, .

Третя особа: Житомирська місцева прокуратура, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, .

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 5.

Cуддя О. Й. Адамович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1641/21
номер провадження 2/695/978/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.06.2021 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позову в зв`язку з примиренням та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як заява позивача по розірвання шлюбу повертається, то сплачений позивачем судовий збір за подачу даної заяви також підлягає поверненню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0..1 від 01.06.2021 р. судовий збір в сумі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 451/711/21
Провадження № 2/451/606/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

за участю:

представника відповідача Колос О.В.,-

встановив:

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача АТ «Українська залізниця» Колос О.В. заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання та про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у підготовчому судовому засіданні, передбачене процесуальним законом, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 198, 212, 260 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.

Підготовче засідання відкласти на 29.07.2021 на 11 год 00 хв.

Підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, вул. Богдана Лепкого, 16 м. Львів) забезпечити проведення 29.07.2021 об 11 год 00 хв. відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі №451/711/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 346/2846/21
Провадження № 2/346/1331/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.07.2021 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №672/494/21
Провадження №2/672/304/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. витягу із Спадкового реєстру про реєстрацію заповіту ОСОБА_2 , чинного на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки слід задоволити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповіту ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 29 червня 2021 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 243/2814/21
Провадження № 2/243/1277/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 24 травня 2021 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, третя особа

будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін