справа № 166/385/21
провадження № 2/166/145/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Філюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В.о. директора Ратнівської філії ПрАТ "Волиньобленерго" С.І. Кульбачинський 04 квітня 2021 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Позов обґрунтовує тим, що 17 лютого 2021 року працівниками Ратнівської філії ПрАТ "Волиньобленерго" в ході проведення рейдового обстеження ліній електропередач було виявлено порушення правил користування електричною енергією в побутового споживача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 . Власником даного особового рахунку є його дружина ОСОБА_3 .

Порушення ПКЕЕ полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді, що давало змогу використовувати електричну енергію в господарських будівлях. Дане підключення він здійснив на горищі житлового будинку свого тестя ОСОБА_4 , який проживає у житловому будинку по сусідству, за адресою: АДРЕСА_2 . Особовий рахунок відкритий на його дружину ОСОБА_5 , після смерті якої він успадкував житловий будинок шляхом проживання, але договору на користування електричною енергією не переукладав, а продовжував використовувати електроенергію та сплачувати за неї по квитанціях, які надходили на його адресу. Змонтована "відпайка" на горищі житлового будинку живила струмоприймачі, які були встановлені в гаражі ОСОБА_2 для його обігріву. При цьому, спожита електроенергія не обліковувалася. Відчинити гараж працівникам Ратнівської філії ПрАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на відсутність ключів. Працівники, які виявили кадіжку електроенергії, запропонували ОСОБА_2 заслухати думку щодо даного підключення тестя ОСОБА_4 , на що останній заперечив, мотивуючи тим, що тестю про дану оставину нічого не відомо, підключення здійснив він без його відома.

Після з`ясування всіх обставин інженером ОГЕ ОСОБА_6 в присутності членів бригади та представника власника житлового будинку ОСОБА_2 було складено Акт про порушення ПКЕЕ за №000155 від 17.02.2021, який був підписаний всіма учасниками. Один примірник акта було вручено ОСОБА_2 та в усній формі повідомлено останнього, що засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ буде проведено 09 березня 2021 року.

Однак на засідання комісії 09 березня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що на розгляд акта про порушення ПКЕЕ не прибуде. Комісія розглянула акт про порушення ПКЕЕ, за результатами якого складено протокол, копію якого листом скеровано Чашуку А.І. Отримавши даний лист, ОСОБА_2 з`явився в філію задля врегулювання даного питання шляхом підписання договору реструктуризації, але, дізнавшись його умови, вирішив про результат повідомити по телефону. Однак в двотижневий термін ОСОБА_2 свого рішення не повідомив, що свідчить про незгоду останнього зі сплатою боргу в добровільному порядку. Позивачем було проведено нарахування суми завданих збитків, яка становить 51082 грн 46 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії завдані збитки у розмірі 51082 грн 46 коп та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що 17 лютого 2021 року в ході рейдового обстеження працівниками Ратнівської філії ПАТ "Волиньобленерго" було виявлено аномальне навантаження на електромережу. Установлено, що додаткове відгалуження поза приладом обліку було облаштовано на горищі житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , тесть відповідача. Зазначив, що на одному подвір`ї розміщені два житлові будинки з різними адресами та особовими рахунками за договором про електропостачання: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . На горище будинку ОСОБА_4 працівники філії проникли зі згоди ОСОБА_2 разом із останнім. ОСОБА_2 дану обставину в присутності працівників філії визнав, зазначив, що таке відгалуження змонтував він з метою обігріву належного йому приміщення гаража, що розташований поблизу будинку його тестя. Однак кінцеву точку даного приєднання встановити не вдалося, оскільки електрокабель пролягав під землею до гаража й через морозну погоду доступ до нього був неможливий, а відчинити двері гаража ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи відсутністю ключів. Відповідач підписав акт про порушення правил користування електроенергією й отримав його копію. Під час складання акта на місці виявлення порушення про дату його розгляду відповідач не повідомлявся, оскільки працівникам така дата відома не була. ОСОБА_2 за три дні до засідання комісії із розгляду даного акта було повідомлено в телефонному режимі про дату й час засідання такої комісії. Прибувши до філії, відповідач дізнався про умови реструктуризації заборгованості, однак в подальшому на засідання комісії не з`явився. Зазначив, що будь-які документальні докази на підтвердження факту повідомлення відповідача про дату й час розгляду комісією акта про порушення правил користування електроенергією та докази надіслання копії протоколу засідання комісії за результатами розгляду акта відсутні. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що відповідач вказаного порушення не вчиняв, його підпис на акті про порушення правил користування електроенергією не свідчить про даний факт, а засвідчує лише фіксацію порушення. Працівниками філії не встановлено кінцевої точки електроспоживання додаткового відгалуження. Будь-яких доказів того, що таке відгалуження змонтував відповідач позивачем не надано. ОСОБА_2 про засідання комісії із розгляду акта не повідомлявся. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року (далі Методика).

Судом установлено, визнано представниками сторін, що побутовим споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 , при цьому власником особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за вказаною адресою, є його дружина ОСОБА_3 (а.с.16-18). Побутовим споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , тесть відповідача, який продовжує користуватися особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я його дружини ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.20-27).

17 лютого 2021 року представниками ПАТ Волиньобленерго в присутності ОСОБА_2 складено акт про порушення №000155 (а.с.5). Згаданим актом зафіксовано порушення обліку електричної енергії, а саме встановлення прихованого дооблікового відгалуження проводів на горищі житлового будинку АДРЕСА_2 . При цьому, із пояснень представника позивача вбачається, що вказівка в акті на участь споживача ОСОБА_4 , є помилковою, останній під час складання акта присутній не був. Натомість акт підписаний ОСОБА_2 на підтвердження ознайомлення останнього із актом.

Із показань допитаних свідків працівників оперативної групи енергонагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що дозвіл на проникнення на горище житлового будинку АДРЕСА_2 з метою виявлення додаткового відгалуження надав власник будинку ОСОБА_4 , який в силу похилого віку у вказане місце разом із ними не проникав. Натомість на горище з ними піднявся ОСОБА_2 , який повідомив, що додаткове відгалуження змонтував він для обігріву власного гаража по сусідству, його тесть ОСОБА_4 про це необізнаний. Кінцеву точку відгалуження виявити не вдалося, оскільки кабель був поміщений у грунтовий покрив, доступ до якого через морозну погоду був неможливий, відчинити двері гаража відповідач відмовився, мотивуючи відсутністю ключа. Акт про порушення було складено щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 присутній не був, про виявлене в його будинку порушення правил користування елекроенергією останнього не повідомляли.

Таку кінцеву точку відгалуження неможливо відслідкувати й на підставі схеми підключення електроустановки споживача, як додатку до Акта, яка споживачем не підписана (а.с.6).

09 березня 2021 року комісія ПАТ «Волиньобленерго» розглянула акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №000155 від 17.02.2021, дійшла висновку, що акт про порушення складено правомірно, вартість необлікованої електроенергії складає 51082,46 грн, про що свідчить відповідний протокол (а.с.9).

При цьому, як пояснив представник позивача, застереження у протоколі про присутність під час засідання комісії ОСОБА_2 зроблено помилково, відповідач під час розгляду акта був відсутній.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до ст.1 Закону «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Як визначено ПРРЕЕ №312, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

Судом установлено, що на час складання акта відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживав, співвласником чи користувачем даного будинку не є, відтак він не є споживачем послуг, які надаються позивачем за цією адресою.

Проте саме в будинку за цією адресою, а не за місцем проживання відповідача, позивачем було установлено факт порушення ПРРЕЕ, зокрема п.п.6 п.8.4.2 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Крім цього, відповідно до п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії № 312 від 14.03.2018, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Твердження представника позивача про повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ в телефонному режимі та при особистій явці останнього в приміщення Ратнівської філії ПАТ «Волиньобленерго», з огляду на заперечення представником відповідача даного факту, будь-якими доказами (як-от повідомлення про вручення поштового відправлення, письмова розписка під час особистої зустрічі) не доведено.

Отже, на думку суду, з урахуванням установлених обставин, підстави для стягнення суми збитків з ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України,ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ратнівської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Повне рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун