overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1333/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 в частинні стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.01.2018 року у сумі 54511,63 грн закрити за відсутністю предмета спору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2270,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/708/21
№ провадження 2-н/710/42/21
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Полствин Канівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 25.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Головецьке Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шполянським РС УМВС України в Черкаській області 25.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 08.06.21.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Н. П. Побережна
Згідно з ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа №563/686/21
провадження № 2-о/563/62/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:00 годині 13 липня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
24.06.2021 Справа № 331/3195/20
Провадження № 2/331/250/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71, 163 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на

- кухонні меблі «Grandt» авторська мебель блакитного кольору, які складаються з: столешниці Н-148 ST 10, 13 шафів різноразмірних, вартістю 45 000 гривень;

- посудомийну машину вбудовану 60 см. СDIM 5366-07 Candy вартістю 11669, 80 гривень.

- миючий пилосос «VC 7920 OST Zelmer» вартістю 6905, 50 гривень;

- плоскопанельний телевізор «37-42 LG 43LF590V», вартістю 13649,01 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль - марки SHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №359/3239/21
Провадження №2-с/359/10/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року, з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з газопостачанняв розмірі 10973 гривень 58 копійок, 3% річних в розмірі 60 гривень 99 копійок, інфляційні втрати в розмірі 137 гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 227 гривень. Однак ОСОБА_1 заперечує проти виникнення в неї заборгованості за вказані послуги. Тому вона просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за заяву про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.170 ЦПК України, а саме, не приєднала до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 113 гривень 50 копійок.

З огляду на викладене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутись до суду з аналогічною заявою про скасування судового наказу після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
22-ц/804/1710/21
242/681/21

Єдиний унікальний номер 242/681/21
Номер провадження 22-ц/804/1710/21
22 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лісового О.О., Попової С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року у складі суду Черкова В.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів, -
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства 14.05.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 24.05.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 19 квітня 2021 року, або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, докази отримання оскаржуваного рішення надані.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області було ухвалено 08 квітня 2021 року, проте у вступній частині рішення дата ухвалення рішення зазначена «08 квітня 2020 року»

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення, а саме для вирішення питання про виправлення описки та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів повернути до Селидівського міського суду Донецької області, надати строк до 22 липня 2021 року для належного оформлення.

Судді:
Справа № 606/751/21
Ухвала
22 червня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання право власності, -
В провадженні Теребовлянського районног осуду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання право власності.
ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, попередньо подав заяву згідно якої позовні вимоги ОСОБА_4 визна, а також зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу слухати за його відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання право власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 14.07.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9095/21

Провадження № 2-з/638/319/21

22.06.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника заявника Ярової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали в частині закриття провадження по справі.

Суддя
Провадження № 2-о/582/52/21
Справа № 582/520/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №924 від 11.05.2021, видана КУ «Недригайлівський районний трудовий архів» про період роботи із травня 1984 року по липень 1985 року у колгоспі імені Чапаєва, належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 14 липня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 14 липня 2021 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 464/1272/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю представника позивача адвоката Давидовича А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10000 (десять тисяч доларів США 00 центів) заборгованості за договором позики від 27.12.2019 року, 3 відсотки річних за користування позикою в сумі 330,41 (триста тридцять доларів США 41 цент), а також судовий збір у розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 46 копійок) гривень.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення 894,41 доларів США процентів від суми позики - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя П. С. Невойт