ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6769/21 Справа № 177/336/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідачаБондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської облавід 27 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської облавід 27 квітня 2021 року подана скаржником на адресу суду апеляційної інстанції 09.06.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду від 27.04.2021 року з"явилася у кабінеті Електронного суду лише 02.06.2021 року. Також на сайті Єдиного реєстру судових рішень значиться, що рішення надіслано 02.06.2021, зареєстровано 02.06.2021, оприлюднено 03.06.2021, поштою йому ухвала не надсилалася.

Отже, враховуючи дату оприлюднення ухвали суду 03.06.2021 року і дату подачі апеляційної скарги 09.06.2021 року, апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської облавід 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської облавід 27 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: