overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16026/14

провадження № 61-6117ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/16026/14.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16026/14 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
25.06.2021
Справа № 642/3353/21
Провадження № 2/642/1507/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11 078.16 грн., 3% річних 173.53 грн., 530.80 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.1 ст. 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Ухвалою суду від 10.06.2021 позов залишено без руху.
24.06.2021 представником позивача подано до суду уточнення до позовної заяви.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову, положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 23 липня 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/778/20
Номер провадження 2/404/207/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди 82 787,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди 25 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1800 судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди - 102918,83 грн та у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 05.07.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 344/6162/21
Провадження № 2/344/2648/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Проценко С.Г.

за участю у режимі відео конференції

представника третьої особи Ганжа В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку Луньо Іллі Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про визнання припиненими правовідносин,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку Луньо Іллі Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про визнання припиненими правовідносин, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Атаманюк Б.М.
Справа № 243/5419/21
Провадження № 2-н/243/1149/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу _________________________________________________
Судовий наказ набув законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши клопотання представника АТ «ВТБ БАНК» Кондякова А.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа ТОФ ФК «Укрфинанс груп» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Князєва В.О., подана в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідача повернути позивачу 23717,68 доларів США, що були набуті відповідачем від позивача за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

Після усунення недоліків ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 р. у вказаній цивільній справі відкрите провадження, а чергове судове засідання призначено на 23.02.2021 року о 11-00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

16.02.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки ПАТ «ВТБ Банк» знаходиться у стадії ліквідації та у нього не залишилось жодного регіонального представника, у тому числі і у м. Харкові та Харківській області.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості для належного здійснення відеоконференц-зв`язку (відсутність належного фінансування для забезпечення достатньої швидкості трафіку доступу до мережі інтернет, необладання всіх залів суду відео конференцзв`язком та не достатньої кількості таких залів), а також відсутність достатнього обґрунтування неможливості прибути представника відповідача в судове засідання, призначене на 23.02.2021 о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «ВТБ БАНК» Кондякова А.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа ТОФ ФК «Укрфинанс груп» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 212/6799/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 21 лютого 2021 року.
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 450/245/21 Провадження № 2/450/829/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 20.01.2021 року:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «05.03.2021 р.» о «12:20 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 307/1361/21
Провадження № 2/307/388/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 25 червня 2013 року виконавчим комітетом Вільховецько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №23 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 23.06.2021
Справа № 497/376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 497/376/14-ц

за участі сторін:

позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження за первинним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення поруки,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення поруки.

22.06.2021 року позивач за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову (а.с. 86).

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 206, ст.ст. 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження за цивільною справою № 497/376/14-ц за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення поруки задовольнити.

Цивільну справу № 497/376/14-ц за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов