Справа № 629/1109/20
Провадження № 2-о/629/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як з чоловіком, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з осені 2007 року по день його смерті. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який спадкодавець прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. Батьки спадкодавця та його рідний брат померли. У шлюбі на день смерті ОСОБА_3 не перебував. Їй відомо, що спадкодавець має доньку, яка зі слів мешканців селища Орілька проживає за межами України. Заявниця вказала, що з осені 2007 року, коли вони із спадкодавцем прийняли рішення проживати разом однією сім`єю за вищевказаною адресою вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, разом відпочивали, відвідували своїх друзів, знайомих у повсякденні та вихідні дні, а також під час свят. ОСОБА_3 відносився до неї та звертався як до жінки, а вона до нього як до чоловіка. Після того як ОСОБА_3 помер вона займалася його похованням. 12 серпня 2019 року вона звернулася до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, в зв`язку з ненаданням рішення суду, щодо підтвердження факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем. На підставі викладеного заявниця просить встановити факт того, що вона проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Аполлонівка, Сахновщинського району, Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилися, але представник надала телефонограму, в якій просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі. Крім цього, просила провести розгляд заяви за її відсутності та відсутності її довірителя.

Представник заінтересованої особи Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника заявника необхідно задовольнити та заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова