Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/621/21
Провадження № 2/542/330/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

представника позивача Копичко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 в розмірі 14077 грн 31 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року від позивача витребувані додаткові докази, відкладено розгляд справи на 02 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

31 травня 2021 року від позивача на електронну адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 106-108), в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 року в розмірі 14093 грн 01 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року повернуто заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 145).

03 червня 2021 року до початку розгляду по суті від позивача на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 151-227), в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490935510 від 25.02.2015 року в розмірі 14093 грн 01 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 229).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам статті 49 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на уточнену позовну заяву у письмовій формі до Новосанжарського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва