14.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4605/15-ц
Номер провадження 6/205/127/21
УХВАЛА
іменем України
14 травня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про аміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 22 лютого 2021 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 205/4605/15-ц.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року заяву прийнято до провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Заявник представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. письмово просила розглядати заяву за її відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239) у цивільній справі № 205/4605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.