Дата документу 23.06.2021
Справа № 2-6416/10
Провадження № 2-п/937/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,

учасники справи:

позивач правонаступник Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Алексеєнко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року у справі № 2-6416/10 позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сокологігне, Генічеського району, Херсонської області (і.н. № НОМЕР_1 ), на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит юридична адреса м. Київ, вул. Артема, буд. 60 заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 858 грн. 36 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 90678(дев`яносто тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп. /а.с.31/

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство«Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236)у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року у справі № 2-6416/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10-664-056А від 24.05.2006 року.

20.11.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він судову повістку в судове засідання не отримував та не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, та надати обґрунтовані пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зазначив, що не згоден з сумою нарахованої заборгованості, оскільки в повному обсязі погасив суму боргу зазначену у вимозі про дострокове погашення заборгованості. Крім того зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Від його представника адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником позивача Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит - в судове засідання не з`явився, про час розгляду питання перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Від представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій просить розгляд заяви провести у його відсутності, залишити без задоволення заяву про скасування заочного рішення та залишити його без змін посилаючись на те, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, заборгованість за кредитним договором не погашена у зв`язку з невиконанням його умов. Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Питання щодо відзиву в даному випадку не є актуальним, оскільки на час розгляду справи по суті, правила щодо відзиву у цивільно-процесуальному законодавстві передбачені не були.

Відповідач посилається на те, що він не отримував повісток та не був повідомлений про час розгляду справи та не мав можливості приймати участь у справі, при цьому зазначає, що з розміром заборгованості він не згоден оскільки ним в повному обсязі було погашено суму боргу зазначену у вимозі про дострокове погашення заборгованості. Крім того посилається на сплив строку позовної давності.

Так, оскільки у суду не було відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за останнім відомим місцем проживання та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання з поміткою листоноші «немає вдома». Між тим відповідач про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, яке було опубліковане в газеті «Запорізька правда» №163 від 30.10.2010. (а.с. 24,25,26, 30).

Але, суд приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідоменям) сторін на 20.09.2021 на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: