Справа №705/1992/21
2/705/1649/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,2688 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що підтверджується державним актом серії ЯЕ № 374233, виданим 31.08.2009 управлінням Держкомзему в Уманському районі Черкаської області. У 2020 році вона звернулася до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційної дії на нерухоме майно, де їй було повідомлено про обтяження, а саме арешт на все належне їй нерухоме майно. Звернувшись до відділу ДВС Волноваського РУЮ з приводу причин зареєстрованого обтяження, де було повідомлено про заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому нею було врегульовано з АТ КБ «ПриватБанк» всі питання стосовно заборгованості, котра була повністю сплачена, що підтверджується відповідною довідкою про відсутність заборгованості саном на 15.03.2021. Листом від 18.03.2021 вона знову звернулася до відділу ДВС Волноваського РУЮ, в якому було викладено всі вищезазначені обставини та прохання зняти арешт накладений на все належне їй нерухоме майно, проте, листом від 06.04.2021 Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив про те що, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих документів з примусового виконання за боржником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі станом на 05.04.2021 відсутні, однак з огляду спец розділу Системи виявлені виконавчі провадження за якими рішення суду не виконано та додатково повідомлено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію немає можливості. Також, рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду.

Ухвалою судді від 17.05.2021 було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримує поданий нею позов, просить його задовольнити та справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2688 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що підтверджується державним актом серії ЯЕ № 374233, виданим 31.08.2009 управлінням Держкомзему в Уманському районі Черкаської області на ім?я ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.03.2010, громадянка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , після чого отримала прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є запис про заборону на відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: номер запису про обтяження 5514209 (спеціальний розділ) від 29.04.2014 зареєстрований державним реєстратором Мацегора Іриною Олександрівною, Волноваського районного управління юстиції Донецької області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42965834, виданий 15.04.2014. видавник: Відділ ДВС Волноваського РУЮ та арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 10048613 від 19.07.2010 зареєстрований реєстратором Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 11305894, 05.07.2010 Відділом державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, заявник: Відділ ДВС Волноваського РУЮ .

На час звернення з даним позовом до суду спірне питання між позивачем ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було вирішено в добровільному порядку, адже, заборгованість була повністю сплачена, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості саном на 15.03.2021.

Відповідно до листа від 06.04.2021 Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих документів з примусового виконання за боржником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі станом на 05.04.2021 відсутні, однак з огляду спец розділу Системи виявлені виконавчі провадження за якими рішення суду не виконано та додатково повідомлено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи що, на даний час спірне питання між позивачем ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також відносно позивача виконавчих документів про стягнення з неї заборгованості на користь фізичних чи юридичних осіб, а також держави, не значиться, то є всі правові підстави для зняття арешту з належного їй майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, 4, 10, 18, 30, 76, 95, 223, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер запису про обтяження 5514209 (спеціальний розділ) від 29.04.2014 зареєстрований державним реєстратором Мацегора Іриною Олександрівною, Волноваського районного управління юстиції Донецької області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42965834, виданий 15.04.2014. видавник: Відділ ДВС Волноваського РУЮ та арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 10048613 від 19.07.2010 зареєстрований реєстратором Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 11305894, 05.07.2010 Відділом державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, заявник: Відділ ДВС Волноваського РУЮ .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко