1Справа № 335/6102/21 2/335/2278/2021
про відкриття провадження у справі
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізінг» про стягнення грошових за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом,
08.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізінг» про стягнення грошових за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом.
Ухвалою судді від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
24.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
З поданого позову вбачається, що відповідач - юридична особа, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Львова, з посиланням на те, що зазначений суд є найближчим, до якого позивач може прибути для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізінг» про стягнення грошових за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін провести о 16 год 30 хв 02.08.2021, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити на адресу Шевченківському районному суду м. Львова та сторонам у справі.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін у справі та зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко