Ухвала

25 червня 2021 року
м. Київ

справа № 266/3935/20
провадження № 61-9970ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Маріупольського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання повторно розглянути заяву та ухвалити рішення щодо зарахування до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини № НОМЕР_1 Маріупольського загону морської охорони від 26 червня 2020 року про відмову у виплаті компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення, відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії Маріупольського загону морської охорони про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини № 1472 Маріупольського загону морської охорони (протокол № 6 від 26 червня 2020 року) про відмову у виплаті компенсації за належне для отримання жиле приміщення, стягнення з військової частини № НОМЕР_1 Маріупольського загону морської охорони грошової компенсації за належне йому жиле приміщення відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 728, та зобов`язання військової частини № НОМЕР_1 Маріупольського загону морської охорони повторно розглянути заяву та прийняти рішення щодо зарахування до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 червня 2021 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 рокуу вищевказаній справі.

Слід зазначити, що заявник є звільненим від сплати судового збору в силу положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/3935/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Маріупольського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання повторно розглянути заяву та ухвалити рішення щодо зарахування до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини № 1472 Маріупольського загону морської охорони від 26 червня 2020року про відмову у виплаті компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення, відшкодування судових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев