overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/752/20
Провадження № 2/616/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великобурлуцька державна нотаріальна контора Харківської області, Федорівська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, Вільхуватська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великобурлуцька державна нотаріальна контора Харківської області, Федорівська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, Вільхуватська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа - Великобурлуцька державна нотаріальна контора Харківської області, юридична адреса: 62602, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 22, .

Третя особа - Федорівська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса: 62625, с. Федорівка, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Праці, буд. 5, .

Третя особа - Вільхуватська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса: 62620, с. Вільхуватка, Куп`янський район, Харківська область, вул. Синько, буд. 28, .

Головуючий:
Справа № 766/838/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код 22740252, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.41), Акціонерного товариства «Укрпошта»(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код 22740252, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.41), Акціонерного товариства «Укрпошта»(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 496/2955/20
Провадження № 2/496/141/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 512, 1046, 1047, 1049, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.М. Драніков
Єд. унік. № 243/3764/21
Провадження № 2-п/243/43/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/3764/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/3764/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/3764/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 496/2898/19
Провадження № 2/496/649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання вітчима,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області) про стягнення аліментів на утримання вітчима відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 610/3049/20
Провадження № 2/610/117/2021
УХВАЛА

17.02.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаною позовною заявою, у якій просив змінити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на його користь, з 1/6 частки усіх видів заробітку на тверду грошову суму 1500,00 грн щомісячно.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.02.2021 до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження: 22-ц/813/3444/21
Номер справи місцевого суду: 501/3347/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Коваленко О.Б., 15 вересня 2020 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 490/4218/21
н/п 2-н/490/738/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №582/134/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1141/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка» - адвоката Гурнак Світлани Олексіївни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка» - адвоката Гурнак Світлани Олексіївни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ТОВ АФ «Хоружівка», представника позивача адвоката Гурнак С.О., відповідача ОСОБА_1 (а.с. 62).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/3228/21
Провадження №2/554/1793/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Степаненко О.В.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Мотор»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Мотор».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.06.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 953/2048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (російською « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 08.02.2021р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2021р. до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 526/767/21
Провадження № 2/526/364/2021
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2021 Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №526/767/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст.251,253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №526/767/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна зупинити до залучення у справі правонаступника.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 2-о/593/22/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 14 год. 30 хв. 25 червня 2021 року і провести його в залі Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.