Справа №:755/640/21
Провадження №: 2/755/3884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала позов в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в:

11.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва шляхом формування документу в системі «Електронний суд» 07.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не зазначення ціни позову, відсутності зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вірного визначення способу захисту та не сплати судового збору.

02.02.2021 року на виправлення виявлених недоліків до суду надійшла нова редакція позовної заяви ОСОБА_3 як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу із підстав несплати судового збору, оскільки станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 виповнилось 18 років і повноваження позивача як законного представника своєї дитини припинились, крім того, у першій редакції позовної заяви ОСОБА_3 вказував саме себе позивачем у справі, а не як особи, що діє в інтересах ОСОБА_1 як законний представник.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 07.01.2021 року ОСОБА_1 була неповнолітньою і позов на захист її інтересів мав право подати її батько ОСОБА_3 . У позовній заяві ОСОБА_3 зазначив, що подає позовну заяву на захист прав та інтересів своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 . У виправленій позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду від 18.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_3 зазначив, що він діє, як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_1 . Відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначається станом на день первісного подання позовної заяви, а не на час вирішення судом питання про відкриття провадження. Виходячи з того, що станом на 07.01.2021 року ОСОБА_1 була неповнолітньою, ОСОБА_3 позовна заява подана в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , судовий збір за подання такої позовної заяви не сплачується. Згідно ч. 5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. Частиною 3 ст. 57 ЦПК України передбачено, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду. За таких обставин суддя повинен був відкрити провадження у даній справі, враховуючи набуття неповнолітньою ОСОБА_1 цивільної процесуальної дієздатності, з`ясувати її думку з приводу поданого в її інтересах позову, і в залежності від неї, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності і призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

11.06.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 57 ЦПК України та зазначає, що не підтримує заявлених ОСОБА_3 позовних вимог. Позивачка вказує, що її права жодним чином не порушені і вона не має претензій ні до правочину, ні до учасників його здійснення, а також вона підтримує дарування квартири АДРЕСА_1 від її матері ОСОБА_4 її сестрі ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 зазначили, що не підтримує позову, не бачить у ньому жодного сенсу та згодна із договором дарування.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказує, що ОСОБА_3 не має ні морального, ні будь-якого іншого права подавати такий позов.

Особа, яка подала позов в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначає, що при укладенні спірного договору дарування було порушено вимоги законодавства і на момент його вчинення ОСОБА_1 була неповнолітньою, тож слід керуватися саме тим, що на момент укладення оскаржуваного договору ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання відповідачки про проведення судового засідання без її участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення і відповідно позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є: батько - ОСОБА_3 ; мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в інтересах своєї дитини 07.01.2021 року, тобто станом на час подання відповідної позовної заяви ОСОБА_1 була неповнолітньою і її батько мав права законного представника на захист інтересів своєї дитини.

Поряд із цим 08.01.2021 року позивачці ОСОБА_1 виповнилось 18 років.

Частино 5 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, позивачка ОСОБА_1 досягнувши повноліття набула цивільну процесуальну дієздатність та як вбачається з матеріалів позовної заяви і з`ясовано судом в підготовчому засіданні, позивачка не підтримує раніше заявлених її батьком в її інтересах позовних вимог та просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана в межах встановлених законом процесуальних строків.

Ураховуючи все вище викладене та в даному випадку з огляду на абсолютне право позивача щодо залишення позову без розгляду, а також зважуючи на те, що відповідна заява подана у межах процесуального строку на подання такої заяви, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На думку суду, посилання ОСОБА_3 як на підставу можливості подальшого розгляду справи на те, що станом на час укладання спірного договору його донька була не повнолітньою, є помилковими, адже цивільний процесуальний закон надає права позивачу, який досяг повноліття самостійно розпоряджатись своїми правами щодо позовної заяви, в тому числі поданої на захист прав такого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 56, 57, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.06.2021 року.

Суддя -