Справа № 182/4463/20
Провадження № 2/0182/530/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по справі.

Посилається на те, що питання встановлення батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо вирішити лише при проведенні генетичного дослідження, що потребує спеціальних знань та проведення спеціальних досліджень. У зв`язку з наведеним, просила проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення поставити питання стосовно того, чи являється ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від належним чином уповноваженого представника позивача надійшла заява про слухання справи за їхньої відсутності, у якій на задоволенні клопотання наполягає (а.с.65).

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.61-64), причини неявки суду не відомі.

Від третьої особи надійшов лист, у якому повідомлялося, що представник Відділу ДРАЦС у судове засідання не прибуде (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки призначення судово-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування обставини походження дитини потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-днів з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова