Справа № 691/484/21
Провадження № 2/691/425/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем вже деякий час вони як сім`я не проживають. Між ними відсутні будь-які стосунки, взаєморозуміння та мають різні погляди на життя. Дочка за спільною домовленістю з відповідачем буде проживати з нею. На даний час шлюб існує лише формально, а тому примирення між ними неможливе. Майновий спір між ними відсутній. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма, у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, терміну для примирення просив не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу, залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_1 » тому, суд вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач вимог про визначення місця проживання дитини не ставила, вказавши, що за домовленістю дочка залишиться проживати з матір`ю.

У зв`язку з відсутністю вимог сторін щодо визначення місця проживання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дане питання не вирішує.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 гривень 00 копійок.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, оскільки сторони такого питання перед судом не ставили. Підстав стягнення судових витрат на користь інших осіб, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 57, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (квитанція № 0.0..1 від 13.05.2021 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2021 року.

Суддя В. О. Черненко