overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5558/20
Провадження №2/944/756/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на 1/2 частки криниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частки криниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перерахувати з депозитного рахунку Яворівського районного суду Львівської області, ТУ ДСА у Львівській області (UA0000757, Код отримувача 26306742, Банк отримувача 820172 Державна казначейська служба України м.Київ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) вартість 1/2 частки криниці в розмірі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 91 коп, згідно з квитанції 0.0..1 від 18.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/5339/20

номер провадження: 22-ц/819/457/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2021 року о 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
№ провадження 2/646/251/2021
Справа № 646/4356/19
У Х В А Л А

18.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючий суддя Єжов В.А.,

з участю секретаря Літвінової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

20 травня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач заяву про збільшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши сторони по справі, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

враховуючи вищенаведене суд вважає за можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Дата документу 24.06.2021
Справа № 334/4394/21
Провадження № 2-н/334/574/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» заборгованість у сумі 64 204 (шістдесят чотири тисячі вісті чотири) гривні 87 копійок, яка складається з:
- заборгованість за спожиту електричну енергію з 01.03.2019 до 28.02.2021 в сумі 57 193,80 гривні,
- 3% річних у сумі 1 954,17 гривні,
- інфляційних втрат у сумі 5 056,90 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________202___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6551/21 Справа № 204/7828/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про зміну апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

17 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зміну апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки змінена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а поновлення строку на зміну апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подана змінена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 змінену апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 523/8223/21
Провадження №2-н/523/1125/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8953,90грн;
- три відсотки річних в розмірі 579,51грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 1200,02грн;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 300грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1135/00
Провадження № 6/553/102/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни, за участі заінтересованих осіб: Сілва ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 , Полтавського районного ВДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни, за участі заінтересованих осіб: Сілва ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 , Полтавського районного ВДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442,446 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни, за участі заінтересованих осіб: Сілва ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 , Полтавського районного ВДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, призначивши судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 698/218/21
Провадження № 2/698/254/21
УХВАЛА

23 червня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування з Катеринопільської селищної ради Черкаської області інформації щодо ліквідації СТОВ «Лан» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільскої селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача адвокатом Замковенком В.М. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Катеринопільської селищної ради Черкаської області інформації щодо ліквідації СТОВ «Лан».

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем порушено питання про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, тому для об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації щодо ліквідації СТОВ «Лан».

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Катеринопільської селищної ради Черкаської області наявну інформацію щодо ліквідації СТОВ «Лан».

Вказану інформацію надати суду в строк до 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №: 343/1149/21
Провадження №: 2/0343/482/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 23.06.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1149/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 13.07.2021 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 219/4915/21
Провадження № 2/219/2157/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер справи 220/582/21
Номер провадження 2/220/269/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дурач О.А.,

за участі секретаря - Сербіної І.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна до Великоновосілківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 14 червня 2021 року. В підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача Кузнєцової О.П. було заявлено клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою суду від 08.06.2021 року залучено третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору.

В зв`язку з наведеним, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна до Великоновосілківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності на спадкове майно, на тридцять днів до 14 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач