532/603/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша суміжна 1/6 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 .

З метою належного користування своїм майно, ОСОБА_1 прохає суд виділити належну їй 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в окрему одиницю та визнати за нею право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.06.2021 р. до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак від її представника, адвоката Галушка С.С. до суду надійшла заява, в якій він прохав розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій прохала справу розглядати без її участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду до суду не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив що не заперечує проти задоволення позовних вимог та прохав справу розглядати у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. літ. «А,а,а,а1,а2», сарай літ. «Б», господарський блок літ. «В, вп», вбиральна літ. «Г», вбиральна літ. «Т», вимощення літ. «І», яма вигрібна літ. «ІІ», огорожа літ. «1, 2», які розташовані на земельній ділянці площею 0,0869 га., кадастровий номер земельної ділянки :50:001:0004. (а.с. 7).

Суміжним співвласником іншої частини у розмірі 1/6 нежитлового приміщення є ОСОБА_2 .

Інші частини нежитлової будівлі належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.17-18).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49). Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_4 (50-61).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62).

Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 (а.с. 64-82).

Комунальним підприємством «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, яким встановлено, що за технічними показниками об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 може бути поділено (а.с.22).

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи вищевикладене, оскільки технічно можливо виділити нежитлове приміщення в окремі об`єкти, то позов слід задовольнити та виділити належні сторонам частки в натурі і визнати за ними право власності на виділені одиниці.

Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна задовольнити повністю.

Виділити 1/2 частину домоволодіння нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя