overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1979/10
Провадження № 6/185/504/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільна справа № 2-1979/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядалася Київським районним судом м. Донецька, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Митіна Ірина Володимирівна .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1979/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2-1979/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 211/7575/20
Провадження № 2/211/1117/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
22 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений 23 липня 2019 року між ним та відповідачкою шлюб, посилаючись на втрату між ними взаєморозуміння, різницю поглядів на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки у сім`ї, що призвело до того, що вони один з одним фактично не спілкуються та не цікавляться один одним. Примирення між ними недоцільне, оскільки зберегти шлюб не можливо, тому просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 19 березня 2021 року провадження по справі зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном три місяці.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Наданий, ухвалою суду від 19 березня 2021 року, сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити розгляд справи на 08-40 годину 21 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Номер провадження 2/754/5157/21
Справа № 754/9431/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Лідія» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 23 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/385/21 провадження № 2/361/1970/21
У Х В А Л А

«17» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Продакшн», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

08 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року заяву задоволено, відповідальним судом за проведення відеоконференції визначено Коростишівський районний суд Житомирської області.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у справі № 361/385/21 (провадження

№ 2/361/1970/21), призначене на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Коростишівського районного суду Житомирської області (12501, Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу позивача та її представника

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону позивача, шляхом направлення на електронну пошту представника позивача вказаної ухвали.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/686/5210/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ВОМІРМП УДМС в Хмельницькій області від 26.08.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за місцем проживання відповідача, а саме: Летичівському районному суду Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4/а).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4/а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 657/164/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.02.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/164/21.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що Договір Купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 укладений між радгоспом «Ключевий» від імені якого діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 15 червня 1992 року та посвідчений Привільською сільською Радою народних депутатів Каланчацького району, Херсонської області зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій №104 02 липня 1992 року, а також Технічний паспорт інвентарний номер НОМЕР_1 , реєстровий номер 44 на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_2 в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Фархд-2 Янгієрського району, Ташкенської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . картка платника податків НОМЕР_2 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник адвоката Кушніренко Сергій Володимирович, заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року о 08:30 год. в залі судових засідань №1Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № Справа № 276/1552/18
Провадження по справі № 2/276/161/21
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 14 травня 2021 року, провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням

судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

17 червня 2021 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Дзюби та Ірини Білоус від 03.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме: достовірних вільних зразків почерку (в тому числі цифрових) та підпису ОСОБА_2 , виконані ним в 2008-2017 роки; умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі по даній справі необхідно відновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал. № 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю в с.Кумейки Черкаського району Черкаської області. Заінтересованою особою нею визначено: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (вул.М.Залізняка,10, м.Черкаси, 18036).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 27 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 219/3176/21
Провадження № 2/219/1793/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, 07.06.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа по справі: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явилася, про час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, 22.06.2021 р. представником третьої особи до суду надано заяву про розгляд справи без участі третьої особи, висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 02.06.2021 р. №01-34/2288/0/2-21 підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав до 09 год. 00 хв. 05.08. 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна