КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №2-3789/09
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року (суддя Цимбал І.К.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 2 липня 2018 року ОСОБА_1 направив до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

5 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 9 червня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуті судові витрати у сумі 220 доларів США 78 центів та 30грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, редакція якої діяла на час ухвалення рішення суду, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 79 ЦПК України було визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», у редакції

на час ухвалення рішення суду, з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

Отже, за подання позовної заяви судовий збір (державне миро) був оплачений у іноземній валюті у розмірі 220,78 доларів США, а відтак розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 331,17 доларів США.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день платежу, виходячи із розміру судового збору у 331,17 доларів США та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та її копії з доданими матеріалами, які були повернуті ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року та ним отримані 11 лютого 2021 року (с.с.222).

Відсутність вказаних документів позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно направити до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, та копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя