Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 757/341/16-ц

провадження № 61-4170св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Солону Альону Андріївну, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у складі судді Писанця В. А. та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що між ним та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір банківського строкового вкладу в банківських металах «Золотий» від 19 серпня 2014 року № 2005778, згідно з яким він передав на вкладний рахунок банківський метал: золото 999,9 проби загальною вагою 620,83 грам або 19,96 тр. ун. золота, зі строком дії вкладу 6 місяців від дати надходження вкладу.

Вклад внесений ОСОБА_1 19 серпня 2014 року.

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до банку з платіжною вимогою, яку банк не виконав. Його вимоги щодо повернення вкладу залишені банком без задоволення.

Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 05 лютого 2015 року № 83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних, що значно унеможливлює повернення вкладу. Відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пов`язаними з банком особами є особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті НБУ, найбільш опосередкованим власником банку, а відповідно і пов`язаною особою є ОСОБА_2 , тому відповідно до статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» він повинен нести цивільно-правову відповідальність за доведення банку до неплатоспроможності.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 19,96 тр. ун. золота.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, в позові відмовлено.

Відмовивши в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 є найбільш опосередкованим власником ПАТ «КБ «Надра» та саме він довів банк до стану неплатоспроможності. Крім того, ПАТ «КБ «Надра» є неплатоспроможним та перебуває у стадії ліквідації. Законодавством визначено, що задоволення вимог кредиторів банку у такому випадку здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). Задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку не передбачено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Солону А. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року справу № 761/45721/16-ц, провадження № 61-9св18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2020 року цивільну справу № 761/45721/16-ц, провадження № 14-122цс20 прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2020 року прийнято до розгляду справу № 761/45721/16-ц, провадження № 61-9св18, та призначено її до розгляду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 757/341/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/45721/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 757/341/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про стягнення заборгованості,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану через адвоката Солону Альону Андріївну, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів (№ 761/45721/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко