Справа №403/6340/12
Провадження № 2-зз/932/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Застройщик» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із всього нерухомого майна по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Застройщик, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградострой» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Застройщик, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс про зобов`язання вчинити певні дії. Дана позовна заява надійшла разом із клопотанням про забезпечення позову.

26.11.2021 року відповідач ТОВ «Застройщик» через канцелярію суду подав клопотання в порядку ст. 158 ЦПК України, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із всього нерухомого майна ТОВ «Застройщик», застосовані згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2012 року по справі № 403/6340/12.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Неявка цих осіб, відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позовних вимог.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

07 травня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. постановив ухвалу про забезпечення вищезазначеного позову та наклав арешт на все нерухоме майно ТОВ «Застройщик».

01 лютого 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року про забезпечення позову скасовано, а питання про забезпечення позовних вимог направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Застройщик, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без розгляду на підставі вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

21 березня 2013 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вирішено питання щодо заявлених вимог про забезпечення позову ТОВ «Днепроградострой» та в задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до п. 4 роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи той факт, що судом вже вирішено питання щодо заявлених позивачем вимог у забезпеченні вищевказаного позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Застройщик» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із всього нерухомого майна останнього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Застройщик» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із всього нерухомого майна по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Застройщик, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ