Справа № 214/1702/21
2/214/1919/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Собченко Н.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся 04.03.2021 до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить суд надати позивачеві ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

Позовна заява ухвалою від 05.03.2021 прийнята в провадження в порядку загального позовного провадження із призначенням до підготовчого засідання.

До розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» представником позивача 05.04.2021 подано заяву про зміну предмету позову, якою він збільшив розмір позовних вимог шляхом пред`явлення нових вимог немайнового характеру, де, залучивши до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопську Ірину Степанівну, збільшивши позовні вимоги, просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши початок перебігу строку на прийняття спадщини з дати офіційного дозволу на перетин кордону України громадянами Франції.

Під час ознайомлення із змістом та формою уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2021 була залишена судом без руху.

До канцелярії суду засобами поштового зв`язку 14.04.2021 надійшла заява про зміну предмету позову, подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка за змістом аналогічна заяві про зміну предмету позову, що подана представником 05.04.2021 через систему «Електронний суд», однак судом встановлені між ними розбіжності. Дослідивши надіслану суду представником позивача ОСОБА_2 уточнену позовну заяву та доданих до неї документів встановлено, що виявлених судом недоліків, зазначених в ухвалі від 07.04.2021, представником позивача не усунуто.

Оскільки уточнена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 20.04.2021 її повторно було залишено без руху та надано позивачеві та його представникові час для виправлення недоліків.

Через систему «Електроний суд» 21.04.2021 представником позивача ОСОБА_2 до суду направлено заяву про усунення недоліків, на виконання ухвали від 07.04.2021 разом з додатками.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 24.05.2021 надійшла заява про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за його відсутністю за наявними у справі доказами та зазначив, що дане клопотання погоджене із позивачем.

Представником відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. на електрону адресу суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що представником позивача до суду направлені 05.04.2021 та 14.04.2021 уточнені позовні заяви, які через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалами суду від 07.04.2021 та 20.04.2021 залишені без руху, позивачеві та його представникові наданий час для усунення недоліків, який обчислюєтьсяз дня вручення їм копії ухвали. Копії ухвал направлені позивачеві та його представникові на електронні адреси, вказані у позовній заяві та отримані позивачем ОСОБА_1 07.04.2021 о 16-37 год., а представником позивача ОСОБА_2 07.04.2021 о 16-36 год. та 22.04.2021 о 15-32 год., відповідно (а.с. 100, 101, 130).

Дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що представником позивача із зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, сплачено судовий збір за доповнену позовну вимогу немайнового характеру та надано докази направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, представником позивача не усунуто виявлених судом недоліків позовної заяви, зокрема:

-викладаючи обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 , та посилаючись на спадкову справу №53-2016 не ставиться питання про її витребування, для формування належного суб`єктного складу учасників справи;

-представником позивача належним чином не конкретизовано в обґрунтування пред`явлених збільшених позовних вимог, які саме об`єктивні непереборні обставини та поважні причини перешкодили позивачеві своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 7 років після її смерті;

- не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та в тексті уточненої позовної заяви не зазначено, щодо звернення позивача до нотаріуса з питанням оформлення своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-не надано доказів в підтвердження родинних стосунків позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 , як його матір`ю.

Крім того, у заяві про усунення недоліків, представником зазначено, що до заяви у якості додатків №2 та №3 суду надається дві копії свідоцтва про народження. Однак до заяви копії вказаних документів не додав, зазначив, що не виключається ймовірність надання документів у подальшому із зазначенням причин неможливості вчасного подання документів.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії», у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на 25.06.2021, представником позивача не усунуто недоліків уточненої позовної заяви, вказаних в ухвалах суду від 07.04.2021 та 20.04.2021 у встановлений судом строк, який сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи позицію позивача та його представника, відсутність інших заяв по суті справи, клопотань з процесуальних питань, а також позицію сторін про розгляд справи за їх відсутністю за наявними в матеріалах справи доказами, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 196-198, 260-261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію уточненої позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12 год. 30 хв. 28.07.2021 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала в частині повернення уточненої позовної заяви може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2021.

Суддя Хомініч С.В.