ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНСО», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року представнику ОСОБА_2 ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНСО», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі - повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови у закритті провадження у цивільній справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України, передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у закритті провадження у цивільній справі, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року повернути апелянту.

Разом з тим, ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНСО», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Н.М. Деркач