overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7722/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошової компенсації, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №443/287/16-ц
Провадження №2/443/61/21
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Представник позивача за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 2-7852/11
Провадження № 2-п/161/56/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2-7852/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 120-122, 126, 284-287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2-7852/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
24.05.2021 227/1973/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудової діяльності, заінтересована особа Добропільський міський центр зайнятості Донецького обласного центру зайнятості (справа №227/1973/21), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин з 31.07.2011 року між нею - ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З матеріалів до даних до заяви вбачається, що заявниця перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , оскільки, встановлення факту припинення трудових відносин та факту розірвання трудового договору з ФОП ОСОБА_2 , заявнику необхідно для набуття статусу безробітної і ці факти можуть вплинути на права та обов`язки заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53, 187, 261, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудової діяльності, заінтересована особа Добропільський міський центр зайнятості Донецького обласного центру зайнятості.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 29 червня 2021 року.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Виклик заінтересованої особи ФОП ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

24.05.2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/4849/21

Провадження № 2-о/185/233/21

23 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Маркіної Ольги Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 червня 2021 року о 14-00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1533/11 Номер провадження 22-ц/814/1708/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 199/3804/21
(2-н/199/197/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 травня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 2000,00 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року
Суддя В.В.Спаї
Справа № 930/1565/20
Провадження №2/930/89/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України , на підставі ст.ст.150, 179, 180, 181, 182,184 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень, від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень судових витрат понесених нею на професійну правничу допомогу, а також на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Провадження 2/127/2173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

23.06.2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 201/6167/21
Провадження № 2-о/201/123/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 45 хв. 16 липня 2021 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2021 рокуСправа №451/1697/17
Провадження № 2/451/79/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехові цивільну справу №451/1697/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника третьої особи - адвоката Мохнюка М.В. до суду поступила заява про відкладення розгляду справи через несприятливі умови.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду підготовчого судового засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.198, 223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 28 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Копію позовної заяви скерувати із додатками скерувати третій особі.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.