Справа № 309/509/21
Провадження № 2-о/309/17/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлій Вікторія Михайлівна, про видачу обмежувального припису, де заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

До матеріалів заяви долучено клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Хустського РНО Ляшко В.О. копію договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2016 році.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено зокрема який доказ витребовується.

Водночас у клопотанні заявника про витребування доказів належним чином не конкретизовано всі необхідні реквізити договору купівлі-продажу, про витребування його ставиться питання, а саме точної дати його укладення, що унеможливлює його належну ідентифікацію. Відтак у задоволення такого клопотання слід відмовити.

Також заявником подано клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 . Оскільки таке клопотання відповідає вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України, і в клопотанні належним чином обґрунтовано, які покази, що матимуть значення для вирішення даного питання, може надати вказаний свідок, то таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 84, 116, 117, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлій Вікторія Михайлівна, про видачу обмежувального припису, де заінтересована особа ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.