Провадження № 2/235/71/21
Справа № 235/5117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивачки - адвоката Ожиганова С.В.

представника відповідача адвоката Очеретько Є.О.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк»,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2006 року по 14 листопада 2017 року.

Дітей від шлюбу ми не мали. Шлюб розірвано 14 листопада 2017 року.

За час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі позивачка з відповідачем придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний у листопаді 2007 року і зареєстрований на відповідача.

Для придбання вказаного автомобілю були залучені кредитні кошти. Кредит був оформлений у АТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 457-07/ф від 13.11.2007 року, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк». Сума кредитного договору складала 114000 грн. Документи по кредиту перебувають у відповідача. Кредит сплачували за рахунок сумісних грошових коштів.

Згідно інформації наданої АТ «Альфа-Банк», заборгованість по тілу кредиту складає 63787,92 гр., тобто за час шлюбу з відповідачем сплатили кредиту у сумі 50212,08 гр. з розрахунку: 114000 гр. 63787,92 гр. = 50212,08 гр., де: 114000 гр. тіло кредиту по кредитному договору № 457-07Ф від 13.11.2007 року, 63787,92 гр. - розмір заборгованості по тілу кредиту, 50212,08 гр. - сума сплаченого тілу кредиту. Розмір сплачених відсотків по кредитному договору складає 112488,06 гр.

Тому, позивачка вважає, що має право на отримання 1/2 частини сплаченого тілу кредиту у розмірі 25106,04 гр. та 1/2 частини сплачених відсотків по кредиту в сумі 56244,03 гр.

Загальна сума, яку відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачці за рахунок витрачених коштів на придбання автомобілю складає 81350,07 гр.

Добровільно сплатити 1/2 частину витрачених грошових коштів на придбання автомобілю, сплачених по кредитному договору відповідач ОСОБА_2 не бажає.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 1/2 частину сплачених платежів по договору кредиту № 457-07/ф від 13.11.2007 року, укладеному з ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 81350,07 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, а також витребувано від АТ «Альфа-банк» виписку з особового рахунку ОСОБА_2 та довідку про розмір сплаченого тіла кредиту і відсотків по договору.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача та його представника про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року витребувано повторно від АТ «Альфа-банк» інформацію щодо договору кредиту, а саме коли та в якому розмірі проводилось погашення кредиту ОСОБА_2 , яка сума сплачена всього, чи малась та в якому розмірі заборгованість за кредитним договором станом на 14 листопада 2017 року, чи мається заборгованість та в якому розмірі за договором на даний час.

До судового засідання не з`явились позивачка та відповідач. Позивачка до матеріалів позовної заяви додала заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої інтереси доручила представляти адвокату Ожиганову С.В. Інтереси відповідача представляв адвокат Очеретько Є.О.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачкою не надано належних доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 01.07.2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 209 (а.с.10).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 14.11.2017 року, актовий запис № 74 (а.с.11).

13.11.2007 року укладено договір кредиту № 457-07Ф на купівлю автотранспортних засобів укладено між ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк», кредит надано на суму 114000 гривень (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований 13.11.2007 року на ОСОБА_2 . У свідоцтві мається особлива примітка про наявність договору кредиту від 09.11.2007 року з Укрсоцбанк (а.с.80,81).

Відповідно до довідки виданої АТ «Альфа-банк» станом на 14.11.2017 року, ОСОБА_2 за договором кредиту № 457-07Ф від 13.11.2007р., в АТ «Альфа-банк», який є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в рахунок погашення заборгованості за період з 13.11.2007 року по 13.11.2017 року було перераховано: всього 162700,14 гривень, з яких основна заборгованість за кредитом 50212,08 гривень, відсотки за кредитом 112488,06 гривень. Останній платіж 12.08.2014 року на суму 2000,00 гривень.

У довідці станом на 13.01.2021 року міститься аналогічна інформація.

АТ «Альфа-банк» у листі від 20.01.2021 року, на виконання ухвали суду від 12.01.2021 року, зазначило, що за період з 13.11.2007 року ОСОБА_2 було погашено тіло кредиту 50212,08 гривень, нараховані проценти 112488,06 гривень.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Договір кредиту укладено відповідачем та позивачка не заперечує, що цей договір укладено ним в інтересах сім`ї.

Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Для правильного вирішення справи суди повинні встановити, за рахунок кого з подружжя здійснювалося погашення їх спільного боргу, чи не вносили сторони свої особисті кошти в рахунок погашення зобов`язань за договорами позики.

Суду не надано доказів про те, що відповідач у період перебування у шлюбі з позивачкою вносив свої особисті кошти в рахунок погашення зобов`язань за договором кредиту.

У пунктах 22 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до пункту 24 Постанови до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК).

Таким чином, у результаті придбання подружжям транспортного засобу, боргові зобов`язання перед кредитором несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року по 14.11.2017 року. За період з 13.11.2007 року по 13.11.2017 року ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиту було перераховано: всього 162700,14 гривень, з яких основна заборгованість за кредитом 50212,08 гривень, відсотки за кредитом 112488,06 гривень. Позивачка не заявляє вимоги щодо поділу транспортного засобу як об`єкту спільної сумісної власності подружжя та заперечує проти того, що транспортний засіб залишиться у власності відповідача. Оскільки договір кредиту укладався в інтересах сім`ї, для оплати кредиту використовувались спільні кошти подружжя, а протилежного судом не встановлено, суд вважає, що Ѕ частина сплачених коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 12-13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Ѕ сплачених коштів по кредитному договору № 457-07/ф від 13.11.2007 року укладеному з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», на користь ОСОБА_1 в сумі 81350 (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_3 .

В судовому засіданні 08 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 11.02.2021 року.

Суддя: