Справа № 758/5023/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Третя київська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Третя київська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

28.05.2021 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з забороною її відчужувати. Свої вимоги мотивує тим, що предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2006 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Заповіт на це майно вже визнано судом недійсним. Рішення суду набрало законної сили, тому на її думку, невжиття заходу забезпечення позову ускладнить подальше виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відповідач матиме змогу відчужити дане нерухоме майно на користь третіх осіб до набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Так, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 11.04.2006 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .. Заповіт на це майно на ім`я ОСОБА_3 вже визнано судом недійсним. Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена частина квартири перебуває у власності відповідача. Проте, на даний час це право відповідача оспорюється позивачем в судовому порядку.

Отже, існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно,може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 із забороною її відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_2 / зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /

Боржник: ОСОБА_3 / зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи/

СуддяЮ. В. Рибалка