Березівський районний суд Одеської області
22.06.2021
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/7/20
УХВАЛА

22 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №258015 від 30 жовтня 2000 року недійсним, треті особи приватний нотаріус Панчишин Йосип Михайлович і ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №475055 від 12 січня 2001 року недійсним, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №258015 від 30 жовтня 2000 року недійсним, треті особи приватний нотаріус Панчишин Й.М. і ОСОБА_3 , відмовлено.

29 січня 2021 року від ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року матеріали справи повернуті Березівському районному суду Одеської області для усунення виявлених недоліків у вказаному судовому рішенні, з посиланням на те, що вступна та резолютивна частини рішення відрізняються від повного тексту рішення, крім цього, в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо вимог позивача ОСОБА_4 , також у вступній, резолютивній частинах та в тексті рішення різна дата договору дарування АВО №258015.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені недоліки у рішенні Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, 10 листопада 2020 року Березівським районним судом Одеської області було постановлено судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №258015 від 30 жовтня 2000 року недійсним, треті особи приватний нотаріус Панчишин Й.М. і ОСОБА_3 (т.3-а.с.84).

Однак, вступна частина резолютивної частини судового рішення відрізняється від вступної частини повного вказаного судового рішення (т.3-а.с.83,84).

В резолютивній частині резолютивного судового рішення, яке було постановлено відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України та з урахуванням об`єднаного в одне провадження позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №475055 від 12 січня 2001 року недійсним, третя особа ОСОБА_3 , та в резолютивній частині повного судового рішення не вирішено питання щодо вимог позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 .

У вступній і резолютивній частинах повного судового рішення зазначено дати договору дарування АВО №258015, які різняться з датами укладання договору в описовій і мотивувальній частинах цього рішення, а саме замість дати «31 жовтня 2000 року», як це свідчить з копії договору дарування, невірно вказано дату «30 жовтня 2000 року», як це зазначається у позовній заяві ОСОБА_1 (т.1-а.с.1,133).

Крім того, у вступній і описовій частинах повного рішення зазначено дати договору дарування АВО №475055, які різняться з датою укладання договору в мотивувальній частині цього рішення, а саме замість дати «12 грудня 2000 року», як це свідчить з копій договору дарування (т.1-а.с.130), невірно вказано дату «12 січня 2001 року», як це зазначається у позовній заяві ОСОБА_4 (т.1-а.с.48).

Враховуючи наведене та керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній частині резолютивної частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року та у вступній частині повного рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року зазначити, що «…розглянувши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №258015 від 31 жовтня 2000 року недійсним, треті особи приватний нотаріус Панчишин Йосип Михайлович і ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №475055 від 12 грудня 2000 року недійсним, третя особа ОСОБА_3 ».

В резолютивній частині резолютивного рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року та в резолютивній частині повного цього рішення зазначити, що «У задоволенні позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №258015 від 31 жовтня 2000 року недійсним, треті особи приватний нотаріус Панчишин Йосип Михайлович і ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання Договору дарування АВО №475055 від 12 грудня 2000 року недійсним, третя особа ОСОБА_3 , відмовити».

У вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах повного рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року зазначити дату договору дарування АВО №258015, а саме «31 жовтня 2000 року».

У вступній і описовій частинах повного рішення Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року зазначити дату договору дарування АВО №475055, а саме «12 грудня 2000 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: