Справа № 2-924/11
Провадження № 6/161/90/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника заявника Домальчука Р.В.,

представника заінтересованої особи Спас Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що 05.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №2-924/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 26/08-А/02 від 29 лютого 2008 року в сумі 146 822 грн. 29 коп. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль SKODA SUPERB CLASSIK, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2018 року виправлено описку в рішенні суду від 05.07.2011 року та вірно зазначено номер кузова автомобіля «SKODA SUPERB CLASSIK», а саме: НОМЕР_3 замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

Вказує, що в ході примусового виконання рішення суду в частині звернення стягнення на заставне майно було встановлено, що вказаний транспортний засіб був знятий з обліку ОСОБА_1 для реалізації та в подальшому був зареєстрований за ОСОБА_3 .

Зазначає, що разом з переходом до ОСОБА_3 права власності на транспортний засіб, який є предметом застави, до нього перейшли права та й обов`язки заставодавця, а тому ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_1 в частині прав та обов`язків останнього, як майнового поручителя, що стосуються предмета застави.

На підставі наведеного, просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав. Викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засідання просила відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, 05.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №2-924/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 26/08-А/02 від 29 лютого 2008 року в сумі 146 822 грн. 29 коп. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль SKODA SUPERB CLASSIK, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 54-55).

Також з`ясовано, що примусове виконання вказаного рішення суду відносно боржника ОСОБА_1 здійснюється Другим відділом ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 80).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2018 року виправлено описку в рішенні суду від 05.07.2011 року та вірно зазначено номер кузова автомобіля «SKODA SUPERB CLASSIK», а саме: НОМЕР_3 замість невірно вказаного НОМЕР_1 (а.с. 71).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, повідомлення регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 23.08.2019 року, транспортний засіб SKODA SUPERB CLASSIK, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 07.10.2009 року був знятий з обліку ОСОБА_1 без погодження із стягувачем та протягом дії договору застави.

Із листа регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області від 21.01.2020 року слідує, що вищевказаний транспортний засіб 29.05.2014 року перереєстровано на ОСОБА_3 та видано д.н.з. НОМЕР_4 і станом на 20.01.2020 року з реєстраційного обліку не знімався (а.с. 83).

Статтею 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Аналіз зазначеної статті дозволяє зробити висновок, що у разі переходу права власності від заставодавця замість нього всі права та обов`язку на даний предмет застави набуває новий власник, який становиться новим заставодавцем у правовідносинах стосовно договору застави.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість проведення заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника в у виконавчому провадженні в частині звернення стягнення на предмет застави стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2011 року у справі №2-924/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на заставне майно, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (РНКОПП - НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк