ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/160/21 Справа № 197/1240/19 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

заявник: Широківська селищна рада

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційно скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, яке постановлено суддею Охнач О.В. у смт. Широке Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Широківська селищна рада звернулася до суду, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до актового запису про смерть № 02, складеного 11 січня 2010 року виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, помер ОСОБА_3 . До дня смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 . До складу спадщини входить земельна ділянка, площею 6.401 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Широківської селищної ради. Заповіт ОСОБА_3 за життя не складав, спадковий договір не укладав. Спадкоємців за законом та за заповітом немає. Залишену спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилась.

На підставі наведеного вище, заявник просила суд визнати спадщину, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою. Передати земельну ділянку, площею 6,401 гектарів, що належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Широківської селищної ради Дніпропетровської області.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (в складі земельної ділянки, площею 6,401 га (кадастровий номер :01:101:0379), відумерлою.

Передано земельну ділянку, площею 6,401 га (кадастровий номер :01:101:0379), територіальній громаді за місцезнаходженням нерухомого майна (Широківська селищна рада).

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на те, судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що ОСОБА_2 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Зауважує на тому, що ОСОБА_2 випадково дізналась про смерть батька, оскільки останній після розлучення не мешкав разом з донькою та відомостей щодо його місця проживання дочці ОСОБА_2 не було відомо.

У відзиві на апеляційну скаргу Широківська селищна рада вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Широковського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №197/13/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом та розгляд справи призначено на 09 березня 2021 року, тому вважає, що розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи №197/13/20.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження по справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Широковського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №197/13/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, від вирішення які прямо залежить розгляд позовних вимог про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що результат розгляду справи №197/13/20 безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №197/13/20.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: