ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1924/20 Номер провадження 22-ц/814/575/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук Віктора Валерійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про визнання усиновлення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було проведено на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року, усиновлювачем за яким є ОСОБА_1 , недійсним.

Анульовано запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження № 197 від 30 травня 2007 року, вчиненому Ленінським (Подільським) відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Поновлено запис про матір ОСОБА_2 як матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження № 197 від 30 травня 2007 року, зроблений Ленінським (Подільським) відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, змінивши в актовому записі прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Борсук В. В., подавши 27 січня 2021 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Борсук В. В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09 грудня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року складено 21 грудня 2020 року. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Борсук В. В. 12 січня 2021 року (т.2 а.с. 97). Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 січня 2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Згідно ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Борсук В. В. подано клопотання про з`ясування думки неповнолітньої ОСОБА_4 в порядку ст.. 232 ЦПК України та дослідження й надання оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук Віктора Валерійовича - задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Борсук Віктору Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук Віктора Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош