ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4003/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова Микити Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорам,

установив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року позов КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Сенаторов М.В. 12 травня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 20 травня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Сенаторову М.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, та апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору або надання клопотання про звільнення від сплати витрат та надання відомостей щодо сукупного доходу за 2020 рік.

На виконання вимог ухвали 14 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сенаторов М.В. подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Сенаторов М.В. зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу, адже відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.06.2021 року, дохід ОСОБА_1 за два квартали 2020 року складає 215, 61 грн, з якого утримано податків у розмірі 38,82 грн.

Вважає, що розмір судового збору є надто великим для апелянта, вимога сплатити таку суму позбавить його права на звернення до суду за захистом своїх прав, що є прямим порушенням принципу доступу до суду.

За правилами п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17988,03 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів клопотання позивачами надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував дохід у розмірі 215, 61 грн, з якого утримано податків у розмірі 38,82 грн.

Зазначене свідчить, що сума судового збору 10213,50 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Проте, колегія суддів критично відноситься до правдивості наданих ОСОБА_1 відомостей щодо розміру доходів, враховуючи, що така незначна сума доходу за рік у розмірі 215,61 грн апріорі не змозі забезпечити життєві потреби відповідача, а він є власником квартири, яку має утримувати належним чином.

При цьому з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити лише в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у сумі 10213,50 грн до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана у строк, передбачений ч.2 ст.354 ЦПК України,по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 10213.50 грн до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова Микити Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорам.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський