ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/614/21
Єдиний унікальний номер справи: 649/595/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності.

07 липня 2020 року заступником прокурора Херсонської області в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області подано апеляційну скаргу на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено частково. Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

23 грудня 2020 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області з заявою, у якій з урахуванням її уточненої редакції від 13.01.2021 року, просив повернути Херсонській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2305,20 грн. згідно платіжного доручення № 1234 від 04.08.2020 р., сплачений за подачу апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

19 січня 2021 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №649/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

08 лютого 2021 р. Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури через установу поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом із тим, в указаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поверненні судового збору.

За змістом п.13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Проте, ухвала Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року не є ухвалою щодо визначення розміру судових витрат у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року слід повернути заявнику.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, якщо судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

Враховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року скасовано, а справу направлено для розгляду до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, то розподіл суми судового збору, сплаченого прокурором за розгляд відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Оскільки ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу, проте питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, тому заявник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська