Справа № 569/717/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

25 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Бердія М.А.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі №569/717/20 судово-технічної експертизи документів, а саме боргової розписки написаної ОСОБА_3 03 квітня 2007 року, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи відповідає дата складання розписки від 03 квітня 2007 року вказана в ній, істинній даті складеного документу?

- чи могла спірна розписка бути написана (створена), пізніше 03 квітня 2007 року? Якщо так, то приблизно в який час, період?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), оплату за проведення експертизи покласти на неї.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи, оскільки підстави для її проведення, на його думку, відсутні, у зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказом, що обґрунтовує обставини, на які третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 посилається як на підставу своїх заперечень стосовно часу написання розписки і отримання відповідачем ОСОБА_3 за нею коштів, відповідно до ст. 102 ЦПК України, може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104,252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі №569/717/20 судово-технічної експертизи документів задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення боргу судово-технічну експертизу документів, а саме боргової розписки написаної ОСОБА_3 03 квітня 2007 року на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає дата складання розписки від 03 квітня 2007 року вказана в ній, істинній даті складеного документу?

- чи могла спірна розписка бути написана (створена), пізніше 03 квітня 2007 року? Якщо так, то приблизно в який час, період?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 569/717/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 01 жовтня 2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області М.А. Бердій