ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3791/21 Справа № 182/1202/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/11 часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий № -03-025-0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншому - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що справу було розглянуто без її участі, а копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 11 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, зазначені апелянткою, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому наявні правові підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Н.М.Деркач