Справа №639/2934/19
Провадження №2/639/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою П`яту Харківську державну нотаріальну контору, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче засідання.

30.08.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Бабаліча Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Підготовче засідання по цивільній справі №639/2934/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначене на 14 годин 00 хвилин 17.10.2019 року та подальші підготовчі і судові засідання проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3-а). Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручено Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, яка у зв`язку з реорганізацією приєднана до Другої Харківської міської державної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, яка у зв`язку з реорганізацією приєднана до Другої Харківської міської державної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом судову оціночно-будівельну експертизу. Підготовче провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.01.2019 року повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням за №14/104СЕ-19 про неможливість надати висновок експерта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, яка у зв`язку з реорганізацією приєднана до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання 17.10.2019 року проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабаліч М.М., а також за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романенко Н.А.

В підготовчому засіданні замінено третю особу П`яту Харківську державну нотаріальну контору, яка у зв`язку з реорганізацією приєднана до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Представник позивача Бабаліч М.М. просив суд повторно призначити проведення судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на обставини, викладені в повторному клопотанні.

Представник відповідача Романенко Н.А. проти задоволення клопотання не заперечувала, просила для прискорення розгляду справи провести вказану експертизу та зазначила, що проконтролює надання доступу до спірної квартири.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково (в частині визначення експерта та покладення обов`язку на відповідача вчинити певні дії) та призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експертів запитання, сформульоване позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку, суд вважає за необхідне для проведення судової оціночно-будівельної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ у додатково визначений експертами час до об`єкту дослідження - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ у додатково визначений експертами час до об`єкту дослідження - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №639/2934/19 (провадження №2/639/132/21).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова