У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/518/21
25.06.2021 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс" 03.06.2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 27 979,20 гривень.
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суддя прийшла до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п. 3 ч.ч. 3, 4 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 1 «Закону про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. ( п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України).
Крім цього, з характеру та обгрунтувань заявленої вимоги вбачається, що заявлено вимогу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 27 979,20 гривень до ОСОБА_1 як до споживача за договором про житлово-комунальні послуги та договором реструктуризації № 273 від 01.03.2021 р., а до ОСОБА_2 як до спадкоємця боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимога щодо правовідносин спадкування підлягає вирішенню в порядку позовного провадження та не відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ згідно ст.161 ЦПК України. При цьому, відповідно до положень ст. 1281 ЦК України, заявник не позбавлений можливості звернення з відповідними вимогами (в порядку позовного провадження) до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини з приводу користування житлово-комунальних послуг .
Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відтак, оскільки заявник звернувся з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємопов`язані та не підлягають окремому розгляду.
Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.3 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст. ст.161, 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити комунальному підприємству "Воловецький селищний "Водоканалсервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О. А.