РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 Провадження №2/425/318/21

Справа №425/1118/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - позивачі, до

ОСОБА_3 - відповідач,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та

ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1.19.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі обґрунтували свої вимоги тим, що вони на підставі свідоцтва на право власності на житло є співвласниками зазначеної квартири. З 2014 року відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні послуги, її особистих речей в квартирі немає. Оскільки відповідач зареєстрована в зазначеній квартирі, це перешкоджає позивачам у здійсненні правомочностей власників житлового приміщення.

2.Відповідач подала до суду заяву, в якій визнала позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.09.06.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи заяву відповідача про визнання позову, засвідчену нотаріусом.

4.23.06.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.30.04.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи.

6.Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) на підставі свідоцтва на право власності на житло від 09.08.1994 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

9.У вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 (далі - відповідач), що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 13.04.2021 (а.с. 13).

10. В акті про встановлення фактичного місця проживання від 13.04.2021, який складений позивачем ОСОБА_1 та підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначено, що за вказаною адресою відповідач не проживає з 2014 року (а.с. 14).

V. Законодавство, яке застосував суд.

11. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

12. Цивільний кодекс України:

Частина 1 статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частини 1, 2 статті 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 383 - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

13.Частина 4 статті 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду.

14. Суд вважає, що позивачі довели, що вони є співвласниками зазначеної квартири на законних підставах відповідно до свідоцтва про право власності на житло.

15.Суд встановив, що відповідач зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично в ній не проживає з 2014 року, поважних причин відсутності відповідача суд не встановив.

16.Суд погоджується із позивачами, що реєстрація відповідача у їх квартирі обмежує їх у здійсненні правомочностей власників нерухомого майна.

17.Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Позивач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.