Справа №498/750/14-ц
Провадження по справі №2-во/498/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судових засідань Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07 квітня 2021 року до суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року, вказуючи на те, що судом було допущено описку, а саме невірно зазначено загальну площу житлового будинку по АДРЕСА_1 310 кв.м. замість вірної -140,75 кв.м.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

20 квітня 2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені.

03 серпня 2016 року Великомихайлвським районним судом Одеської області було винесено додаткове рішення,згідно якого було вирішено резолютивну частину викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по праву спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 310 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., та господарчих споруд, по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по праву спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по праву спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 310 кв.м., житловою площею

86,9 кв.м., та господарчих споруд, по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по праву спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .» В іншій частині рішення залишити без змін.

Позивач у позовній заяві в прохальній частині зазначала, що загальна площа домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , складає 310 кв.м., в тому числі житловою площею 86,9 кв.м.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 13689308 від 29.11.2013 року, з якої вбачається, що загальна площа домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , складає 310 кв.м.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зміст прийнятого додаткового рішення суд вважає, що в рішенні не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Чернецька