Справа № 2-526/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №2-526/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 05.06.2008.

12.10.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області видано виконавчий лист №2-526/2009 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тростянецього районного суду Сумської області стягувача АТ "Дельта Банк" було замінено на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОФ "ФК "ЄАПБ" указаний виконавчий лист №2-526/2009 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК "ЄАПБ".

За інформацією Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зазначений виконавчий лист перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 25.06.2013, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

У зв`язку із укладенням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ "ФК "ЄАПБ" виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти боржникам повідомлення про відступлення прав вимоги та звертатися до суду із заявою про заміну стягувача.

Умовами Договору про відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

АТ "Дельта Банк", як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження даного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

На сьогоднішній день рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2009 не виконано, виданий на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах ДВС не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не із вини стягувача.

За указаних обставин заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа у справі №2-526/2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання;

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-526/2009 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у заяві просила проводити судові засідання без її участі (а.с.177-178).

Причина неявки у судове засідання належним чином повідомленого боржника суду не відома, будь-яких заяв він не подавав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив вирішити питання на розсуд суду (а.с.189).

Ураховуючи указані заяви та неявку боржника без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Так, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2009, ухваленого у цивільній справі №2-526/2009 із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі його Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 05.06.2008 станом на 05.06.2009 у розмірі 236069 грн.07 коп., державне мито у розміір 1700 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 250 грн. (а.с.52-53).

На підставі указаного рішення суду, Тростянецьким районним судом Сумської області були видані два виконавчі листи, які за заявою представника АТ "УкрСиббанк" від 26.02.2010 були надіслані на адресу АКІБ "УкрСиббанк" 12.03.2010 (а.с.59,61).

За цими двома виконавчими листами 09.04.2010 були відкриті виконавчі провадження за №18549139 та №18549504 (а.с.63,64).

Ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 14.06.2012 та від 24.07.2012 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-526/2009 від 12.10.2009, було замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (а.с.116,138).

24.07.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладеного Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким АТ "Дельта Банк" відступив, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору, до якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 05.06.2008 у сумі 33209,95 грн. (а.с.147-152).

У зв`язку із цим, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2021 у виконавчому провадженні був замінений стягувач ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с.168-169).

У обгрунтування заяви заявник указував, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОФ "ФК "ЄАПБ" виконавчий лист №2-526/2009 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК "ЄАПБ".

У матеріалах цивільної справи №2-526/2009 оригінал виконавчого листа із відмітками про його виконання відсутній. Будь-які дані про зупинення чи закінчення виконавчого провадження матеріали не містять.

За інформацією Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зазначений виконавчий лист перебував на виконанні, виконавче провадження було завершено 25.06.2013 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Більш детальну інформацію надати не можливо, оскільки після спливу терміну зберігання 3-х років виконавчі провадження підлягають знищенню (а.с.179).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч 2,3 ст.512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не має права вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору.

У матеріалах справи наявні докази щодо відступлення прав вимоги від ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ТОВ "ФК "ЄАПБ", який набув право вимоги Банку до позичальників фізичних осіб (а.с.147-152).

Отже, до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшли усі права Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 05.06.2008.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закон України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заявник указував, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконавчий лист №2-526/2009 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК "ЄАПБ". Зворотніх доказів матеріали справи не містять та учасниками справи не надано.

Таким чином, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому суд вважає причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «ФК "ЄАПБ" поважними та обґрунтованими.

Ураховуючи викладене, те, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, судові рішення є обов`язковим до виконання, виконавчий лист втрачений, тому необхідно видати дублікат виконавчого листа, поновивши стягувачу строк для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260,354,433 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2009 у цивільній справі №2-526/2009 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комераційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комераційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 05 червня 2008 року станом на 05.06.2009 у розмірі 236069 грн.07 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 219703,93 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом згідно графіка - 14272,38 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 14572,91 грн., пеня за прострочення кредиту - 734,95 грн., пеня за прострочення відсотків - 557.28 грн., неустройка за порушення зобов`язань - 500 грн., по державному миту у розмірі 1700,00 грн. та по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 250,00 грн.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-526/2009, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2009, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного комераційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комераційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 05.06.2008.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк", фактична адреса: вул.Лісова, буд.2, поверх №4, м.Бровари, Київська область, 07400).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження: вул.Благовіщенська, буд.55, м.Тростянець, Сумська область, 42600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 23.06.2021.

Суддя Линник О.С.