Справа № 750/6590/21
Провадження № 2-з/750/122/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 34575 від 23.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису та виконання постанови про арешт коштів, постанови про звернення стягнення на заробітну плату за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 34575 від 23.03.2021, в межах виконавчого провадження № 65599099, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем - до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви послалася на оскарження виконавчого напису в судовому порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Системний аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що правом зупинення виконавчого провадження наділений лише державний виконавець, а суд такими повноваженнями не наділений.

За таких обставин подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 149 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б; ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 34575 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 13910 грн 10 коп.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев