Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3238/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 96 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3238/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - садівниче товариство «Садове», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з лютого 2011 року.

В обґрунтування заяви вказувала, що з лютого 2011 року вона та ОСОБА_3 почали проживати однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, однак не звернулись до органів ДРАЦС щодо реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На даний час вона має намір належним чином оформити будинок, в якому вони спільно проживали із чоловіком ОСОБА_3 ( а.с. 2-3).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року заяву задоволено. Встановлено «факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з лютого 2015 року до дня його смерті по ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погодившись із рішенням суду гр. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити заяву без розгляду, вирішити питання судових витрат.

В апеляційній скарзі зазначає, що покійний ОСОБА_3 є її батьком. У 2015 році він придбав земельну ділянку АДРЕСА_1 та на якій розташований садовий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

У березні 2020 року вона та її сестра звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та виявили, що Житомирською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого батька була заведена спадкова справа № 112/2019 24.02.2020 на підставі претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2020.

В подальшому, під час оформлення спадщини стало відомо, що громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і ця заява задоволена.

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема судом не з`ясовано коло спадкоємців, а відтак вони були позбавлені можливості приймати участь у справі. Встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право на спадщину. Отже, наведене свідчить, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

У поданому відзиві ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Натомість доньки ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відповідно до матеріалів спадкової справи №112 за 2020 рік, заведеної Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області (а.с.134).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 посилалась на те, що з лютого 2011 року вона підтримувала сімейні стосунки із ОСОБА_3 , вела з ним спільне господарство, вони мали взаємні права та обов`язки, мешкали в будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Однак цей будинок не був оформлений належним чином. Заявниця зазначила, що необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю виникла у зв`язку з тим, що вона має намір оформити будинок, в якому вона проживала із ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи

знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав доведеним факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, суд не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб.

Оскільки місцевий суд дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 17 лютого 2021 року