Провадження № 2/761/623/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Бражніченко І.О.

представника відповідачів: Зурнаджи К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа яка ухвалою від 11.06.2019 була прийнята до розгляду та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.12.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання 27.10.2020 на 13.30 год. та 12.02.2021 на 13.00 позивач АТ «Перший Український міжнародний банк» не з`явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчать: особиста розписка представника позивача - адвоката Панченка О.О. про судове засідання на 27.10.2021 на 13.30 год (а.с.173) та рекомендовані повідомлення про вручення позивачу АТ «Перший Український міжнародний банк» поштового відправлення про судове засідання на 11.02.2021 на 13.00 год. (а.с.190).

В судовому засіданні 11.02.2021, поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявку суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зурнаджи К.Б. в судовому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом зазначених вище процесуальних норм, правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки (двічі поспіль) позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Однак, в даному випадку слід зауважити, що позивач, не з`явився двічі поспіль в судові засідання 27.10.2020 та 11.01.2021, - причини неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи у свою відсутність суду надані не були.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи в судові засідання на 27 жовтня 2020 року та 11 лютого 2021 року, але у вказані судові засідання не з`явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача матеріали справи також не містять, що, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: