overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Орловської В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа
22 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 д адвоката Орловської В.А. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за місцем найближчим до її фактичного перебування, а саме з Дарницького районного суду м. Києва.
Таким чином, підсумовуючи викладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із неможливістю явки позивача та його представника адвоката Орловської В.А. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Орловської В.А. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Дарницькому районному суду м. Києва, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача адвоката Орловської В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.
Проводити судові засідання, призначені по цивільній справі № 587/923/21, в тому числі призначене й на 08 липня 2021 року о 09-30 годині, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Орловської В.А. в режимі відеоконференції при транслюванні з Дарницького районного суду м. Києва, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.
В разі відкладення розгляду справи - про дати наступних засідань буде повідомлено додатково.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А. організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Орловської В.А.
Копії ухвали надіслати позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Орловської В.А., представнику позивача адвокату Орловській В.А. для виконання та відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 336/3986/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. 183 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника Сисин Марія Миколаївна, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 р. до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», від імені якого діє представник Сисин М.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена норма закону заявником не виконана.

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, встановлено, що до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника Сисин Марія Миколаївна, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/625/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 22.07.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/127/2557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа №431/2916/21
провадження №2-о/431/1119/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 953/7884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

26 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просила стягнути з відповідача позику у сумі 80 000 грн., 4000 грн. на підставі п.4 Договору, інфляційні збитки у сумі 8096 грн., 3% річних у сумі 3 734,79 грн., відсотки відповідно до ст. 1048 ЦК України у сумі 15 649,78 грн., а усього 111 480 грн. 57 коп.

30.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовена заява залишена без руху.

14.06.2021 до суду надійшла направлена заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені кошти: судовий збір у сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) грн. згідно квитанції №27 від 26.04.2021 на рахунок UA UA0020654, отримувач: ГУК Харк. обл./м. Харків Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 450/2350/21 Провадження № 2-о/450/66/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зокрема до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи.

Зазначена заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177, 294 ЦПК України, оскільки заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, та не долучено копії заяви та копії долучених до неї документів для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження №2/359/745/2021
Справа №359/6391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 344/9221/21
Провадження № 2-о/344/128/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_3 перебуває на вихованні та утриманні ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 перебуває на вихованні та утриманні ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_3 перебуває на вихованні та утриманні ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 30 хвилин 29 червня 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер: 378/406/21
Провадження № 2-о/378/14/21
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Марущак Н. М. звивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, просить встановити факт, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що встановлення факту батьківства необхідно йому (заявнику) для прийняття спадщини після смерті батька.

Заявником до заяви не додано копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори у відповідь на ухвалу суду від 08.06.2021 по даній справі повідомив, що спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в Ставищенській РДНК не заведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування питання щодо відсутності спору про право після смерті ОСОБА_3 слід витребувати копію спадкової справи після смерті останнього в приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Л. О.

Керуючись ст. ст. 12, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Людмили Олександрівни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Вказані відомості необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 132/901/21
Ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання засідання призначене на 22.06.2021 року учасники справи не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та треті особи про час та день розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та вжити заходів щодо повідомлення відповідача та третіх осіб шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 00 хв. 7 липня 2021 року, повідомивши учасників справи, зокрема відповідача та третіх осіб шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

13.01.2021 до Київського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про стягнення майнової шкоди.

17.06.2021 до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смілянський Ярослав Геннадійович надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Я.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про стягнення майнової шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Шаренко С.Л.