Справа № 309/2126/21
Провадження № 2/309/531/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках: коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві позовні вимоги: про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ; про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки.

Разом з тим, такі позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та предметом доказування (перша врегульована ст. 164 СК України, а друга вимога Главою 15 СК України), і жодна з них не є похідною від іншої.

Окрім того, позовна вимога про збільшення розміру аліментів підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, щодо якої пріоритетним є швидке вирішення справи, а позовна вимога про позбавлення батьківських прав у порядку загального позовного провадження. А отже об`єднання у одній позовній заяві вимог, одна з яких підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а інша у порядку загального позовного провадження, суперечить змісту цивільно-процесуальної доцільності та унеможливить розгляд вимоги про збільшення розміру аліментів у найкоротший термін.

Також слід звернути увагу на те, що таке об`єднання позовних вимог фактично призводить до зміни підсудності позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Ужгородському районі, а позов пред`явлено до Хустського районного суду з посиланням на ч.1 ст. 28 ЦПК України (за місцем проживання позивача, з огляду на те, що однією з вимог є збільшення розміру аліментів), що в свою чергу може свідчити про зловживання процесуальними правами (п.4 ч.2 ст. 44 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що в даному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 351-355 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.