УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/763/20

Провадження №2/377/74/21

19 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. п. 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2020 року в розмірі 9 693 гривні 46 копійок та понесені судові витрати у сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 січня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи та призначене нове судове засідання на 19 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивача Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора ОСОБА_2 , уповноваженого діяти від імені вказаної юридичної особи на підставі статуту, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти заяви позивача про закриття провадження у справі не заперечувала.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено. У заяві про відмову від позову позивачем в особі директора Джалаляна К.В. зазначено, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до платіжного доручення за № 19132 від 17.12.2020 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.12.2020 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 10510 гривень. Зазначений розмір судового збору є більшим за встановлений законом на 8408 гривень, оскільки при поданні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2020 року в розмірі 9693 гривні 46 копійок, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 гривні.

20 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача в особі директора Джалаляна К.В. про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 8408 гривень на рахунок позивача.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року заяву позивача задоволено, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Комунальному підприємству «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради переплачену суму судового збору згідно з платіжним дорученням за № 19132 від 17.12.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи за №377/763/20, в розмірі 8408 гривень.

Таким чином, сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, згідно з платіжним дорученням за № 19132 від 17.12.2020 року після повернення переплаченої суми становить 2102 гривні.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі і він відмовився від позову, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1051 гривня.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Комунальному підприємству «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради 1051 гривню сплаченого судового збору при поданні позову згідно з платіжним дорученням за № 19132 від 17 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради, , МФО 351005, юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вул. Військових будівельників,8.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н. С. Бабич