У х в а л а

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 295/6905/16-ц

провадження № 61-904св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Житомирської міської ради, про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янської сільради Житомирського району від 27 липня 1994 року № 47 у частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га, що у АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4 . Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 25 липня 1995 року серії ІІІ ЖТ № 003367, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 295/6905/16-ц із Богунського районного суду м. Житомира.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи наведені у заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара