Справа № 199/7183/20
Провадження № 2-з/202/12/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які були стягнуті згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року по справі № 2-2402/11 в період з 14.03.2011 року по 01.07.2018 року, а також звільнити від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що була нарахована починаючи з 02.04.2012 року по 01.07.2018 року.

Позивачем подана заява про забезпечення його позову, в якій він просить зупинити дію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.09.2020 року, яка була винесена у виконавчому провадженні № 60197590 державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Довгопалою Інною Юріївною до моменту набрання законної сили судового рішення по справі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї заяви з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 5 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Отже, судовий збір за подання цієї заяви становить 454 грн.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, дані щодо звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути.

Суд вважає, що права ОСОБА_1 в даному випадку не порушені, оскільки він не позбавлений можливості повторного звернення до суду із аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко