Справа № 298/123/21
Номер провадження 2/298/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участю представника третьої особи Чупи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор колісний за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом . Свої вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2011 року через магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належав ТОВ " Седум" ним було придбано трактор колісний марки ХТ-244, 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 заводський № НОМЕР_2 за суму в розмірі 49400 грн. 17 серпня 2011 року на його ім`я Товариством з обмеженою відповідальністю " Седум" було видано довідку-рахунок серії ТО № 043154, реєстрація якої в базі даних інспекції технічного нагляду не відбулася. На сьогоднішіній день ним повністю укомплектований даний колісний трактор, перебуває в робочому стані у його дворогосподарстві в с. Загорб Великоберезнянського району та придатний до експлуатації. Документація яка передана йому ТОВ "Седум" втратила свою чинність і на теперішній час є неактуальною, а тому єдиний спосіб здійснити реєстрацію трактора на його ім`я є судовий порядок за позовом по набувальній давності. А тому позивач просить визнати за ним право власності на трактор колісний марки ХТ-244, 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_2 в порядку набувальної давності.

06 травня 2021 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області залучено Головне управління Держпродспоживслужбу в Закарпатській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання представник відповідача голова Ставненської сільської ради Мандрик Іван також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив, позовні вимоги визнав та не заперечує проти винесення рішення на стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання з`явився представник третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Чупа І.М., який не заперечив щодо задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення третьої особи,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки-рахунок № НОМЕР_3 видана ТОВ " Седум" від 17.08.2011 року, ОСОБА_1 про те, що йому продано Міні-трактор марки ХТ-244, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 . З накладної № 08/08 від 08.08.2011 року убачається, що ОСОБА_1 придбав трактор за суму 49400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 344 цього Кодексу, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні (вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна); володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності (для нерухомого майна протягом 10 років).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи, що заперечень проти позову не надійшло, позивач спірним майном відкрито, безперервно володіє понад 5 років, таким чином, визнання права власності на трактор за позивачем в порядку набувальної давності відповідає положенням чинного законодавства України, а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76,81,89,141,259,263,264,265,268 ЦПК України,ст.ст. 15,344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Закарпатської області , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор колісний за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності на трактор колісний марки ХТ-244, 2010 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_2 в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25 червня 2021 року.

Головуюча М.С.Лютянська