Справа №: 385/658/21 Провадження № 2/385/267/21
УХВАЛА

23.06.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

з участю: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Животовської Г. М.

встановив:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Животовська Г. М. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної (судово-генетичної) експертизи для визначення батьківства, яку просить провести в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення чи про поважність причин неявки суду не надала, тому, враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливим проводити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Представник третьої особи Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, що згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сучасних умовах основним доказом батьківства є висновок судово-генетичної експертизи, тому вважає необхідним призначити у справі саме судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає правильним клопотання задовольнити та призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу.

Оскільки проведення судово-медичної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі положення ч.5 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей судово-медичну генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи не виключається батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 і дитиною - ОСОБА_3 ?

3. Чи не виключається батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 і дитиною - ОСОБА_4 ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені в ст.109 ЦПК України, а саме:

у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 23.06.2021

Причина зупинення призначення судом експертизи