Справа № 541/2586/19
Провадження № 2/541/21/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Яковенко Г. М. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним та переведення прав покупця.

Представник позивача, ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням постановленим Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у цивільній справі позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 частково недійсним та переведення прав покупця.

Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити: чи були використані кошти на придбання спірного будинку АДРЕСА_1 подружжя чи інших осіб зокрема ОСОБА_5 чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане суд вважає за необхідне,зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжядо набрання законної сили судовим рішенням Миргородського міськрайонного суду постановленим 18.01.2021 року в цивільній справі № 541/849/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним та переведення прав покупця.

Керуючись ст. п.6 ч. 1 ст. 251, 257, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжядо набрання законної сили судовим рішенням Миргородського міськрайонного суду постановленим 18.01.2021 року в цивільній справі № 541/849/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним та переведення прав покупця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали виготовлений 16.02.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин