Справа №333/2772/20
Пр. 2-п/333/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Білого А.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 р. по цивільній справі №333/2772/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2020 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засідання, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки не була обізнана про час, дату та місце слухання справи. Внаслідок вищезазначеного вона не змогла з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати відзив на позов із своїми запереченнями. Договору про надання, зазначених позивачем послуг, вона не підписувала. Вона є власником нежитлового приміщення на першому поверсі, яке має свій окремий вихід, тому фактично заявлені послуги не отримувала. Заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засідання відповідачка наполягала на задоволення цієї заяви, з підстав зазначених вище.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення цієї заяви, вважає її необґрунтованою.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримувала копію позову, судові повістки, надіслані на зазначену позивачем адресу проживання, повернулись до суду без отримання. З огляду на вищевказане відповідачка з поважних причин не надала відзиву на позов та не з`явилася в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 р. по цивільній справі №333/2772/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В іншій частині заявлені вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01 липня 2021 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова