23.06.2021 227/1777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля питання ініційоване за ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області № 2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 06 травня 2021 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що представник заявника ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» просить замінити сторону виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. у своїй ухвалі від 06.05.2021 року прийшла до висновку, що цивільна справа Харцизького міського суду Донецької області №2-1642/2010 є втраченою.

Тому Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається із змісту матеріалів справи, рішення у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про день, місце та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити, які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року по справі № 2-1642/2010, відповідно до якої позовні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та відсотками в сумі 48286,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2009 року складає 386166,10 грн. А також стягнуто з відповідачів на користь позивача, в рахунок повернення сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою, судового збору та витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом по 910,00 грн. з кожного.

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі 2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійсно було ухвалено рішення суду 13.08.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 серпня 2010 року по справі №2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року було зареєстровано в ЄДРСР 04.10.2010 року та оприлюднено 06.10.2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ініційоване Добропільським міськрайонним судом Донецької області питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню в частині відновлення зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 488, 489, 493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініційоване Добропільським міськрайонним судом Донецької області питання, щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року №2-1642/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 серпня 2010 року №2-1642/2010 (повний текст) в наступній редакції:

« №2-1642/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Гура І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в м. Харцизьку цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 42600,00 доларів США. Сума кредиту була надана строком до 26.06.2029 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50% річних. Кредит було надано для особистих потреб.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 213894, згідно умов якого вона зобов`язалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 . Однак, умови договору не виконуються, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 15.09.2009 р. складає 48286,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 15.09.2009 р. складає 386166,10 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд, керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.

З Кредитного договору № 0 від 26.06.2008 року, вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно якого йому був наданий кредит в сумі 42600,00 грн. строком до 26.06.2029 року для власних поточних потреб під 13,50% річних.

Відповідно Договору Поруки від 26.06.2008 року, вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 213894 за яким вона несе відповідні обов`язки щодо кредитного договору.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 14.09.2009 р. за кредитним договором № 000 від 26.06.2008 р., вбачається, що сума боргу складає 48286,44 грн.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України Поручитель та Позичальник у разі порушення зобовязань боржником перед Банком, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

При таких обставинах, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120 грн., що загалом складають 1820,00 грн. Таким чином, з кожного підлягає стягненню по 910,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215 , 224 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Первомайського р-ну Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кагальник Азовського р-ну Ростовської області, ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ) заборгованість за кредитним договором та відсотками в сумі 48286,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2009 року складає 386166,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (83050, м. Донецьк, пр. Б.Хмельницького, 96 «Б»; р/р НОМЕР_3 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код за ) в рахунок повернення сплачених позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судового збору та витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом по 910,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

23.06.2021