Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 641/7364/20

провадження № 61-5883ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року поновлено ТОВ «ФК «Поліс» строк на касаційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року. Касаційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 20 травня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

29 квітня 2021 року зазначена ухвала Верховного Суду отримана ТОВ «ФК «Поліс», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 червня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак