overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 683/3559/16-ц

провадження № 61-7494ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в цивільній справі № 683/3559/16-ц відмовлено.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання від

військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»
УХВАЛИВ:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 306 від 15 квітня 2021 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9444/21

Провадження № 2/638/4687/21

24.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2021 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 16.04.2019 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно частини 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Обираючи підсудність за своїм вибором, як це визначено у частині 2 статті 28 ЦПК України, позивач наголошує, що спільних дітей у шлюбі немає, про стан здоров`я чи інші поважні причини, за якими виїхати до місця проживання відповідача не може, не повідомляє, отже суд приходить до висновку, що належних, визначених законодавцем, підстав для звернення саме до Дзержинського районного суду м. Харкова немає.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Вовчанськогорайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Вовчанськогорайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8985/21
Провадження № 2-о/344/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про продовження обмежувального припису.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вищевказаної ухвали заявниця отримала 14.06.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.06.2021 року недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 08.06.2021 року заявниця так і не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 324/1017/21
Провадження № 2-н/324/92/2021
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/844/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/475/20 Категорія: Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2021 року, ухвалене в складі судді Побережної Н.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на розпорядження майном, визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), застосування наслідків його недійсності та припинення права користування земельною ділянкою, повний текст рішення складений 26 лютого 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на розпорядження майном, визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), застосування наслідків його недійсності та припинення права користування земельною ділянкою в частині визнання недійсною довіреності скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на розпорядження майном відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 392/801/21
Провадження № 2/392/647/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, АДРЕСА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вул. Центральна, 79, м. Мала Виска Кіровоградської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 28 вересня 2021 року з 10 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4440/20
Провадження № 2-о/629/10/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

присяжних - Федоренко Т.М., Лісового М.Ю.,

за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

25.01.2021 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта, в якому зазначено про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме медичної карти стаціонарного хворого з КНП ХОР «ОПЛ № 1», де ОСОБА_2 знаходився у 2020 році.

Від заявника надійшла заява про витребування з КНП ХОР «ОПЛ № 1» медичної карти ОСОБА_2 . Клопотання заявник просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання заявником доказів, зазначених у заяві, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до початку судового засідання, призначеного на 09 березня 2021 року о 11-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов

Присяжні: Т.М. Федоренко

М.Ю. Лісовий
Справа №:755/4823/21
Провадження №: 2-о/755/285/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 350-1-350-4 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40) на - 24 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Категорія 57 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 509/3016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06.09.2021 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1974/21
Номер провадження 2/213/1504/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв відповідачу послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не робить, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.