Справа № 209/1447/14-ц
УХВАЛА

23.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати із Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) документи, а саме:

-належним чином завірену копію виконавчого провадження №52597469 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2006/980-к/1335А у сумі 454289,40 гривень;

-належним чином завірену копію виконавчого провадження №52593299 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2006/980-к/1335А у сумі 454289,40 гривень;

-інформацію щодо того, чи звертався адвокат Юрочкін Юрій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро із заявою про зняття арешту на майно та надати результати розгляду заяви.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) документи, а саме:

-належним чином завірену копію виконавчого провадження №52597469 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2006/980-к/1335А у сумі 454289,40 гривень;

-належним чином завірену копію виконавчого провадження №52593299 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2006/980-к/1335А у сумі 454289,40 гривень;

-інформацію щодо того, чи звертався адвокат Юрочкін Юрій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро із заявою про зняття арешту на майно та надати результати розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя