Справа № 185/606/21
Провадження № 2/185/1430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № від 20 лютого 2018 року в розмірі 26665,01 грн, а також понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 20 лютого 2018 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № . 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626, за умовами якого, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в сумі 26665,01 грн, з яких: 10854 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2346,13 грн сума заборгованості за відсотками; 8037,88 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 5427 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до п. 7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», до вимог, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним, застосовується позовна давність у десять років.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно відзиву на позовну заяву від 29.03.2021 року просила відмовити у задоволенні позову, оскільки її не повідомлено про заміну первісного кредитора. Крім того, кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, а тому повинен бути визнаний нікчемним.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

У запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву від 21.04.2021 року позивач наполягала, що її не повідомляли про заміну первісного стягувача, а письмову форму кредитного договору не було дотримано.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву № від 20.02.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до якої просила надати їй кредит у сумі 7000,00 грн.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов (паспорту кредиту), підписаних відповідачем 20.02.2018 року, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань, графік погашення кредиту, у тому числі усі істотні умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Тобто, в даному випадку, форма укладення договору про надання кредиту була дотримана сторонами, а тому доводи відповідача про те, що такий договір має бути визнано нікчемним, є хибними.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем не заявлявся позов про визнання кредитного договору нікчемним, а тому процесуальних підстав для цього, немає.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.12.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 26665,01 грн, з яких: 10854 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2346,13 грн сума заборгованості за відсотками; 8037,88 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 5427 грн сума заборгованості за пенею.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з Договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року та витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» передало, а позивач прийняв право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № від 20 лютого 2018 року.

Суд критично ставиться до доводів відповідача стосовно неправомірності заміни кредитора, адже, як передбачено чинним законодавством, а саме п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно повідомлення від 23.12.2019 року № 003722878-1 відповідач повідомлялася про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 20 лютого 2018 року в сумі 26665,01 грн, що складається з: 10854 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2346,13 грн сума заборгованості за відсотками; 8037,88 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою управління кредитом); 5427 грн сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 2270,00 (дві двісті сімдесят гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, фактичне місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський