У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/230/21

Провадження № 2/348/502/21

18 червня 2021 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном та встановлення земельного сервітуту,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном та встановлення земельного сервітуту.

22.02.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

Позивач із позовною заявою подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи необхідно призначити земельно-технічну експертизу, та поставити таке питання: Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проходу ОСОБА_1 до допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2 , а також для обслуговування огорожі зі сторони домоволодіння відповідача? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

18.06.2021 в підготовче засідання позивач не з"явилася, її представник, адвокат Романишин Д.М. подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує та просив задоволити.

18.06.2021 в підготовче засідання відповідачі не з"явилися, їх представник, адвокат Брайляк Е.Я. подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує, щодо заявленого клопотання позивача, однак на підставі ч.5 ст.103 ЦПК просить доповнити дане клопотання таким питанням: Чи є технічна можливість проходу для позивача ОСОБА_1 до допоміжних приміщень без встановлення земельного сервітуту зі сторони відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Засідання проводити за відсутності сторони відповідачів. Крім цього, у відзиві зазначено, що відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач та відповідач просять призначити експертизу, входять у предмет доказування, а встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити питання позивача та відповідача з урахуванням того, що відповідач змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача щодо призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/230/21 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії,14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проходу ОСОБА_1 до допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2 , а також для обслуговування огорожі зі сторони домоволодіння відповідача? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

2) чи є технічна можливість проходу для позивача ОСОБА_1 до допоміжних приміщень будинку АДРЕСА_2 , без встановлення земельного сервітуту зі сторони відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи:

- щодо відповіді на питання №1 покласти на сторону позивача;

- щодо відповіді на питання №2 покласти на сторону відповідачів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.