ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6520/21 Справа № 183/7772/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріально округу Спіренкова Наталія Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто позивачам.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2021 року, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

23 червня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в якому заявник посилається на те, що справа має важливе матеріальне та моральне значення для відповідача ОСОБА_1 , яка бажає особисто приймати участь у справі.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що процесуальним законом визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви позивачеві, колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вимог ч.2. ст.369 ЦПК України, тому заява представника відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріально округу Спіренкова Наталія Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова