Справа № 713/5290/12
Провадження № 6/309/144/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Грець Миколи Миколайовича, погодженого з в.о. начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Бенца Володимиром Васильовичем про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Грець М.М. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області перебуває виконавче провадження № 37355102 з виконання виконавчого листа № 2/309/309/13, виданого 13.03.2013 року Хустським районним судом про «збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у твердій грошовій сумі 500,00 гривень до досягнення ним повноліття, починаючи з 26.11.2012 року».

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

03 квітня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови сторонам виконавчого провадження.

16.10.2020 року на адресу боржника був направлений виклик рекомендованим листом з`явитися на адресу відділу та пред`явити квитанції про сплату аліментів на 21.10.2020 року, у разі відсутності квитанцій про сплату аліментів, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Заборгованість по аліментам, згідно розрахунку, станом на 30.09.2020 року, складає 28446,00 гривень.

Представник Хустського РВ ДВС в судове засідання не з`явився. У поданні старший державний виконавець Грець М.М. просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що 03 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Грець М.М. відкрито виконавче провадження №37355102 з виконання виконавчого листа № 2/309/309/13, виданого 13.03.2013 року.

16 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем було надіслано виклик боржнику ОСОБА_1 на адресу, зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , щодо явки до Хустського РВ ДВС на 09 год. 30 хв. 21.10.2020 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 , зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклику державного виконавця, суду не надано, докази про ухилення боржника від виконання зобов`язань перед стягувачем, у матеріалах подання також відсутні.

За таких обставин подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Грець М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Грець Миколи Миколайовича, погодженого з в.о. начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Закарпатської області Бенца Володимиром Васильовичем про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.