КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновленням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 14 червня 2021 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано позивачем 12 травня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки був присутній у судовому засіданні 12 лютого 2021 року, а повний текст оскаржуваного рішення складено 17 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу апелянт здав на пошту лише 14 червня 2021 року та не надав суду доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявила 2 немайнові вимоги, а саме просила: скасувати усиновлення ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до усиновлення ОСОБА_3 ), яке відбулось на підставі рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року;

зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису № 1279 від 16 серпня 2007 року про народження, внесеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, виключити відомості внесені на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року про матір дитини: ОСОБА_1 .

Таким чином, за подання позову ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 681 грн. 60 коп. (2 * 840 грн. 80 коп (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день пред`явлення позову становив 2 102 грн.).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 5 522 грн. 40 коп. (1 681 грн. 60 коп.*15%).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник