УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-теВойцеховськахнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просив виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у спільній сумісній власності , встановити порядок користування земельною ділянкою. Також просив суд виділити йому в натурі Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Мирний» площею 0,0748 га на території Херсонської міської ради ( лівобережжя річки Дніпро), припинити за ним право власності на Ѕ частину автомобіля Deewoo FSO Lanos TF6,2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , стягнувши з відповідача грошову компенсацію вартості Ѕ частини зазначеного автомобіля.

Ухвалою від 29.12.2020 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити Ларченко Галині Іванівни, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_2 ?

2.Визначити можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 .

3.Визначити можливі варіанти виділу Ѕ частини земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Мирний» площею 0,0748 га на території Херсонської міської ради ( лівобережжя річки Дніпро)

Позивачі та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівни ( АДРЕСА_3 , свідоцтво судового експерта №1406).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_2 ?

2.Визначити можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 .

3.Визначити можливі варіанти виділу Ѕ частини земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Мирний» площею 0,0748 га на території Херсонської міської ради ( лівобережжя річки Дніпро)

Копію ухвали та матеріали інвентарних справ (технічної документації) на домоволодіння направити судовому експерту Ларченко Галині Іванівни (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к. 408, свідоцтво судового експерта №1406).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська