УХВАЛА

судового засідання

14.06.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2018 р. у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення не з`явилась та не повідомила про причини неявки, оскільки не знала про існування цивільного позову в суді та розгляд справи, належним чином повідомленою про дату проведення такого не була, оскільки за адресою реєстрації, зазначеною в позовній заяві, не проживає, та, крім того, часто їздить за межі України на тривалий час, про що подала копії сторінок із відміткою про перетин кордону України у закордонному паспорті. Стверджує, що дізналась про зазначене рішення від слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, жодних повісток про дату та місце судових засідань, а також копії рішення не отримувала. Як наслідок, вказала, що була позбавлена можливості в повній мірі здійснювати захист своїх законних інтересів та користуватися процесуальними правами, зокрема, подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи, з огляду на що, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Леонтьєв О.В. 26.05.2021 р. подав до суду письмову заяву, у якій просив про відкладення судового засідання, у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с. 119).

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, 04.02.2021 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви, вказала, що під час розгляду справи відповідач по справі повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, під час судового розгляду жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи не подавала. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 88-95).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що заявник та його представник, крім того, представник позивача, неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом, в матеріалах справи наявні відзив позивача на заяву про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що неявка заявника та її представника не перешкоджає розгляду заяви у їхній відсутності на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, відзив, оцінивши інші матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та представлені докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2018 р. у цивільній справі №441/1027/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2014 р. в сумі 63 737 (шістдесят три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 79 коп., та судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 покликається на те, що рішення суду не оскаржувала, оскільки за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає через перебування за кордоном, про таке дізналась від слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 12.12.2020 р., до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась 15.12.2020 р., а отже, суд вважає, що за вказаних обставин, пропущений строк підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду як шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 46, 54-55, 58, 59).

Суд вважає, що заочне рішення 19.12.2018 року по справі № 441/1027/18 було ухвалено судом з дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Однак, суд враховує надані ОСОБА_1 докази того, що вона тривалий час не проживає за місцем останньої реєстрації, проживає в м. Львів, регулярно їздить у Республіку Польща на тривалий час, про що надала копії закордонного паспорта, не була обізнана про судовий розгляд цивільної справи, не могла подати до суду клопотання, заяви, не з`являлася в судові засідання з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення. Крім того, у заяві покликається на те, що кредитними коштами не користувалась, умови Анкети-заяви їй не роз`яснювались.

Також, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 19.12.2018 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 247, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2018 року у цивільній справі № 441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2018 року у цивільній справі № 441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 14.07.2021 р. приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Перетятько О.В.