Справа № 431/467/20
Провадження № 6/431/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкіна О.А., за участі секретаря Савкової Т.Є., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3731/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3731/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0342/08/09-ZNv та вказало, що у них відсутні виконавчі листи та у якості підтвердження того, що виконавчі листи не передавалися надають акт перевірки матеріалів кредитної справи, у зв`язку з чим вважається втраченим. З огляду на це заявник просить видати дублікати виконавчих листів №2-3731/10, звернувши до виконання рішення Анатрцитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3731/10.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути поставлене питання за їх відсутності з огляду на наявні документи в матеріалах справи.

Суд, перевіривши заяву та долучені до неї документи, встановив наступні обставини.

Розпорядженням від 02.09.2014 № 2710/38-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Старобільському районному суду Луганської області визначається територіальна підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Справа № 2-3731/10, де було ухвалено Антрацитівським міськрайонним судом рішення за вказаним вище позовом, не передана до Старобільського районного суду Луганської області за підсудністю.

Таким чином, справа за № 2-3731/10 була предметом розгляду Антрацитівського міськрайонного суду та залишилася на території, яка є тимчасово окупованою так званою організацією ЛНР.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Підсудність заяви про відновлення втраченого провадження Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на це, строк для вирішення питання про відновлення провадження не дає змоги своєчасно вирішити питання про видачу дублікату.

Більш того, в своїй сукупності з відсутності будь-яких копії виконавчого документу, рішення суду, позовної заяви з додатками, процесуальних документів, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відомо, відсутності поштового з`єднання, позбавляє суд змоги за власною ініціативою вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження за відсутності вказаних обставин.

Отже, за відсутності справи суд позбавлений змоги видати дублікат виконавчого документу та на даний час вважає за необхідне відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому доцільно роз`яснити учасникам та звернути їх увагу на ту обставину, що вони можуть звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області - Старобільського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст. 493 ЦПК України та за наслідками такого розгляду є можливість відновити втрачене судове провадження, на підставі якого видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного, Закону України «Про доступ до судових рішень» та керуючись ст. ст. 258-260, 488-490, 493, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3731/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи їх право звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Старобільського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог ст. 493 ЦПК України.

Ухвала про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 354, 390 ЦПК України.

Суддя А. О. Воронкін