Справа № 266/5864/20
Провадження № 2/266/283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі з тих підстав, що йому на праві спільної часткової власності належить 17/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Фактично 17/100 частки зазначеного домоволодіння є самостійною часткою домоволодіння та реально окремим об`єктом нерухомого майна. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 - 46/100 частки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - 37/100 частки. Він фактично використовує свою частину будинку, як окреме домогосподарство та не зачіпає інтересів сусідів по будинку. На теперішній час, він має намір вільно розпоряджатися своєю власністю. Однак, наявність спільної часткової власності не дозволяє йому вільно, без згоди інших співвласників, розпоряджатися та використовувати належну йому частину будинку. Також вказав, що згідно витягу з бази даних Реєстру містобудівного кадастру м. Маріуполя ГУ містобудування і архітектури виконавчого органу, згідно наказу начальника головного управління містобудування і архітектури від 26.11.2020 житловому будинку з господарськими будівлями які складаються належні йому 17/100 часток присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

Просив суд виділити у натурі частку його майна в спільній частковій власності - 17/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 47,4 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., гараж літ. М-1, літня кухня літ. М-2, сарай літ. О-1, котельна літ. С-1, вбиральня літ. У-1, огорожа №1,2, вимощення І та відповідно визнати право власності як на самостійний об`єкт права власності, припинити право спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі з тих підстав, що їй на праві спільної часткової власності належить 46/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Фактично 46/100 частки зазначеного домоволодіння є самостійною часткою домоволодіння та реально окремим об`єктом нерухомого майна. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_1 - 17/100 частки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - 37/100 частки. Вона фактично використовує свою частину будинку, як окреме домогосподарство та не зачіпає інтересів сусідів по будинку. На теперішній час, вона має намір вільно розпоряджатися своєю власністю. Однак, наявність спільної часткової власності не дозволяє їй вільно, без згоди інших співвласників, розпоряджатися та використовувати належну йому частину будинку. Також вказала, що згідно витягу з бази даних Реєстру містобудівного кадастру м. Маріуполя ГУ містобудування і архітектури виконавчого органу, згідно наказу начальника головного управління містобудування і архітектури від 19.05.2021 житловому будинку з господарськими будівлями які складаються належні їй 46/100 часток присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

Просила суд виділити у натурі частку її майна в спільній частковій власності - 46/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок літ. И-1, нежитлова мансарда літ. И/м, прибудова літ. и-1, тамбур літ. и1-1 загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв. м., погреб літ. и/п, ганок літ. и2, сходи літ. и3, зливна яма літ. Ч, огорожу №1,2 та відповідно визнати право власності як на самостійний об`єкт права власності, припинити право спільної часткової власності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі з тих підстав, що їм на праві спільної часткової власності належить 37/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних часках. Фактично 37/100 частки зазначеного домоволодіння є самостійною часткою домоволодіння та реально окремим об`єктом нерухомого майна. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_1 - 17/100 частки, ОСОБА_2 - 46/100 частки. Вони фактично використовують свою частину будинку, як окреме домогосподарство та не зачіпають інтересів сусідів по будинку. На теперішній час, вони мають намір вільно розпоряджатися своєю власністю. Однак, наявність спільної часткової власності не дозволяє їм вільно, без згоди інших співвласників, розпоряджатися та використовувати належну їм частину будинку. Також вказали, що згідно витягу з бази даних Реєстру містобудівного кадастру м. Маріуполя ГУ містобудування і архітектури виконавчого органу, згідно наказу начальника головного управління містобудування і архітектури від 04.06.2021 житловому будинку з господарськими будівлями які складаються належні їм 37/100 часток присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

Просили суд виділити у натурі частку їх майна в спільній частковій власності - 37/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будок літ. Ж-1, нежитлова прибудова літ. Ж1-1, прибудова літ. ж-1, загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., сарай літ. Т-1, вбиральня літ. Ф-1, навіс літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртки №1,2 та відповідно визнати за ними право власності як на самостійний об`єкт права власності по Ѕ частки за кожним, припинити право спільної часткової власності.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу суду від 01.02.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачам направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено порядок та строк пред`явлення зустрічного позову.

У визначений строк відповідачі звернулись до суду із зустрічними позовними заявами, які були прийняті та об`єднані на підставі ухвали суду від 02.04.2021 р. та від 29.04.2021 р. в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 р. справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних заяви не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися надавши письмові заяви в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, також підтримали свої позовні вимоги за зустрічними позовами.

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим №2-890, виданого 1.05.1998 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Маріупольським БТІ 26.05.1998 р. за №10674 (а.с. 14). Крім того 26.04.2000 року рішенням №73/2 колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради включено до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 гараж літ. М (перший поверх), літня кухня літ. М (другий поверх) (а.с.18). На підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.11.2011 року за №2-189/11 за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудовані споруди: сарай «О-1», сарай (котельня) «С-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ДН №160291 ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.10.1999 р. №358/2 належить земельна ділянка площею 0,0991 га, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28).

Наказом начальника головного управління містобудування і архітектури від 26.11.2020 р. №456 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна об`єкту нерухомого майна, житловому будинку (17/100 часток) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 кв.м. (житловий будинок літ. А-1, котельня літ. С-1, сарай літ. О-1, гараж літ. М-1, літня кухня літ. М-2, вбиральня літ. У-1 , огорожа №1,2 замощення І), що належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 62). Аналогічні відомості містяться у базі даних Реєстру адрес ( а.с.64).

Крім Позивача домоволодіння АДРЕСА_1 належить Відповідачам.

Так 46/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, за реєстровим №2-362, виданого 09.08.2013 року Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7771894 від 09.08.2013 р. ( а.с.107,108).

З технічного паспорту на належну ОСОБА_2 частку домоволодіння, вона складається з житлового будинку літ. И-1, нежитлової мансарди літ. И/м, прибудови літ. и-1, погрібу літ. и/п, тамбуру літ. и1-1, ганку літ. и2, сходів літ. и3, зливної ями літ. Ч, загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв. м (а.с.109-112, 116).

Наказом начальника головного управління містобудування і архітектури від 19.05.2021 р. №222 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна об`єкту нерухомого майна, житловому будинку (46/100 часток) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 87,5 кв.м. (житловий будинок літ. И-1, нежитлова мансарда літ. И/м, прибудова літ.и-1, погріб літ. и/п, тамбур літ. и1-1, ганок літ. и2, сходи літ. и3, зливна яма літ. Ч, огорожа №1,2), що належить на праві приватної спільної часткової власності гр.. ОСОБА_2 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 192). Аналогічні відомості містяться у базі даних Реєстру адрес (а.с.194).

Так 37/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних часках на підставі свідоцтва про право на спадщину, за реєстровим №3-580, №3-582 виданих 17.11.2012 року Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Маріупольським БТІ. Згідно витягу №36371099 від 22.11.2012 р. право власності на 37/200 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 . Згідно витягу №36371178 від 22.11.2012 р. право власності на 37/200 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 ( а.с.137, 138,139, 140).

З технічного паспорту на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частку домоволодіння, вона складається з житлового будинку літ. Ж-1, нежитлової прибудови літ. Ж1-1, прибудови літ. ж-1, сараю літ. Т-1, навісу літ. Х-1, вбиральні літ. Ф-1, вимощення П, хвіртка №1,2 загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 21,7 кв. м (а.с.141-143).

Наказом начальника головного управління містобудування і архітектури від 04.06.2021 р. №254 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна об`єкту нерухомого майна, житловому будинку (37/100 часток) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 87,7 кв.м. (житлового будинку літ. Ж-1, нежитлової прибудови літ. Ж1-1, прибудови літ. ж-1, сараю літ. Т-1, навісу літ. Х-1, вбиральні літ. Ф-1, вимощення П, хвіртка №1,2), що належить на праві приватної спільної часткової власності гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 199). Аналогічні відомості містяться у базі даних Реєстру адрес (а.с.200).

Спору щодо меж та порядку користування земельною ділянкою у сторін не мається.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Виходячи з положень підп. "а" п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", про те, що при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартир, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №6/с від 17.05.2021 р. за технічними показниками 37/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. Ж-1, нежитлової прибудови літ. Ж1-1, прибудови літ. ж-1 загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 21,7 кв. м., сараю літ.Т-1, вбиральні літ. Ф-1, навісу літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртку №1,2 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі; 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., гаражу літ. М-1, літньою кухні літ.М-2, сараю літ.О-1, котельної літ.С-1, вбиральні літ.У-1, вимощення І, огорожі літ. №1,2 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі; 46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. И-1, нежитлової мансарди літ.И/м, прибудови літ. и-1, тамбуру літ. и1-1, загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., погрібу літ. и/п, ганку літ. и1, сходів літ. и3, зливної ями літ.Ч, огорожі №1,2 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі ( а.с. 175,180).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що виділ належної частки домоволодіння позивачу та відповідачам не позбавляє їх володіти, користуватися належними їм частками домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вище викладеного, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які перешкоди для припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна та для виділу у натурі в самостійні об`єкти нерухомого майна їх часток домоволодіння, що належать позивачу та відповідачам на підставі правовстановлюючих документів в зв`язку з чим вимоги позивача та відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки при цьому цільове призначення домоволодіння не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть і такий виділ узгоджений між співвласниками.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі частку майна в спільній частковій власності - 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. А-1,загальною площею 47,4 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., гаражу літ. М-1, літньої кухні літ. М-2, сараю літ. О-1, котельної літ. С-1, вбиральні літ. У-1, огорожі №1,2, вимощення І та відповідно визнати за ним право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в натурі частку майна в спільній частковій власності - 46/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. И-1, нежитлової мансарди літ. И/м, прибудови літ. и-1, тамбуру літ. и1-1 загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв. м., погребу літ. и/п, ганку літ. и2, сходів літ. и3, зливної ями літ. Ч, огорожі №1,2 та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 в натурі частку майна в спільній частковій власності - 37/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , що складається з: житлового будинку літ. Ж-1, нежитлової прибудови літ. Ж1-1, прибудови літ. ж-1, загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., сараю літ. Т-1, вбиральні літ. Ф-1, навісу літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртку №1,2 та відповідно визнати за ними право власності як на самостійний об`єкт права власності по Ѕ частки за кожним.

Припинити їх право спільної часткової власності щодо вищезазначеного виділеного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

повний текст рішення складено 25.06.2021 р.

Суддя: Шишилін О. Г.