ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3819/21 Справа № 216/3380/17 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цивільним процесуальним законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Із мотивувальної частини клопотання про поновлення строку вбачається, що апелянт вказує підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 05 липня 2018 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Однак, відповідно до поштового штемпеля на конверті банк відправив апеляційну скаргу 23 липня 2018 року (а.с. 100), тобто з пропуском встановленого законом строку і будь-яких поважних причин такого пропуску в своєму клопотанні про поновлення строку не навів.

Тож, за таких обставин, апелянту необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" - залишити без руху.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича