Справа № 152/707/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся 4 червня 2021 року до суду з цією заявою та вказав, що в період з 18 грудня 1979 року по 27 березня 1980 року працював токарем третього розряду в Шаргородській автоколоні Шаргородського АТП. Крім цього, з 1981 року працював в колгоспі імені Кірова села Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. 26 квітня 2021 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що згідно з архівною довідкою № 01-13-235 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в наказах Шаргородського АТП 10165 значиться ОСОБА_1 », а відповідно до архівної довідки № 01-13-237 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книзі № 3 обліку трудового стажу та заробітку значиться ОСОБА_1 . (1981-2000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка значиться ОСОБА_1 . (1981, 1984), у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСГП "Плебанівка" с. Плебанівка значиться ОСОБА_1 . (1997), тобто має місце невідповідність в написанні прізвища та неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2004 року «ВАТ Шаргородське АТП 10549» ліквідовано. У зв`язку з ліквідацією, документи «ВАТ Шаргородське АТП 10549» передано на зберігання до Шаргородського районного Трудового архіву. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року № 101/165-08 СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом. Тому, будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності йому вищевказаних довідок. Вказує, що від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № 01-13-235 від 19 квітня 2021 року та архівної довідки № 01-13-237 від 19 квітня 2021 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» залежить реалізація його права на призначення пенсії. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-235 від 19 квітня 2021 року та архівна довідка № 01-13-237 від 19 квітня 2021 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 . належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 23 червня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.46,47).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаних підприємствах при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 4 червня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 23 червня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.21).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 7 червня 2021 року (а.с.45).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7)

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

9. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 20 березня 1982 року (а.с.9).

10. Згідно з копіями трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-14).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-235 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», наказом начальника Шаргородського АТП 10165 смт. Шаргород Вінницької області (дату не вказано) № 176, ОСОБА_1 прийнято на роботу в Шаргородську автоколону токарем третього розряду з 18 грудня 1979 року. Наказом начальника Шаргородського АТП 10165 смт. Шаргород Вінницької області від 27 березня 1980 року №70 п.1 токаря Шаргородської колони ОСОБА_1 , звільнено з роботи за згодою сторін, ст.36 п.1 УКЗпП з 27 березня 1980 року (а.с.15).

12. Згідно з архівною довідкою №01-13-236 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2004 року «ВАТ Шарогодське АТП 10549» ліквідовано та документи передано на зберігання до Шаргородського районного Трудового архіву (а.с.16).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-237 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в історичній довідці, у книзі №3 обліку трудового стажу та заробітку колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1981, 1984-1991 роки, КСГП «Плебанівка» с. Плебанівка за 1995-1999 роки та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка за 2000 рік значиться ОСОБА_1 . (1981-2000 роки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1981, 1984 роки значиться ОСОБА_1 , у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Плебанівка» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1997 рік значиться ОСОБА_1 . (а.с.17).

14. Згідно з архівною довідкою №01-13-238 від 19 квітня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року, СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, який є правонаступником КСГП «Плебанівське», визнано банкрутом (а.с.18).

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11 травня 2021 року №0200-0221-8/28271, в архівній довідці №01-13-235 від 19 квітня 2021 року та архівній довідці №01-13-237 від 19 квітня 2021 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища, по батькові та дати народження, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.19). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

16. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працювала разом із заявником в колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка та знає його, як ОСОБА_1 . Про правильність написання його прізвища саме як « ОСОБА_1 » знає, оскільки нараховувала йому заробітну плату. В колгоспі ОСОБА_1 працював у будівельній бригаді.

17. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працював разом із заявником в Шаргородському АТП. ОСОБА_5 працював водієм, а ОСОБА_1 токарем. Ніколи не звертав увагу на правильність написання прізвища заявника.

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-235 від 19 квітня 2021 року та архівна довідка № 01-13-237 від 19 квітня 2021 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 . належать заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК