головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/9833/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чинним законодавством, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чинним законодавством, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 12 червня 2019 року на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов`язків незаконними.

Змінено формулювання звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс», вказавши правильне формулювання звільнення 12 червня 2019 року з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч.3 ст.38 КЗпП України).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» внести зміни до трудових книжок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про записи «звільнено з роботи з посади менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 12 червня 2019 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч.3 ст. 38 КЗпП України)» замість зазначених про «звільнено з посади менеджера на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України», кожному. В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 536,80 грн сплаченого судового збору кожному.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивачів адвокат Целовальніченко Н.Є. яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 7 квітня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного судувід 4 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Целовальніченко Н.Є., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання документів на підтвердження повноважень адвоката.

22 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Целовальніченко Н.Є. про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 4 червня 2021 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чинним законодавством, зобов`язання вчинити дії .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана