Справа №705/2014/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує наступним.
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/2014/17 за її, ОСОБА_1 , заявою, заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту смерті.

Судом було встановлено, що з 2003 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 до дня смерті останнього, однак в резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2017 року чітко не зазначено вказану інформацію, а лише зазначено, що встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 до моменту смерті останнього.

Нею було подано заяву до суду з метою встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до моменту смерті (відкриття спадщини), що відповідає положенням ст. 1264 ЦК України.

Тому, задля звернення до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за четвертою чергою спадкування та з метою недопущення неправильного трактування рішення суду є необхідність в ухваленні судом додаткового рішення.

Просить суд ухвалити додаткове рішення до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2017 року, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років, а саме з 2003 року до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник - позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Разом з тим зазначили про те, що згідно перспективного плану формування територій громад Черкаської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 травня 2020 року № 541-р сформовано Ладижинську сільську територіальну громаду, в яку включено село Ропотуха (відповідача по цивільній справі, у якій позивач ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення). Органом місцевого самоврядування, що представляє Ладижинську сільську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування є Ладижинська сільська рада, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Ропотуської сільської ради та має бути відповідачем по вищевказаній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року по справі № 705/2014/17 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено та встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту смерті.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено про те, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 2003 року і до дня смерті останнього, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти чого не заперечував представник відповідача, однак в резолютивній частині рішення не зазначено тривалість спільного проживання позивача зі спадкодавцем.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 р., ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання щодо встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не менше п`яти років, а саме в період з 2003 року по 08.03.2009 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ропотуська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років, а саме з 2003 року до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський