КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позовна заява подана до суду 12 грудня 2017 року, позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Тому, при поданні до суду цієї позовної заяви позивачем за одну позовну вимогу майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн., який позивач і сплатив ( а.с. 1 ).

Тому, за подання апеляції на зазначене судове рішення, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 (1600 х 150 : 100 ) грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. ( а.с. 125 ).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 038,00 ( 2400,00 - 1362,00 ) грн. на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, але апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, в розумінні положень ст. 354 ЦПК України, є 09 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 19 лютого 2021 року ( а.с. 135, 136 ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про вказане судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 лютого 2021 року. При цьому, апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В апеляційній скарзі зазначено, що апелянт направляв суду першої інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 лютого 2021 року. Також, в матеріалах справи є таке клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08.02.2021 підписане представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( а.с. 111 ), але це клопотання адресовано Подільському районному суду м. Києва, а не Київському апеляційному суду.

Отже, апелянту слід звернутися до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропущеного строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Але, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не додав до апеляційної скарги копії скарги та додані письмові матеріали для позивача.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк