Справа № 128/3395/20
Провадження №22-ц/801/1554/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 128/3395/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів Панасюка О.С., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року цивільну справу № 2/128/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 2/127/427/21. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції та Державну казначейську службу України.

Роз`яснено ОСОБА_1 його обов`язок протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити Департаменту патрульної поліції та Державній казначейській службі України копію позовної заяви та надати суду докази такого направлення на протязі десяти днів.

Також роз`яснено, що у випадку не подання до суду у встановлений строк доказів направлення копії позовної заяви третім особам, позов буде залишений без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції та Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду, з підстав невиконання ОСОБА_1 вимог суду щодо направлення третім особам на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції та Державній казначейській службі України копії позовної заяви та надання суду доказів такого направлення у встановлений судом строк.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Залишення апеляційної скарги без руху не є відмовою суду апеляційної інстанції у судовому захисті чи обмеженням доступу до правосуддя. Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої апеляційної скарги.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року, яку Вінницький апеляційний суд повернув йому згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року повернуто заявнику.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з тим же недоліком на який вже вказував апеляційний суд в ухвалах від 05 квітня 2021 року та від 28 травня 2021 року, а саме в порушення частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не підписана, особою яка її подає.

За визначеною законодавцем структурою форми апеляційної скарги (ст. 356 ЦПК) підпис особи яка подає апеляційну скаргу вчиняється саме під її текстом, як засвідчення авторства та підтвердження викладеного в ній тексту.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу яка містить такий же самий недолік, на який йому вже вказував Вінницький апеляційний суд в ухвалах від 05 квітня 2021 року та від 28 травня 2021 року і не усунення якого і було підставою для визнання його апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику.

Отже, враховуючи конкретні обставини апеляційний суд дійшов висновку про визнання таких дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 382, 384 України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

О.С. Панасюк