Справа № 496/4464/19
Провадження № 2/496/295/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 до

відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

треті особа без самостійних вимог на предмет спору: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, буд. 46; Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, що знаходиться за адресою: 66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 42/1

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач), третьої особи: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним.

2.Позов обґрунтований тим, що позивач є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилась спадщина та Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за заявою позивача про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 234/2017. 21 серпня 2019 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки площею 7,75 га, що розташована на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0308, з цільовим призначенням для ведення фермерською господарства. Але уся спадщина нею не отримана, оскільки відповідно до інформації зі Спадкового реєстру, на частину спадщини батьком був нібито залишений заповіт на ім`я відповідача ОСОБА_2 (його брата), який був посвідчений 23 листопада 2016 року посадовою особою органу місцевого самоврядування - Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області за реєстром № 173. Зазначений заповіт підлягає визнанню недійсним, як такий що не відповідає чинному законодавству, з огляду на наступні обставини: 1) відповідно до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, які встановлені ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за № 1298/20036, тобто є загально обов`язковим підзаконним нормативно-правовим актом. Посвідчення заповіту батька позивачки відбулось з грубими порушення Порядку посвідчення заповіту; 2) Так, відповідно до п. 2.1. Порядку, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування, про що зазначено в Спадковому реєстрі, але батько під час нібито підписання заповіту (23 листопада 2016 року) сильно хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні в Миколаївський центральній районній лікарні Одеської області з 21 листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року з діагнозом: цироз печінки, стадія декомпенсації, печінкова недостатність, асцит, де і помер о 18 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року. Як свідчать записи лікарів в медичній карті батька, він поступив до лікарні у важкому стані, який тільки погіршився з кожним днем та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні. Історія хвороби не містить записів про те, що батько самовільно або за заявою та у супроводі будь-якої особи залишав лікарню 23 листопада 2016 року, а тому фізично не міг бути в с. Вигода Біляївського району Одеської області 23 листопада 2016 року, де нібито у приміщенні Вигодянської сільської ради підписав заповіт; 3) Знаходження батька на стаціонарному лікуванні в лікарні вимагало, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1252 ЦК України, посвідчення заповіту головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем лікарні, при свідках, що не було дотримано відповідно до закону; 4) Відомості в Спадковому реєстрі про проживання батька за адресою : АДРЕСА_3 , є завідомо неправдивими, оскільки відповідно до довідки Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 31 липня 2018 року батько на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_4 . В Спадковому реєстрі як місце проживання батька зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_4 ; 5) Відповідно до п. 2.8 Порядку, відповідно до статті 9 Закону України "Про нотаріат", посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не має права вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їхніх та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я та від імені працівників даного органу місцевого самоврядування. На момент посвідчення заповіту батька 23 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_5 займав посаду голови Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що свідчить зміст витягу з його Декларації за 2016 рік з сайту НАЗК, а також відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому посвідчення заповіту відбулось з порушенням вимог Закону; 6) в розпорядженні позивача відсутня копія заповіту батька від 23 листопада 2016 року, а тому в позовній заяві вона не може надати йому оцінку в повному обсязі та зазначити усі обставини невідповідності його законодавству. Враховуючи зазначені обставини, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та на задоволені позовних вимог наполягали (а.с. 113-115, 124-126)

5. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову, визнав позовні вимоги. (а.с. 40).

6. Представник Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 108, 118).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року, цивільну справу № 496/4464/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18 листопада 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

9.Ухвалою суду від 08 червня 2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11.Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , посвідченого Антонівської сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис- 4. (а.с. 9)

12. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 265. (а.с. 10)

13. Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадкова справа, яка зареєстрована у реєстрі за № 60703549. (а.с. 11)

14. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 серпня 2019 року, державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Наталією Олександрівною, спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки, площею 7.7500 гектара, що розташована на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, кадастровий номер 0:01:001:0308 є ОСОБА_1 . (а.с. 12)

15. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки, площею 7.7500 гектара, що розташована на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, кадастровий номер 0:01:001:0308, є ОСОБА_1 . (а.с. 13)

16. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, заповіт № 173 посвідчений 23 листопада 2016 року у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області, заповідачем є ОСОБА_3 . (а.с. 14-15)

17. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 1878, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у Миколаївській центральній районній лікарні Одеської області з 21 листопада 2016 року з діагнозом: цироз печінки, стадія декомпенсації, печінкова недостатність, асцит, помер в лікарні 24 листопада 2016 року о 18:30 год. (а.с. 16)

18. ОСОБА_3 підписав добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення. (а.с. 18)

19. З листка лікарських призначень вбачається, що ОСОБА_3 було призначено лікування з 21 листопада до 24 листопада включно. (а.с. 21-22)

20. Згідно температурного листка, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні Миколаївській центральній районній лікарні Одеської області з 21 листопада 2016 року до 24 листопада 2016 року. (а.с. 26)

21. Згідно виписки з протоколу (карти) патолого-анатомічного обстеження, причиною смерті ОСОБА_3 є печінкова недостатність та цироз печінки. (а.с. 27)

22. Згідно довідки № 531 від 31 липня 2018 року, виданої Ульянівською сільською радою Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_3 був зареєстрований по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 . (а.с. 28)

23. ОСОБА_2 у 2016 року перебував на посаді Голови Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, що підтверджується витягом з декларації. (а.с. 29)

24. Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області є органом місцевого самоврядування, код юридичної особи № 04377701. (а.с. 30)

25. З листа Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 звертався до вказаної нотаріальної контори для оформлення відмови від спадщини брата ОСОБА_3 , однак станом на 05 грудня 2019 року строки для відмови від спадщини минули, а тому нотаріус не має можливості оформити та долучити до спадкової справи заяву про відмову від спадщини брата, тому рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 43)

26. ОСОБА_2 звертався 25 травня 2017 року з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, посвідченою державним нотаріусом Шевченко Юлією Анатоліївною. (а.с. 48)

27. ОСОБА_1 зверталася 02 березня 2019 року заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, посвідченою державним нотаріусом Мороз Наталією Олександрівною (а.с. 52)

28. Донька померлого ОСОБА_3 ОСОБА_8 відмовилася від спадщини після смерті батька, не заперечувала проти видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджується заявою від 02 березня 2019 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Вікторовичем. (а.с. 56)

29. Згідно довідки № 88 від 06 лютого 2019 року, виданої Ульянівською сільською радою Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_3 був зареєстрований по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 . У вказаному будинку зареєстрована та є його власником співмешканка померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 59)

30. Згідно виписки з по господарської книги№ 3 за 2011-2015 роки, власником будинку по АДРЕСА_4 є ОСОБА_9 , співмешканцем є ОСОБА_3 вибули 15 квітня 2014 року не знявшись з обліку до смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області (а.с. 60)

31. Згідно довідки № 767 від 17 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Ульянівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_3 був зареєстрований по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 . Проживав з 2010 року з ОСОБА_9 , вибув 15 квітня 2014 року без зняття з реєстрації. (а.с. 61)

32. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, 23 листопада 2016 року у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 . (а.с. 63)

33. Листом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області роз`яснено ОСОБА_2 , що ним не пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 та зазначено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно звернутися до нотаріальної контори. (а.с. 70)

34. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилася з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 30 (а.с. 75).

35. Зі змісту заповіту, посвідченого 23 листопада 2016 року о 10:30 год, секретарем виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області Рибачок Аллою Юріївною, вбачається, що ОСОБА_3 заповів належну йому земельну ділянку площею 0, 1635 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 76)

36. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка, площею 0,635 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , видана ОСОБА_3 , на підставі рішення 17 сесії XXIII скликання Вигодянської сільської ради народних депутатів від 29 березня 2001 року за № 166, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. (а.с. 78А)

37. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті є цироз печінки. (а.с. 79-80)

38. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . (а.с. 81-82)

39. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». (а.с. 83-84)

40. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . (а.с. 85-86)

V. Оцінка Суду.

41.Згідно ч.1 ст.13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

42. Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача та ним була написана заява до Ананьївської районної державної нотаріальної контори про відмову від спадщини брата ОСОБА_3 , однак станом на 05 грудня 2019 року строки для відмови від спадщини минули, а тому нотаріус не мав можливості оформити та долучити до спадкової справи заяву про відмову від спадщини його брата.

43. Враховуючи зазначену обставину, суд приходить до висновку що визнання позову відповідачем слугує підставою для задоволення позовних вимог.

44. Щодо законності посвідчення заповіту суд звертає увагу на наступне.

45. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

46. За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

47.У роз`ясненнях, що викладені у п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року у справах «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача.

48. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

49. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

50. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

51. Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на складання заповіту має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, тобто повнолітня особа, яка досягла вісімнадцяти років, а у деяких випадках - шістнадцяти років. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповіт може бути визнаний недійсним у разі недодержання в момент його складання вимог щодо оформлення та посвідчення.

52. На дату складення оспорюваного заповіту вимоги до його форми та порядку посвідчення були визначені главою 85 книги шостої ЦК України, Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5

53. Згідно з вимогами статті 215 ЦК нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом, тобто коли є правова норма, яка безпосередньо визначає недійсність правочину без дотримання її вимог, а оспорюваним є той правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, але який у разі, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, може бути судом визнаний недійсним.

54. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. ( ч.1-3 ст. 1223 ЦК України).

55. Згідно п. 1.4. наказу від 11 листопада 2011 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» (далі Порядок) при посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

56. Згідно п. 2.1 Порядку Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості вчинюваної нотаріальної дії, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

57. Відповідно до частин першої - третьої та четвертої статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

58. Згідно ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

59. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі статті 215 цього Кодексі визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

60. За змістом статті 37 Закону України «Про нотаріат», пункту 1.2 розділу І Порядку, зараз і надалі у редакції чинній на час складання спірного заповіту, право посвідчувати заповіти у сільських населених пунктах надано посадовим особам, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

61. Статтею 1251 ЦК України також передбачено, що у разі відсутності у населеному пункті нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

62. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

63. Однак, суд вважає, що наявність у Законі України «Про місцеве самоврядування» повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, не є самостійною підставою для вчинення таких дій секретарем ради, оскільки покладення зазначених обов`язків на посадову особу органу місцевого самоврядування повинне фіксуватись у протоколах засідань сесій та виконавчого комітету відповідної ради.

64. Відповідно до статті 9 Закону України «Про нотаріат» посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не має права вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їхніх та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я та від імені працівників даного органу місцевого самоврядування. Посадові особи органів місцевого самоврядування не мають права вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного органу місцевого самоврядування. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються нотаріусом чи у будь-якому іншому органі місцевого самоврядування.

65. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

66. Згідно п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину

недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

67. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1252 ЦК України заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров`я, а також особи, яка проживає в будинку для осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, може бути посвідчений головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю, іншого стаціонарного закладу охорони здоров`я, а також начальником госпіталю, директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та осіб з інвалідністю.

68. Судом встановлено, що в день складання заповіту, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Миколаївській центральній районній лікарні Одеської області, будь-які відомості щодо того, чи залишав приміщення лікарні останній суду не надані, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 не міг бути присутнім у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області 23 листопада 2016 року під час складання заповіту, а тому він має бути визнаний недійсним.

69. Отже, оскільки при складанні оспорюваного заповіту від 23 листопада 2016 року та його посвідченні не було дотримано процедури, регламентованої ЦК України, Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, а також враховуючи ту обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню.

70. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

71. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

72. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

73. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

74. Враховуючи зазначені обставини, суд приводить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

75. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1152,60 гривень.

Керуючись, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, ст. 215, 1234, 1251 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області, Ананівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Визнати заповіт ОСОБА_12 , який посвідчений 23 листопада 2016 року посадовою особою органу місцевого самоврядування - Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської за реєстровим № 173 - недійсним.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1152,60 гривень.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення буде складено 14 червня 2021 року.

Суддя О.П. Галич