УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2984/19

провадження № 22-ц/4809/1233/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 59077,72 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

22 червня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до 7 розділу ІІ Інструкції при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Згідно з ч. 4 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У пунктах 2.2., 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання; журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження); створює архівну та робочу копії фонограми; перевіряє якість запису архівної копії фонограми; архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як визначено у п.п. 4.1., 5.1., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), архівна копія фонограми зберігається в архіві суду; робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи. У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: "у конверті в кінці тому".

Судом першої інстанції зазначених вимог у повній мірі не дотримано.

Так, до внутрішнього боку обкладинки справи приклеєний один конверт з компакт-диском, про фактичну наявність якого, всупереч вимогам Інструкції, у внутрішньому описі матеріалів справи інформація відсутня. Не зазначено про направлення технічного носія інформації разом з матеріалами справи до апеляційного суду також і у супровідному листіСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2021 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, запис розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювався у судових засіданнях 22 грудня 2020 року, 03 лютого 2021 року, 09 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року, що підтверджується відповідними журналами (протоколами) судових засідань (а.с. 181, 186, 191, 199-200). Однак, приєднаний до справи компакт-диск містить лише фонограму технічного запису судового засідання, яке відбулось у справі 22 лютого 2021 року. Відсутність на диску запису фонограм решти судових засідань, у яких здійснювалась технічна фіксація, суперечить зазначеним вище вимогам.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути доСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич