Справа № 539/2388/21
Провадження № 2-р/539/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №539/2388/21, а саме ухвали суду від 15.06.2021 року про забезпечення позову, згідно якої заяву ОСОБА_1 задоволено, з метою забезпечення позову зупинено стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження № 64700115, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни на виконання виконавчого напису №81562 виданого 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () заборгованості в розмірі 5042,44 гривень, до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 15.06.2021 року винесено ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову зупинено стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження № 64700115, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни на виконання виконавчого напису №81562 виданого 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () заборгованості в розмірі 5042,44 гривень, до вирішення справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 15.06.2021 року не набрало законної сили, а отже вона не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявник передчасно звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно ще не набрало законної сили, тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко