6/465/8/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.06.2021 року Франківський районний суд міста Львова,

у складі: головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №465/10264/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк» звернувся в суд із заявою про поновлення терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №465/10264/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 14.05.2014 року Франківський районний суд м. Львова видав виконавчий лист по справі №465/10264/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист банком не пред`являвся до виконання, оскільки був втрачений при переїзді головного офісу ЗГРУ АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , та був знайдений 04.05.2018 року з матеріалами архівних справ. Відтак у строк до 28.05.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. Станом та день подання заяви до суду борг не погашено. Враховуючи вищенаведене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву про поновлення терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа розглянути за відсутності учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2014 року у справі №465/10264/13-ц (номер провадження 2/465/264/14) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 7458,04 грн. та 391,35 грн. судових витрат, а всього 7849,39 грн.

На виконання зазначеного вище заочного рішення 14.05.2014 року Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №465/10264/13-ц.

Згідно з Довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що відповідно до результатів проведеної звірки отриманих в період 2014-2018 років і фактично наявних не пред`явлених виконавчих листів, наказу суду відповідно до Розпорядження №359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/10264/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист суду втрачено і до виконання не пред`явлено.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2018 року працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» Тарасюком О.Б. та ОСОБА_2 складено акт про виявлення виконавчого листа виданого Франківським районним судом м. Львова 14.05.2014 року у справі №465/10264/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах інших архівних справ, які були закріплені за колишнім працівником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ПАТ КБ «Приватбанк» заходів на виконання у примусовому порядку судового рішення на підставі виконавчого листа №465/10264/13-ц, виданого 14.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 7 458,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 391,35 грн. судових витрат, зважаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись статтями 259, 433 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про поновлення терміну пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановивши строк терміном у три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021 року.

Суддя: Мартьянова С.М.