Справа № 392/648/21
Провадження № 2/392/615/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/648/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач з 24.04.2004 року до 18.06.2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в подальшому шлюб було розірвано за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В період шлюбу та спільного проживання за спільні кошти була куплена квартира АДРЕСА_1 . Після припинення шлюбних відносин, позивач залишилася проживати в даній квартирі, однак дана квартира оформлена на відповідача та являється спільним майном подружжя. На даний час вартість квартири складає 79524 грн., отже її частка складає 39762 грн. Так як згоди про поділ майна не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду про поділ спільного майна подружжя та просить визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала заяву, зареєстровану судом 23.06.2021 року за вх.№5713, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву, зареєстровану судом 24.05.2021 року за вх. №4677 про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, і інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволеню.

Як зазначає ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідност. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа здійснює свої цивільні права вільно та на власний розсуд (ст. 12 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 16 ЦК України законодавець установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі тих доказів, які надані сторонами спору.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 24.04.2004 року по 19.07.2018 року, що підтверджується рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року (а.с. 6).

В період шлюбу, на підставі нотаріально посвідченого договору від 17.09.2004 року, ОСОБА_2 придбано квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м., інвентарна оцінка квартири 24605 грн. Договір купівлі продажу квартири посвідчено 17 вересня 2004 року приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу, Кіровоградської області Сосновським А.В., зареєстрований в реєстрі за №1989, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 17.09.2004 року (.а.с.10,11).

Відповідно до Звіту в стислій формі №СК 210325-007 Про оцінку майна ТОВ «Український центр експертної оцінки майна» від 25.03.2021 року, ринкова вартість житлової трикімнатної квартири загальною площею 60.8 кв.м., розташованої АДРЕСА_1 , вартість 1/1 частини об`єкту оцінки, власником якої є ОСОБА_2 , станом на 25.03.2021 року становить 79524 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн.

Тобто зазначена квартира являється об`єктом права спільної сумісної власності відповідно до положень ч. 3 ст. 368 ЦК України

У відповідності до ч. 3, 368 ЦК України, ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина другастатті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Відповідно до положень ст. 68 СК України та роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1ст. 69 СК України).

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Ураховуючи, що в силу ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України.

Зокрема, частиною 2ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у ст. 60 СК України.

За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведено протилежне.

Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Позивач зазначила в позові, що спірний будинок було придбано в період шлюбу за спільні кошти, на що відповідач заперечень не подав.

Норму ст. 60 СК України застосовано правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно з`ясувати джерело і час його придбання.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази, та враховуючи інтереси сторін, з метою недопущення порушення прав власника спірного майна, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 , яка придбана сторонами за час шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про її поділ між сторонами, виходячи із правил рівності часток подружжя в спільному майні, у порядку, визначеному позивачем.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Частиною ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 908 грн., у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,141,142,200,206 ЦПК України, ст.ст. 60, 68-71 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп., сплачений нею згідно квитанції №141 від 20.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова