Провадження №2/523/929/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І,В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду № 5 в місті Одесі, справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 139) про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди

Установив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Свою позицію Позивач аргументує тим, що у жовтні 2020 року ОСББ «Надія 139» здійснювало заміну стояка електропостачання, після чого 08.10.2020 позивач виявив, що у його квартирі відсутня електроенергія, хоча у сусідів по всьому під`їзду та на сходовій клітці світло було.

Позивач стверджує, що рішення правління ОСББ «Надія 139» від 22.06.2020 про тимчасове не підключення боржників в електромережу до повного погашення боргу по СДПТ, вивезенню сміття, ліфту, резервного фонду є протиправним, оскільки відповідач не є енергопостачальником і не має жодних правових підстав та/або повноважень для від`єднання квартири від електропостачання, а будь-які дії відповідача, направлені на обмеження та/або позбавлення права користування власністю, є протиправними.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що на виконання рішень, відображених у Протоколі №13 засідання членів правління ОСББ «Надія 139» від 22.06.2020 року, 01.07.2020 року між ОСББ «Надія 139» та ОСОБА_2 було укладено договір №5 на виконання робіт. Відповідно у період дії ОСОБА_3 проводились роботи, передбачені предметом договору, для чого з метою дотримання безпеки проводились відключення у певних парадних будинку за адресою АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується актами приймання передачі виконаних робіт від 03.07.2020 року, 07.08.2020 року, 10.08.2020 року, 09.09.2020 року. Окремих актів щодо відключення/підключення квартири позивача не складалось. Належна позивачу квартира була підключена до мережі електропостачання разом з іншими квартирами у четвертому під`їзді.

Також відповідач вказує, що оскаржуване рішення правління ОСББ було спрямоване на покращення рівня утримання багатоквартирного будинку (що є статутною діяльністю ОСББ), а визнання його недійсним може створити негативні наслідки для мешканців будинку. Та рішенням правління ОСББ від 30.10.2020 року, відображеному у протоколі №15, було скасовано пункт 3 рішення засідання членів правління ОСББ «Надія 139» від 22.06.2020 року, відображений у протоколі №13, щодо тимчасового не підключення боржників.

На відзив на позовну заяву позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого стверджує, що твердження відповідача, про підключення належної позивачу квартира до мережі електропостачання разом з іншими квартирами у четвертому під`їзді не відповідає дійсності та спростовується листом ДТЕК Одеські електромережі від 23.10.2020, № 120/03-1635. А конструкції «недійсність рішення» та «скасування рішення», як за підставами, так і за своїми правовими наслідками сильно різняться. Наявність підстав для визнання рішення недійсним має встановлюватися судом на момент його прийняття. Тобто, недійсність рішення має існувати в момент його прийняття.

У судове засідання з`явився позивач та його представник-адвокат Устимчик М. В.

Відповідач не з,явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином, приймав участь в судовому засіданні від 26.04.2021р. , в якому сторони надали пояснення по суті позову, досліджувались докази. Від представника відповідача-адвоката Грігорової Г. Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість в розгляді адміністративної справи в Управлінні ДАБК.

Суд вважає, що причина неявки представника відповідача-адвоката Грігорової Г. Л. є неповажною, а заява не підлягає задоволенню, оскільки на минулому судовому засіданні, яке відбувалось за участі представника відповідача-адвоката Грігорової Г. Л., з учасниками справи було погоджено дату та час призначення наступного судового засідання. Адвокат Грігорова Г. Л. не заперечувала проти призначення розгляду справи на 16 червня 2021 року об 11 год. 10 хв. Розписка з підписом адвоката Грігорової Г. Л. про дату та час судового засідання міститься в матеріалах справи.

Позивач та його представник-адвокат Устимчик М. В. у судовому засіданні просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та запереченні на відзив.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

В судовому засіданні встановлено наступне :

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом від 18.08.2011 року № 31012557.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року, № 1360-VII «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є ОСББ «Надія 139».

У ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: АДРЕСА_4 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься фото об`яв, розміщуваних на дверях під`їзду № 4 у будинку АДРЕСА_2 за період з липня по жовтень 2020 року про здійснення заміни електромереж та не підключення квартир при наявності заборгованості, де на мал. 3 вказано про наявність заборгованості у кв. АДРЕСА_5 у сумі 4088,60 грн.

На мал. 1 міститься інформація, що правлінням ОСББ «Надія 139» 22.06.2020 року прийнято рішення про тимчасове не підключення боржників в електромережу до повного погашення боргу по СДПТ, вивезенню сміття, ліфту, резервного фонду.

Відповідно до протоколу № 13 засідання членів правління ОСББ «Надія 139» від 22 червня 2020 року, правлінням ОСББ «Надія 139» прийнято рішення тимчасово не підключати боржників.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 09.10.2020 року до АТ «Одесаобленерго», що змінило назву на АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо протиправного відключення 08.10.2020 року його квартри від електропостачання.

Відповідно до листа АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 23.10.2020, № 120/03-1635, 08.10.2020 року Північним РЕМ ні яких робіт не проводилося та аварійних відключень не було. Послугу електропостачання було відновлено співробітниками північного РЕМ 09.10.2020 року в 17.00.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 2ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Такої ж правової позиції дотримується і Конституційний суд України відповідно до рішення № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.н.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018, № 312 містять вичерпний перелік підстав та суб`єктів, які мають право відключити споживача від споживання електричної енергії. Зокрема, таким суб`єктами є виключно електропостачальник та оператор системи розподілу.

Таким чином, ОСББ «Надія 139» не являється співвласником вищевказаних мереж, а діючим законодавством не передбачено право статутних органів ОСББ приймати рішення про від`єднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку.

Щодо подальшого скасування рішенням правління ОСББ від 30.10.2020 року, відображеному у протоколі №15, пункту 3 рішення засідання членів правління ОСББ «Надія 139» від 22.06.2020 року, відображеного у протоколі №13, щодо тимчасового непідключення боржників, то скасування рішення, не позбавляє особи, права якої таким рішенням порушені, права на звернення до суду з позовом про визнання такого рішення недійсним.

Відповідно до п. 7.1.Правила роздрібного ринку електричної енергії електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно.

Типовим договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженим Постановою НКРЕКП 14.03.2018, № 312, передбачено зобов`язання постачальника забезпечувати комерційну якість послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору (пп. 1 п. 7.2).

Таким чином, внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «Надія 139» виникла ситуація, за якої енергопостачальна компанія не виконує свої зобов`язання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до Загальної декларації прав людини кожен має право на такий життєвий рівень, включаючи житло, який є необхідним для підтримання його здоров`я і добробуту його самого та його сім`ї (стаття 25).

Частиною третьої статті 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення.

Як роз`яснив, Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз.

Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, повязані з відключенням ОСББ «Надія 139», виразилися в порушенні прав споживача, призвели до необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для організації свого побуту та діяльності в період протиправного відключення електроенергії, тобто позивачу була завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, що дає йому право на відшкодування такої шкоди і з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 700 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4-7,1-13, 17- 18, 109, 131,137, 141,211, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 139) про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення правління ОСББ «Надія 139» від 22.06.2020р. про тимчасове не підключення боржників в електромережу до повного погашення боргу по СДПТ, вивезенню сміття, ліфту, резервного фонду.

Визнати дії ОСББ «Надія 139» щодо відключення від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_3 , незаконними.

Стягнути з ОСББ «Надія 139» моральну шкоду 700 ,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСББ «Надія 139» судовий збір в сумі 840,80грн. на користь держави. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя: