ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/434/20
провадження № 2/753/194/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Чендакова І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15 415 грн. 10 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідача до своїх обов`язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.06.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що 13.07.2010 р. закінчився строк дії комплексного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території надання комунальних послуг та додаткових послуг від 12.07.2007 р. Крім того, зазначив що розрахунок заборгованості складено без врахування пільг та субсидій, оскільки його родина перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як багатодітна сім`я та має право користуватися пільгами з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про охорону дитинства».

25.11.2020 р. представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач не надав ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» наступні документи: документ, що підтверджує право пільговика та членів його сім`ї на пільгу з відміткою управління соціального захисту населення; копії паспортів пільговика та членів його сім`ї; копії довідок про присвоєння РНОКПП пільговика та членів його сім`ї. Таким чином позивачем не було надано всіх необхідних підтверджуючих документів на себе та членів своєї сім`ї для розрахунку пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 28.12.2006 р. №1543 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується, свідоцтвом про право власності від 06.07.2007 р., видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 21.06.2007 р. №1129-С/КІ. (а.с.5)

12.07.2007 року між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг. (6-8)

Предметом даного договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2.2.4 зазначеного договору, відповідач зобов`язався не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок підприємства пропорційно його частин власності в будинку і в розмірах, визначених чинним законодавством, за надані послуги.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2 Договору, договір укладається на три роки і набирає чинності з моменту підписання сторонами. Договір вважається продовженим на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії.

03.06.2010 р. ОСОБА_1 в письмовій формі повідомив про припинення дії договору від 12.07.2007 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг. (а.с.48)

Як на підставу своїх заперечень проти позову відповідач посилається, зокрема, на закінчення строку дії комплексного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території надання комунальних послуг та додаткових послуг від 12.07.2007 р.

Однак суд не погоджується із такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, за Відповідачем утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.12.2019 р. складає 15 415 грн. 10 коп., з яких: 14 173 грн. 75 коп. - сума основного боргу; 821 грн. 78 коп. - сума інфляційних втрат; 419 грн. 57 коп. - 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13)

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Щодо тверджень відповідача про неправильність розрахунку заборгованості, оскільки останній складено без врахування належних йому пільг та субсидій, то суд вважає, що такі заперечення не заслуговують на можуть бути взяв судом до уваги, з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 та члени його сім`ї з 5 осіб перебувають на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як багатодітна сім`я та має право користуватися пільгами з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 р. №117,

Для включення до Реєстру інформації про пільговика такий пільговик подає заяву за формою, встановленою Мінсоцполітики, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім`ї на пільги (з пред`явленням оригіналів зазначених документів), копію документа, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (картка платника податків), зокрема копію, надану в електронному вигляді (за наявності в одержувача інформації технічної можливості провести перевірку відповідності реєстраційних даних фізичної особи за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації), або копію паспорта громадянина України / свідоцтва про народження (на вибір) із внесеними даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків або з відповідною відміткою у разі, коли особа через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, пред`являє паспорт, а також надає інформацію про характеристику житла і послуги, щодо отримання яких він має право на пільги та якими користується, та будь-який офіційний документ, що підтверджує фактичне місце проживання (за потреби).

Заява з необхідними документами подається до уповноваженого органу за зареєстрованим або фактичним місцем проживання пільговика.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, нарахування пільг по послузі з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 проводить ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

Однак відповідачем не надано належних доказів подання до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» документів, необхідних для розрахунку пільг на оплату житлово-комунальних послуг а саме: документів, що підтверджує право пільговика та членів його сім`ї на пільгу з відміткою управління соціального захисту населення; копії паспортів пільговика та членів його сім`ї; копії довідок про присвоєння РНОКПП пільговика та членів його сім`ї.

Крім того, з листа Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» не передано картотеку реєстраційного обліку мешканців квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач заперечуючи проти розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, не звернувся до суду із зустрічним позовом про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Разом з тим, належних доказів невірності розрахунку заборгованості, подання до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» документів, необхідних для розрахунку пільг на оплату житлово-комунальних послуг, відсутності обов`язку по оплаті отриманих послуг позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання зі сплати вартості житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, правильність якого перевірена судом за ним утворилась заборгованість яка станом на 01.12.2019 р. складає 15 415 грн. 10 коп., з яких: 14 173 грн. 75 коп. - сума основного боргу; 821 грн. 78 коп. - сума інфляційних втрат; 419 грн. 57 коп. - 3 % річних.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов`язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх заперечень, а також не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 402 грн. 20 коп., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 3) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 415 грн. 10 коп., з яких: 14 173 грн. 75 коп. - сума основного боргу;821 грн. 78 коп. - сума інфляційних втрат; 419 грн. 57 коп. - 3 % річних.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 3)судовий збір в сумі 1 921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА