Провадження № 2/760/2264/21
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Опулент Консултантс Лімітед (код компанії: 3526425; Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД) в інетересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання «Дега Партнерз» Гамкрелідзе Костянтин Юрійович (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 8, офіс, 23) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_2 ), громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» /далі - Громадська організація/ (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Фучика, буд. 8, кв. 211), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» /далі - ТОВ «Нутриція Україна»/ (; адреса: 04080, м. Київ вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, корп. 2), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_3 ) про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 19.11.2020, за підписом представника позивача - адвоката Гамкрелідзе К.Ю. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про:

- визнання інформації, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладену у посібнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірною та такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації Опулент Консултантс Лімітед;

- визнання інформації, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладену у посібнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оприлюдненою з відомостями, що дискредитують продукцію MDмил ФКУ-3 та MDмил ФКУ Премиум, яка виробляється під ТМ MDмил, власником якої є Опулент Консултантс Лімітед;

- зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключити із тексту посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірну інформацію, щодо MDмил , ФКУ-з та ФКУ Премиум;

- зобов`язання Громадської організації спростувати інформацію викладену в посібнику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ , шляхом оприлюднення протягом 5-ти робочих днів на головній сторінці веб-сайту http://pku.org.ua та на сторінці у мережі Фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_3 повного тексту судового рішення за результатами розгляду цього позову із заголовком «СПРОСТУВАННЯ».

- заборону відповідачам розповсюджувати (поширювати) будь-яким способом друкований тираж посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше його тиражування до усунення порушеного немайнового права позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 246 від 05.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою від 18.02.2021 Солом`янського районного суду міста Києва суддею Зуєвич Л.Л. справу прийнято до свого провадження.

В процесі вивчення справи в матеріалах справи судом виявлено заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовною вимогою майнового характеру від 08.01.2021, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.01.2021 (що підтверджується відтиском штампу пошти на конверті), та отримана судом 12.01.2021.

У вказаній заяві зазначено наступне:

«Підставою позову є недостовірна інформація негативного характеру, яка міститься у посібнику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », авторами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , консультантом - ОСОБА_3 , лікар дієтолог-метаболіст Центру орфанних захворювань НДСЛ «ОХМАТДИТ», поширеного на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ 28 червня 2017 року у м. Київ організованою Громадською організацією «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», а також передачі безкоштовно генетичним центрам, батькам і пацієнтам з ФКУ в межах проекту Академія ФКУ за сприяння ТОВ з іноземними інвестиціями «НУТРИЦІЯ Україна», що завдає шкоди діловій репутації Позивача.

Заявлені позовні вимоги до Відповідачів (в заяві зазначено без деталізації абзаців та пунктів, які містять недостовірну інформацію):

1.Визнати інформацію, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викладену у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» недостовірною та такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації ОПУЛЕН КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД (місцезнаходження: Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД (WIF 7 LD], код компанії 3526425).

2.Визнати інформацію, авторами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викладену в посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016», оприлюдненою з відомостями, що дискредитують продукцію МDмил ФКУ-3 та МDмил ФКУ Премиум, яка виробляється під ТМ МDмил, власником якої є ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД (місцезнаходження: Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД (WIF 7 LD, код компанії 3526425).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виключити із тексту посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », недостовірну інформацію.

4.Зобов`язати Громадську організацію «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» (, місцезнаходження м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Фучика, буд 8, кв. 211, тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) спростувати інформацію викладену в посібнику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_2 на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ , шляхом оприлюднення протягом 5-ти робочих днів на Головній сторінці веб-сайту http://pku.org.ua та на сторінці у мережі Фейсбук www.facebook.com/ukrpkuorg повного тексту судового рішення за результатами розгляду цього позову із заголовком «СПРОСТУВАННЯ».

5.Заборонити Відповідачам розповсюджувати (поширювати) будь-яким способом надрукований тираж посібника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше його тиражування до усунення порушеного немайнового права Позивача.

На даний час у Позивача виникла необхідність у зміні предмету позову у спосіб доповнення новою позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, адже первісно заявлені вимоги, що вказані вище, не дають можливості у повній мірі відновити ділову репутацію компанії Опулент Консултантс Лімітед.

За приписами ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.І ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню. Враховуючи наведені в позовній заяві підстави, в результаті спільних дій Відповідачів, що виявились у створенні та розповсюдженні недостовірної інформації негативного характеру, яка міститься у посібнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наслідком яких спричинено шкоду діловій репутації Позивача, що виразилась у його (Позивача) дискредитації як власника ТМ МОмил ; дискредитації самої ТМ МОмил в Україні; дискредитації продукції МОмил ФКУ-3 та МОмил ФКУ Премиум, вважаємо, що Позивачу завдано моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн., що має бути стягнена з Відповідачів солідарно».

З урахуванням наведеного представник позивача просить доповнити раніше заявлені позовні вимоги, вимогою про солідарне стягнення з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації на користь «ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД» (код компанії: 3526425 реквізити для проведення розрахунків: OPULENT CONSULTANTS LIMITED, Palladium House, 1-4 Argyll Street, London, United Kingdom W1F 7LD, Банк: SG Kleinwort Hambros Bank Limited SWIFT: HAMBGB2L; IBAN: GB66 HAMB НОМЕР_3 ; Інформація про банк-кореспондент: Найменування: Societe Generale, Paris SWIFT: SOGEFRPP; Рахунок: 002 011 001 710) завданої моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень).

До такої заяви додано докази оплати судовим збором та її направлення учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд враховує, що приписами п. 1, 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, та справ, що виникають з трудових відносин.

Подібні правові положення містять п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за змістом яких у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заяви про уточнення позовних вимог, ціну позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в порядку загального провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 187, 274, 196, 197, 264-261, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Опулент Консултантс Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 18 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати позивача повідомити суд яким чином співвідносяться спір у даній справі та у справі № 760/26364/20 (провадження № 2/760/8782/20), та чи є вони подібними та/або взаємопов`язаними.

Визначити відповідачам строк на подання відзивів на позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич