overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1250/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача грошової суми, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Провадження № 6/487/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття до розгляду)

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» в якій заявник просить: замінити стягувача у виконавчому листі № 487/11506/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС». Провести розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 14:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/619/20
Провадження № 6/945/52/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 05 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

25.06.2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/114/21

провадження у справі № 2/746/51/21

25 червня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника позивача адвоката Бойчук В.М.,

представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» смт Варва про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Дружба-Нова» смт Варва про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» смт Варва про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15 липня 2021 року о 11-30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 727/1519/21
Провадження № 2/727/858/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретар судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце розташування: м.Чернівці, Центральна площа 1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце розташування: м.Чернівці, Центральна площа 1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
23.06.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5467/21
Провадження № 2/644/2195/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження №2/523/343/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пузирного О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Лисевича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Лисевича Сергія Вікторовича про призначення технічної та почеркознавчої судових експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.103-106, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Лисевич Сергію Вікторовичу строк на подачу заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лисевич Сергія Вікторовича про призначення технічної та почеркознавчої судових експертиз задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Яким чином виконано текст письмової розписки від 13.08.2017 року, а саме: за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

2.Чи виконано текст письмової розписки від 13.08.2017 року та підпис в розписці ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3.Яким чином виконано текст письмової розписки від 27.04.2019 року, а саме: за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

4.Чи виконано текст письмової розписки від 27.04.2019 року та підпис в розписці ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс № 7, поверх № 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в користування експертам оригінали розписок від 13.08.2017 року та 27.04.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом 5 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/402/15-ц
Номер провадження 2-во/725/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці постановлено ухвалу про скасування вжитих заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі. В тексті даної ухвали було допущено описку, а саме у описовій частині ухвали вказано номер в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно «№9547956 від 30.04.2015 року», однак правильним необхідно вважати номер в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно «№9547936 від 30.04.2015 року».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 27.04.2021 року у справі за заявою прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У описовій частині ухвали суду від 27.04.2021 року у цивільній справі за заявою прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння, вірним вважати номер в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно «№9547936 від 30.04.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 487/2379/21
Провадження № 2-н/487/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 19 травня 2021 року, інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді УДМС України в Миколаївській області від 12 травня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 411/9009/12
Провадження № 6/211/104/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія Паріс " ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія Паріс " звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія Паріс " ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання , враховуючи навантаження та відсутність марок для відправлення кореспонденції , на 07 вересня 2021 року , о 09-30 год. в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №164/578/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/578/21 за позовом

керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Маневицька центральна районна лікарня до ОСОБА_1

про стягнення 6843 гривень 54 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/578/21 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство „Маневицька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення 6843 гривень 54 копійок.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар