overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4411/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

31 травня 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2932/21
Провадження № 2/947/1653/21
УХВАЛА

24.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/928/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1051/21

Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Губар В.С., суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту належності до складу сім`ї померлого,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту належності до складу сім`ї померлого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Карась Андрію Андрійовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 639/2556/21
Провадження № 4-с/639/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.10.2019 (ВП № 59108667) державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, на виконання виконавчого листа № 639/5952/18 від 06.05.2019 Жовтневого районного суду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.ст. 447, 448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 05 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3480/21 22-ц/803/7094/21 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 14 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/1585/21
Провадження № 2/626/525/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1585/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про зміна способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1585/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 13.07.2021 року о 08.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач протягом п`яти днів з дня отимання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 194/776/21
Номер провадження № 2/194/294/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, відкласти на 08-30 годину 23 липня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/17/21
Провадження № 2-о/391/5/21
У Х В А Л А

10.02.2021 селище Компаніївка

Компаніївський районний області у складі головуючого у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву в якій просила витребувати докази, а саме: актові записи про смерть та актовий запис про народження ОСОБА_2 , просила розгляд справи провести за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо заяви не має.(а.с.16)

Суд, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8, 9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у заявника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування актових записів про смерть та народження ОСОБА_3 у Компаніївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Компаніївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Вишнева,21 селище Компаніївка Кіровоградської обалсті) належним чином завірені копії актових записів про смерть та народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 13:10 години 10.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 727/99/21
Провадження № 2/727/549/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дребіт О.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дребіт О.С. звернулася до Шевченіквського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.01.2021 року справу передано на розгляд головуючому судді Літвіновій О.Г.

28 січня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито та за правилами загального позовного провадження призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2021 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2021 року

провадження у даній справі було зупинене, в зв`язку з наданням сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення.

Згідно розпорядження керівника апарату №53 від 17.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дребіт О.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до розділу 8 п.4,5,19,20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що суддя Літвінова О.Г. перебуває на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року, матеріали цивільної справи №727/99/21 року передані на розгляд головуючому судді Танасійчук Н.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі вищенаведеного, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та враховуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі, вважати зупиненою провадженням до 12 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.19, 81, 174, 175, 177, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дребіт О.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дребіт О.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупиненою до 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 449/156/21
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

18.06.2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк