Справа № 308/9825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря судових засідань Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року по справі №308/9825/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права.

У судове засідання 16.02.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами, прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами, про що повідомлено учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою витребувано з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9825/17.

На виконання ухвали судді від 26.10.2020 року з архіву суду надано копію супровідного листа від 02.03.2020 р. з якого вбачається, що згідно ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року за № 61-2198 ск 20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надіслав цивільну справу №308/9825/17 судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Усик Г.І.

Крім того, з долученої копії ухвали Верховного Суду по справі №308/9825/17 вбачається, що 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у абз. 1 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

За наведених обставин, враховуючи що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після відкриття касаційного провадження по справі, яка на даний час перебуває на розгляді у Верховному Суді, суд вважає за необхідне направити її до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, для долучення до матеріалів справи №308/9825/17 та розглянути її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 423, 427, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Направити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/9825/17 за нововиявленими обставинами разом із доданими до неї матеріалами до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для долучення до матеріалів вказаної цивільної справи та розглянути її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.