Справа № 756/353/21
Провадження № 2-і/756/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про відновлення втраченого судового провадження у справі №117/5695/2012 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кримська республіканська клінічна психіатрична лікарня №1, Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання особи недієздатною, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012.

Ухвалою Київського апеляційного суду провадження №22-ц-вп/824/769/2020 від 21.12.2020 визначено Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями заява ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення була розподілена судді Ткач М.М. 14.01.2021.

Оскільки розгляд справи №117/5695/2012 проводився у суді, який знаходився на тимчасово окупованій території, матеріали справи були втрачені, зважаючи на зазначене ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.01.2021 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в справі №117/5695/2012 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кримська республіканська клінічна психіатрична лікарня №1, Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання особи недієздатною, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 лютого 2021 року та запропоновано заявнику подати документи відповідно до яких можна вирішити питання про відновлення втраченого провадження.

10.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.02.2021, у якому повідомляється, що оскільки її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує повсякчасного догляду, вона не має можливості особисто бути присутньою на судовому засіданні про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012, яке відбудеться 17.02.2021.При цьому, надсилає наявні у неї копії документів по справі №117/5695/2012. Крім того, ОСОБА_1 повідомляє, що надсилає копії документів, оскільки у разі їх втрати не буде мати можливості поновити оригінали, тому що вони були отримані нею до анексії на окупованій зараз території України. Одночасно ОСОБА_1 зазначає, що цивільна дієздатність її доньки - ОСОБА_2 , яка була визнана недієздатною рішенням Сакського міськрайонного суду АРКрим - поновлена не була та просить суд віднестись з увагою до її справи, щоб унеможливити порушення прав її хворої доньки.

Згідно акта Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2012, складеного уповноваженими працівниками, встановлено, відсутність особистого підпису ОСОБА_1 у надісланому на адресу суду клопотанні від 06.02.2021.

Як вбачається з ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За вимогами ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Слід зазначити, що підписання заяви, клопотання є формою реалізації права на подання заяви, клопотання. Отже, скріплення заяви, клопотання особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення заявника, спрямоване на подання заяви, клопотання.

Водночас, як встановлено, вищезазначене клопотання не підписане особою, що його подала, а саме: ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК, вищезазначене клопотання від 06.02.2021 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки такі недоліки не дають можливості розглянути дане клопотання.

У судовому засіданні розглядалося питання відновлення втраченого судового провадження у справі №117/5695/2012 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кримська республіканська клінічна психіатрична лікарня №1, Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання особи недієздатною.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Будь-яких документів, отриманих до втрати провадження, суду не надіслали.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Слід зазначити, що заявник у поданій заяві не обгрунтовує, з якою метою їй необхідно отримати копію судового рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012.

З урахуванням наведеного та у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей, в тому числі документів, інших довідок, паперів, що стосуються справи, які були подані учасниками судового провадження при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, підстави для відновлення втраченого судового провадження у справі з метою видачі процесуальних документів у суду немає, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 від 06.02.2021, разом з доданими до нього документами- повернути без розгляду.

2.Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №117/5695/2012 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кримська республіканська клінічна психіатрична лікарня №1, Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання особи недієздатною, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач