overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/7328/20
Провадження № 2/334/1175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 37826 від 08.09.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 39719,94 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №705/2032/21
2-н/705/115/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 650 гривень 20 копійок та судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 189/14/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з цивільним позовом (уточненим) до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №149919 від 26 квітня 2012 року в розмірі 30246,01 грн., з яких 9153,1 грн. заборгованість за основним боргом, 21025,81 грн. заборгованість за процентами, 9 грн. заборгованість за комісією, 58, 1 грн. штрафи, пені.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач жодних заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа 431/3107/21
Провадження № 2-о/431/1206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 25 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/3894/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

18 червня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 524/1510/21
Провадження № 2/524/1912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано письмову заяву, в якій відповідач просив суд надати строк на примирення з позивачем.

У судове засідання сторони у справі не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та встановив наступне.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк в три місяці для примирення подружжя та з метою збереження сім`ї. За висновком суду такий строк для примирення є достатнім для сторін у справі для вирішення питання про збереження сім`ї.

Суд вважає, що відповідно ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 222, 223, 251, 253, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8414/20
Провадження № 22-ц/4806/725/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Немеш Іван Васильович до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Немеш І.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн..

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-о/593/10/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої-судді Данилів О.М., присяжних Соловей І.М. та Поплавського В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із заявою, у якій просила визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

26 травня 2021року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

23 червня 2021року після проведення призначеної судом експертизи матеріали вищевказаної цивільної справи повернулися до суду із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А так як вищевказана цивільна справа повернулася до суду після проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, а отже провадження по справі слід віднововити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Банкова, 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Присяжні:
провадження №: 2-п/752/38/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ТОВ «999» - Васильєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна про стягнення коштів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 259 ЦПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна про стягнення коштів та визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 282/800/21
Провадження № 2/282/175/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року

смт.Любар

25 червня 2021 року суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2021 року у справі №282/800/21,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 Любарським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 25.06.2021 допущено описку та помилково зазначено строк для усунення недоліків "5 днів", замість необхідного "10 днів".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 25.06.2021 та вважати вірним строк для усунення недоліків - 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М.Носач
Справа № 351/320/21
Провадження № 22-ц/4808/958/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 05 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 05 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 серпня 2021 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.