Провадження № 2/234/1772/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2021 року було замінено неналежного відповідача Гірницьку районну адміністрацію Макіївської міської ради на відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію.

12.03.2021 року до суду надійшов відзив від Донецької обласної державної адміністрації, в якому зазначено, що вони заперечують проти залучення Донецької облдержадміністрації до участі у справі в якості відповідача та проти заявлених позивачем до облдержадміністрації вимог.

Посилаючись на статті 16, 1269, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про військово-цивільні адміністрації», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вважають, що облдержадміністрація не є стороною спадкових правовідносин, внаслідок чого позовні вимоги до Донецької облдержадміністрації заявлені безпідставно та необґрунтовано.

Зазначають, що, оскільки органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом (стаття 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), належним відповідачем по справі повинна бути Слов`янська міська рада (), яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд. 2.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. З позовною заявою до суду надав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представник Донецької обласної державної адміністрації суду у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про заміну відповідача Донецької обласної державної адміністрації, на належного відповідача - Слов`янську міську раду ().

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача - Слов`янську міську раду (), яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя К. С. Романенко