№ 336/3662/21
№ 2/336/3069/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд Розірвати спадковий договір за № 1256 укладений 29.12.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження - вказаний спадковий договір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4-1234 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

29.12.2006 року між позивачем та його дружиною ОСОБА_3 з одної сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1256.

На підставі вказаного спадкового договору, відповідач зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувачів, а саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проводити закупівлю предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху,забезпечувати їх транспортом.

Договором визначено, що в разі смерті відчужувачів ОСОБА_2 набуває право власності на належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла а, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4 , після чого відповідач, перестала виконувати умови спадкового договору. Позивач зазначає, що всі медикаменти, харчування, предмети першої потреби та особистої гігієни він забезпечую особисто. Відвідування лікарів, огляд у спеціалістів позивач здійснюю особисто. Крім того, позивач за власні кошти вимушений роботі поточні ремонтні роботи пов`язані із утриманням житла.

Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обов`язок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача ОСОБА_2 ,відчужував у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме відповідач повинна довести факт вчинення відповідних дій.

Аналізуючи наведене ОСОБА_2 не виконує обов`язки та розпорядження відчужувача, покладені на неї спадковим договором від 29.12.2006 р.,а саме не забезпечує відчужувача ліками, продуктами харчування, засобами гігієни, не контролює технічний стан квартири та не вживає заходів щодо її ремонтування.

Порушення договору з боку відповідача є істотним ,оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, друга сторона ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору,а саме забезпечення його щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачці строк для подання відзиву, а третім особам - для подання пояснення щодо позову.

31.05.2021 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що 29.12.2006 року між нею та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1256.

На підставі вказаного спадкового договору, ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувачів, а саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проводити закупівлю предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху,забезпечувати їх транспортом.

Також п. 2 визначено, що в разі смерті відчужувачів ОСОБА_2 набуваю право власності на належну ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що після укладання спадкового договору його умови нею виконувались належним чином, проте ОСОБА_1 почав вимагати доглядальниць, вартість послуг яких коштує дорого, забезпечення його ліками, найдорожчими за вартістю, без можливості купівлі більш дешевих аналогів, організацію на дому медичних обстежень з доставкою медичного обладнання, що у сукупності суттєво збільшило її витрати, не обмежені у договорі розміром щомісячного забезпечення.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4 , та перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. Коштів на забезпечення слуховими апаратами, окулярами, протезно- ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку; поточного ремонту квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування, медичного огляду у лікарів відповідного фаху, в зв`язку із тим, що в мене відсутні доходи, не має.

Між сторонами не було досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб ОСОБА_1 , що призвело до виникнення конфліктної ситуації.

Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обов`язок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача, відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги.

Разом з цим, на теперішній час, в умовах конфліктних відносин з ОСОБА_1 , та відсутності можливості виконання розпоряджень відчужувача, виконання умов договору є неможливим.

На підставі чого, вважає, що за таких обставин договір підлягає розірванню саме з підстав ч. 2 ст. 1308 ЦК.

Окрім того, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 29.12.2006 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_1 , та померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору.

Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 року постановлено прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно. Закрито підготовче провадження у даній справі.

Представник позивача Дем`янова В.Є. , що діє в інтересах ОСОБА_1 та сам позивач у судове засідання не з`явились. При цьому адвокат Дем`янова В.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Цекеєва І.О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1306 ЦК України предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) перебували у шлюбі з 12.08.1959 року, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.6).

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 03.06.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4-1234 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.20-21), також зазначене підтверджується копією реєстраційного посвідчення Запорізького бюро технічної інвентаризації (а.с. 19), а також копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири ( а.с. 23-26). Право власності на згадану квартиру зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 16976693 (а.с. 22).

29.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з одної сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1256 (а.с. 15-16).

За умовами п.1 спадкового договору ОСОБА_2 , зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів, з саме: у разі потреби забезпечувати їх слуховими апаратами, окулярами, протезно-ортопедичними виробами, зубним протезуванням, спеціальними засобами пересування, медикаментами та життєво-необхідними ліками відповідно до медичного висновку, здійснювати поточний ремонт квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; проводити закупівлі предметів першої потреби та особистої гігієни, а також продуктів харчування; при необхідності забезпечувати їм медичний огляд у лікарів відповідного фаху; у разі потреби забезпечувати їх транспортом.

Відповідно до п.2. спадкового договору в разі смерті Відчужувачів ОСОБА_2 набуває право власності на належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 року (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2014 року Шевченківським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 07.10.2014 року, про що, складено відповідний актовий запис № 452. Після державної реєстрації прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с14).

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.11.2018 року (а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст. 621 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору.

Зокрема, згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до п.14 спадкового договору, укладеного між сторонами, обумовлено що спори між сторонами, що випливають із цього договору, в тому числі і спори, що стосуються його тлумачення, визнання недійсним чи невиконання умов, вирішуються у судовому порядку (а.с.16).

ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_2 до народження доньки ОСОБА_4 виконувала свої зобов`язання за спадковим договором, а після народження останньої ОСОБА_2 припинила виконувати свої зобов`язання за умовами спадкового договору щодо нього. Проти зазначеного позивачем відповідач по первісному позову не заперечувала, про що надав відповідну заяву до суду про визнання позову (а.с.71).

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві посилається на те, що після народження доньки ОСОБА_4 коштів на забезпечення вимог ОСОБА_1 не вистачало, та між сторонами не було досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб ОСОБА_1 ,що призвело до виникнення конфліктної ситуації. Проти зазначеного позивачем за зустрічним позовом відповідач за зустрічним позовом не заперечував, про що надав відповідну заяву до суду про визнання позову (а.с.70).

З урахуванням зазначеного,, встановивши, що ОСОБА_2 не дотримується умов спадкового договору, а також остання не має можливості виконати розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, а також позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору слід задовольнити.

Щодо первісних вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 на підстава обтяження - зазначеного спадкового договору, то такі вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О. на підставі ст. 1307 ЦК України та ст.. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 29.12.2006 року накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 до смерті його та іншого з подружжя - ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10806463 на квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О., реєстраційний номер 4320213 (а.с.18).

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження квартири порушує право позивача за первісним позовом на вільне розпорядження своїм майном, то належним способом захисту буде саме зняття заборони відчуження майна, оскільки воно не може бути проведено на загальних підставах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1308 ЦК України, ст.ст. 10-12, 76-81, 206, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 29.12.2006 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекєєвою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1256.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 4320213) щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження - спадковий договір,посвідчений Цекєєвою І.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 29.12.2006 року за реєстровим № 1256.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова