overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/887/21
Провадження №2-з/0203/88/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.а.с. 1 3, 14).

2. 22 червня 2021 року відповідачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

5. Судом встановлено, що відповідачка, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, не зазначила у ній реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, пропозицію щодо зустрічного забезпечення, а також обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому речення про існування підстав вважати, що квартира може бути відчужена, без зазначення жодної з таких підстав, не є таким обґрунтуванням.

6. Згідно з частиною 10 статті 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути.

8. Керуючись статтями 151, 153, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявниці.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 347/2404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про в`їзд і виїзд на територію України громадянина Туреччини ОСОБА_5 (паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , посвідка про тимчасове проживання від 08.08.2019 року № НОМЕР_2 ) за період з 2019 року по теперішній час.

2. Зобов`язати позивача або його представника надати до суду оригінал довіреності для огляду та належним чином завірений переклад довіреності з турецької мови на українську мову, яка 29.09.2020 року була посвідчена нотаріусом 13-ї нотаріальної контори м. Анкара Республіки Туреччини паном Алі Аджаром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 524/4977/21
Провадження № 2/524/3067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1355/20
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2021 м. Гребінка

17 лютого 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської обла сті у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1364/21 Справа № 705/861/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021 у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що скарга подається протягом 30 днів з моменту отримання скаржником повного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021 у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 308/3984/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Химинець О.Я., розглянувши заяву адвоката Немеш І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за №308/2648/19 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №308/3984/19 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24.12.2019 про:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
єдиний унікальний номер справи 423/446/21
номер провадження 2-о/423/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації (адреса: 93300, Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, буд.2, ), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, про призначення опікуна

ОСОБА_3 справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 об 08-45 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2090/21
Номер провадження 2/213/1574/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Корнєва Максима Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 роу відкрито провадження в цивільній справі №213/2090/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2021 на адресу суду від представника відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Корнєва Максима Юрійовича надійшла заява про здійснення розгляду справи №213/2090/21 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що в зв`язку з необхідністю всебічного та повногоного дослідження всіх обставин по даній справі та, як наслідок, ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення є необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті відповідним засіданням.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадженя, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат Корнєва Максима Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 591/4192/21 Провадження № 4-с/591/34/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , подана адвокатом Гребіник Вікторією Василівною, на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (у м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гребіник В.В. звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП № 64551603 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року скаргу залишено без руху, надано час скаржнику для усунення недоліків.

23 червня 2021 року представником скаржника подано уточнену скаргу на виконання ухвали від 22.06.2021 року про залишення без руху.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 липня 2021 року о 14 год. 10 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копії матеріалів ВП № 64551603 у частині, що стосується оскаржуваної постанови, докази, які б підтверджували дату отримання постанови боржником (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєнко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5307/21
Провадження № 2-н/644/2098/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________