Справа № 359/4109/21
Провадження № 2/359/2248/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради № 78 від 16 липня 2019 року «про надання житлової площі», яким надано ОСОБА_2 на склад сім`ї одна особа однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та вирішено видати на підставі цього рішення ордер; визнати недійсним ордер № 148 від 23 липня 2019 року, що виданий ОСОБА_2 на право зайняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення : кімнати АДРЕСА_2 .

В той же день, 14 травня 2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла заява, якою просить долучити до матеріалів справи позовну заяву з виправленими сторонами у справі : ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням 0 квартирою АДРЕСА_3 (до 17 жовтня 2017 року - буд. АДРЕСА_4 з 31 жовтня 2016 року.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 18 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03 червня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; при необхідності продовжити процесуальний строк встановлений в ухвалі від 18 травня 2021 року.

Відтак, ознайомившись з даними пояснення судом встановлено, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 травня 2021 року не усунуто.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на вказане суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, після усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 10 березня 2021 року.

У зв`язку з вказаним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявою.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18 травня 2021 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260-261, 351 - 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсним та виселення відповідача - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва