Справа № 591/8244/19
Провадження № 2/591/279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею і свої позовні вимоги мотивують тим, що вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх син перебував у шлюбі з 01 березня 2014 року з відповідачкою по справі ОСОБА_3 . Від шлюбу син має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з матір`ю ОСОБА_3 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Позивачі в позові зазначають, що після припинення шлюбних відносин між їх сином та відповідачкою, відповідачка перешкоджає позивачам діду та бабі у спілкуванні та побачення з онукою, всіляко ухиляється надавати позивачам можливість на спілкування та побачення з онукою, впливає на доньку з метою втрати у неї родинного почуття до баби та діда, а тому просять суд зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з малолітньою онукою та визначити спосіб участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онуки у формі періодичних побачень з дитиною: щочетверга з 17-30 години до 20-00 години; у присутності матері дитини щонеділі з 09-00 до 13-00 години та у присутності матері дитини під час відпустки діда та баби за попередньою домовленістю між сторонами під час відпустки діда та баби. Завчасно попередивши відповідачку, у будь який час баба та дід мають право у вільний від навчання у школі час, без перешкод зустрічатися та спілкуватися з онукою в навчальному закладі та супроводжувати її до місця проживання матері ОСОБА_3 .. Завчасно попередивши відповідачку за 10 днів, на період канікул в навчальному закладі позивачі мають право брати до себе онуку за місцем свого проживання та відпочивати разом з нею на території України на термін не менше половини тривалості канікул, а за письмовою згодою матері і більшої тривалості.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задоволити, в обґрунтування своїх позовних вимог надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Нестеренко М.В. в письмовій заяві просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність відповідачки. Відповідачкою ОСОБА_3 суду подано письмовий відзив на позовну заяву, проти позову заперечує повністю, просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до суду не з`явився. Суду надано лист в якому просять слухати справу у відсутність представника, у вирішенні данного спору покладають на розсуд суду.

23.01.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і справа призначена до підготовчого судового засідання на 09.04.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. 08.12.2020 року закрито підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх син ОСОБА_1 перебував у шлюбі з 01 березня 2014 року з відповідачкою по справі ОСОБА_3 .

Від шлюбу син має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з відповідачкою - матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Позивачі в суді підтвердили, що їх син - батько онуки - ОСОБА_6 не мешкає з відповідачкою, а онука ОСОБА_6 мешкає разом з матір`ю.

Статтею 257 Сімейного кодексу України визачено права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 Сімейного кодексу України вирішення судом спорів щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини . Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку.

У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивачів з онукою буде перешкоджати її нормальному розвитку. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з бабою та дідом - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Судом встановлено, що баба та дід дитини мають бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачами та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Однак, оскільки виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу часу побачень баби та діда з онукою, то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні вимог позивачів про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею суд враховує інтереси дитини та вік дитини, режим дня малолітньої дитини, необхідність присутності матері, яка несе основні турботи по догляду за станом здоров`я дитини та виконанням режиму дня, під час побачення у вихідний день та вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, а саме: - у присутності матері дитини щонеділі з 10-00 години до 14-00 години; у присутності матері дитини під час відпустки діда ОСОБА_1 , або баби ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між ними.

В задоволенні інших вимог позивачів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди та не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, а саме:

-у присутності матері дитини щонеділі з 10-00 години до 14-00 години;

-у присутності матері дитини під час відпустки діда ОСОБА_1 , або баби ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між ними.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО