Справа №463/1282/21
Провадження №2/463/882/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-028-850-2-19-Г від 04.01.2019 в розмірі 63432,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04.01.2019 сторони уклали кредитний договір № 2-028-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 112107,62 грн. на строк до 03.01.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних. Банком виконано свої зобов`язання та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останній не виконує належним чином зобов`язання за вказаним договором. Станом на 04.02.2021 загальний розмір заборгованості становить 63432,40 грн., з яких заборгованість за кредитом 12982,48 грн., заборгованість за відсотками - 1,49 грн., штраф за кредитним договором - 50448,43 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Суддя своєю ухвалою від 01.03.2021 прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 розгляд справи відкладено на 09.06.2021 о 09.10 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засідання встановлено, що 04.01.2019 сторони уклали кредитний договір № 2-028-850-2-19-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 112107,62 грн. на строк до 03.01.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних (а.с.4-5).

Крім того, до матеріалів справи долучено копію паспорта споживчого кредиту (а.с.6), з яким відповідач ознайомився, що підтвердив власноручним підписом.

Банком виконано свої зобов`язання та видано відповідачу обумовлену суму коштів, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію заяви на видачу готівки (а.с.30).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.24) і який об`єктивно підтверджується виписками з особового рахунку відповідача (а.с.12-23), станом на 04.02.2021 загальний розмір заборгованості становить 63432,40 грн., з яких заборгованість за кредитом 12982,48 грн., заборгованість за відсотками - 1,49 грн., штраф за кредитним договором - 50448,43 грн.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

У справі яка розглядається розмір штрафу не перевищує половини суми одержаного відповідачем кредиту, а отже вказана норма не порушена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, суму боргу у розмірі 63432,40 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 2270 грн., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, МФО 351629, Код ) заборгованість за кредитним договором № 2-028-850-2-19-Г від 04.01.2019 в розмірі 63432,40 грн. (шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2270 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.