Справа № 643/2871/21
Провадження № 2-зз/643/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ТОВ « Легіон Харків» про зняття обтяжень з нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2009 у справі № 2-5690/2009, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить зняти обтяження з квартири АДРЕСА_1 , у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8855213, накладений на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2009 року у справі № 2-5690/2009, з тих підстав, що згідно з кредитним договором № 240/08-Ф від 14.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 , позичальнику були надані у користування грошові кошти.

Як забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення грошових коштів за кредитним договором, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) в день укладення кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 14.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за №4181, згідно з яким було передано в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», нерухоме майно, а саме; трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-гіродажу від 11.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Аверіною М.Е. за реєстровим № 1213.

Між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № П-240/08-Ф від 14.08.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником.

Відповідно до договору №0505/20-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.05.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 05.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №126, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» відступила ТОВ «Легіон Харків» право вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки.

З 05.05.2020 року іпотекодержателем за іпотечним договором від 14.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за №4181 є ТОВ «Легіон Харків», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 208252745 від 05.05.2020 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 239906122 від 06.01.2021 року ТОВ «Легіон Харків» стало відомо про наявність обтяження квартири АДРЕСА_1 , у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8855213, накладений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2009 року у справі № 2-5690/2009.

ОСОБА_1 не виконувались та не виконуються умови Кредитного договору у зв`язку з чим наявна непогашена заборгованість, що станом на 05.05.2020 року складала 93 185 060,97 грн. (дев`яносто три мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч шістдесят гривень дев`яносто сім копійок).

Внаслідок порушення боржником зобов`язання у ТОВ «Легіон Харків» з`явилось право задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або шляхом продажу предмета іпотеки третім особам. Таке право іпотекодержателя визначено пунктом 11.3 іпотечного договору від 14.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за №4181, та Законом України «Про іпотеку».

Наявність обтяження предмету іпотеки, накладеного Московським районним судом м, Харкова позбавляє ТОВ «Легіон Харків» можливості реалізувати наявний у нього обсяг прав іпотекодержателя, що обумовлює необхідність скасування вищезазначеного обтяження (арешту), тому вони були вимішені звернутися до суду з даною заявою.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Днржавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.209 у справі № 2-5690/2009 року був накладений арешт на квартиру квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як було роз`яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, заявник ТОВ « Легіон Харків не був учасником справи № 2-5690/2009 року, в рамках якої накладено арешт.

Аналізуючи вищевикладене, заява ТОВ « Легіон Харків» про зняття арешту з нерухомого майна підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не може бути вирішена судом в порядку ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для звернення заявника до суду у встановленому законом порядку з позовом про зняття арешту з майна за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТОВ « Легіон Харків» про зняття обтяжень з нерухомого майна з нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2009 у справі № 2-5690/2009 року, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко