Справа № 703/1926/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дієздатності.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за заявою встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог чинного ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК Укрїани, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ст.348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Згідно ч.4-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради в порушення вищевказаних вимог ЦПК України, не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Однак, будь-яких доказів визнання ОСОБА_2 рішенням суду недієздатним до заяви не надано, а посилання заявника на те, що ОСОБА_2 визнано недієздатним рішенням Малостаросільської сільської ради народних депутатів від 01 лютого 1991 року є безпідставним, оскільки відповідно до витягу зі вказаного рішення, який доданий до заяви, ним ОСОБА_2 лише призначено опікуна.

Порядок призначення експертизи судом визначено ст.103 ЦПК України, зокрема, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (п.3, 5 ст.103 ЦПК України).

Однак, як вбачається із заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заявник з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи не звертається.

У заяві Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради просить суд в порядку підготовки справи до судового розгляду запросити витяг з історії хвороби ОСОБА_2 та висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, Органом опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради вимога про витребування доказів взагалі не обґрунтована, не зазначено обставини, які може підтвердити зазначені документи, та їх місцезнаходження, а також вжиті заявником заходи для отримання даних документів самостійно і не надано доказів вжиття таких заходів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, без руху до усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.84, 175, 185, 260, 261, 293, 294, 300, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко