Провадження № 22-ц/4808/800/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2021 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 344/10466/20 за вказаним позовом.

ОСОБА_1 16.11.2020 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Вказує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020 його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишено без руху та надано йому строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020 він отримав поштовим відправленням рекомендованим листом 18.02.2021. Таким чином, десятиденний строк для виправлення недоліків його зустрічної позовної заяви завершувався у неділю 28.02.2021.

01.03.2021 в перший робочий день після 28.02.2021 засобами поштового зв`язку ним рекомендованим відправленням було надіслано на адресу Івано-Франківського міського суду зустрічну позовну заяву з виправленими недоліками, вказаними у мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020, та така надійшла до суду 04.03.2021 та зареєстрована о 15 год. 24 хв.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 124 ЦПК України, ним дотримано встановлений судом десятиденний строк для виправлення недоліків його зустрічної позовної заяви.

Однак не дочекавшись отримання його зустрічної позовної заяви з виправленими недоліками, суд першої інстанції зустрічну позовну заяву визнав неподаною та повернув. Вказане підтверджується даними внутрішніх описів справи та послідовністю прошитих документів справи, згідно яких спочатку 04.03.2021 постановлено оскаржувану ухвалу, а пізніше цього ж дня надійшла його зустрічна позовна заява з виправленими недоліками.

Зазначає, що у поданій на виконання ухвали суду від 19.11.2020 зустрічній позовній заяві ним виправлено вказані судом недоліки позовної заяви. Копії наданих ним документів згідно ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України завірено належним чином, ним зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, на виконання вимог ст. 177 ЦПК України ним додано до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до такої, відповідно до кількості відповідачів. Також зустрічна позовна заява містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Тому оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу за зустрічною позовною заявою до суду першої інстанції для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 344/10466/20, зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи з початку, зі стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зашишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. ОСОБА_1 надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

В ухвалі зазначено, що в порушення вимог ЦПК України до зустрічної позовної заяви не долучено додатків, які зазначені у заяві. В обґрунтування вимоги про стягнення аліментів на дітей у позовній заяві відсутні посилання на докази про те, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також з поданих позивачем до суду матеріалів вбачається відсутність копії зустрічної позовної заяви з додатками для відповідача. Крім того, відповідно до п 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що копію ухвали суду від 19.11.2020, якою зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивач отримав 18.02.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 04.03.2021 недоліки зустрічної позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 19.11.2020 року позивач так і не усунув.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 19.11.2020, якою зустрічну позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 отримав 18.02.2021 (а.с. 10).

Таким чином, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , встановленого судом, є 28.02.2021.

Оскільки 28.02.2021 є вихідним днем, то враховуючи вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 є перший після ІНФОРМАЦІЯ_1 робочий день, а саме 01.03.2021.

Згідно конверта рекомендованого поштового відправлення № 147 на адресу Івано-Франківського міського суду 01.03.2021 ОСОБА_1 надіслав зустрічну позовну заяву з виправленими недоліками, вказаними у мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 19.11.2020, та така надійшла до суду 04.03.2021 та зареєстрована о 15 год. 24 хв. (а.с. 14-30, 47).

Відтак, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 124 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Також з оскаржуваної ухвали суду вбачається, що суд першої інстанції не досліджував питання щодо відповідності поданої після усунення недоліків зустрічної позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги, а саме зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи з початку, зі стадії підготовчого провадження, є передчасними та не стосуються суті оскаржуваної ухвали і не можуть бути підставою для їх задоволення.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, 379, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 червня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський