Справа № 728/1017/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька і прийняв вищевказану спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, оскільки за життя спадкодавцем було самочинно збудовано прибудову, що зумовило зміну площі будинку і документи, що підтверджують дану зміну відсутні.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2021 вказану позовну заяву була прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

08.06.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справа була призначена до судового розгляду по суті на 23.06.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивач заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком Позивача і на момент смерті проживав в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6, 7, 21).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2008, ОСОБА_2 мав у власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 (а.с.9, 12, 13).

Згідно із заповітом від 12.06.2008, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 (а.с.8).

Разом з тим, згідно з довідкою №999, виданого Комунальним підприємством Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації 03.12.2020, у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , станом 27.11.2020 було виявлено самочинно збудовану прибудову а2, внаслідок чого змінилася житлова площа (а.с.9).

Із копії заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта вбачається, що Позивач 18.01.2021 звертався до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області по питанню прийняття в експлуатацію самочинно збудованої прибудови у будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , однак, виходячи із повідомлення №2-16/134 від 15.02.2021, йому було відмовлено у розгляді вказаної заяви, у зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів (а.с.17).

Відповідно до повідомлення від 11.05.2021 №03-18/1552 за підписом начальника відділу архітектури та містобудування Бахмацької міської ради, за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 щодо відповідності місця розташування самочинної прибудови до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у межах земельної ділянки не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.18).

Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 06.01.2021 №2/01-16 та від 11.06.2021 №155/01-16, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 була відкрита 04.11.2019. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, розташований в АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю самочинного будівництва (а.с.15, 37).

Виходячи з матеріалів справи, інші спадкоємці ОСОБА_2 спадкують інше його майно за іншими заповітами і на будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 заповів Позивачу, не претендують.

Таким чином, Позивач прийняв спадщину після смерті свого батька, проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність самочинного будівництва у виді прибудови.

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Згідно з ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно з п.12 вищевказаної Постанови, у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК).

Згідно із ст.ст.15, 16, 20 ЦК України та ст.ст. 3, 4 ЦПК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, Судом встановлено, що батько Позивача без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи самочинно збудував прибудову до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що зумовило зміну житлової площі та при наявності відмови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у розгляді питання про прийняття в експлуатацію вищевказаного самочинного будівництва, перешкоджає Позивачу у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реалізації його права на успадковану нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - (А1), прибудову - (а2), погріб під А1 - (а3), сарай - (Б1), літню кухню (В1), колодязь - (№4), огорожу - (№1-3), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода