overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9623/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

перевіривши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

установив:

18.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена технічна описка в часі підготовчого засідання, так, вказано «16.30 годині», тоді як вірно «о 17.00 годині».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка щодо часу проведення підготовчого засідання, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі про відкриття провадження Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, читати вірно час підготовчого засідання - «21 липня 2021 року о 17.00 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 161/8543/21
Провадження № 2/161/2682/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

повторна

16 червня 2021 року Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсайфї за частку у спільному майні.

Усуваючи недоліки позовної заяви ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення недоліків, яка не передбачена ст. 174 ЦПК України.

Так, суду не подано позовної заяви з відповідними додатками, як документів так і копій заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, у разі неподання позовної заяви з усуненими недоліками, на які звернено увагу, вона буде повернена заявнику.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Номер провадження 2/754/5174/21
Справа № 754/9497/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за сплачену електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування витрат за сплачену електроенергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за сплачену електроенергію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2021 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
№ 207/2223/21
№ 2-н/207/790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1719/21 рік
номер провадження 2/695/994/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27 серпня 2021 року о 08-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
465/918/20
2/465/1152/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), провадження у справі зупинено.

17 червня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2069 від 08.06.2021 року за матеріалами цивільної справи №465/918/20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.193,254,259,260,277,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №465/918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до розгляду в судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 22.07.2021 р. об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1123/20

провадження № 6/485/19/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участі представника відповідача Дяченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" (далі - ТОВ "КОЛОСС") про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 485/1123/20 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10,17 га з кадастровим номером :11:000:0022, до 30 липня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала буде складена 24 червня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1364/21

Провадження № 2-о/126/55/2021

"18" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради Гайсинського району звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.08.2021 року на 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа 478/138/21
Провадження № 22-ц/812/1062/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді (суддя доповідач) Колосовського С.Ю., суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис виданий приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 56322, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №211040345 від 09.04.2019 року, у загальній сумі 15045,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 1362 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало поштою 17 травня 2021 року.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали від 11 травня 2021 року виконані не були, що відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
22-ц/804/1569/21
265/891/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року місто Маріуполь

справа № 265/891/19

провадження № 22-ц/804/1569/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. від 12 квітня 2021 року, дата складання повного тексту рішення 21 квітня 2021 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді В.М. Барков

С.А. Зайцева
Справа №263/5467/21
Провадження № 2/263/1760/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 25.06.2021 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, до 07 липня 2021 року до 08-50 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 750/6441/21
Провадження № 2-н/750/1651/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.04.2021 в сумі 32138 грн 41 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.04.2021 в сумі 3666 грн 48 коп., інфляційні втрати в сумі 274 грн 50 коп. та три відсотки річних в сумі 374 грн 66 коп. та 227 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.06.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, її знято з реєстрації 15.11.2018, як померлу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев