Провадження 2/127/3369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Гаражно будівельного кооперативу «Чайка», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Гаражно будівельного кооперативу «Чайка», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 та її представником адвокатом Зубанем О.О. було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

Представник ОСОБА_1 адвокат Данілевич Т.М. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової товарознавчої експертизи, однак заперечувала наявність окремого майна, зокрема, компресора «Expert» та зварювального апарату.

Представник третьої особи - Гаражно будівельного кооперативу «Чайка» - у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутність (а.с. 42).

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової товарознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення вартості об`єктів спільної сумісної власності подружжя необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до частин 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Крім того, суд звертає увагу, що наявність такого майна як компресор «Expert» та зварювальний апарат іншою стороною не визнано, письмових доказів щодо його наявності не надано, а тому призначити судову товарознавчу експертизу щодо його вартості неможливо.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Гаражно будівельного кооперативу «Чайка», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи майна:

-морозильна камера «Gorenje» (знаходиться у ОСОБА_1 );

-морозильна камера «Whirlpool» (знаходиться у ОСОБА_1 );

-морозильна камера «Electrolux» (знаходиться у ОСОБА_1 );

-морозильна камера «Saturn» (знаходиться у ОСОБА_1 );

-холодильник «Snaige» (знаходиться у ОСОБА_1 або у ОСОБА_2 );

-телевізор «LG» (знаходиться у ОСОБА_1 або у ОСОБА_2 );

-бензокоса «Oleo-Mac» (знаходиться у ОСОБА_1 );

-пральна машина «Gorenje» (знаходиться у ОСОБА_2 );

-газова варильна поверхня «Pyramida» (знаходиться у ОСОБА_2 );

-витяжка (знаходиться у ОСОБА_2 );

-кухонні меблі (знаходяться у ОСОБА_2 );

-4 каблучки, золото 583 проби (знаходяться у ОСОБА_1 ).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, а також забезпечити доступ до об`єктів експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/20781/20 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя