Справа № 1519/2-1602/11
Провадження № 6/521/187/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси розглядалась справа №1519/2-1602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6890 від 16.07.2008 року. На підставі рішення суду від 06.12.2011 року, 22.07.2015 року видано виконавчі листи.

В провадженні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебували на виконанні виконавчі листи №1519/2-1602/11 від 22.07.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, за сумою сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.12.2019 року по ВП № 49145638 та ВП № 49145875 виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/l 7-018 від 14.03.2017 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL6890 від 16.07.2008 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутністю, решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси розглядалась справа №1519/2-1602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6890 від 16.07.2008 року. На підставі рішення суду від 06.12.2011 року, 22.07.2015 року видано виконавчі листи.

В провадженні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебували на виконанні виконавчі листи №1519/2-1602/11 від 22.07.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, за сумою сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.12.2019 року по ВП № 49145638 та ВП № 49145875 виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.03.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/l 7-018 від 14.03.2017 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL6890 від 16.07.2008 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №1519/2- 1602/11 від 22.07.2015 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, Реквізити: Отримувач: ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» IBAN: НОМЕР_2 Банк отримувача: AT Райффайзен Банк Аваль, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL6890 від 16.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський