Справа № 404/2426/21
Номер провадження 2/404/710/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про визнання положень кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним положення підпункту 2.2.3 пункту 2.2 частини 2 кредитного договору № 2379353 від 25.10.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в частині нархування процентів за користування кредитом після спливу терміну (дати) закінчення кредиту, передбаченого пунктом 1.4 частини 1 кредитного договору № 2379353 від 25.10.2020 року, а саме після 09.11.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (а.с. 64).

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» належним чином завірені Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в редакції від 14.09.2020 року. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору № 2379353 від 25.10.2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», та оригінал договору відступлення права вимоги № 59-МЛ від 12.01.2021 року. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, вказані докази мають значення для подальшого вирішення справи, зокрема, правила нарахування і видачі кредитних коштів ОСОБА_1 , умов укладеного кредитного договору № 2379353 від 25.10.2020 року (а.с.57-59).

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали подане клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, зазначив у відзиві на позовну заяву (вх. № 22687 від 14.06.2021 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.71-91).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в підготовче засідання не з`явилось, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.70), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи норми цивільного процессуального законодавства, категорію справи та необхідність позивача доводити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог доказами, які він не може отримати самостійно, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» належним чином завірені Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в редакції від 14.09.2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору № 2379353 від 25.10.2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» для огляду в судовому засідання, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, та оригінал договору відступлення права вимоги № 59-МЛ від 12.01.2021 року для огляду в судовому засідання, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази надати суду в строк до 30 вересня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 06 жовтня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Самль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28), та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Баговутівська, будинок № 17-21), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

. Повний текст судового рішення складено 25.06.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка