overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грасса Груп" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чвир О.М. звернулась з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено дві описки: в описовій частині рішення суду не вірно зазначено поверх, на якому знаходиться об`єкт нерухомості та в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено призвіще позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 269 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року по цивільній справі 754/12511/19 .

На підставі викладеного керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року по цивільній справі 754/12511/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грасса Груп" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В описовій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року по цивільній справі 754/12511/19 зазначити вірно 19 (дев`ятнадяцятий) поверх квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року по цивільній справі 754/12511/19 зазначити вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 , замість невірно вказаного прізвища ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 946/6541/20
Провадження № 2/946/645/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 209/493/21
Провадження № 2/209/609/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г., ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г., місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 628/2158/21 Провадження № 2-н/628/748/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Справа № 316/3196/20
Провадження № 2-о/331/44/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На даний час вказана експертиза проведена з наданням відповідного висновку експерта, що дає можливість для суду з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження, визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки відсутність подання унеможливлює ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд і органу опіки та піклування підготувати подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. 254, 260, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року о 09-00 годині.

Надати Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району подання про призначення опікуна ОСОБА_2 до 01.07.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/756/21

2/241/276/2021

16.06.2021 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2021 року ( вступна та резолютивна частини) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Мангушської селищної ради (місце знаходження: вул.Миру б.72, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецької області, 87400) про визнання права власності за правом спадкування Ѕ частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року рішенням Першотравневого районного суду (вступна і резолютивна частина) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Мангушської селищної ради (місце знаходження: вул.Миру б.72, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецької області, 87400) про визнання права власності за правом спадкування Ѕ частини будинку.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній та в резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 07 червня 2021 року ( вступна та резолютивна частина) у цивільній справі № 241/756/21

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Викласти вступну та резолютивну частини рішення від 07 червня 2021 року у цивільній справі № 241/756/21 наступним чином:

«Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Мангушської селищної ради (місце знаходження: вул.Миру б.72, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецької області, 87400) про визнання права власності за правом спадкування Ѕ частини будинку, суд-

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності за правом спадкування Ѕ частини будинку відмовити в повному обсязі.

Складання повного тексту рішення відкладено не більш як на десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07.06.2021 року у цивільній справі № 241/756/21.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 449/842/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визначити їй - ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом від померлої матері ОСОБА_2 на приналежне їй нерухоме майно в с.Підгородище Перемишлянського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 16 год., 00 хв., 19 липня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/4144/20

провадження №22-ц/818/4720/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 26 травня2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районногосуду м. Харкова від 26 травня2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На вказане судове рішення 22 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 26 травня2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №643/4144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1664/21
провадження № 2-н/753/128/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки