БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/407/21
Провадження № 2/730/209/2021
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 грудня 2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, за реєстровим номером 5900, де вказано, що вона є боржником за кредитним договором №1020152 від 28.06.2019р., укладеним між нею та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків за яким на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2712-01 від 27.12.2019р. є ТОВ «Вердикт Капітал». Свої вимоги обгрунтовує тим, що в квітні 2021 року вона отримала поштою копію постанови приватного виконавця Коваля В.О. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34159,22 грн, після чого з матеріалів виконавчого провадження дізналася про вчинення приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. зазначеного виконавчого напису №5900 від 04.12.2020р. З цим виконавчим написом нотаріуса та вказаною у ньому сумою нібито існуючої заборгованості перед відповідачем категорично не погоджується, оскільки виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями чинного законодавства (нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо цієї заборгованості, на підтвердження суми та періоду її безспірності відповідачем не надано розрахунку заборгованості та виписок по її рахунку, належних доказів щодо переуступки права вимоги за кредитним договором).

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, вказаними у заяві, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, на час розгляду справи від позивачки заяв про розгляд справи в її відсутність та позиції щодо суті спору до суду не надійшло.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, про поважність причин неприбуття не повідомило, відзиву на позов не подало.

Треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, пояснень щодо позову не подали; приватним нотаріусом до суду направлено заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених учасників справи, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивачки, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 212, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 липня 2020 року о 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що в разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причини, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець