КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6615/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши заяву адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Державне підприємство «Сетам», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа, яка призначена до розгляду на 23 червня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщення Київського апеляційного суду.

16 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця Корольова В.В. - адвоката Іванченко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».

Колегія суддів вважає, що вказана заява адвоката Іванченко А.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Іванченко А.В. посилається на те, що не може прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні, яке призначене на 23 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. Дзержинським районним судом міста Харкова.

Втім жодних доказів неможливості прибуття представника приватного виконавця Корольова В.В. у судове засідання на 23 червня 2021 року заявником надано не було.

Поряд з цим, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник також не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Окрім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 23 червня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: