Справа № 462/5610/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.

справа № 462/5610/20

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Державна реєстраційна служба ЛМУЮ,

заінтересована особа Львівська міська рада,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна реєстраційна служба ЛМУЮ, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представників учасників справи: представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , як це зазначено у паспорті та ОСОБА_1 , як це зазначено у Свідоцтві про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області і реєстраційному посвідченні від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою. Крім того, просить вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща, Пустомитівського району Львівської області, вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 .

Покликається на те, що 26.06.1964 року було видано свідоцтво про право на спадщину та 29.04.1990 року було видане реєстраційне посвідчення. Однак у них було допущено помилку в імені заявника. Такі розбіжності суттєво впливають на її права, а саме на право володіти, користуватись та розпоряджатись свою власністю на свій розсуд.

07 жовтня 2020 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 грудня 2020 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова в якості заінтересованої особи до участі у справі залучено Львівську міську раду.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2021 року до у часті у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29.01.2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких останні зазначають, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, який стосується в написанні імені заявниці, підтримують. Спору між ними та заявницею стосовно частки в будинку по АДРЕСА_2 ) немає (а.с.51-54).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Представник заінтересованої особи - Державної реєстраційної служби ЛМУЮ у судове засідання не з`явився. Заінтересована особа була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Пояснень на заяву ОСОБА_1 нею до суду не подано.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (копія паспорта громадянина України, копія свідоцтва про народження а.с.6,7, копія свідоцтва про шлюб а.с.26).

Виходячи із змісту свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.06.1964 року нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І., єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є його дочки ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в рівних частинах кожна. До складу спадкового майна входить жилий будинок, що знаходиться в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Копією реєстраційного посвідчення, виданого 29.04.1990 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що жилий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 Ѕ частині зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Пустомитівською держнотконторою 26.06.1964 року по реєстровому №902 (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 його донькою, а також належність їй свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1964 року та реєстраційного посвідчення від 29.04.1990 року. Встановлення факту належності їй документів пов`язане із реалізацією прав щодо розпорядження своєю власністю Ѕ частиною будинку АДРЕСА_3 . Дана обставина підтверджена заявником у судовому засіданні. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Доказів іншого судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення задоволити.

Що стосується встановлення факту, що ОСОБА_1 , як це зазначено у паспорті та ОСОБА_1 , як це зазначено у Свідоцтві про право на спадщину від 26.06.1964 року на жилий будинок в с.Білогорща Пустомитівського району Львівської області і реєстраційному посвідченні від 29.04.1990 року на Ѕ жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою, то на думку суду, такий фактично є встановленням тотожності осіб, що не може бути встановлено у судовому порядку, враховуючи п.12 роз`яснення Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». А відтак, в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна реєстраційна служба ЛМУЮ, Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.06.1964 року нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І., відповідно до якого єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є його дочки ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в рівних частинах кожна.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, виданого 29.04.1990 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на Ѕ частину жилого будинку (домоволодіння), розташованого в АДРЕСА_4 .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа - Державна реєстраційна служба ЛМУЮ (місце знаходження м.Львів, вулиця Городоцька, 299, );

заінтересована особа - Львівська міська рада (місце знаходження м.Львів площа Ринок,1 ),

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць