23.06.2021
Справа № 696/384/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про стягнення заборгованості щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та клопотанням про витребування доказу.

Представник відповідача, адвокат Горобець С.О., не заперечував проти заявлених клопотань.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про витребування доказу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану ОСОБА_1 , до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про витребування доказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмета спору та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 49, 81, 84, 182, 189-191, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про стягнення заборгованості щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 29 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Михайлівської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) відомості щодо дати та підстав звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавця надати інформацію до 29 липня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Кам`янський районний суд Черкаської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська