Справа №: 398/4901/20
провадження №: 2-п/398/16/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2014 року станом на 10.11.2020 року у розмірі 24219,67 грн., яка складається з: 23073,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1146,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

12.05.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона не знала про розгляд справи, у період судового розгляду перебувала за кордоном. В Україну вона повернулася 30.04.2021 року, а в м. Олександрія 06.05.2021 року. Крім того, вона періодично здійснювала погашення заборгованості, яку мала перед банком та після звернення банком з позовом до суду, внесла на їх рахунок більше 10000 грн., а тому загальний залишок заборгованості, повинен становити не 24219,67 грн., як встановлено рішенням суду, а значно менше. Тому просить скасувати заочне рішення призначивши справу до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про перегляд заочного рішення просить дану заяву розглядати у її відсутність.

25.06.2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник зазначає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення визначений ЦПК України. Доказів поважності пропуску не надала. Між банком та заявником було укладено договір банківського обслуговування, та узгоджено усі істотні умови користування кредитними коштами. Боржник періодично сплачувала заборгованість, яка виникла перед банком, але не у повному обсязі та не систематично, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Також представник банку посилається на умови укладеного між сторонами договору та норми ЦПК України, як на підтвердження свої вимог, які були задоволені судом під час розгляду справи. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач судову повістку по справі фактично не отримувала, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того надані нею докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того у визначений законом строк ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у справі №398/4901/20 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.