Справа № 199/504/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 26 січня 2021 року була залишена без руху в зв`язку із порушенням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів, сплати судових витрат тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано відповідний строк.

15 лютого 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з додатком у вигляді квитанції на суму 67,21 гривні, на виконання вищевказаної ухвали судді від 26 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, зокрема тими, що надійшли до суду 15 лютого 2021 року, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.185 ч.ч.3, 6 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось вище, 15 лютого 2021 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 26 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшла заява разом із додатком у вигляді квитанції на суму 67,21 гривні, що не може вважатись належним та повним усуненням недоліків позовної заяви, оскільки неповна сплата судового збору була лише одним з недоліків позовної заяви. Також підставами для залишення первісного позову без руху були ті обставини, що в порушення вимог ст.177 ч.1 ЦПК України позивачем до примірника позову, призначеного для третьої особи, не долучено копії акту про фактичне не проживання осіб, яка (копія) зазначена у додатках, а також в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України не зазначено в позові відомостей про другого співвласника нерухомого майна та інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача у домоволодінні за волевиявленням такого другого співвласника домоволодіння.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 26 січня 2021 року строк не усунуто в повному обсязі всіх недоліків позовної заяви, визначених вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є роз`яснення позивачу, що у відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 122-124, 174, 175, 177, 185, 187, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко