Справа № 758/8603/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання : Волошиній А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва по справі №758/8603/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається із рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було здійснено описку у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення не зазначивши на користь кого стягнуто судовий збір вказавши: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.)», замість правильного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.)».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішення Подільського районного суду м. Києві від 12 жовтня 2021 року, а саме, вказати у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду на користь кого стягнуто судовий збір в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описку у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду та правильним вважати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.)».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року у справі № 758/8603/20, та правильно зазначити: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 20 коп.)».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова