ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С. про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Гусєва В.С. задоволено (а.с.78-82).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» ДОР» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку та оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

24 червня 2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом усунуто недоліки, а саме: сплачено судовий збір у сумі2 270, 00 грн. та подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на зазначені апелянтом обставини, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Комунальному підприємству «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова