overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/56/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації.

15.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2021 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Крім того, в вступній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.04.2021 року заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, у вступній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку вступній та резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року у цивільній справі №161/21563/20 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, а саме замість прізвища відповідача « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 » та замість прізвища позивача « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 675/190/21
Провадження № 2/675/320/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На виконання вказаного судового доручення 22 червня 2021 року на адресу суду надійшла архівна довідка президента нотаріальної палати Єврейської автономної області Російської Федерації, з якої убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусами Єврейської автономної області не відкривалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 липня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 127/7477/21
Провадження 2/127/1318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести за відсутності представника відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи зміст заяв позивача та представника відповідачів, не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку, що під час підготовчого засідання судом виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №127/7477/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12 липня 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5810/09
Провадження № 6/686/646/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-5810/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 31 серпня 2021 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2177/2021
/вступна та резолютивна частини/
17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 503/619/21
Провадження № 2/503/346/21
23 червня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
23 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданніу режимі відеоконференції, - задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2031/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Овруцька міська рада Житомирської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.08.2021 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л.Гришковець
Справа № 509/3158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 27.10.2020 року, 17.12.2020 року, 02.03.2020 року, 20.04.2021 року, 15.06.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач вдруге не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, наявні усі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 397/1435/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.06.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить виселити відповідача з належного їй будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з?явилися, представником надано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду за сімейними обставинами.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання представника позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку на 17 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1435/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 524/4099/21
Провадження № 2-н/524/1004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/3228/21
Провадження № 2/554/1793/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Степаненко О.В.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Мотор»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.06.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова