Єдиний унікальний номер 722/492/21
Номер провадження 2/722/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яцемірський Є.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Ожівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, правонаступником якого є Василівський старостинський округ Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, яка розташована на території Ожівської сільської ради, яка відведена для особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0200.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

На звернення позивача до нотаріуса, йому було повідомлено, що ним пропущено термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про спадок в кінці 2020 року, так як проживає за іншою адресою, а саме в с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області.

Просив визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном в один місяць, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради у судове засідання також не з`явився, проте староста Шевчук Р.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області помер ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2018 року, виданого виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 10.02.2009 року секретарем виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Наритник Л.М., який зареєстрований в реєстрі за №06, ОСОБА_2 заповів на користь позивача ОСОБА_1 усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право.

Згідно заяви №127, поданої 03.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 в Новодністровську державну нотаріальну контору Чернівецької області, на день смерті ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, яка розташована на території Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, яка відведена для особистого селянського господарства, за кадастровим номером :02:001:0200.

Згідно довідки №5, виданої 03.12.2020 року Ожівським старостинмьким округом №14 Сокирянської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 перебував на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 з 25.03.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день його смерті. Спадкоємцем після його смерті є за заповітом, посвідченим Ожівською сільською радою 10.02.2009 року за реєстровим №06, ОСОБА_1 , 1966 року народження, який зареєстрований за адресою: с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області.

На звернення позивача ОСОБА_1 до Новодністровської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), постановою державного нотаріуса Панасюк В.М. за №279-02.32 від 03.12.2020 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як ним не прийнято спадщину згідно ст.ст.1268-1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18).

Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. за його заявою спадковою справою за №41/2020 року.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.1998 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, з 04.01.199 року зареєстрований за адресою: с.Липчани Могилів-Подільського району Чернівецької області, де він і проживає, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, тобто с.Ожеве Дністровського (Сокирянського) району Чернівецької області.

З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивача про наявність складеного на його користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини визнана судом поважною, а право позивача на спадщину є доведеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.82, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, додатковий строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на один місяць, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна,2 с.Василівка Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 04062156, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП - НОМЕР_3 , понесені ним судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 24.06.2021 року