Справа №461/2050/21
Провадження №2/463/1204/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась 9 березня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання недійним договору позики №917456467 від 26 березня 2020 року, укладеного між нею, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

Також разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування документів, відповідно до якого просила витребувати у відповідача екземпляр договору позики, укладеного між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Матеріали позову надійшли до Галицького районного суду м. Львова 15 березня 2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року цивільну справу №461/2050/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що таку слід розглядати за місцем її реєстрації та остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 26 квітня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у зв`язку з невідповідністю такого вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84, п. 1, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України повернуто заявнику; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати в такій ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; подати суду копію оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування; подати суду докази того, що оспорюваний договір є споживчим кредитом; додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дана ухвала була скерована позивачу ОСОБА_1 27 квітня 2021 року та отримана останньою 10 червня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 25 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, з 9 березня 2021 року позивач повинна була цікавитись розглядом її позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4-6 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», місцезнаходження: 14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 7.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15Б.

Суддя: Стрепко Н.Л.