overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/303/21
Провадження № 2/938/137/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження позовом Органу опіки і піклування в особі Конятинської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач Оргау опіки і піклування в особі Конятинської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав невиконання ним своїх батьківських обов`язків.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі, відомості про вручення поштового відправлення відповідачу відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування в особі Конятинської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 15 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, яких попередити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Номер провадження 2/754/5232/21
Справа № 754/9808/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 601/938/21
Провадження № 2-о/601/17/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

18 травня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 червня 2021 року КНП «Тернопільською обласною клінічною психоневрологічною лікарнею» Тернопільської обласної ради експертиза проведена та матеріли даної цивільної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7624/21
Номер справи місцевого суду: 513/101/20
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Таварткіладзе О.М, Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.М.Таварткіладзе

Л.А.Гірняк
Справа № 323/1448/21
Провадження № 2-н/323/127/21
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3808,69 грн. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до Комишуваської громади було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржникаОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 147/616/21
Провадження № 2-н/147/35/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У червні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/1132/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №522/7902/21
Провадження №2/522/6593/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 24.06.2021 року

24 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні 24.06.2021 року представник позивача Бугаєнко О.В. просив задовольнити клопотання про витребування доказів подане разом з позовом.

Позивач підтримав представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо підстав виникнення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі яких державним реєстратором виконкому Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною було проведено державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 50301961 від 18.12.2019 року, яка була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про право власності 34719078 від 16.12.2019 року, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна Н/00-15471 виданий 22.02.2001 року, видавник Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», довідка 0249/05/2020, видана 13.05.2020 року та технічний паспорт б/н, виданий 13.05.2020 року ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 24.06.2021 сел. Зачепилівка 952/400/21 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7482,26 грн., з яких: 7100,28 грн., борг, 114,07 грн. 3% річних., 267,91 грн. інфляційні втрати.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.І. Яценко
Справа № 617/1394/20
Провадження № 2/616/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою адвоката Жовновача Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про припинення правовідношень та про визнання права власності на нерухоме майно,

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Жовновача Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про припинення правовідношень та про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Припинити правовідношення (зобов`язання) з передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :01:005:0112 на користь Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство".

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., кадастровий номер :01:005:0112, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, адреса: Харківська область, Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, за межами населених пунктів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великобурлуцьким районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство", юридична адреса: 62530, с. Ізбицьке, Вовчанський район, Харківська область, вул. Слобідська, буд. 29-А, ;

третя особа - Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", юридична адреса: 62458, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, вул. Залізнична, буд. 11, .

Головуючий:
1Справа № 335/6337/20 2-с/335/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тульчевського Олександра Володимировича про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тульчевського Олександра Володимировича про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тульчевського Олександра Володимировича про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2021 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 727/4672/21
Провадження № 2/727/1546/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку Чернівецької Міської Ради (юридична адреса: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської 3) про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна:-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту розвитку Чернівецької Міської Ради про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна.

28.05.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку Чернівецької Міської Ради (юридична адреса: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської 3) про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Слободян Г.М.