Справа № 181/1090/20
Провадження №2/181/21/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

09 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 надала до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перебування на розгляді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя цивільної справи до неї та позивачів по цій справі про визнання договору удаваним. Одночасно ОСОБА_3 клопоче відкласти розгляд справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 до позову вбачається, що дійсно Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя розглядається цивільна справа предметом спору якої є нежитлове приміщення на відміну від розгляду справи Межівським районним судом, де спір пов`язаний із земельною ділянкою. Просить відмовити у задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі.

Вивчивши надані клопотання та письмові пояснення осіб, які приймють участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти судовий розгляд справи до 09.00 години 03 березня 2021 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв