Провадження № 4-с/756/37/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представниці заявника ОСОБА_2

боржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Духоборови Анастасії Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни (далі за текстом - державний виконавець), в якій просять визнати неправомірними її дії щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа № 756/10781/19 виданого Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року та зобов`язати її усунути порушення шляхом прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року усунені перешкоди у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначено спосіб участі батька у вихованні дитини.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року змінено в частині участі батька у вихованні дитини та встановлено інший від рішення першої інстанції спосіб участі батька у вихованні дитини.

На виконання вказаної постанови Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року видано виконавчий лист, який 06.11.2020 року скаржником подано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

17.11.2020 року скаржником від державного виконавцяотримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 10.11.2020 року.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є висновок державного виконавця про те, що виконавчий лист №756/10781/19 виданий Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року передбачає вчинення кількох дій та не зазначено, в якій частині необхідно виконати судове рішення, а тому згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відмовлено скаржнику у відкритті виконавчого провадження.

Вважає, що жодних недоліків вказаний виконавчий лист не містить, а державний виконавець була зобов`язана відкрити виконавче провадження та здійснити необхідні виконавчі дії.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Боржниця в судовому засіданні проти скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні в повному обсязі, вважає дії державного виконавця обґрунтованими.

Державний виконавець до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності державного виконавця.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільній участі та вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою:

перша, третя субота місяця з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_3 ;

друга, четверта неділя місяця з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_3 ;

необмежене спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними;

необмежене спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою на території навчального закладу, який вона відвідує чи буде відвідувати за умови дотримання правил такого навчального закладу та за згодою дитини;

щорічно 03 липня - на день народження дитини з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності матері - ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення ОСОБА_4 за його вимогою шляхом обміну інформацією у будь - який доступний спосіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо участі у вихованні дитини скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Визначити спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з його донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- перша, третя субота місяця з 11:00 години до 20:00 години без присутності матері дитини ОСОБА_3 ;

-друга, четверта неділя місяця з 11:00 години до 19:00 години без присутності матері дитини ОСОБА_3 .

В перші чотири місяці з дня набрання рішення законної сили побачення проводити у присутності матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

-спільний відпочинок батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 у непарний рік - протягом першої половини осінніх, зимових та весняних канікул та протягом першого місяця літніх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності матері дитини ОСОБА_3 , починаючи з 01 червня 2021 року;

- спільний відпочинок батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 у парний рік - протягом другої половини осінніх, зимових та весняних канікул та протягом другого місяця літніх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності матері дитини ОСОБА_3 , починаючи з 01 червня 2021 року;

-необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

-спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 на території навчального закладу, який відвідує чи буде відвідувати дитина за умови дотримання правил такого навчального закладу;

-у день народження доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 щороку з 10:00 години до 18:00 години в присутності матері дитини ОСОБА_3 ;

-у день народження батька ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, щорічно з 11:00 години до 19:00 години без присутності матері дитини ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні дитини відмовлено.

На виконання вищевказаних судових рішень Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року видано виконавчий лист, який 06.11.2020 року скаржником подано до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

17.11.2020 року скаржником від Виконавцяотримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 10.11.2020 року.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є висновок державного виконавця про те, що виконавчий лист №756/10781/19 виданий Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року передбачає вчиненні кількох дій та не зазначено, в якій частині необхідно виконати судове рішення, а тому згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відмовлено скаржнику у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З п. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень вбачається, що якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено порядок дій державного виконавця при виконанні рішень у даній категорії справ, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець мала відкрити виконавче провадження, викликати сторони та з`ясувати з ними місце виконання судового рішення, а у випадку ухилення від виклику боржницею, мала прийняти рішення про місце побачення скаржника та дитини самостійно.

Крім того, у випадку у разі, коли рішення суду було незрозумілим для державного виконавця, вона не була позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення чи встановлення його способу і порядку виконання.

Однак будь-яких перешкод для відкриття виконавчого провадження судом при розгляді скарги не встановлено.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа № 756/10781/19 виданого Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року неправомірним.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Духоборову Анастасію Миколаївну прийняти виконавчий лист № 756/10781/19, виданий Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2020 року до виконання і відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021

Суддя А.М.Майбоженко