2-2340/10
6/465/13/21
У Х В А Л А

судового засідання

29.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

старший державний виконавець Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Папроцький А.А. звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження 53957876 з виконання виконавчого листа №2-2340/10 виданого 01.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 412 560 грн. Станом на день звернення до суду рішення боржником не виконано, декларацію не подано та не здійснено будь-яких дій, спрямованих на його виконання. Державним виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявне нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем Папроцьким А.А. на адресу боржника скеровувались виклики від 24.01.2018 року, 13.11.2018 року, 05.12.2018 року щодо явки до Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, проте боржник на виклики не відреагував. Крім того, встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб, який постановою державного виконавця від 12.04.2018 року оголошено в розшук. Зазначається, що наявна інформація про отримання доходів боржником у ТОВ «ТРИТОН.ГРУП». Враховуючи вищенаведені обставини, просить задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/324/19 від 16.01.2019 року цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

До суду представником боржника ОСОБА_1 подано заперечення проти подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування такого посилається на те, що подання є безпідставним та передчасним, адже державним виконавцем не надано належних доводів факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою. Крім того, ОСОБА_1 постійно проживає та працює у м. Києві. Про існування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2015 року стало відомо наприкінці грудня 2018 року з повідомлення державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова, яке було скероване у ПП Науково-виробнича фірма «ВЕМА-К» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А. Звернено увагу суду на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з зазначеним фактом не отримано викликів державного виконавця з вимогою з`явитися в Галицький ВДВС ГТУЮ у Львівській області для надання пояснень з приводу виконання рішення суду. Крім того, 21.01.2019 року представником ОСОБА_1 в його інтересах подано до Франківського районного суду м. Львова заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова. Враховуючи вищенаведені обставини, просить задовольнити подання.

Представник Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУ міністерства юстиції (м. Львів) подав до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі заявника.

Представник боржника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Зазначає про те, що виконавче провадження в рамках якого подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України закінчено. Відтак відсутня підстава для застосування до ОСОБА_1 обмежувального заходу Просить відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження №53957876 з виконання виконавчого листа №2-2340/10 виданого 01.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 412 560 грн.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 05.09.2019 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - скасовано.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

За змістом ч. 4ст. 441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов`язаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Аналізуючи зазначене та враховуючи, що відсутня основна підстава обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, а саме те, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду. Відтак виконавче провадження у даній справі зупинено, тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 260, 261, 441 ЦПК України,статтею 33 Конституції України, статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.