Справа №463/5359/21
Провадження №2/463/1281/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

позивач 13 травня 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення спільної часткової власності та виділення на праві власності ОСОБА_1 1/8 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий житловий будинок.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 травня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року даний позов залишено судом без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн. або вказати підстави звільнення від сплати судового збору, або підстави для відстрочення сплати судового збору, з представленням доказів такого звільнення або відстрочення.

Дана ухвала була скерована позивачу ОСОБА_1 14 травня 2021 року та отримана останньою 11 червня 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 25 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, з 13 травня 2021 року позивач повинна була цікавитись розглядом її позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому такий слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.