Справа № 212/1633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. представника позивача - адвоката Денисенко М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 у якому просила суд встановити факт постійного проживання з спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2016 року та просить суд визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог зазначила що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її матір`ю. Позивачка є спадкоємицею першої черги на майно спадкодавця, однак не звернулась своєчасно до нотаріальної контори із відповідною заявою у зв`язку із чим згідно постанови отримала нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки пропустила строк прийняття спадщини та не довела факт спільного проживання з спадкодавцем, матір`ю на день її смерті . В позові йдеться про те, що насправді фактично мешкала з матірю тривалий час - з 2016 року оскільки у матері виявлено хворобу зору внаслідок чого вона втратила зір і тому позивачка , як донька переїхзала мешкати до неї з метою здіснення стороннього догляду за адресою : АДРЕСА_1 , однак не булла зареєстрована за цією адресою. На підставі зазначеного позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду для встановлення факту в судовому порядку в порядку позовного провадження , оскільки крім неї спадкоємцем першої черги є також її брат , відповідач по справі - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , які було усунуто позивачкою в межах визначеного ухвалою суду терміну.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі , призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року за клопотанням позивача витребувано у якості доказів з Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 № 66928913 .

Ухвалою суду від 14.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 14.06.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Денисенко М.Б. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі на підставі наданих суду доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав через канцелярію суду (вх. 13275 від 14.05.2021) письмову заяву у якій зазначив, що не має заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 та просив суд розглядати справу без його участі.

Статтею 13 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Денисенко М.Б. в судовому засіданні суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що згідно свідоцтва про народження, наданого до матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Зміна прізвища позивачки з дівочого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » відбулося на підставі свідоцтва про укладення шлюбу що також міститься в матеріалах справи.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складала, тому позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом як донька спадкодавця, однак крім неї є ще один спадкоємець 1-ї черги за законом (відповідач по справі) син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 була співвласником квартири за АДРЕСА_2 , та мала в своїй власності ј частину вищевказаної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.05.2005 року, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.06.2005 року.

З матеріалів спадкової справи № 888/2020, заведеної 12.12.2020 року, що надані нотаріусом згідно Ухвали суду єдиним заявником , що звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини є позивачка ОСОБА_1 однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.12.2020 року оскільки не підтверджено факт спільного проживання зі спадкодавцем та пропущено строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 мешкала разом із матір`ю із 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та поховала матір.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 мешкала з матір`ю з 2016 року по дату смерті.

Обґрунтування доказів позивачки щодо факту спільного проживання з спадкодавцем підтверджено тим, що в 2016 році матері позивачки ОСОБА_3 в лікарні була виявлено хвороба глаукома (хвороба очей) у підтвердження чого надано до справи виписний епікриз з лікарні . Хвороба призвела до того , що протягом 4-х місяців матір позивачки втратила повністю зір у зв`язку з цими обставинами ОСОБА_1 вимушена була переїхати до матері , готувала їжу, доглядала з , у підтвердження чого надала акт від 24 грудня 2020 року , що складений та підписаний сусідами , мешканцями будинку АДРЕСА_3 чиї підписи засвідчені головою ОСББ «Кропивницького 62». Відповідно акту ОСОБА_1 мешкала без реєстрації по АДРЕСА_1 з 2016 року по момент смерті матері ОСОБА_3 - до ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З роз`яснень, викладених у п.п.2,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 р. «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю, спору із цього привожу не існує, оскільки відповідач - ОСОБА_2 не заперечував проти цього факту, до нотаріальної контори не звертався з заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування. Судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об`єкт нерухомості спадкодавцеві.

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері , інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались в тому має право на спадкування ј частини квартири АДРЕСА_2 після померлої матері , тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 206 ЦПК передбачено , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ј частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт, постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з грудня 2016 року по час смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,79 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 23 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта