н/п 2/490/1785/2021 Справа № 490/6136/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
16 червня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Баришніковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, обґрунтовуючи тим, що 06.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про вступ до КС «Істок», сплативши вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, на підставі чого набув членства у Кредитній спілці «Істок». 06.03.2020 року між Кредитною спілкою «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № ДКН-2592, на підставі його заявки про отримання кредиту. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36 000 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі згідно умов та у терміни встановлені кредитним договором. Згідно умов кредитного договору строк його дії становить 18 календарних місяців, тобто до 06 вересня 2021 року, процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, плата за надання кредиту становить 51 грн. 29 коп. щоденно.
Ухвалою від 04.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з виходячи з наступного.
Згідно копії заяви від 06.03.2020 року ОСОБА_1 просив прийняти його до членів Кредитної Спілки «Істок».
Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання правління Кредитної Спілки «Істок» № 16 від 06.03.2020, затверджено прийняття до членів Кредитної Спілки «Істок» ОСОБА_1
06.03.2020 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів №№ 129,130 від 06.03.2020 року.
Згідно копії заявки на отримання кредиту члена Кредитної Спілки «Істок», інформація про заявника: ОСОБА_1 , в забезпеченні повернення кредиту надано поруку третьої особи, яка буде нести солідарну відповідальність за погашення кредиту - ОСОБА_2 .
З копії протоколу засідання кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» від 06.03.2020 року, члени кредитного комітету вирішили надати ОСОБА_1 кредит в сумі 36 000,00 грн., на строк - 12 місяців, (відсоткова ставка - 0.001 (нуль цілих одна тисячна % річних)).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2020 року Кредитна Спілка «Істок» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № ДКН-2592, що підтверджується копією договору про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року.
Відповідно до пункту 3.2. даного Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно пункту 2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 51,29 грн. щоденно.
06.03.2020 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № ДКН-2592 ДП1,за яким сторони дійшли наступного: поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне і своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , член Кредитної Спілки «Істок» та на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 36 000,00 грн.
26.06.2020 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1, до договору про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року, згідно якого сторони уклали цей додатковий договір у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, викладеного у додатку до кредитного договору, у зв`язку з чим сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме: викласти пункт 2.5 кредитного договору в наступній редакції: «2.5. Плата за надання кредиту становить 205,15 грн. щоденно». Розмір нарахувань до сплати розраховується згідно умов кредитного договору з урахуванням змін, внесених в пункт 2.5. цим додатковим договором.
Згідно копії розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року ОСОБА_1 нараховано: сума кредиту -36 000,00 грн., плата за надання-25 182,44 грн., відсотки - 0,20 грн., разом -61 182,64 грн.; погашено: сума кредиту -2 861,53 грн., плата за надання - 4 718,48 грн., відсотки 0,00 грн., разом -7 580,00 грн.; заборгованість: сума кредиту -33 138,47 грн., плата за надання кредиту -20 463,97 грн., відсотки - 0,20 грн., разом -53 602,64 грн., а також 100% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору -13 951,37 грн.; штраф, згідно п.4.7.2. Договору про споживчий кредит - 4000,00 грн. Всього заборгованість по договору про споживчий кредит - 71 554,02 грн.
Як вбачається з копії видаткового касового ордеру від 06.03 2020 року, ОСОБА_1 видано основну суму кредиту за кредитним договором № ДКН-2592 від 06.03.2020 року у розмірі 36 000,00 грн.
З копії вимоги Кредитної Спілки «Істок» № 109 від 28.07.2020 року вбачається, що КС «Істок» вимагає від ОСОБА_1 станом на 27.07.2020 року внаслідок порушення останнім умов договору про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року, протягом 10-ти календарних днів погасити заборгованість у розмірі 15 120,87 грн.
28.07.2020 року КС «Істок» звернулося до ОСОБА_2 , як до поручителя за Договором поруки №ДКН-2592 ДП1 від 06.03.2020 року, з вимогою № 110 станом на 27.07.2020 року внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору про споживчий кредит № ДКН-2592 від 06.03.2020 року, протягом 10-ти календарних днів погасити заборгованість у розмірі 15 120,87 грн.
Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане із достроковим стягненням заборгованості за кредитним договором, суд виходив з наступного.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Диспозиція частини 8 статті 178 ЦПК України, визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до пункту 29 постанова № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦКУкраїни і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Положення статті 553 ЦК України, визначають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Згідно частини 2 статті 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В силу ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховуєтьсявід дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банка або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимогами статей 19, 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК, в зв`язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, у дольовому порядку - по 1051,00 гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2102,00 грн., у дольовому порядку - по 1051,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено: 16 червня 2021 року.
Суддя Н.П. Черенкова