справа №176/898/21
провадження №2/176/485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернулась до суду до відповідача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 11450 про стягнення з неї на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВзаборгованості у розмірі 17963,76 грн., однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. На даний час із її пенсійних виплат здійснюються відрахування в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65163137 відкритому на підставі виконавчого напису № 11450 від 11.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65163137 відкритому на підставі виконавчого напису № 11450 від 11.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65163137 від 15.04.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичемна підставі виконавчого напису № 11450 від 11.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О.для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :