Справа № 758/8242/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про забезпечення позову.

З заяви установлено, що заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28571, вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконавчого провадження № 64846493 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21162, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконавчого провадження № 64661760.

Заява обґрунтована тим, що вона має намір звертатися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, заявниця вважає незаконним та необґрунтованими виконавчі написи № 21162 від 03.02.2021 року та № 28571 від 25.02.2021 року, вчинених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з неї 15 400,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Сонаті» та 21 779, 32 грн. на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Встановлено, що заявник просить суд зупинити стягнення по виконавчим провадження, які відкриті на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. складеного 25.02.2021 року та 03.02.2021 року, зареєстрованого за № 21162 та № 28571.

Однак, з таким визначенням підсудності справи не погоджуюсь, оскільки це не відповідає вимогам ст. ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З заяви убачається, що ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місцем знаходження відповідачів ТОВ «ФК «Сонаті» є м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8/127 (Дніпровський район м. Києва); ТОВ «Росвен Інвест Україна» є м. Київ, бул. В. Гавела, 6 (Солом`янський район м. Києва).

Таким чином, враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області - за місцем проживання боржника, яке відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 293, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 758/8242/21 (2з/758/546/21) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про забезпечення позову - направити за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (адреса: 52602, Дніпропетровська обл., місто Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка