Справа № 347/1138/21
Провадження № 6/347/61/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві вказував, що 27.10.2010 року Косівським районним судом ухвалено рішення №2-533, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 71309,44 грн. Судом видано виконавчі листи.

27.01.2021 року Косівським районним судом постановлено ухвалу у справі №347/96/21, якою замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 71309,44 грн.

25.02.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслав запит до Косівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконання виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин справи, оскільки інформація, якою володіє стягувач, це інформація з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримано відповідь з Косівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.04.2021 року вих. №9922/20.6-27/03 про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра». Виконавче провадження завершене 31.03.2014 року. Копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості надати у зв`язку зі знищенням по закінченню терміну зберігання.

31.08.2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи №1026/2007 від 8/1/2007 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом, про що складено відповідний акт від 31.08.2020 року.

Вважає, що можна дійти висновку про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній у первісного і нового стягувача, а також в органах виконавчої служби.

Також зазначив, що строк на повторне пред`явлення виконавчого листа №2-533 на даний момент пропущено з причин, незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк їх повторного пред`явлення для виконання сплив до відступлення ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Оскільки ухвала Косівського районного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 12.02.2021 року, тому ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було позбавлене можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання.

Первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

Посилаючись на ст.129 Конституції України, ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.12, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» просив поновити строк на подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів; видати дублікат виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у судове засідання не з`явився, однак просив дану заяву розглядати без участі їх представника (а.с.2 зворот).

Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи

Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом установлено, що, 27.10.2010 року Косівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-533, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн.

15 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В за реєстровим № 834, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1026/2007 від 8/1/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_І про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.

В свою чергу, 31 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір №GL48N718070 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 3240, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1026/2007 від 8/1/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.01.2021 року замінено стягувача № 2-533 з ПАТ «КБ«НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав Кредитора по Кредитному договору № 1026/2007 від 8/1/2007 року.

Згідно копії листа начальника Косівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Йоника І. М. №9922/20.6-27/03 від 21.04.2021 року, на виконанні перебував виконавчий лист Косівського районного суду №2-533 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу, витрат по сплаті судового збору та витрат на ітз судового процесу в солідарному порядку. Виконавче провадження завершене 31.03.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості надати у зв`язку зі знищенням по закінченню терміну зберігання.

Викладене підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.05.2021 року.

З акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 31.08.2020 року вбачається, що оригінали виконавчих листів №2-533, виданих Косівським районним судом про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн., в матеріалах кредитної справи відсутні.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

З доданих до заяви доказів достовірно встановлено, що виконавчий лист №2-533, виданий Косівським районним судом на виконанні у Косівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебуває.

Зазначена обставина підтверджує те, що виконавчий лист №2-533, виданий Косівським районним судом втрачені не по вині стягувача, а тому заява про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. Зокрема, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд вказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

З поданого клопотання вбачається, що представником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підтверджено, що оригінал виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом втрачений, про що стало відомо 21.04.2021 року, в зв`язку з чим пропустили строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

На підставі наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст.258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-533, виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1026/2007 від 8/1/2007 року в розмірі 71309,44 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кіцула