Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 127/16630/17

провадження № 61-83св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Стадника І. М., Корпничук С. Г., від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила: встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року по 03 серпня 2017 року; визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: квартиру

АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152,

з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_3 ; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлові приміщення

гаражу-майстерні № НОМЕР_6 , НОМЕР_7, площею 262,4 кв. м, що розташовані на території гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) «Поляна-2» по АДРЕСА_4 ; нежитлові приміщення гаражу-майстерні № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , площею 374,7 кв. м, що розташовані на території ГБК «Поляна-2» по АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, яка розташована по АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Також позивачка просила поділити спільне з відповідачем майно

в наступному порядку: визнати за нею право власності на квартиру

АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , загальною площею 82,6 кв. м; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову різницю між вартістю майна, яке залишається у власності ОСОБА_2 , та право власності на яке частково було ним переоформлено на батька відповідача - ОСОБА_3 без згоди

та відома позивачки, у сумі 1 577 782, 76 грн. Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 72 495 грн в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, розташованої по АДРЕСА_3 , масив «Поляна», яка 25 вересня 2017 року була подарована відповідачем

ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня

2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю

як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року до

2010 року включно.

Визнано спільним сумісним майном подружжя: квартиру

АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152, розташовану по АДРЕСА_3 на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення № 145, загальною площею

82,6 кв. м, яке розташоване у будинку АДРЕСА_6 .

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на: квартиру

АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення

№ НОМЕР_5 , загальною площею 82,6 кв. м, у будинку АДРЕСА_6 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 серпня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня

2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року

до 31 грудня 2010 року включно.

Визнано спільним сумісним майном подружжя: квартиру

АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею

0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152, по

АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, по АДРЕСА_3 , масив «Поляна»; автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення НОМЕР_5 загальною площею 82,6 кв. м, у будинку АДРЕСА_6 .

Виділено у власність ОСОБА_1 квартиру

АДРЕСА_1 , вартістю 2 135 517 грн,

та автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 153 248, 76 грн, всього на суму 2 288 765, 76 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_2 , вартістю 1 002 125 грн; нежитлове приміщення НОМЕР_5 загальною площею 82,6 кв. м, у будинку АДРЕСА_6 , вартістю 1 230 740 грн; земельну ділянку, площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152, по АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 153 458 грн, всього на суму 2 386 323 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного майна у розмірі 97 557, 24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості

земельної ділянки, площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, по АДРЕСА_3 , у розмірі 80 616, 50 грн.

У задоволенні іншої частини позову про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відмовлено.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 серпня 2020 року скасовано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у частині відмови у визнанні майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя і направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 грудня

2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

За змістом частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Враховуючи оскарження ОСОБА_1 постанови суду апеляційної інстанції лише у частині відмови у задоволенні позовних вимог, а також те, що заявниця не навела достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскарженого судового рішення, а доводи, наведені у клопотанні, стосуються законності ухваленого судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня

2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 грудня

2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович