overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1142/20
Провадження № 2/710/48/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб,
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із житлового будинку, який знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути пропорційно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 21.09.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок), а саме з кожного по 420,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складене 02.07.2021р.
Суддя О.В. Симоненко
Справа № 752/4700/21
Провадження № 2-о/752/194/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 лютого 2021 року о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 182/2392/21
Провадження № 2-н/0182/419/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явленнядовиконання:три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 523/3251/20
Провадження №2/523/2665/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

представника прокуратури- Карлової Є.Ю.,

представника Одеської міської ради - Танасійчука І.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Макаркіна Андрія Костянтиновича та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно та зобов`язання звільнення земельної ділянки шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої нежитлової будівлі,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Макаркіна Андрія Костянтиновича та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно та зобов`язання звільнення земельної ділянки шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої нежитлової будівлі - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Макаркіна Андрія Костянтиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45303741 від 31.01.2019р. про реєстрацію за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Припинити право власності ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 30086758.

Зобов`язати ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за власний рахунок звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Одеської області ( код отримувача (, рахунок отримувача: UA 0000564) судовий збір у розмірі 3153 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 346/2282/21
Провадження № 2/346/1209/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд" треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання третіми особами судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд" треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 26.07.2021 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 382/455/21
Провадження № 2/382/492/21
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульзі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до ухвали Яготинського районного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 червня 2021 р. задоволено клопотання позивачки про витребовування із Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області відомостей про реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, та про витребовування із Територіального сервісного центру МВС № 3241 відомостей про реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 транспортних засобів.

В ухвалі допущена описка а саме, помилково зазначена дата виготовлення як "24 травня 2021 року" замість правильної дати "24 червня 2021 року" та у другому абзаці резолютивної частини помилково вказана дата виконання ухвали "до 08 серпня 2021 року" замість вірної дати "до 02 серпня 2021 року".

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про витребування доказів та вважати правильним, що дата виготовлення ухвали суду "24 червня 2021 року".

У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити:

"Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 3241, (вул. Польова, 3, смт. Баришівка Броварського району Київської області, 07501) надати до суду до "02 серпня 2021 р." відомості про реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) транспортних засобів."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Литвин
Провадження № 2-о/331/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерманської Катерини Олександрівни, заінтересовані особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Дерманської Катерини Олександрівни (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.84, прим.1), задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 , станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 2 липня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/646/21
Номер провадження 2/213/815/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалами від 06 травня 2021 року та від 21 травня 2021 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

03 червня 2021 року представник позивача отримала копію ухвали від 21.05.2021, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду, однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, станом на 25 червня 2021 року позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана суддею 25 червня 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 750/6526/21
Провадження № 2/750/1691/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.07.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А№ 127/15938/21

25 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наконечний С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наконечний С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наконечний С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наконечний С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 25.06.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/7169/21
Номер справи місцевого суду: 509/874/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Заган Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Перцова Марина Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, постановлену під головуванням судді Панасенко Є.М

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра