ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6508/21 Справа № 203/3834/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту спільного проживання, визнання договору найму укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту спільного проживання, визнання договору найму укладеним.

На зазначено вище рішення Дніпровська міська рада 26.05.2021 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.161). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно розписки на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 20.05.2021 (а.с.158).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту спільного проживання, визнання договору найму укладеним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту спільного проживання, визнання договору найму укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова