Справа № 357/2625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням,--

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2018.

Відповідно до довідки , виданої Трушківським старостинським округом № 1 Фурсівської сільської ради від 19.02.2021 № 02-27-123, за цією адресою крім позивача, зареєстровані ОСОБА_5 син позивача, ОСОБА_6 мати позивача, ОСОБА_7 донька позивача, ОСОБА_8 онук позивача, та відповідача сестри позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_3 .

Відповідачі по справі на даний час зареєстровані за вказаною адресою, хоча фактично, з моменту реєстрації та по даний час в зазначеному будинку не проживають та не з`являються до нього.

На усні прохання добровільно знятися з реєстрації. Не реагують. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між ними щодо збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням не існує. Відповідачі за місцем реєстрації більше року не проживають, їх речей в приміщенні будинку немає, витрат по утриманню будинку, відповідачі не несуть.

Факт перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належному позивачу будинку порушує права власника, чинить перешкоди здійснювати право власника на безперешкодне користування житловим будинком та позбавляє можливості оформити субсидію, через що у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірно нарахованих комунальних послуг, з урахуванням кількості зареєстрованих за вказаною адресою осіб.

За таких підстав, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 15 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 24 травня 2021 року на 09.00 год. Через неявку в судове засідання відповідачі, розгляд справи відкладено на 25 червня 2021 року на 14.00 год. Оголошення про виклик відповідачів розміщено на сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

24 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача у справі ОСОБА_1 , в якій остання просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати у справі просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання 25 червня 2021 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з судовими повістками від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулися на адресу суду 31 травня 2021 року з відмітками про їх вручення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної у справі копії договору купівлі продажу житлового будинку від 26 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Федорякою О.С., ОСОБА_9 продала ОСОБА_1 житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Трушківського старостинського округу № 1 Фурсівської сільської ради № 02-27-123 від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить ОСОБА_1 . В даному будинку зареєстровано 8 осіб, у тому числі і ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Актом, складеним 05.03.2021 у приміщенні Фурсівської сільської ради за № 02-10-4, у присутності заявника ОСОБА_1 та її сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зазначено про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає в будинку АДРЕСА_2 з 15.08.2006 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає в будинку АДРЕСА_2 з 15.08.2006 року; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в будинку АДРЕСА_2 з 01.02.2016 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами абзацу 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що позивач є власниками будинку АДРЕСА_2 .

Відповідачі спільним побутом із позивачем та третіми особами не пов`язані, за місцем реєстрації відсутні понад один рік.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі, відповідно до вимог статей 391, 405 ЦК України втратили право на користування житлом.

Подібна правова позиція висловлена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 502/922/18 (провадження № 61-1913св20.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідачів належить стягнути сплачений судовий збір на користь позивача в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач 2: ОСОБА_3 , проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП матеріали справи не містять.

Відповідач 3: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_3

СуддяМ. М. Бебешко