Справа № 263/815/21
Провадження № 2/263/1071/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що для повного з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи необхідно дослідити матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, який є предметом розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 28.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20964, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію необхідно надати до суду у строк, до 25 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (вулиця Олеся Гончара, 55, Офіс 11, Київ, 01054) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова