У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закрите акціонерне товариство "Ужгородський механічний завод", третя особа без самостійних вимог : Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області про захист прав шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради і свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закрите акціонерне товариство "Ужгородський механічний завод", третя особа без самостійних вимог: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області про захист прав шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради і свідоцтва про право власності.

Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 20.10.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи № 308/10290/17, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

04.02.2021 року на адресу суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

15.02.2021 року на адресу суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява та заява про залишення позову без розгляду подана позивачем ОСОБА_1 та особисто нею підписана. Позивач розпорядилася своїм правом про порушення провадження в суді на свій розсуд.

Зважаючи на викладене суд не бере до уваги заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Враховуючи вище наведене, зважаючи , що позивач подала заяву про залишення позову про захист прав шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради і свідоцтва про право власності без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про захист прав шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради і свідоцтва про право власності - без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Закрите акціонерне товариство "Ужгородський механічний завод", третя особа без самостійних вимог : Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області про захист прав шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради і свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п. 1 РозділуХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца