У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

м. Київ

провадження № 61-13вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що і позивач, і відповідач є громадянами України, проживають за її межами, в зв`язку з чим просить Верховний Суд визначити підсудність за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Так з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки з місця проживання та про склад сім`ї від 10 вересня 2020 року №294, копією виписки Республіки Білорусь, копією договору оренди жилого приміщення приватного жилого фонду громадян.

ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , проживає постійно на території Республіки Білорусь, що підтверджується копією довідки про місце проживання та склад сім`ї від 10 вересня 2020 року №292, та з 18 березня 2019 року перебуває у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Вілейський ремонтний завод», що підтверджується копією довідки від 03 вересня 2020 року №542.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами України, проживають за її межами, що підтверджується наданими доказами, а тому відповідно до вимог статті 29 ЦПК України Верховному Суду належить визначити підсудність спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні.

За правилами пункту другого частин першої статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що для визначення підсудності українським судам спору про визначення місця проживання дитини, тобто, спору, який стосується правовідносин між дітьми та батьками, заявнику необхідно надати докази наявності у обох учасників спору місця проживання на території України.

До клопотання не було додано доказів того, де на території України знаходиться місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в резолютивній частині не зазначено, підсудність цього спору якому суду на погляд заявника є доречним з урахуванням попереднього місця проживання цих осіб.

Натомість, з долученої до клопотання копії картки платника податків ОСОБА_2 , виданої 28 березня 2019 року, вбачається, що цей документ був виданий ОСОБА_2 державною податковою інспекцією Обухівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Також Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області було 30 березня 2013 року видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією цього свідоцтва, долученою до клопотання.

З огляду на вищевикладене, а також на недопустимість обмеження особи у доступі до правосуддя, враховуючи останній зв`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з органами виконавчої влади саме Миронівського району Київської області, Верховний Суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду справи задовольнити та визначити підсудність Миронівському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 19, 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини Миронівському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш