overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3647/20
Провадження №2/944/542/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 23 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: с.Ясниська Яворівського району Львівської області, в користь Акціонерно-комерційний банк "Львів" (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; МФО 325268, ) заборгованість за кредитним договором №07963/000/2019 від 06.12.2019 року в розмірі 15912 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: с.Ясниська Яворівського району Львівської області, в користь Акціонерно-комерційний банк "Львів" (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; МФО 325268, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Акціонерне товариство банк "Львів"

юридична адреса: 79008, м.Львів вул.Сербська, 1

МФО 325268, ,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою: 81082 с.Ясниська

Яворівського району Львівської області

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 264/6980/20
Провадження № 2/265/658/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про витребування доказів по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

В порядку ст. 84 ЦПК України просить витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість», юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 114.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова
Справа № 152/536/21
У Х В А Л А

про залишення позовної без розгляду

23 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

12 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 2 червня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 16 червня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.13).

23 червня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с.22).

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 658/2817/20
(номер провадження 2/658/162/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ТОВ « С Клаус» до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.06.2021 року позовну заяву за клопотанням представника позивача залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 5 статті 142 ЦПК України проголошує, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ТОВ « С Клаус» до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги призначити на 06.07.2021 року о 11.00 годині у залі судових засідань в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2-др/754/37/21
Справа № 754/5242/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Кліванської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 травня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31 травня 2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Подану заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення рішення, судом не було вирішення питання щодо вимоги про зміну прізвища позивача, а саме після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

01 червня 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду .

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення..

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, Деснянським районним судом м. Києва від 24.05.2021 року ухвалено рішення у даній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

01.06.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності - ст.13 цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О. Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/758/21 22-ц/803/7086/21 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 08 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 178/853/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/853/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 202/3639/21
Провадження № 2-н/202/142/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно ст. 117 КЗпП, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227,00 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 341/863/20
Номер провадження 2/341/119/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

встановив:

22 червня 2021 року представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва, оскільки бажає брати участь у судових засіданнях, однак через велику відстань та запроваджений карантин не має можливості приїхати до суду безпосередньо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 8, 9 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із наявних даних місцезнаходженням представника позивача є місто Київ.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/863/20, провадження 2/341/119/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист немайнових прав на використання імені та недоторканості ділової репутаці, в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання, призначене на 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Представнику позивача з`явитись до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212.

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду міста Києва для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/699/21
Провадж.№ 2-н/481/114/2021
18 червня 2021 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ч.1 ст.191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою с.Новодмитрівка, Баштанського (Новобузького) району, Миколаївської області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 червня 2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що згідно із вимогами п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу «____» _______________202__ року
Суддя І.І. Ціпивко