Провадження № 2/522/5205/21
24 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.12.2019 року в м. Одесі по вул. Водопровідній, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 ; «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 ; «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_3 ; «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_4 ; «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , було завданих матеріальних збитків, розмір яких згідно з ремонтною калькуляцією № 9776_А від 28.12.2019 року - складає 289 777,56 грн.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року у справі № 522/734/20 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність власника «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АО/2027778 від 12.08.2019 р. у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
18.12.2019 року до Позивача як до Страховика за полісом № АО/2027778 звернувся потерпілий ОСОБА_2 із повідомленням про ДТП.
Позивачем було розпочато розслідування події, яка має ознаки страхового випадку, за результатами якої ДТП було визнано страховою подією, про що складено страховий акт № ОЦ/241/000/20/0010 від 12.02.2020 р.
12.02.2020 року Позивачем на підставі заяви ОСОБА_6 про страхове відшкодування від 18.12.2019 р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гри. 00 коп. з вирахуванням безумовної франшизи (2000.00 грн.) та податку на додану вартість в розмірі 20 % (48 296,26 грн.), в межах страхової суми (ліміту відповідальності), визначеної п. 4 Полісу.
Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 р. у справі № 522/402/20 Відповідач керував автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. За допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» зі згоди воді та в присутності двох свідків було проведено огляд на стан алкогольного сп яніння, за результатами якого встановлено перебування водія у стані сп`яніння (2.27 проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.
Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, позивач вважає, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право регресу до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 11.02.2021 року.
11.02.2021 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання перенесено на 21.04.2021 року.
21.04.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання відкладено на 24.05.2021 року.
24.05.2021 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання перенесено на 24.06.2021 року.
Учасники справи у судове засідання призначене на 24.06.2021 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача щодо розгляду справи за його відсутністю. Заперечень щодо розгляду справи заочно не надано.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року в м. Одесі по вул. Водопровідній, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 ; «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 ; «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_3 ; «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_4 ; «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Tesla», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , було завданих матеріальних збитків, розмір яких згідно з ремонтною калькуляцією № 9776_А від 28.12.2019 року - складає 289 777,56 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року у справі № 522/734/20 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу № АО/2027778 від 12.08.2019 р. у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

18.12.2019 року до Позивача як до Страховика за полісом № АО/2027778 звернувся потерпілий ОСОБА_2 із повідомленням про ДТП.

Позивачем було розпочато розслідування події, яка має ознаки страхового випадку, за результатами якої ДТП було визнано страховою подією, про що складено страховий акт № ОЦ/241/000/20/0010 від 12.02.2020 р.

12.02.2020 року Позивачем на підставі заяви ОСОБА_6 про страхове відшкодування від 18.12.2019 р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гри. 00 коп. з вирахуванням безумовної франшизи (2000.00 грн.) та податку на додану вартість в розмірі 20 % (48 296,26 грн.), в межах страхової суми (ліміту відповідальності), визначеної п. 4 Полісу.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 р. у справі № 522/402/20 Відповідач керував автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. За допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» зі згоди воді та в присутності двох свідків було проведено огляд на стан алкогольного сп яніння, за результатами якого встановлено перебування водія у стані сп`яніння (2.27 проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Даною постановою, ОСОБА_1 визнано винним в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та застосовано заходи адміністративного стягнення.

Згідно абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд доходить висновку про обгрунтованість позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в сумі 2102,00 грн. та 8000 грн. витрат на оплату правової допомоги, докази понесення яких є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 76 81, 141, 178, 223, 258, 259, 263, 268, 280, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) грошові кошти в розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень 00 коп.; судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.06.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар