465/2584/21
2/465/2510/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2021 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Терлецького В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича належну завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчий напис №14017 від 21.12.2020 року; належну завірену копію виконавчого напису №14017 від 21.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»заборгованості в розмірі 11 750 гривень та належну завірену копію заяви, разом з усіма додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусове виконання виконавчого документу, на підставі якого відрито виконавче провадження №64799746, оскільки таких документів йому не надано відповідно до його заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 31.03.2021 року. Просить клопотання його задовольнити.

У підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомляли ся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід клопотання позивача про витребування доказів задоволити, з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, а тому зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12,83, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2) належну завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчий напис №14017 від 21.12.2020 року; належну завірену копію виконавчого напису №14017 від 21.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»заборгованості в розмірі 11750 гривень та належну завірену копію заяви, разом з усіма додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусове виконання виконавчого документу, на підставі якого відрито виконавче провадження №64799746.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2) для відома та виконання.

Роз`яснити приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенку Сергію Олексійовичу(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.