Справа № 159/5383/20
Провадження № 2-о/159/8/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних - Грабовця А.Є., Гудзенко І.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, Голобська об`єднана територіальна громада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» загального захворювання та внаслідок перенесення черепно-мозкової травми у 2007 році, хворіє на розумову відсталість. Поведінка брата неадекватна, відсутній інтелект та мислення, повністю він не орієнтується в суспільстві. У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, здійснювати захист своїх майнових прав, вирішувати навіть дрібні побутові питання, а тому з метою соціального захисту його брата та встановлення опіки необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно довідки до акту огляду у МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

З довідки Голобського психоневрологічного інтернату №257 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_2 знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 20.12.2018 року по даний час.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №18 від 30.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі деменції змішаного ґенезу (травматичного,епілептичного), що позбавляє його можливості розуміти свої дії та керувати ними. За станом психічного захворювання ОСОБА_2 потребує опіки.

У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, в судовому засіданні доведено наявність тих обставин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у сукупності є підставами для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської ообласті від 03 грудня 2020 року рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , який знаходиться у Голобському психоневрологічному інтернаті та затверджено висновок про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 опікується над своїм братом, а відтак останнього доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку чи піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, в судовому засіданні доведено підставність заяви.

В силу вимог ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні А.Є.Грабовець

І.О.Гудзенко