ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2249/21 Справа № 201/4579/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про відмову відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в інтересах членів Профспілки співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ комерційного банку ПриватБанк в інтересах членів Профспілки співробітників Напрямку трудових ресурсів HR АТ КБ ПриватБанк до АТ КБ ПриватБанк про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року про відмову відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в інтересах членів Профспілки співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: