УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду скаргу стягувача ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Кушніра Миколи Григоровича, за участю боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання діїстаршого державного виконавця начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Миколи Григоровича по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021 року ВП №64964221 протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021 року ВП №64964221, -

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020р. позов було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160кВт електричної енергії), шляхом надання необхідних листів згод та інших документів для переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2021р. вказане судове рішення було залишене без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано виконавчий лист та подано його до державної виконавчої служби. Державним виконавцем 07.04.2021 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Доказів направлення матеріали виконавчого провадження взагалі не містять. Отримана вказана постанова була стягувачем лише 27.05.2021 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Скаржник звертаэ увагу суду на те, що рішенням суду було зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160кВт електричної енергії), шляхом надання необхідних листів згод та інших документів для переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт. Вказує, що лише однієї заяви не достатньої і це вбачається із відповіді АТ «Вінницяобленерго» від 04.02.2020р. №05.98-1237, в якому з посиланням на пункт 4.1.11. Кодексу систем розподілу, затвердженого рішенням Національної комісії від 14.03.2018р. №310 визначено перелік документів та процедуру приєднання замовника до електроустановок суб`єкта господарювання, яка боржником виконана не була, отже підстави для складання акту та закінчення виконавчого провадження були відсутні. Рішенням суду обов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160кВт електричної енергії), переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт. Отже, переоформлення має здійснюватися на дозволену потужність 70 кВт. Однак, такої дозволеної потужності у суб`єкта господарювання боржника вже немає, що вбачається із відповідей АТ «Вінницяобленерго» від 24.04.2020р. та від 30.06.2020р. адже внаслідок надання 10.05.2018р. листа-згоди ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_4 на приєднання 149кВт. із наявних 160 кВт в ОСОБА_2 залишилось дозволена потужність лише 11кВт при необхідності 70кВт.

За вказаних обставин заявник просить суд визнати діїстаршого державного виконавця начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021 р. ВП №64964221 протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021р. ВП №64964221.

Старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. було подано відзив на скаргу, згідно якого вбачається, що вимоги скарги не визнаються, в задоволені просять відмовити, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ДВС Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження (АСВП № 64964221) з примусового виконання виконавчого листа № 127/12730/19 від 12.02.2021 виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 Договору купівлі-продажу від 07.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, в частині передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини своєї дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30 кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160 кВт електричної енергії) шляхом надання необхідних листів-згод та інших документів для переоформлення 30 кВт на ім`я ОСОБА_1 , і в частині надання згоди (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40 кВт через трансформаторну підстанцію продавця № 226 загальною потужністю 400 кВт.

29.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 64964221 та надіслано сторонам виконавчого провадження боржнику для виконання протягом 10 робочих днів, стягувачу до відома. 06.04.2021 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_2 в якій боржник просить завершити ВП № 64964221, так як боржником вимоги виконавчого листа виконані в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, також боржник надає згоду підписати необхідні листи і документи у відповідний організації для переоформлення даних кіловат, та вказує що на момент подачі заяви стягувач додаткових документів не витребував.

Згідно виконавчого листа боржник надав лист-згоду на переоформлення даних кіловат, інших документів не було вказано в виконавчому листі та заяві стягувача. Таким чином, вимоги виконавчого листа були виконані в повному обсязі. Згідно заяви боржника та додатків до неї, 07.04.2021 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64964221, згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно повідомляє, що 08.04.2021, згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за вихідним № 45730 стягувачу ОСОБА_1 було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому, згідно ст. 449 Цивільно процесуального кодексу України стягувачем було пропущене строки подання скарги до суду.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. не з`явився, подав суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести у їх відсутність.

Представник ДВС Кушнір М.Г. надав суду заяву за якою скаргу просить розглянути у його відсутність. В задоволені просить відмовити та підтримує раніш поданий відзив.

Боржник ОСОБА_5 до суду не з`явився, був попереджений належним чином та завчасно.

Боржник ОСОБА_2 та його адвокат Вавшко В.С. проти скарги заперечили Суду показали, що дійсно за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020р. позов було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт, шляхом надання необхідних листів згод та інших документів для переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт. Після постановлення рішення суду було відкрито виконавче провадження, однак вимоги судового рішення стороною відповідача було виконано у добровільному порядку, шляхом надання листа-дозволу на проведення необхідних дій для отримання ОСОБА_1 електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію. При цьому на момент продажу будинку та укладення відповідної угоди необхідний для цього обсяг електричної потужності трансформаторна підстанція, яка на той час належала відповідачу мала. Передача електричної потужності ОСОБА_4 відбулася ще до продажу будинку та укладення договору купівлі-продажу від 07.09.2018, а саме, у 2006 році. Оскільки, виконавчий лист був виконаним, державний виконавець на законних підставах закрив виконавче провадження, а у травні 2021 року трансформаторна підстанція була продана ОСОБА_1 , а отже, ОСОБА_2 вже не має надавати йому будь-які дозволи чи документи для надання відповідної електричної напруги. В задоволенні скарги просили відмовити.

За заявою сторони боржника ОСОБА_2 та його адвоката розгляд скарги завершено у їх відсутність, без участі сторін.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/12730/19, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України 2017 року.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020р. позов було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160кВт електричної енергії), шляхом надання необхідних листів згод та інших документів для переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2021р. вказане судове рішення було залишене без змін. 12.02.2021 р. було видано виконавчий лист та передано на виконання до державної виконавчої служби.

Виконавчий лист було прийнято до свого провадження старшим державнм виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Кушнір М.Г. за постановою від 29.03.2021 року. Номер виконавчого провадження ВП 64964221.

Згідно постанови від 07.04.2021 року старшого державного виконавця Кушніра М.Г.дане виконавче провадження було закінчено, в зв`язку з його добровільним виконанням.

Підставою завершення виконавчого провадження став лист відповідачів-боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 з наданням ОСОБА_1 дозволу на виконання передачі частини своєї дозволеної потужності електричної енергії в розмірі 30 кВт та додаткової електричної потужності в 40 кВт через трансформаторну підстанцію №226.

Визначаючись щодо законності дій державного виконавця, щодо закриття виконавчого провадження суд враховує наступне:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, в тому числі на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За ч.1 ст.39 вищезазначеного Закону виконавче провадження закінчується, зокрема, у випадку (п.9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з рішенням суду від 06.11.2020р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було зобов`язано виконати умови п. 4.3 договору купівлі-продажу від 07.09.2018 щодо передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160кВт електричної енергії), шляхом надання необхідних листів згод та інших документів для переоформлення 30кВт на ім`я ОСОБА_1 та надання листів згод (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40кВт через трансформаторну підстанцію №226 загальною потужністю 400кВт.

За ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно листа боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . На ім`я ОСОБА_1 останньому було надано дозвіл на виконання передачі частини своєї дозволеної потужності електричної енергії в розмірі 30 кВт та додаткової електричної потужності в 40 кВт через трансформаторну підстанцію №226, що відповідає вимогам виконавчого листа за рішенням суду.

Конкретизація інших дій та вимог у судовому рішення, як і у виконавчому листу відсутня. Є визначеною лише вимога щодо надання боржниками згоди на передачу частини дозволеної потужності електричної енергії в розмірі 30 кВт та додаткової електричної потужності в 40 кВт через трансформаторну підстанцію №226, що боржниками було виконано, шляхом надання вищевказаного листа датованого 17.02.2021 року.

Заперечення щодо неможливості отримання необхідної електричної потужності поступило від стягувача лише за листом від 27.05.2021 року, разом з додатками у вигляді листа АТ «Вінницяобленерго» від 04.02.2020 року, та від 24.04.2020 року, які державному виконавцю подані не були.

Судом є також встановленим, що трансформаторна підстанція №226 27.05.2021 року було продана ОСОБА_1 , а тому надання дозволу від особи, з володіння якої вона вибула, не потребується.

Згідно Кодексу системи, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №319 розподілу п. 4.1.2 ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником умов цього підрозділу.

Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання). Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ»/з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу.

В зв`язку зі зміною власника право на проведення приєднання покладається на замовника, у даному випадку ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 268, 447-451, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Кушніра Миколи Григоровича, за участю боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання діїстаршого державного виконавця начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Миколи Григоровича по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021 року ВП №64964221 протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2021 року ВП №64964221 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна