Провадження №2/225/134/2021
Справа №225/3644/20
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2017 року заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі № 225/869/17 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/869/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 липня 2017 року по цивільній справі №225/869/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.12.2020 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року залучено до участі у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 16 лютого 2021 року на 10:00 годину.

11 лютого 2021 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 , датована 09 лютого 2021 року про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у сулове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Отже, розглянувши письмову заяву позивача про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Зважаючи, що письмова заява позивача є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник