Єдиний унікальний номер справи 333/355/16-ц
Номер провадження 2/333/175/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника відповідача адвоката Дьякової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.

Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжия О.А.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 107-к від 05.06.2020 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/355/16-ц та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2020 року прийнято до свого провадження та призначено повторне підготовче засідання.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року та 19 січня 2021 року, 04 березня 2021 було витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи, детальний розрахунок заборгованості та вбуло визнано явку представника позивача обов`язковою.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, просила втретє витребувати від Акціонерного товариства Комерційний «ПриватБанк» до матеріалів цивільної справи наступні відомості та документи:відомості про розмір грошових коштів, отриманих від продажу транспортного засобу - пасажирського автобусу марки Mercedes-Benz, модель 313 DPE, 2000 року випуску № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року у цивільній справі №333/1582/14-ц разом із засвідченими копіями підтверджуючих документів; виписки по банківським рахункам, які були відкриті на виконання умов Кредитного договору №ZРО0АЕ00000035 від 29.10.2007 року для виконання зобов`язань за цим договором як Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», так і ОСОБА_1 , в тому числі по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Детальний розрахунок заборгованості та визнати обов`язковою участь представника позивача обов`язковою, для надання пояснень.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту позовних вимог, приходить до висновку, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 44, 189, 196-198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача про витребування документів та про визнання явки представника позивача обов`язковою задовольнити частково.

ВТРЕТЄ витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

-належним чином завірену копію кредитної справи відносно ОСОБА_1 , договір № №ZРО0АЕ00000035 від 29.10.2007 року;

-детальний розрахунок заборгованості.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим особам акціонернОГО товариствА комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ВТРЕТЄ визнати явку представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов