Справа 2-292/2009
Провадження № 4-с/448/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталії Олександрівни щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та на постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2020р. подав до Мостиського районного суду Львівської області скаргу на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та на постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника. Подану скаргу боржник ОСОБА_1 мотивував тим, що судовим рішенням ухвалено стягувати з нього (боржника) в користь стягувачки ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання чотирьох дітей до досягнення ними повноліття; після досягнення трьома дітьми повноліття державним виконавцем в порушення норм Сімейного Кодексу України не здійснено вирахування тих часток, що припадали на дітей, які досягнули повноліття, а надалі проводилося стягнення аліментів у тому ж розмірі - 1/2 частини з усіх видів заробітку; визначення державним виконавцем частки - 50% до стягнення з його (боржника) заробітку щомісячно у період з 07.01.2016р. до 18.03.2020р. є неправомірним; крім стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, з нього (боржника) здійснювалося стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжували навчання; зважаючи на незмінність (у зв`язку з досягненням дітьми повноліття) розміру частки при стягненні державним виконавцем з нього аліментів, останнім грубо порушено його права на отримання у повному розмірі певного виду виплат (доходів), на які не могло бути звернено стягнення; згідно постанови від 23.03.2020р. державним виконавцем постановлено здійснювати відрахування із його доходів у розмірі 60 %, з яких 50% - поточні аліменти, 10 % - погашення заборгованості із виплати аліментів, при чому заборгованість із виплати аліментів постановлено розрахувати, виходячи із отриманого ним доходу, починаючи з 30.05.2019р., що є неприпустимим; з огляду на зазначені обставини, він (боржник) категорично не погоджується з розміром заборгованості, що визначений державним виконавцем у проведеному розрахунку заборгованості по аліментах від 18.03.2020р.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., пов`язані із проведенням розрахунку заборгованості по аліментах від 18.03.2020р. та щодо постанови від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника у виконавчому провадженні ВП16326580; скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 18.03.2020р. та постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника у виконавчому провадженні ВП16326580; зобов`язати головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. усунути порушення шляхом проведення повторного розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП16326580 з урахуванням вимог законодавства, зазначених у скарзі.

В межах даного провадження, зокрема 08.12.2020р. від ОСОБА_1 надійшло уточнення до скарги на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О., яке було розцінено судом як подання іншої (ще одної) скарги та ухвалою суду від 28.04.2021р. у прийнятті такого уточнення судом відмовлено.

Заявник боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду первинно поданої ним скарги, яка надійшла на адресу суду 14.04.2020р. Так, після винесення судом ухвали від 28.04.2021р. про відмову у прийнятті уточнення до скарги, на адресу заявника ОСОБА_1 судом неодноразово скеровувався лист-прохання про повідомлення суду його (заявника) відношення до первинно поданої ним скарги від 14.04.2020р., однак з цього приводу заявник не надіслав на адресу суду жодної письмової заяви чи будь-якого іншого клопотання. Відтак, у даному випадку суд приймає до уваги письмові заяви заявника ОСОБА_1 від 29.04.2020р. та від 28.10.2020р., у яких заявник зазначив, що просить у його відсутності здійснювати розгляд поданої ним скарги на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та на постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника, вимоги скарги підтримує.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду поданої ОСОБА_1 скарги не з`явилася, а подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що просить здійснювати розгляд даної скарги у її відсутності та відмовити в задоволені скарги заявника ОСОБА_1

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. в судове засідання по розгляду поданої ОСОБА_1 скарги, яке призначене на 14.06.2021р., - не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання, в якому заперечує подану ОСОБА_1 скаргу в повному обсязі у зв`язку із здійсненням перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.09.2020р.; просить здійснювати розгляд даної скарги без її участі. В попередніх судових засіданнях державний виконавець Кузьменко Н.О. ствердила, що нею фактично виконано вимоги ОСОБА_1 , заявлені у скарзі від 14.04.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, у даному випадку неявка стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 та державного виконавця Кузьменко Н.О. не перешкоджає розгляду поданої ОСОБА_1 скарги.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. Такий правовий висновок виклав Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2020 року у справі №464/6206/18.

Беручи до уваги вищенаведене, питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Частинами 2 та 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заявник (скаржник) боржник ОСОБА_1 14.04.2020р. звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та на постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника. Дана скарга подана в межах виконавчого провадження ВП16326580 при примусовому виконанні виконавчого листа 2-292 від 14.07.2009р., виданого Мостиським районним судом Львівської області.

В подальшому, 08.12.2020р. заявник ОСОБА_1 подав уточнення до скарги на дії державного виконавця Кузьменко Н.О., в якому такий покликався на порушення, допущені державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №48/912/14-ц від 02.04.2015р., виданого Мостиським районним судом Львівської області.

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відмовлено у прийнятті уточнення до скарги боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. від 08.12.2020 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що в поданому 08.12.2020р. уточненні до скарги заявник ОСОБА_1 зазначав, що першочергово ним оскаржувались дії державного виконавця Кузьменко Н.О. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та щодо винесення постанови від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника; не погоджуючись із відповідними діями державного виконавця щодо проведення стягнення аліментів та нарахування розміру заборгованості за виконавчим листом №2-292, він (заявник) просив зобов`язати виконавця усунути порушення шляхом проведення повторного розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні з урахуванням вимог законодавства, зазначених у скарзі; копіями отриманих ним (заявником) документів дійсно підтверджується той факт, що державним виконавцем внесено зміни в оскаржувану ним постанову та повторно проведено розрахунок заборгованості у згаданому виконавчому провадженні; згідно із розрахунком від 30.09.2020р., проведеним при примусовому виконанні виконавчого листа №2-292 від 14.07.2009р., загальна сума заборгованості становить «-120 258,901 грн.», тобто у зазначеному розмірі існує переплата по аліментах; державним виконавцем добровільно усунуто порушення щодо проведення розрахунку заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа №2-292 від 14.07.2009р., а також внесено зміни в оскаржувану ним постанову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, як встановлено судом, вимоги заявника ОСОБА_1 виконані державним виконавцем Кузьменко Н.О. до розгляду судом даної скарги по суті, що віднайшло своє підтвердження у поданому ОСОБА_1 уточненні до скарги від 08.12.2020р., у якому такий визнав той факт, що державним виконавцем добровільно усунуто порушення щодо проведення розрахунку заборгованості при примусовому виконанні виконавчого листа №2-292 від 14.07.2009р., а також внесено зміни в оскаржувану ним постанову. Крім того, факт виконання державним виконавцем Кузьменко Н.О. вимог заявника ОСОБА_1 до розгляду судом скарги по суті підтверджено матеріалами даної цивільної справи, зокрема розрахунками заборгованості по аліментах від 30.09.2020р. та від 27.04.2021р., проведених в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-292 від 14.07.2009р., а також постановою головного державного виконавця Кузьменко Н.О. від 03.11.2020р., з якої слідує, що у зв`язку з досягненням повноліття дітьми сторін виконавчого провадження (донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), державним виконавцем постановлено внести зміни в розпорядження №1900-10-10 від 10.12.2009р. та зміни в постанову від 23.03.2020р., та як наслідок постановлено «продовжити стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 в розмірі 12.5% від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заборгованість станом на 03.11.2020р. відсутня». Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.04.2021р. в межах виконавчого провадження ВП16326580 (по примусовому виконанні виконавчого листа №2-292 від 14.07.2009р.) у боржника ОСОБА_1 існує переплата аліментів в сумі 132 083,29 грн.

Відтак, суд вважає, що первинно подана скарга ОСОБА_1 втратила свою актуальність, а вимоги заявника набули безпідставного характеру.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги, поданої заявником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 450-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталії Олександрівни щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах та на постанову від 23.03.2020р. про здійснення відрахувань із доходів боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду у повному обсязі складено 18.06.2021р.

Суддя Ю.В. Кічак