ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3358/10 Номер провадження 22-ц/814/37/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді Бондаревської С.М., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2020 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області відмовлено, у зв`язку з тимчасовим припиненням проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області через стрімке розповсюдження інфекційного захворювання COVID-19. Про що даним судом було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення.

Після відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року закінчено підготовчі дії у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області відмовлено, з підстав відсутності технічної можливості у зазначеному суді.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Бондаревської С.М., членів колегії: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначав, що колегія суддів пославшись на формальну причину (а в перший раз на нечинну причину) відмовила йому в задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважає, що такими діями колегія суддів позбавила його права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, гарантованого нормами ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В зв`язку із вищезазначеним, відповідно до ст. ст. 36, 39 ЦПК України, ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Бондаревської С.М., членів колегії: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

Вирішуючи питання заявленого відводу, колегія суддів, з урахуванням наведених заявником підстав та фактичних обставин, вважає відвід необґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відкриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд ухвалою від 25 січня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції враховуючи повідомлення, розміщене на офіційному веб-сайті Обухівського районного суду Київської області про тимчасове припинення проведення відеоконференцій з даним судом у зв`язку із стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID-19.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року підставою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області зазначено відсутність технічної можливості, оскільки майданчик бронювань конференц-зв`язку в зазначеному суді з 08 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року заброньовано для розгляду кримінальної справи.

Питання відкладення з наведених підстав розгляду справи, про що вказує заявник, можливо вирішити лише в судовому засіданні за наявності такого клопотання від учасників справи, з урахуванням положень статті 371 ЦПК України.

Отже, обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою відводу колегії суддів в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки відмова у задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області викликана об`єктивними обставинами, а саме відсутністю технічної можливості.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді Бондаревської С.М., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді Бондаревські С.М., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.