Справа № 277/1073/20
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

іменем України

"10" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою про приєднання № 944630/151116 від 15.11.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкритя поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 23.12.2019 року в сумі 19131,80 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 15.11.2016 року за погодженням сторін укладена заява про приєднання № 944630/151116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та надав клієнту банківську платіжну картку.

Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 36 місяців з можливістю подовження на той самий строк, Банк встановив клієнту кредит в сумі 21000,00 грн. під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами.

23.12.2019 року за погодженням сторін укладена заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до якої був збільшений розмір кредиту на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 22000,00 грн.під 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив клієнту рахунок в гривнях України для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах.

По картковому рахунку відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач систематично не виконує умови Договору і станом на 27.11.2020 року має заборгованість в сумі 19131,80 грн., яка складається з: 18803,37 грн. заборгованості за основним боргом (кредитом); 279,08 грн. загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 48,63 грн. - загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

13.01.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено її право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав 16.01.2021 року, однак відзив на позовну заяву до даного часу не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 944630/151116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до умов Кредитного договору позивач встановив відповідачу кредит в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 22000,00 грн. під 38 % річних строком на 36 місяців (а.с 7-12).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкрив клієнту рахунок в гривнях України для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку.

Відповідач свої зобов`язання виконав частково і станом на 27.11.2020 року має заборгованість в сумі 19131,80 грн., яка складається з: 18803,37 грн. заборгованості за основним боргом (кредитом); 279,08 грн. загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 48,63 грн. - загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. (а.с. 5-6).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення цього договору не заявляв додаткових вимог щодо його умов, банк надав позичальнику документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, процентної ставки та деталізованого графіку погашення боргу.

ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами та не погодитися чи відмовитися від укладення договору. Окрім того, у разі незгоди з умовами кредитного договору позичальник міг скористатися своїм правом, визначеним частиною шостою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживач має право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте він таких дій не вчинив, натомість користувався кредитними коштами та вносив кошти в рахунок погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлені судом обставини справи не дають підстав вважати, що дії АТ «Державний ощадний банк України» при укладанні кредитного договору суперечили волевиявленню ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 0931180, рахунок № НОМЕР_4 ) заборгованість за заявою про приєднання № 944630/151116 від 15.11.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 23.12.2019 року в сумі 19131 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.02.2021 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський