ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2233/2010 Номер провадження 22-ц/814/1736/21Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2011 року

по справі за матеріалами подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Тарана С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, боржник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2011 року подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Тарана С.І., задоволено.

Тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право виїзду за межі України до повного виконання нею зобов`язань з примусового виконання виконавчого листа №2-2233/2010 від 21.06.2010 року виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2010 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 .

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилась боржник, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріалами справи установлено та як убачається зі вступної частини апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2011 року.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги містить неточності, а саме щодо дати ухвалення предмету оскарження. Так, апелянт прохає скасувати ухвалу суду від 16.11.2011 року, яка у матеріалах даної справи відсутня.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити дату предмету оскарження (судового рішення), з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2011 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун