Справа № 724/1013/21
Провадження № 2-о/724/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Хотинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 30 листопада 2004 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5756987, виданого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації Чернівецької області 08 грудня 2004 року.

Зазначає, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . 14 травня 2021 року вона офіційно звернулася до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. по питанню дарування вказаного житлового будинку своїй доньці та 14 травня 2021 року отримала від неї довідку (відмову) в якій зазначено, що нотаріус не може оформити Договір дарування житлового будинку, оскільки в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 30 листопада 2004 року, ім`я спадкоємця вказано ОСОБА_2 , у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5756987, виданому Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації Чернівецької області 08 грудня 2004 року, ім`я власника ОСОБА_2 , а в документі, що засвідчує особу, тобто в її паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.01.2000 року, вказано ім`я ОСОБА_3 .

Вказує, що зробити уточнення в позасудовому порядку, якій саме ОСОБА_1 належать вказані правовстановлюючі документи на будинок, зараз не має можливості оскільки на час вчинення нотаріальної дії у неї в паспорті було зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але від них на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вони підтвердили той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 30 листопада 2004 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5756987, виданий Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації Чернівецької області 08 грудня 2004 року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. за консультацією з приводу дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , їй було повідомлено, що у зв`язку із розбіжністю в імені спадкоємця з ім`ям вказаним в паспорті, вона не зможе оформити Договір дарування житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 30 листопада 2004 року, ім`я спадкоємця значиться як « ОСОБА_2 »; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5756987, виданого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації Чернівецької області 08 грудня 2004 року, ім`я власника значиться як « ОСОБА_2 ».

Однак, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.01.2000 року заявник значиться правильно як ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та встановлених із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 30 листопада 2004 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5756987, виданого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації Чернівецької області 08 грудня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення складено 25.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв