Справа № 149/1016/21
Провадження №2/149/374/21
Номер рядка звіту 40
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
24.06.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В квітні 2021 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 13.04.2020 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 2020/І_С/018-Z1764771-01, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку, з максимальною сумою кредиту 300 000 грн, зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 3566,12 грн, яку позивач просить стягнути.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в позовній заяві клопотання представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено, відповідно до вимог ЦПК України.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Станом на 10.02.2021 у відповідача виникла заборгованість за Договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 3566,12 грн, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) - 3000 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) 19,27 грн; заборгованість по процентах (поточна) 91,73 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 455, 12 грн.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога відповідачем не виконана, доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання та спростування суми заборгованості перед позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором на загальну суму 3566, 12.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Войнаревич М. Г.