Провадження № 6/643/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, -

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL49955 від 03.06.2008 в сумі 41216,51 грн та судовий збір в розмірі 412,16 грн. 05.05.2014 на виконання вказаного рішення видані виконавчі листи. 14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL49955 від 03.06.2008. Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчих листах, виданих 05.05.2014 Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 у справі № 643/21453/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL49955 від 03.06.2008 в сумі 41216,51 грн та судовий збір в розмірі 412,16 грн (а.с. 47), рішення набрало законної сили.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL49955 від 03.06.2008 (а.с. 60-66).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наданих копій виконавчих листів у справі № 643/21453/13-ц вбачається, що останні видані Московським районним судом м. Харкова 05.05.2014 на стягнення суми заборгованості та судового збору, згідно відміток державного виконавця, листи тричі повернуті стягувачу, останній раз 30.10.2018 (а.с. 58, 59).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі. Таким чином, при заміні сторони виконавчого провадження заявник повинен довести окрім факту правонаступництва у зобов`язанні, ще й наявність відкритого виконавчого провадження з виконання відповідного рішення суду. У випадку звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, заявник повинен довести факт правонаступництва та видачу відповідного виконавчого листа.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що заявником доведений факт правонаступництва та видачі виконавчих листів, тому заява про заміну стягувача у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль) у виконавчих листах № 643/21453/13-ц, виданих 05.05.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL49955 від 03.06.2008 в сумі 41216,51 грн та судового збору в розмірі 412,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар