УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Савченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року та виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання часу на спілкування щотижнево у середу з 16-00 до 20-00 години, один раз на місяць у неділю з 10-00 до 16-00 години, в день народження бабусі з 10-00 до 16-00 години без присутності матері.

12 жовтня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 04 вересня 2020 року. Зазначивши, що під час виконання вказаного судового рішення між сторонами, за ініціативи ОСОБА_2 виникла суперечка щодо порядку виконання рішення суду. А саме, остання вважає, що без її присутності ОСОБА_1 має право спілкуватися та брати участь у вихованні ОСОБА_3 лише в день народження бабусі з 10:00 до 16:00 години. Просить роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині присутності матері при її спілкуванні з онуком. Крім того, просила виправити помилку, допущену у вступній та першому абзаці резолютивної частинах рішення, а саме невірно зазначене ім`я позивачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила заяву до суду, про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що вказане рішення є зрозумілим, а тому не потребує роз`яснення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі позивача та відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до наступного висновку.

Згідно резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод та встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання часу на спілкування щотижнево у середу з 16-00 до 20-00 години, один раз на місяць у неділю з 10-00 до 16-00 години, в день народження бабусі з 10-00 до 16-00 години без присутності матері.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, яке було поставлене заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, потребує додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Як вбачається з рішення суду від 04.09.2020 року судом визначено наступний графік побачень позивача ОСОБА_1 з дитиною:

щотижнево у середу з 16-00 до 20-00 години без присутності матері;

один раз на місяць у неділю з 10-00 до 16-00 години без присутності матері;

в день народження бабусі з 10-00 до 16-00 години без присутності матері.

Тобто, судом встановлено, що всі систематичні побачення ОСОБА_1 із онуком мають відбуватися без присутності матері.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної заяви в цій частині.

Крім того, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року невірно зазначене ім`я позивача по справі, а саме: замість вірного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року описки.

Керуючись ст.ст.269, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року у цивільній справі № 264/873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод та встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, роз`яснивши, що всі побачення ОСОБА_1 із онуком, а саме: щотижнево у середу з 16-00 до 20-00 години, один раз на місяць у неділю з 10-00 до 16-00 години, в день народження бабусі з 10-00 до 16-00 години мають відбуватися без присутності матері.

У вступній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року у цивільній справі № 264/873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод та встановлення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважати вірно написаним ім`я позивачки: ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко