overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2188/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Малика О.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 87 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи №41394 від 15.06.2021 року виданої Департаментом адміністративних послуг ВМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач не зареєстрований та не проживає на території юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, належність Деснянського старостинського округу до Вінницької об`єднаної територіальної громади не змінює адміністративно-територіальний устрій України та межі м. Вінниці (відповідна постанова Верховною Радою України не приймалася), а отже і територіальну юрисдикцію Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 316/1578/21
Провадження № 2/316/950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Цигиці Л.М. 16.06.2021 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Цигиці Л.М. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18.06.2021 рік, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини не відкривалось.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що позивачем до відкриття провадження надано заяву про повернення позову, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258-610 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
245/798/13-ц
Провадження № 2-в/328/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М. розглянувши ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22.06.2021 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі Старобешівського районного суду Донецької області №245/798/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1: Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Договір та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , звернулось із заявою про заміну сторони у справі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи приписи ст.493 ЦПК України, порушене Токмацьким районним судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ініційованій Токмацьким районним судом Запорізької області щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №245/798/13-ц (провадження 2/245/1019/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 01.07.2021 в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про розгляд справи повідомити учасників справи, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1208/10
Номер провадження 2-зз/493/4/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року судді ОСОБА_2 передана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З доповідної записки керівника апарату Балтського районного суду Лугового А.М. від 22.06.2021 року вбачається, що цивільна справа № 2-1208 за 2010 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій винесено рішення від 09.11.2010 року знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання. Отже, дослідити дану справу немає можливості.

З копії рішення Балтського районного суду від 09.11.2010 року доданої заявником вбачається, що справа № 2-1208/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя розглядалась суддею Мясківською І.М.

Крім того, з копії рішення Балтського районного суду від 23.07.2019 року вбачається, що справа № 2/493/97/19 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування, розглядалась головуючим - суддею Мясківською І.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в ред. на час виникнення правовідносин) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову не може бути розглянута окремо, оскільки вона не є самостійною справою, а повинна бути долучена до справи № 2-1208/10 та заява повинна бути розглянута суддею в провадженні якого перебувала основна справа № 2-1208/10.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого у справі - судді Тітової Т.П., керуючись ст. 154ЦПК України (в ред. на час виникнення правовідносин), ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 282/1134/20
Провадження № 2/282/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геометр", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.01.2021 зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

23.06.2021 через канцелярію суду від Центру будівельних та земельних експертиз надійшов висновок експерта від 15.06.2021 № 837/309.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з надходженням висновку експерта, вважаю за необхідне провадження у справі відновити, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геометр", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити підготовче засідання на 16.07.2021 о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа №443/1584/20
Провадження №2-о/443/25/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Жидачівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №181 від 15.06.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сливка С.І.
Дата документу 12.02.2021 Справа № 332/2005/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/2005/20 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. №22-ц/807/1152/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року про внесення у виправлення в ухвалу суду

у справі за заявою представника заявника - адвоката Ременюк І.М. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року заяву представника відповідача ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» - директора ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» Найдьонова Ю.О про виправлення описки в ухвалі суду задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Пров. № 2/409/6/21
Справа №409/2328/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

представника позивача Маякової І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимогАкціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Позивач- Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк» ,МФО 305299,, 01001,м.Київ, вул. Грушевського б.1Д .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 17.02.2021 року.
Справа № 709/415/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Діючим процесуальним законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, на переконання суду, подання, скарги та заяви, які подаються сторонами у справі, мають відповідати загальним вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено сторони та інших учасників справи з усіма необхідними реквізитами, натомість у якості заінтересованої особи вказано неіснуючу службу.

Крім того, заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 158, 175, 185, 259-261, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначення сторін та інших учасників у справі з усіма необхідними реквізитами;

-зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 274/2594/21 Провадження № 2/0274/1148/21
22.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі-Суд), розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференці,
В С Т А Н О В И В:
Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2021 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що останє підлягає задоволенню.
Так, відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву та проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни задовольнити.
Судове засідання, призначене на 23.06.2021 о 10 год 00 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача - адвокату Орловській Вікторії Анатоліївні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова