overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/77/21
Провадження № 2/362/1256/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Також, позивачка надала клопотання про заміну відповідача по справі у зв`язку із реорганізацією органів місцевого самоврядування.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Також, частина перша статті 55 ЦПК України передбачає, що у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки за рішенням Калинівської селищної ради № 14-01-VIII від 27.11.2020 року «Про початок реорганізації сільських рад, що увійшли до складу Калинівської селищної ради шляхом їх приєднання», Дібровську сільську раду Васильківського району Київської області реорганізовано шляхом її приєднання до Калинівської селищної ради, у суду наявні процесуальні підстави для заміни відповідача по справі на її правонаступника відповідно до статті 55 ЦПК України.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 51, 55, 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Замінити у справі відповідача з Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області на Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Заяву позивача про розгляд справи у її відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
24 червня2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/7978/21
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чех Н. А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 214/3177/21
2/214/2352/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.40 год. 12 серпня 2021 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/10163/16-ц

провадження № 22-ц/824/1884/2021

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в складі судді Кізюн Л. І.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року зупинено провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час проведення судової економічної експертизи.

24.06.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експертів від 18.06.2021 №25086/20-72/19511?19513/21-72 разом з матеріалами цивільної справи № 761/10163/16-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа №265/1692/21
Провадження №2/265/787/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місячне сяєво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

за участі відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Місячне сяєво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді вказаного позову. Зазначене клопотання було обґрунтовано неможливістю відповідача прибути у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у зв`язку з віддаленістю місця знаходження відповідача.

24 червня 2021 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд забезпечити її участь в наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції саме з Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, про що повинні подати відповідне клопотання.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати особисту участь в підготовчому та судовому засіданнях, її пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасника процесу, яка знаходяться в місті Києві, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відео конференції, виконання якої доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 19 серпня 2021 року до 14-30 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), та відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/469/20

провадження № 22-ц/4809/481/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 01.03.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 405/2997/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Шполянської А.О. для ознайомлення спадкову справу № 6600277 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Любченко В.М. у судове засідання надав заяву про залишення заяви без задоволення, та розгляду заяви без його часті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залишити заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко В.М. про забезпечення доказів до подання позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко Володимир Михайлович про забезпечення доказів до подання позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7172/21 Справа № 180/800/21 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 липня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 728/1247/21
Номер провадження 2/728/393/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 червня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 годин 15 хвилин 09 липня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 585/1399/21
Номер провадження 2/585/676/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Крім того позивачем заявлене клопотання про витребування з Відділу у Роменському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області належним чином засвідчену копію Технічної документації (проекту) із землеустрою щодо земельних ділянок кадастрові номери: :05:010:0248; :05:010:0249; :05:010:0252, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08 червня 2021 року зазначене клопотання задоволено.

Як вбачається з відповіді на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року щодо витребування зазначеної документації Відділом у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначено, що є документація щодо земельних ділянок кадастрові номери: :05:010:0103; :05:010:0104; :05:010:0105, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати зазначену документацію.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати в строк до 20 липня 2021 року з Відділу у Роменському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області належним чином засвідчену копію Технічної документації (проекту) із землеустрою щодо земельних ділянок кадастрові номери: :05:010:0103; :05:010:0104; :05:010:0105, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ