overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2688/21
Провадження № 2-н/216/770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 01.06.2021 року, вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей Державного підприємства «Інформаційні судові системи» вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 505/1768/21
Провадження № 2-о/505/107/2021
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.06.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: с. Санкт-Петербург, Російська Федерація), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся 03.06.2021 року до суду з цією заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11.230 год. на 24 червня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №588/1692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1112/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Скляр Мариною Сергіївною, на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Скляр Мариною Сергіївною, на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Скляр Марині Сергіївні(а.с. 246).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 246).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 759/9399/21 Головуючий у 1-й інст. Бабич Н.Д.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, Солом`янського районного суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Святошинського районного м.Києва від 13 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/512/21
Провадження № 2/553/519/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

30 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 524/835/21
Провадження № 2/524/1654/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Швець Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.02.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.06.2021 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести судове засідання за відсутності осіб, які в засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя Погрібняк О. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3335/21
Провадження № 2/552/1377/21
У Х В А Л А

25.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Армапром» , третя особа відділ примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «Армапром» про зняття арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 175 УПК України.

Позивачем не вказано відносно відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано два ТОВ «Армапром» , тому позивачу слід уточнити в цій частині позовні вимоги.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Армапром» , третя особа відділ примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 133/1142/21
Провадження № 22-ц/801/1531/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

25 червня 2021 рокуСправа № 133/1142/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та перевищення службових повноважень Вінницьким районним відділом Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі керівника Голубєва С.В., з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
23.06.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1972/21
Провадження № 2/644/1532/21
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не з`являється, про час та дату про розгляд справи повідомляється неодноразово за місцем фактичного проживання, шляхом надіслання судової повістки, тобто належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 473/2315/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до відкриття провадження по справі заява про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 642/3862/21
Провадження № 2-н/642/783/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження № 2/686/4225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Касприк О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 )на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2021року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в розмірі 908грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 313/1509/20
Провадження № 2/313/80/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

18 червня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Басова А.В.

за участі:

позивачів ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Апельмон Прайм» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.525,526,549,591,598,611,612,615,626,627,629,651,762,785 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Апельмон Прайм» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди від 14.09.2018р., укладений між гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. за реєстровим номером №3608 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» повернути гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 нежитлове приміщення 1 та нежитлове приміщення 2, кінотеатр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 70 840,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на користь гр. ОСОБА_2 заборгованість в сумі 70 840,00 грн.

Стягнути з ТОВ «Апельмон Прайм» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681,60.

Стягнути з ТОВ «Апельмон Прайм» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1681,60.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов