Справа № 2-2852/11
Провадження № 6/461/103/21
УХВАЛА

22.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Фролової Л.Д.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2012 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.03.2008 р. Зазначає, що 22.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Відтак, просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В.

Судом було встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»163 713 (сто шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) доларів США 50 центів - залишку по кредиту, 3193 (три тисячі сто дев`яносто три) доларів США 34 центів простроченого боргу, 15 566 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) доларів США 30 центів прострочених відсотків, а всього 182 473 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят три) долари США 14 центів, що еквівалентно станом на 31.01.2012 року 1457905 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»9 818 (дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. пені та 500 (п`ятсот) грн. штрафних санкцій. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно договору факторингу №180 укладеного 21.12.2020 р. між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», п. 6.5 сторони підтверджують, що згідно з цим Договором після підписання Акту приймання передачі права вимоги до Фактора переходять Права вимоги за всіма судовими рішеннями та виконавчими документами, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржників за первинними договорами. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передають за окремим актом підписаним сторонами.

Відтак, надані заявником докази є належними та вказують про набуття останнім прав нового кредитора за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, постанові від 19.02.2020 року у справі№ 2-3897/10.

Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, саме вказані нормативні положення, а також правовий висновок Верховного Суду підлягають застосуванню у даній справі. Водночас посилання відповідача (боржника) та представника на іншу практику суду касаційної інстанції не можуть бути підставою для законної відмови у задоволенні заяви та не являються більш релевантними для правовідносин у даній справі, ніж вищенаведений висновок.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2012 року по справі №2-2852/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова