Провадження №: 4-с/755/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровської Вікторії Олександрівни просив: визнати дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровської Вікторії Олександрівни щодо складання довідки-перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2020 року у виконавчому провадженні № 57505843 неправомірними; визнати довідку-перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2020 року у виконавчому провадженні № 57505843 Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровської Вікторії Олександрівни неправомірною; зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровську Вікторію Олександрівну усунути порушені права боржника.

09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про залишення без розгляду скарги заявника (боржника) ОСОБА_1 від 06.11.2020 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 09 березня 2021 року ОСОБА_2 подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року по справі № 755/14375/20, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровська Вікторія Олександрівна, на дії державних виконавців.

10 березня 2021 року до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що остання категорично заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить залишити скаргу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, скаржник ОСОБА_1 при подачі даної скарги пропустив строк звернення. Старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровською Вікторією Олександрівною складено актуальну довідку-перерахунок від 01.10.2020 року у виконавчому провадженні № 57505843, в якій вказано, що заборгованість по аліментам станом на 01.10.2020 року становить - 109866,06, а також підлягає сплаті виконавчий збір у розмірі 11845,42 грн та штраф 50% від суми боргу 59227,12 грн, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів чим грубо порушує права дитини. 19 березня 2019 року ОСОБА_2 була подана заява до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, щодо вчинення кримінальних дій ОСОБА_1 , а саме злісного ухиляння від сплати аліментів. В ході розгляду вище зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 було встановлено, що на протязі тривалого часу останній ухиляється від сплати аліментів. 07 травня 2019 року відкрито кримінальне провадження , відомості відповідно до якого внесені до ЄРДР № 0003669 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, при цьому зазначив, що заявлені вимоги у поданих ним скаргах є відмінні, крім того ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року по справі № 755/14375/20, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровська Вікторія Олександрівна, на дії державних виконавців державними виконавцями не виконана, перерахунок заборгованості здійснений не був.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути її клопотання про залишення даної скарги без розгляду та задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.

Заінтересована особа - старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви стягувачем або боржником про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровська Вікторія Олександрівна, на дії державних виконавців № 755/14375/20 (головуючий суддя Галаган В.І.).

19 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14375/20 (головуючий суддя Галаган В.І.) задоволено заявлені вимоги по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорохтей Леся Юріївна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровська Вікторія Олександрівна, на дії державних виконавців.

Визнано дії головного державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС Сорохтей Л.Ю. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ВП № 57505843 неправомірними та визнано вказану довідку неправомірною.

Визнано дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС Домбровської В.О. щодо складання довідки-перерахунку заборгованості по аліментам ВП № 57505843 від 01.06.2020 року неправомірними та визнано вказану довідку неправомірною.

Зобов`язано старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровську В.О. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 57505843, перевіривши при цьому наявність/відсутність добровільного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року по справі № 755/31432/14 та перевіривши належним чином доходи боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я