Справа № 727/2572/21
Провадження № 2/727/1104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження у справі)

30 квітня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 направила на адресу суду заяву про відмову від позову. У зв`язку з тим, що відповідачі повністю оплатили заборгованість, нараховані інфляційні, три відсотки річних та судовий збір. Вказала, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав через канцелярію до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою наявної заборгованості та судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Оскільки представник позивача завертався із вимогою про закриття провадження по справі, у зв`язку із повною оплатою заборгованості, інфляційних та трьох відсотків річних, а також судовий збір, судом встановлено, що спір на день розгляду справи відсутній.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову від представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних закрити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.М. Танасійчук