КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8919/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 08 травня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку. Зазначає, що він не брав участі в справі в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався лише 06 травня 2021 року з інформації, розміщеної на сайті суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня року є поважними.

Також, ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 454,00 грн.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу як безпосередньо до Київського апеляційного суду, так і через Дарницький районний суд м. Київ. Оскільки такі апеляційні скарги є ідентичними, вони підлягають розгляду як одна.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виданого Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: