У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року місто Київ

справа № 824/98/2021

провадження №22-вк/824/136/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання -Онопрієнко К.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в частині боржника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" по справі №173592 за позовом ITINERIS HOLDINGS LIMITED до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", ENERGOTRADING LIMITED, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", FINTEST MCP LIMITED,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року представник ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" - адвокат Сєдих Л.О. звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в частині боржника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" по справі №173592 за позовом ITINERIS HOLDINGS LIMITED до ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", ENERGOTRADING LIMITED, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", ПрАТ "Макіївкокс", ПАТ "Донецький металургійний завод", FINTEST MCP LIMITED.

Заяву обґрунтовував тим, що 28 червня 2013 року між низкою юридичних осіб - резидентів та нерезидентів України було укладено Договір позики. Однією із сторін вказаного Договору в статусі боржника є ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Відповідно до статті 44 Договору «Застосовне право», цей Договір та будь-які позадоговірні зобов`язання, що виникають на підставі цього Договору або у зв`язку із ним, регулюються законодавством Англії.

Згідно зі статтею 45 Договору «Арбітраж», (а) будь-який спір, що виникає із цього Договору або у зв`язку із ним (включаючи будь-який спір, що стосується існування, дійсності чи припинення дії цього Договору або будь-яких позадоговірних зобов`язань, які виникають на підставі цього Договору чи у зв`язку із ним) (надалі - «Спір»), повинен передаватися та остаточно вирішуватися в арбітражному порядку відповідно до правил (надалі - «Правила ЛМАС») Лондонського міжнародного арбітражного суду (надалі - «ЛMAC»), які повинні вважатися включеними в цю Статтю шляхом посилання.

(і) Місцем проведення арбітражу є місто Лондон, Англія.

(j) Мовою, яка повинна використовуватися в ході арбітражного провадження, повинна бути англійська мова, та, якщо цього вимагає будь-яка сторона будь-якого Спору, відносно показів свідків, що надаються будь-якою іншою мовою, повинен бути забезпечений синхронний переклад на англійську мову.

(m) Рішення арбітражного Трибуналу є остаточним та юридично зобов`язальнимдля сторін Спору і ніщо не повинно заважати будь-якій стороні такого Спору забезпечити примусове виконання такого рішення в будь-якому суді.

Таким чином, Сторони уклали арбітражну угоду у формі арбітражного застереження (ст. 45) у Договорі позикивід 28червня2013 року та погодили остаточність рішення, що буде прийнято таким арбітражем.

2 березня 2017 року було ініційовано Арбітражне провадження ЛМАС № 173592 проти ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» та EnergotradingLimited(Енерготрейдінг Лімітед) шляхом подання Клопотання про арбітражне провадження від 1 березня 2017 року за Договором позики від 28 червня 2013 року (зі змінами).

5 травня 2017 року було сформовано Суд згідно з Регламентом ЛМАС у складі Лорда Collins з Мейпесбері та Високоповажного L Yves Fortierарбітражними суддями і Професора Julian DM Lew ОС головуючим арбітражним суддею.

19 червня 2017 року суд отримав змінене клопотання про арбітражне провадження від позивачів, в яке були додані ще 10 позивачів та ще 4 відповідачі, серед яких і ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Згідно зі Статтею 22.1 (viii) Регламенту JIMAC та угодою між сторонами Суд вирішив приєднати додаткових позивачів та відповідачів до цього Арбітражного провадження. Тому Суд видав Наказ з процесуальних питань № 1 від 6 грудня 2017 року, який був прийнятий за згодою всіх сторін, про те, що вказані юридичні особи, в тому числі ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», приєднуються як сторони до Арбітражного провадження ЛMAC № 173592.

1 вересня 2017 року позивачі ініціювали нове арбітражне провадження у ЛMAC № 173732 проти ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» за Договором поруки від 22 липня 2013 року.

Згідно зі Статтею 22.1 (їх) Регламенту ЛMACта в світлі письмової угоди всіх сторін, Суд наказав об`єднати Арбітражні провадження ЛMAC № 173592, 173372, 173373, 173374 та 173375 під єдиним посиланням на Арбітражне провадження ЛMAC№ 173592.

Таким чином, ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» має статус відповідача в Арбітражному провадженні ЛMAC № 173592.

16 грудня 2020 року сторони арбітражного провадження уклали мирову угодуз метою забезпечення повного і остаточного врегулювання спірних питань, які спричинили Арбітраж.

Сторони провадження також попросили суд винести рішення на узгоджених умовах, взявши до уваги їхню домовленість, викладену в мировій угоді.

30 грудня 2020 року Лондонський міжнародний арбітражний суд прийняв рішення на узгоджених умовах (Арбітражне рішення), відповідно до якого в частині боржника, ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське", а саме:

ITINERIS HOLDINGS LIMITED та відповідачі повинні дотриматись положень Мировоїугоди, повна копія якої додається у Додатку А до цього Рішення на узгоджених умовах.

Без шкоди для застосовності всіх без виключення умов, що містяться в Мировій угоді, виноситься наказ про таке (як зазначено в Додатку 1 до Мирової угоди):

(i) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562) наказується сплатити загальну суму в розмірі 480 000 000 доларів СІЛА компанії ITINERIS HOLDINGSLIMITED(реєстраційний номер 1908741) наступними частками:

- 47 500 000 доларів СІЛА до 31 грудня 2024 року;

- 47 500 000 доларів CLIIAдо 31 грудня 2025 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 77 000 000 доларів СІЛА до 31 грудня 2028 року;

- 77 000 000 доларів СІЛА до 31 грудня 2029 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2030 року;

(ii) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562) наказується сплатити загальну суму в розмірі 20 000 000 доларів США компанії BARLENCO LTD. (реєстраційний номер 221823) наступними частками:

- 2 500 000 доларів СЛІА до 31 грудня 2024 року;

- 2 500 000 доларів США до 31 грудня 2025 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2028 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2029 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2030 року.

Відповідно до п. 2.1 Мирової угоди за умови, що Арбітражний суд ухвалить рішення на узгоджених умовах, суттєво за формою, викладеною у Додатку 3 до цієї Угоди, ПрАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» виплачує Основну суму в повному обсязі таким чином:

а) сума в розмірі 480 000 000 доларів США (чотириста вісімдесят мільйонів доларів США) виплачується компанії Itineris (або зазначеній нею особі чи платіжному агенту, які можуть бути призначені компанією Itineris в будь-який час відповідно до пункту 3.2 цієї Угоди) частинами, як зазначено в пункті 1 Додатка 1 до цієї Угоди;

b) сума в розмірі 20 000 000 доларів США (двадцять мільйонів доларів США) виплачується компанії Ваrlencoчастинами, як зазначено в пункті 1 Додатка 1 до цієї Угоди.

Відповідно до п. 1 Мирової угоди «Основна сума» означає суму в розмірі 500 000 000 доларів США (п`ятсот мільйонів доларів США), яка становить загальну основну суму, надану сторонам-позичальникам за Договором про надання кредитної лінії, і складається з Основної суми ПРАТ «ДМЗ» та Основної суми ЕТL.

Мирова угода є Додатком А до рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року, ухваленого на узгоджених умовах.

ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» є достовірними найменуваннями однієї юридичної особи у різні історичні періоди, про що, зокрема, свідчить зазначений в Арбітражному рішенні та Мировій угоді .

Відповідно до п. 4.10 Арбітражного рішення, арбітражне провадження у ЛМАС було ініційовано 1 вересня 2017 року проти ПАТ«Шахтоуправління «Покровське».

В подальшому, у 2018 році, відбулась зміна типу акціонерного товариства та найменування - ПАТ«Шахтоуправління «Покровське» на ПрАТ«Шахтоуправління «Покровське», що підтверджується протоколом від 12 вересня 2018 року № 2/2018 позачергових загальних зборів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та Статутом ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське».

З вересня 2018 року найменування ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» є новим найменуванням ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»(ідентифікаційний код 13498562) - однієї тієї ж юридичної особи, організаційно-правова форма якої лишилась незмінною.

Відповідно до рішення Арбітражного суду та Мирової угоди, ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» зобов`язане сплатити на користь компанії Itineris 480 000 000 доларів США та на користь компанії Ваrlenco 20 000 000 доларів США.

Оскільки Мирова угода не містить банківських реквізитів одного зі стягувачів, а саме - ITINERIS HOLDINGS LIMITED, його банківські реквізити зазначаються заявником відповідно до даних, отриманих безпосередньо від стягувача. Докази дійсності вказаних реквізитів додаються. Зазначене не суперечить умовам Мирової угоди, оскільки остання не містить застережень щодо можливості проведення платежів виключно за банківськими реквізитами, зазначеними в Мировій угоді.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" - адвокат Міщенко М.В. просив задовольнити заяву в повному обсязі, визнати та надати дозвіл на добровільне виконання остаточного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в частині боржника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.475 ЦПК України, заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Судом встановлено, що між 28 червня 2013 року між низкою юридичних осіб - резидентів та нерезидентів України було укладено Договір позики. Однією із сторін вказаного Договору в статусі гаранта (поручителя) ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» є ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» (том №1 а.с.234-250; том №2 а.с.1-245).

В розділі 11 Договору позики п.45 АРБІТРАЖ, в пункті (а) міститься Арбітражне застереження, зокрема, відповідно до якого будь-який спір, що виникає із цього договору або у зв`язку із ним (включаючи будь-який спір, що стосується існування, дійсності чи припинення дії цього договору або будь-яких позадоговірних зобов`язань, які виникають на підставі цього договору чи у зв`язку із ним) (надалі-спір), повинен передаватися та остаточно вирішуватися в арбітражному порядку відповідно до регламенту (надалі "Регламент ЛМАС") Лондонська міжнародного арбітражного суду (надалі ЛМАС), які повинні вважатися включеними в цю статтю шляхом посилання.

В пункті (m) цього ж розділу визначено, що рішення арбітражного Трибуналу є остаточним та юридично зобов`язальним для сторін спору і ніщо не повинно перешкоджати будь-якій стороні такого спору забезпечити примусове виконання такого рішення в будь-якому суді.

Ні існування будь-якого спору чи будь-якого пов`язаного спору, ні будь-які судові або арбітражні провадження, що виникають на підставі цього договору або у зв`язку із ним, не впливають на зобов`язання сторін за цим договором або на їх виконання, що зазначено у пункті (n).

Лондонським міжнародним арбітражним судом (далі - ЛМАС) від 30 грудня 2020 року прийнято рішення на узгоджених умовах, відповідно до положень Статті 26.9 Регламенту ЛМАС, за яким:

(a) Сьомий Позивач та Відповідачі повинні дотриматись положень Мирової угоди, повна копія якої додається у Додатку А до цього Рішення на узгоджених умовах.

(b) Без шкоди для застосовності всіх без виключення умов, що містяться в Мировій угоді, виноситься наказ про таке (як зазначено в Додатку 1 до Мирової угоди):

(і) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562) наказується сплатити загальну суму в розмірі 480 000 000 доларів США компанії ITINERIS HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 1908741) наступними частками:

- 47 500 000 доларів США (сорок сім мільйонів п`ятсот тисяч доларів США) до 31 грудня 2024 р .;

- 47 500 000 доларів США (сорок сім мільйонів п`ятсот тисяч доларів США) до 31 грудня 2025 року;

- 77 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2026 року;

- 77 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2027 року;

- 77 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2028 року;

- 77 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2029 року;

- 77 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2030 року;

(іі) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562) наказується сплатити загальну суму в розмірі 20 000 000 доларів США компанії BARLENCO LTD. (реєстраційний номер 221823) наступними частками.

- 2 500 000 доларів США (сорок сім мільйонів п`ятсот тисяч доларів США) до 31 грудня 2024 р .;

- 2 500 000 доларів США (сорок сім мільйонів п`ятсот тисяч доларів США) до 31 грудня 2025 року;

- 3 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2026 року;

- 3 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2027 року;

- 3 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2028 року;

- 3 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2029 року;

- 3 000 000 доларів США (сімдесят сім мільйонів доларів США) до 31 грудня 2030 року;

(ііі) ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 30939178) наказується сплатити 815 000 000,00 доларів США (вісімсот п`ятнадцять мільйонів доларів США) компанії ITINERIS HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 1908741) до 31 грудня 2023 року.

(iv) ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 30939178) наказується сплатити 20 000 000 доларів США (двадцять мільйонів доларів США) компанії BARLENCO LTD. (реєстраційний код 221823) до 31 грудня 2023 року.

(с) Наказ щодо витрат не виноситься.

Арбітражне рішення отримано ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" 22 січня 2021 року.

Статтею 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України "Про міжнародне приватне право" визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України "Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів".

Відповідно до положень ч.1 ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (ч.2 ст.474).

Згідно ст. 480 ЦПК України, заява про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів подається до суду боржником в порядку та відповідно до вимог, встановлених статтями 474-476 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Заява може бути подана щодо добровільного виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу лише в повному обсязі, а якщо рішення винесене проти декількох боржників - в частині, що стосується боржника, який подає заяву. У разі недотримання цих вимог суд повертає таку заяву без розгляду.

Заява про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в судовому засіданні без повідомлення учасників арбітражного розгляду.

Крім того, визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 8 січня 1961 року.

Нью-Йоркська конвенція встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.

Статтею 4 Конвенції передбачено, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає: a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; б) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем чи дипломатичною або консульською установою.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні 11 травня 2021 до суду із заявою про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в частині боржника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" по справі №173592, ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" дотрималося визначеного в ст.475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що до заяви боржником долучено документи у відповідності до переліку, визначеного статтею 4 Конвенції, що узгоджуються з положеннями ст. 476 ЦПК України та ст. 36 закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", а саме: нотаріально засвідчена копія арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні №173592 за позовом ITINERIS HOLDINGS LIMITED до ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", ENERGOTRADING LIMITED, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", ПрАТ "Макіївкокс", ПАТ "Донецький металургійний завод", FINTEST MCP LIMITED,; нотаріально засвідчену копію арбітражної угоди (Договору позики від 28 червня 2013 року).

До заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу також долучено офіційні (нотаріально засвідчені) переклади вищевказаних документів на українську ( російську) мову.

З викладеного вбачається, що при зверненні до суду з заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні №173592 за позовом ITINERIS HOLDINGS LIMITED до ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", ENERGOTRADING LIMITED, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", ПрАТ "Макіївкокс", ПАТ "Донецький металургійний завод", FINTEST MCP LIMITED було дотримано вимог процесуального закону України щодо строків звернення із заявою та вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року і ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно з ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або б) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або д) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався. У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єк спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Стаття 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" також передбачає, що у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: - одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або - сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або - рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або - склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або - рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: - об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до вищенаведених правових норм, обов`язок доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви.

Аналогічний наведеному перелік підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено в ст.478 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 478 ЦПК України, суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо відповідно до закону спір з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення комерційного арбітражу, або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

При визначенні змісту поняття « суперечить публічного порядку» варто ураховувати рекомендації Асоціації міжнародного права щодо публічного порядку, прийняті у місті Нью-Делі у 2002 році, у яких зазначено, що остаточність арбітражних рішень у міжнародному комерційному арбітражі повинна поважатися за винятком надзвичайних обставин.

Такі надзвичайні обставини існують, якщо визнання або примусове виконання арбітражного рішення буде суперечити міжнародному публічному порядку. Згідно з пунктом 1 (d) цих рекомендацій, міжнародний публічний порядок будь-якої держави включає в себе: (I) фундаментальні принципи, що стосуються справедливості або моралі, які держава бажає захищати, навіть якщо вона не була безпосередньо залучена до участі у спорі; (IІ) правила, призначені для обслуговування основних політичних, соціальних або економічних інтересів держави, відомі як lois de polis або «правила громадського порядку»; і (ІІІ) обов`язок держави дотримуватися своїх зобов`язань перед іншими державами або міжнародними організаціями.

Порушення публічного порядку матиме місце, якщо визнання і приведення до виконання рішення іноземного арбітражного суду у конкретному випадку так суперечитиме національним нормам, що згідно з національними принципами правопорядку це є неприпустимим.

Наведені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 824/239/18.

За відсутності підстав, визначених у пункті 2 частини першої статті 478 цього Кодексу, у відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на добровільне виконання остаточного рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, прийнятого Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні №173592 за позовом ITINERIS HOLDINGS LIMITED до ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", ENERGOTRADING LIMITED, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", ПрАТ "Макіївкокс", ПАТ "Донецький металургійний завод", FINTEST MCP LIMITED, суд вважає, що заява ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 474-482 ЦПК України, ст.1, 35-36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в частині боржника Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" у справі №173592 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на добровільне виконання Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року (арбітражне провадження № 173592) в частині боржника - Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», а саме:

Відповідно до підпункту (а) пункту 6.1 розділу 6 Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду на узгоджених умовах від 30 грудня 2020 року, постановленого в арбітражній справі № 173592, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562, місцезнаходження 85300, Україна, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 1А; банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_1 (долар США), Банк: AT «ПУМБ», Київ, Україна, МФО 334851, ІПН 63, SWIFT: FUIBUA2X, Банк-кореспондент JPMorgan Chase Bank, N.A.* 270 Park Avenue, NY 10017, New York, SWIFT: CHASUS33) повинно дотриматись положень Мирової угоди, повна копія якої додається у Додатку А до цього Рішення на узгоджених умовах.

Відповідно до підпункту (b) пункту 6.1 розділу 6 Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду на узгоджених умовах від 30 грудня 2020 року, постановленого в арбітражній справі № 173592, без шкоди для застосовності всіх без виключення умов, що містяться в Мировій угоді

(і) - ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562, місцезнаходження 85300, Україна, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 1А; банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_1 (долар СІЛА), Банк: AT «ПУМБ», Київ, Україна, МФО 334851, ІПН 63, SWIFT: FUIBUA2X, Банк-кореспондент JPMorgan Chase Bank, N.A.* 270 Park Avenue, NY 10017, New York, SWIFT: CHASUS33) сплатити загальну суму в розмірі 480 000 000 доларів США компанії ITINERIS HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 1908741, місцезнаходження: другий поверх, О`Нил Маркетинг Ассошіейтс Білдінг, Уікгамс Кей II, поштова скринька 3174, Роуд Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські Острови / 2nd Floor, ONeal Marketing Associates Building, Wickhams Cay II, P.O. Box 3174, Road Town , Tortola VG1110, British Virgin Islands; банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_2 в AT «ПУМБ» м. Київ, Україна 0, SWIFT: FUIBUA2X) наступними частками:

- 47 500 000 доларів США до 31 грудня 2024 року;

- 47 500 000 доларів США до 31 грудня 2025 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2028 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2029 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2030 року;

(іі) - ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ідентифікаційний код 13498562, місцезнаходження 85300, Україна, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 1А; банківські реквізити: IB AN: НОМЕР_1 (долар США), Банк: AT «ПУМБ», Київ, Україна, МФО 334851, ІПН 63, SWIFT: FUIBUA2X, Банк-кореспондент JPMorgan Chase Bank, N.A.* 270 Park Avenue, NY 10017, New York, SWIFT: CHASUS33) сплатити загальну суму в розмірі 20 000 000 доларів США компанії BARLENCO LTD. (реєстраційний код 221823; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр / 3 Themistokli Dervi, Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus; банківські реквізити: IBAN CH33 0486 6283 7359 6200 0, банк-отримувач CREDIT SUISSE AG, SWIFT: CRESCHZHXXX, адреса банку- отримувача: Uetlibergstrasse 231, P. O. Box 700, CH 8070 Zurich, Switzerland) наступними частками:

- 2 500 000 доларів США до 31 грудня 2024 року;

- 2 500 000 доларів США до 31 грудня 2025 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2028 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2029 року;

- 3 000 000 доларів СШАдо 31 грудня 2030 року.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.І. Шкоріна