overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/1120/20
Провадження № 2/513/251/21
Саратський районний суд Одеської області
24 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 січня 2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду (а.с.17).
Ухвалою Березівського районного суду від 05 березня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 08.04.2021 року (а.с.40-41,43).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду по суті (а.с.47).
Позивач ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з чим, виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та заслухати особисті пояснення позивача щодо обставин справи та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору позики № 13/1/19 від 13 листопада 2019 року та оригіналу розписки від 13.11.2019 року про отримання грошових коштів.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти та визнати обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору позики № 13/1/19 від 13 листопада 2019 року та оригіналу розписки від 13.11.2019 року про отримання грошових коштів.
Керуючись ст.ст.3- 13, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати обов`язковою явку до Саратського районного суду Одеської області позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору позики № 13/1/19 від 13 листопада 2019 року та оригіналу розписки від 13.11.2019 року про отримання грошових коштів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи відкласти на 21 липня 2021 року на 11 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №198/101/21
Провадження №2/0198/121/21
22.06.2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженнями майна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 22 червня 2021 року на 13-00 годину, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про відкладення такого, в зв`язку з зайнятістю її представника адвоката Савченко С.А. в цей день в Господарському суді Дніпропетровської області (ас.23, 24, 88, 89, 90).

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат Пономаренко А.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого, в зв`язку з його хворобою, не раніше як до 28.06.2021 року, при цьому зазначив, що документи на підтвердження хвороби надасть після 28.06.2021 року (ас.63,64,91).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в підготовче засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги те, що позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, надавши суду заяви про відкладення останнього, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату, вважаючи причини неявки останніх в підготовче засідання поважними.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженнями майна відкласти на 26 липня 2021 року на 10 - 00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22 червня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 933/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2013 у розмірі 11232 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 74).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір укласти договір з адвокатом, для захисту її інтересів (а.с. 140).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №933/71/21

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»________________20 року.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 01 липня 2021 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 301/1676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

Відповідно до ч.1ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження .

Керуючись ст.ст.189,197,198,258,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень на тридцять днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 331/3331/21
Провадження № 2/331/1921/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 , ІПН, номера і серії паспорта боржника.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/2260/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом виконуючого обв`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про розірвання договору оренди водного об`єкту та стягнення збитків, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

19 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/21
Провадження № 2-о/553/40/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста, заінтерисовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання спадщини відмерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18 червня 2021 року звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відмерлою. Справа була передана судді Тимчуку Р.І. 22.06.2021.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтерисовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання спадщини відмерлою.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтерисованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтерисованих осіб, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 02 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/263/551/2021
УХВАЛА

17 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2010 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 09 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року, 19 лютого 2021 року, 26 березня 2021 року, 04 червня 2021 року, 17 червня 2021 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 583/1049/21
Вступна та резолютивна частини
24 червня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Розторгуєвої В.Б.,
представника третьої особи Зайцевої Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Охтирська районна державна адміністрація (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко