Справа № 466/8395/20
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою голови правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Мосійчук Т.К. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

03.02.2021 голова правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Мосійчук Т.К. звернувся в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Заяву мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020року позов задоволено та ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 18892,00грн. моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 18 892,00грн моральної шкоди, 170 028,00гривень відшкодування утриманцю, а разом 188 920,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 18 892,00гривні моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 359,26 гривень, три відсотки річних у розмірі 90,06гривень, інфляційні втрати у розмірі 94,46гривні, а всього разом 543,78гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 38 копійок, три відсотки річних у розмірі 901,56гривень, інфляційні втрати у розмірі 945,60гривень, а всього разом 5 443,54гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 359,26гривень, три відсотки річних у розмірі 90,06гривень, інфляційні втрати у розмірі 94,46гривні, а всього разом 543,78гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь держави судовий збір в розмірі 2332,35 грн.

Представник ПрАТ «УПСК» не був присутній під час оголошення судового рішення, повне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2020 р. по справі № 466/8395/20 було отримано лише 18 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою даних з сайту Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ за трек-кодом 457, що зазначений на поштовому конверті.

ПрАТ «УПСК», отримавши 18.01.2021 р. рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2020 р. по справі № 466/8395/20, керуючись ст. 352 ЦПК України, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2020 по справі № 466/8395/20 було подано у межах строку, визначеного у ст. 354 ЦПК України.

01.02.2021 та 02.02.2021 приватним виконавцем Павлюк Назаром Васильовичем відкрито 8 виконавчих проваджень: № 64336054, № 64336677, № 64336782, № 64336182, № 64336717, № 64336494, № 64336320 з виконання виконавчих листів по справі № 466/8395/20, виданих Шевченківським районним судом м. Львова.

Отже, враховуючи те, що виконавчі листи по справі № 466/8395/20 були видані на підставі рішення суду, яке ПрАТ «УПСК» було оскаржено у апеляційному порядку у межах строків, встановлених ст. 352 ЦПК України, є всі наявні достатні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник позивачів ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні заяви та проводити розгляд у його та позивачів відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020року позов задоволено та ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 18892,00грн. моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 18 892,00грн моральної шкоди, 170 028,00гривень відшкодування утриманцю, а разом 188 920,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 18 892,00гривні моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 359,26 гривень, три відсотки річних у розмірі 90,06гривень, інфляційні втрати у розмірі 94,46гривні, а всього разом 543,78гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 38 копійок, три відсотки річних у розмірі 901,56гривень, інфляційні втрати у розмірі 945,60гривень, а всього разом 5 443,54гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 359,26гривень, три відсотки річних у розмірі 90,06гривень, інфляційні втрати у розмірі 94,46гривні, а всього разом 543,78гривні; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» () на користь держави судовий збір в розмірі 2332,35 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020року залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020року набрало законну силу.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020року було видано виконавчі листи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 05.03.2021 виконавчі провадження №64336054, №64336677, №64336782, №64336182, №64336717, №64336494, №64336320, №64335804 з виконання виконавчих листів №466/8395/20, виданих 27.01.2021, закрито у зв`язку з повним виконанням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2020.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заяву голови правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Мосійчук Т.К. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 604ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву голови правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Мосійчук Т.К. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Свірідова