Провадження №2/523/321/21
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», Довірена особа юридичної особи: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 24.05.2021 року (вх. № 15041) надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмову від позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що договір, якій він оскаржував виконується належним чином, він не має жодних претензій до відповідача у справі, між сторонами відсутні будь-які непорозуміння а відтак, є необхідність у закритті провадження по справі.

Крім іншого, на адресу суду 01.06.2021 року (вх. № 15948) надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_3 про припинення повноважень. В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що отримала лист про відмову від послуг (правничої допомоги), на підставі викладеного просить прийняти дану заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підписана: ОСОБА_1 , йому відомі передбачені ст. 206, 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що позивач відмовився від підтримки позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна про розірвання договору довічного утримання

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївна про розірвання договору довічного утримання закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: