ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1402/18 Номер провадження 88-ц/814/1/21 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року змінено, а саме відмовлено у задоволенні позову за недоведеністю.

Не погодившись із постановою суду другої інстанції, його в касаційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

10 листопада 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків. Підставами для залишення заяви без руху є те, що заявник не вказує підставу перегляду судового рішення, коли саме така підстава стала йому відома і не сплачено судовий збір за подачу заяви.

Копія вищезазначеної ухвали була відправлена заявнику, однак 11 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду повернулось невручене поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 січня 2021 року ухвала Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року була повторно відправлена ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 30 січня 2021 року, проте у встановлений строк недоліків заяви не усунув, а клопотань про продовження процесуальних строків до суд не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, заява підлягає поверненню у відповідності до вимог статті 427 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Пікуль