overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(провадження № 2-о/658/65/21)
Категорія справи 7
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

25 червня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховської територіальної громади про визнання особи безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати свою дочку ОСОБА_2 , 1984 р.н. безвісно відсутньою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а саме заявником не вірно зазначено найменування заінтересованої особи та заява не містить будь-якого обгрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховської територіальної громади про визнання особи безвісно відсутнім, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 725/918/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи додано копію свідоцтва про шлюб, а не його оригінал, як того вимагає закон.

Крім того, позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали три дні для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3088/21
Провадження № 2/210/1378/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінко Олександра Анатолійовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Ботвінко О.А. звернувся до суду 23 червня 2021 року з клопотанням про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 витребувати довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до ОСОБА_1 з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки(виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки, виданої банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком (відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінко Олександра Анатолійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 713/1108/21
Провадження №2/713/392/21
УХВАЛА

іменем України

25.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому позивач помилково посилався на те, що він, як інвалід 3-ї групи, звільнений від сплати судового збору. Обгрунтування помилковості позиції, щодо звільнення від слати судового збору викладені в ухвалі про залишення позову без руху від 27.05.2021р.

Відповідно до ч.7 ст.151 ЦПК України До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане означає, що позивач не звільнений від сплати судового збору та докази сплати судового збору в сумі 454 грн - не подав.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним суд повертає заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 663/1738/16-ц
Провадження № 8/663/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Клімченка М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2017 у справі за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В.М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 25.05.2021 рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 скасовано та направлено до суду першої інстанції справу для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2017 у справі за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В.М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 185/4345/21
Провадження № 2/185/2490/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 277/106/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст.19, ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 697/1137/21
провадження № 2/697/474/2021
У х в а л а

29 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , 2016 року народження; та не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України);

- позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 складає 908,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію на сплату судового збору у розмірі 800,00 грн., а тому недоплаченим є судовий збір у розмірі 108,00 грн.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання попереднього розрахунку судових витрат, надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сивухін Г. С.
Справа № 495/7222/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Чебоарьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.02.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2н/932/171/21
Справа 932/4631/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до їх повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 22 червня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_2 , останній з 24.05.2005 зареєстрован в АДРЕСА_1 , однак станом на 24.06.2021 вказана інформація є застарілою та не може вважатися такою, що відповідає дійсності.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.