Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/5465/21
Провадження № 2/937/2827/21
У Х В А Л А

«11» червня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позивач, звертаючись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою зазначив, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, були пред`явлені позивачем саме за місцем фактичного виконання виконавчого напису згідно п. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем проживання та реєстрації боржника (позивача).

Виконавчі документи подаються на виконання за місцем реєстрації боржника, в даному випадку за місцем проживання позивача у м. Мелітополі, що відповідає територіальній юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання виконавчого документу є місце проживання, реєстрації або перебування боржника.

Однак, судом були досліджені надані до позовної заяви матеріали та встановлено, що позивач має зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області.

Отже, зареєстроване місце мешкання відноситься саме до Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Приазовського районного суду Запорізької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 28, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 937/5465/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Приазовського районного суду Запорізької області в зв`язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько