Справа № 736/1388/20
Номер провадження 2/736/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання квартири індивідуальним житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання квартири індивідуальним житловим будинком. Позивачі просять визнати окремим цілим домоволодінням належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , присвоївши домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 ., та визнати окремим цілим домоволодінням належну ОСОБА_2 , на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , присвоївши домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що, що вони власниками квартир у двоквартирному житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними документами, однак належні їм кватири житлового будинку не мають статусу окремих домоволодінь. Для вирішення даного питання реєстрації їх квартир, як окремих домоволодінь, вони звернулись до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, де їм відмовили в реєстрації, пояснивши, що селищна рада не наділена такими повноваженнями. За таких обставин позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Позивачі у судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав відзив у якому заперечував проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність та зловживання позивачами своїми правами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

З доданих до позовної заяви та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Позивачі є власниками квартир у двоквартирному житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2009 року № 24713584 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2008 року № 18937178.

Належні позивачам квартири житлового будинку не мають статусу окремих домоволодінь.

Як стверджують позивачі для вирішення питання реєстрації їх квартир, як окремих домоволодінь, вони звернулись до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, де їм відмовили в реєстрації, пояснивши, що селищна рада не наділена такими повноваженнями.

Разом з тим, дане твердження не знайшло свого підтвердження, оскільки як встановлено судом, позивачі дійсно звертались до Холминської селищної ради з заявами про визнання їх квартир індивідуальними житловими будинками, де їм було роз`яснено про визначений законом порядок вирішення даного питання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після звернення до експерта з технічного обстеження будівель і споруд надали до Холминської селищної ради відповідні звіти про проведення технічного огляду для зміни статусу квартир на індивідуальні житлові будинки з присвоєнням окремих житлових адрес.

Рішенням виконавчого комітету від 16 жовтня 2020 року № 42 змінено статус квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на індивідуальні житлові будинку та присвоєно відповідно окремі поштові адреси. Також покладено обов`язок на власників провести перереєстрацію речових прав на належне їм нерухоме майно.

Таким чином твердження позивачів про відмову Холминською селищною радою у наданні дозволу на визнання квартир індивідуальними житловими будинками розцінюється судом як зловживання позивачами своїми процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 43-44 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання квартири індивідуальним житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий