Справа № 355/1504/20
Провадження № 2/355/342/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд визнати за ними право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх представник ОСОБА_4 не з`явились, до суду надійшла заява представника адвоката Куценко Н.В. в якій вона просить суд розглянути справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом представника відповідача Нєкрасова М.В. яка просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує в повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було реалізоване право на приватизацію квартири розташованої по АДРЕСА_1 .

Про що 24.03.1994 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 .

Свідоцтво було видане на підставі розпорядження органу приватизації - КСП «Морозівське».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частка квартири розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України ОСОБА_1 звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_5 .

При оформленні спадщини було встановлено, що в свідоцтві № 751 від 24.03.1994 року виданого на квартиру АДРЕСА_2 містяться розбіжності, а саме орган приватизації зазначений Морозівська птахофабрика, а печатка міститься КСП «Морозівське».

Оригінал свідоцтва про право власності на житло до даного часу не зберігся.

В зв`язку з даними обставинами позивачі не можуть вільно та безперешкодно розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положення статті 321 Цивільного кодексу України передбачають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (картка платника податків - НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 2/4 частки квартири загальною площею 68,4 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (картка платника податків - НОМЕР_3 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 68,4 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (картка платника податків - НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 68,4 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко