Провадження 2-с/127/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 52 коп., з яких: 13 054,64 грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 11,74 грн. - інфляційні втрати, 44,14 грн. - 3% річних, та 210,20 грн. судового збору.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 08.02.2021 року, з заявою про його скасування звернулась до суду 10.02.2021 року.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником не пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

Фактично послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не надаються в квартирі заявника з 23.10.2019 року, але Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» не вказало факт від`єднання квартири АДРЕСА_2 . У квартирі заявника встановлено індивідуальне опалення, що підтверджується наступними документами:

- пунктом 2 акту ТОВ «ЖЕО» від 25.10.2019 року про від`єднання квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення;

- актом сусідів-мешканців буд. №28 від 31.10.2019 року;

- чотирьохстороннім актом від`єднання квартири АДРЕСА_2 від централізованого опалення та ГВП від 05.05.2020 року, за підписом представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання Комунального підприємства Вінницької міської ради, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП (протокол №1А від 24.06.2020 р.

У жовтні 2019 року заявником було подано низку ряд заяв до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про незаконність нарахувань за ненадані послуги.

В договорі №41023116 про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 26.11.2009 року тепломережі не виконали п. 14.13 про звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Порушений також п. 18.2 договору, в якому надавач послуг несе відповідальність у разі порушення прав споживача.

Заявник, яка є інвалідом, не могла проживати в холодній квартирі без опалення та змушена була винаймати житло протягом 8-ми місяців.

Отже, ОСОБА_1 не є належним боржником за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи №127/16923/20 та документи, додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 18.08.2020 р. з таких підстав.

18.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 52 коп., з яких: 13 054,64 грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 11,74 грн. - інфляційні втрати, 44,14 грн. - 3% річних, та 210,20 грн. судового збору.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 08.02.2021 року, з заявою про його скасування звернулась до суду 10.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржником не пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Фактично послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не надаються в квартиру заявника з 23.10.2019 року, але Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в заяві про видачу судового наказу не зазначило про обставину відключення споживача послуг ОСОБА_1 від мереж централізованого теплопостачання в кв. АДРЕСА_2 .

У квартирі заявника встановлено індивідуальне опалення, що доведено такими документами:

- актом ТОВ «ЖЕО» від 25.10.2019 року про від`єднання квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення;

- актом сусідів-мешканців будинку АДРЕСА_3 від 31.10.2019 року;

- чотирьох стороннім актом від`єднання квартири АДРЕСА_2 від централізованого опалення та ГВП від 05.05.2020 року., за підписом представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання Комунального підприємства Вінницької міської ради, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП (протокол №1А від 24.06.2020 р.

У жовтні 2019 року заявником було подано ряд заяв до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про відключення від централізованого теплопостачання та незаконність нарахувань за не надані послуги.

Відтак, розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, і заяву про його скасування та поданих документів, вбачається спір про право між заявником та боржником щодо отриманих послуг з теплопостачання.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо належного боржника з оплати послуг з отриманих послуг з теплопостачання, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.08.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/16923/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 52 коп., з яких: 13 054,64 грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 11,74 грн. - інфляційні втрати, 44,14 грн. - 3% річних, та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя