КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7930/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року (суддя Фролова І.В.) про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року про затвердження мирової угоди від 30 вересня 2013 року, укладеної в процесі виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту та по відсоткам у розмірі 732 131грн 13коп., 700 000грн пені та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року змінено в частині стягнення пені, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідачів, зменшена з 700 000грн до 50 431грн 24коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

4 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи на виконання рішення суду.

1 листопада 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направив до Шевченківського районного суду м. Києва для затвердження мирову угоду, укладену 30 вересня 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року визнано мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних підставах:

1. Цю Мирову угоду укладено Сторонами з метою визначення порядку виконання виконавчих листів по справі № 2-3701/11, виданих 4 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва (надалі - «Виконавчі листи») на виконання рішення суду від 15 травня 2012 року по справі № 2-3701/11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) юридична адреса якого: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, до Боржників про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № CNL-001/016/2004 від 20 травня 2004р. (надалі - «Кредитний договір») у розмірі: 732 131грн та пені у розмірі 50 431грн

24коп.

2. Станом на день укладення цієї Мирової угоди заборгованість Боржників за виконавчими листами складає: 732 131грн.

2.1. Боржник-1 сплатив заборгованість по відшкодуванню судових витрат у сумі 1820грн. та пеню у розмірі 50 431грн 24 коп.

3. Станом на день укладання цієї Мирової угоди заборгованість Боржників за кредитом складає:

- 87 451, 32 доларів США, що в еквіваленті на дату укладення цієї Мирової угоди по офіційному курсу НБУ складає 698 998грн 40 коп. - заборгованість за кредитом;

- 4 409, 55 доларів США, що в еквіваленті на дату укладення цієї Мирової угоди по офіційному курсу НБУ складає 35 245грн 53 коп. - заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими відповідно до умов Кредитного договору.

Всього заборгованість за Кредитом на дату укладання Мирової угоди: 91 860 доларів США 87 центів, що в еквіваленті на дату укладення цієї Мирової угоди по офіційному курсу НБУ складає 734 243грн 93 коп.

3.1. Сторони домовились, що Боржник-1 до 30 вересня 2013 року зобов`язується погасити Боргові зобов`язання в розмірі 2 669 доларів США 47 центів, що в еквіваленті на дату укладення цієї Мирової угоди по офіційному курсу НБУ складає 21 337грн 07 коп.

4. Сторони прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо виконання Виконавчого листа на наступних умовах:

4.1. Боржник-1 зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом та процентами за користування Кредитом (надалі - «боргові зобов`язання») згідно з наступним Графіком погашення, що є Додатком № 1 до цієї Мирової угоди, що є її невід`ємною частиною. Враховуючи, що Кредит було отримано в доларах США, розрахунок Боргових зобов`язань здійснюється в доларах США та фіксується в Графіку погашення. Сторони домовились, що повернення Кредиту та сплата процентів буде здійснюватись в національній валюті України - гривні із застосуванням для розрахунку Платежу офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на день сплати. Порядок виконання Боргових зобов`язань - шляхом внесення готівки на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

4.2. Боржник-1 зобов`язаний належно виконувати всі умови цієї Мирової угоди.

5. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником-1 не матиме жодних майнових претензій до Боржників з приводу заборгованості за кредитним договором, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5.1. Кредитор гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення судового провадження.

5.2. У випадку прострочення виконання Боржником-1 будь-яких своїх зобов`язань, встановлених у п.п. 4.1. та п.п.4.2. цієї Мирової угоди понад 30 календарних днів, Боржники зобов`язуються негайно (протягом 1 банківського дня) повернути Кредитору всю суму невиконаних Боргових зобов`язань за кредитним договором, що визначені у п. 3 цієї Мирової угоди одним платежем.

5.3 Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржників.

6. Сторони заявляють, що:

6.1. ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

6.2. цю Мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін, що мають відповідні повноваження на укладання цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Шевченківським районним судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією Мировою угодою.

8. Ця Мирова угода укладена в 6 (шести) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Шевченківського районного суду м. Києва.

У березні 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року шляхом викладення пунктів першого та сьомого резолютивної частини ухвали суду в новій редакції.

Заявник стверджував, що 20 липня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 761/29489/13-ц про затвердження мирової угоди, укладеної 30 вересня 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак приватним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що ухвала про затвердження мирової угоди, як виконавчий документ, не відповідає вимогам до виконавчого документа, передбаченим п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі №761/29489/13-ц не зазначено повне прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; та не зазначено строк пред`явлення ухвали суду до виконання.

Заявник стверджував, що враховуючи викладене, у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виникла необхідність звернутися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 22 листопада 2013 року у справі про затвердження мирової угоди від 30 вересня 2013 року, що надіслана до суду для затвердження в процесі виконання рішення та укладена між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Викладено пункт перший резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Цю Мирову угоду укладено між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, юридична адреса якої: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, НОМЕР_2 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 4 січня 1998 року; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 4 січня 1998 року; адреса: АДРЕСА_1 ) з метою визначення порядку виконання виконавчих листів по справі № 2-3701/11, виданих 4 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 15 травня 2012 року по справі №2-3701/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, UA № НОМЕР_6 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № CNL-001/016/2004 від 20 травня 2004 року у розмірі: 732 131грн.

та пені у розмірі 50 431грн 24 коп.

Викладено пункт сьомий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Ця мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Шевченківським районним судом м. Києва та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією мировою угодою. Датою останнього платежу за мировою угодою є 20 травня 2021 року, згідно з Графіком погашення, що є Додатком № 1 до цієї Мирової угоди».

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки ухвала суду від 22 листопада 2013 року не містить в собі описок та помилок, виправлення яких є можливим. Крім того, описка та виправлення - це не допис інформації, якої не існувало в рішенні чи ухвалі суду, а зміна існуючої там інформації у зв`язку з граматичними помилками у правописі, у зв`язку з чим судом першої інстанції не вірно застосовано ст. 269 ЦПК України до даних правовідносин.

Також відповідач вважає, що укладена мирова угода є договором у розумінні діючих норм права, зміни до якого можуть бути внесені лише шляхом їх погодження всіма сторонами.

Крім того, відповідач зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року у справі №761/2948913 про затвердження мирової угоди відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на час постановлення ухвали, не була виконавчим документом і не могла бути пред`явлена до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 260 ЦПК України передбачено, що ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з, зокрема, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про виправлення описок в ухвалі суду, суд першої інстанції обмежився описовою частиною та зазначенням норми процесуального права, якою передбачена можливість виправлення описки в рішенні чи ухвалу суду. Однак, суд не навів жодного обґрунтування задоволення заяви.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з цим, виправляючи допущені в ухвалі від 22 листопада 2013 року описки, суд першої інстанції виклав пункт перший та пункт сьомий резолютивної частини ухвали у новій редакції, що не може вважатися виправленням описок у розумінні ст. 269 ЦПК України та фактично змінив зміст виправлених пунктіврезолютивної частини ухвали суду, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про виправлення описок в ухвалі суду порушенні норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року про затвердження мирової угоди від 30 вересня 2013 року, укладеної в процесі виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 червня 2021 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк