overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих власником джерела підвищеної небезпеки пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2021 року в даній справі призначено судово авто - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

22.06.2021 року на адресу суду надійшов лист про залишення без виконання, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих власником джерела підвищеної небезпеки пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30.07.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.06.2021 Справа № 756/9583/21
Унікальний номер судової справи 756/9583/21
Номер провадження 2-о/756/683/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14:45 год. 23.06.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 522/4207/21
Провадження №2/522/5883/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 25.03.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.05.2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи у судовому засіданні 18.05.2021 року було відкладено на 22.06.2021 року.

До суду 22.06.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 449/475/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення актового запису про батька дитини

В С Т А Н О В И В :

Сторони до суду не з`явились.

Позичав ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи - Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції подали заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення актового запису про батька дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 676/3668/21
Номер провадження 2-н/676/430/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 23 червня 2021 року .
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 09 травня 2028 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 23 вересня 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 23 червня 2021 року .
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/7842/20 Провадження № 2/591/1036/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 травня 2021 року справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська буд. 6).

Провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

22 червня 2021 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів по цивільній справі № 591/7842/20.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з необхідністю вирішення заявленого судовим експертом клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 07 липня 2021 року на 16-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 544/1273/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представників позивача Курочки О.С., Носко Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до ОСОБА_1 про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" до ОСОБА_1 про стягненння боргу за безоблікове споживання холодної води - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Пирятинський водоканал" (адреса: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Приудайський узвіз,31, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.О. Сайко
Справа № 601/2457/20
Провадження № 2/601/156/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кременецька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Булави М.А.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Трачука І.В.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, відповідач, його представник та представник третьої особи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Окрім того, представник позивачки заявила клопотання про витребування із Кременецького РК БТІ будинкової справи на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, проти заявленого клопотання заперечують.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Витребувати із Кременецького РК БТІ будинкову справу на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/5879/21
Номер справи місцевого суду: 522/3241/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування декларації по початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

17.12.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10.11.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2020 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 17 березня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 727/3498/21
Провадження № 2-о/727/51/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву представника заявника адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

31 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявника 07.06.2021 перебуватиме за межами міста Чернівці, а саме в м. Львів, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання об 13.00 год. 07 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Танасійчук Н.М.
єдиний унікальний номер справи 423/1627/21
номер провадження 2-о/423/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації, про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху і заявниці має бути надано строк, протягом якого вона може усунути вказані у цій ухвалі недоліки.

Вказані в ухвалі недоліки заяви мають бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявниці ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Попаснянської міської військово-цивільної адміністрації, про призначення опікуна недієздатній особі.

Заявниця протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху повинна усунути недоліки заяви: сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.

Роз`яснити заявниці, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко