ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3582/20 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/818/4609/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Олександри Валеріївни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2021 року Харкова, ухвалене у складі судді Карімова І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко О.В. засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліків форми апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко О.В. у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2021 року.

Проте, матеріали справи не містять такого процесуального документу.

На аркушах справи 32-34 знаходиться рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то представнику ОСОБА_1 адвокату Тарасенко О.В. необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копію у кількості 1 (один) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну представника відповідача без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Тарасенко Олександрі Валеріївні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.