Справа № 2-5626/2010
Провадження № 2-п/645/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова: у складі

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря Костенко Л.К.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26.04.2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до провадження судді Ульяніч І.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Від представника ТОВ «ФК «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. надійшла заява про залучення правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ). В обґрунтування заяви зазначає, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № М-253-07-ФО від 13.09.2007, укладеному з ОСОБА_1 . Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Договорам поруки №М-253/1-07-П від 13.09.2007 та №М-253/2-07-П від 13.09.2007, укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви, а також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, так як 16 лютого 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» подала заяву, про залучення правонаступника Позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", мотивуючи тим, що є правонаступником боргових зобов`язань позивача, по справі № 2-5626 / 2010, відповідно договору про відступлення прав вимоги. Але згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Стаття 51 - Продаж майна банку, що ліквідується. Виконавча дирекція Фонду, з метою отримання доходу продає майно банку. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» не мало права виступати стороною договору з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", так як банк знаходиться в стадії ліквідації.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З доданих до заяви документів вбачається, що правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з правом вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № М-253-07-ФО є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки по даній цивільній справі ухвалене заочне рішення 11.04.2011 року, питання про вступ у справу третіх осіб підлягає вирішенню на стадії підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, у разі розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що дана заява ОСОБА_2 підлягає відмові у задоволенні як такої, що суперечить вимогам діючого ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ).

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя: І.В. Ульяніч