ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9637/21
провадження № 6/753/603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Кримчук Я. Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2015 у цивільній справі № 753/5358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. 18.05.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/5358/15 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014. 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до боржників по вищевказаному кредитному договору, а також інші, пов`язані з ним, права у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 15.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадженняпо виконанню рішення від 18.05.2015 у справі № 753/5358/15. 15.04.2021 ТОВ «Глобал Спліт та Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (далі - ТОВ «Просперіті Файненшл») уклали договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 6 за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014та усіма додатковими угодами до нього, а також договором поруки № PX029031.232803.001 від 26.02.2014, які були укладені між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ОСОБА_3 як позичальником і ОСОБА_2 , як поручителем. 16.04.2021 ТОВ «Просперіті Файненшл»уклало з ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги № 16042021/01 за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014 та усіма додатковими угодами до нього, а також договором поруки № PX029031.232803.001 від 26.02.2014, які були укладені між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ОСОБА_3 як позичальником і ОСОБА_2 як поручителем. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник просив розглянути дану заяву без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд визнав за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № № 753/5358/15, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з таких підстав.

Судом установлено, що 18.05.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/5358/15, яким в повному обсязі задовольнив позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014.

Дане рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи.

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредитному договору № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014, а також інші, пов`язані з ним, права у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

15.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадженняпо виконанню рішення від 18.05.2015 у справі № 753/5358/15.

15.04.2021 ТОВ «Глобал Спліт» та ТОВ «Просперіті Файненшл» уклали договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 6 за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014та усіма додатковими угодами до нього, а також договором поруки № PX029031.232803.001 від 26.02.2014, які були укладені між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ОСОБА_3 як позичальником і ОСОБА_2 як поручителем.

16.04.2021 ТОВ «Просперіті Файненшл»уклало з ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги № 16042021/01 за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014 та усіма додатковими угодами до нього, а також договором поруки № PX029031.232803.001 від 26.02.2014, які були укладені між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ОСОБА_3 як позичальником і ОСОБА_2 як поручителем.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відтакнаявність судового рішення про задоволення грошових вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача ТОВ «Глобал Спліт» його правонаступником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 рокуу цивільній справі № 753/5358/15 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № MKAF3.232797.001 від 26.02.2014 замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», його правонаступником - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: