Справа № 524/2518/20
Провадження № 2/524/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчук з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.09.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (справа № 524/5514/20, провадження № 2/524/2497/20).

Ухвалою суду від 03.09.2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 537/3260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.01.2021 року справу № 524/2518/20, провадження № 2/524/138/21, за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя обєднано в одне провадження зі справою 537/3260/20, провадження № 2/524/1039/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; справу призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що даний спір не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Так, об`єктами розподілу майна подружжя у справі є:

-квартира АДРЕСА_1 , що відноситься до Крюківського району (вартість майна складає 1 136 25 грн);

-офісне приміщення (адміністративно-побутове приміщення) загальною площею 167,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Крюківського району (вартість майна складає 1 139 765 грн);

-квартира АДРЕСА_3 , що відноситься до Автозаводського районного суду (вартість майна складає 1 137 350 грн).

Отже, основна частина нерухомого майна, яке є об`єктом спору у суді знаходиться на території Крюківського району.

Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 30 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Частиною 6 ст. 30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року встановлено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука.

По суті справа в Автозаводському районному суді міста Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити до Крюківського районного суду міста Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.О. Кривич