overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6386/20 22-ц/803/6047/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 149/1130/15-ц
Провадження №6/149/39/21
"23" червня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. про примусовий привід боржника,
В червні 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25.06.2021 року.
Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. матеріали виконавчого провадження № 47921679.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
22.06.2021
Справа № 642/3780/21
Провадження №2-о/642/222/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 червня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті, -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Золотухіної І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території смт. Бугаївка Перевальського району Луганської області Україна.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження № 2/686/4574/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 червня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 липня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1728/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 20 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/775/21
Провадження № 2/487/1342/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., при секретарі Налиснік І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3719 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 44 коп. (на р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. (на р/р НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 337/4628/20
Провадження №2/337/216/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , зняття з реєстрації, виселення та зобов`язання забрати речі особистого користування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/1915/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 24 червня 2021 року.
Суддя: О. Н. Борис
Справа 649/412/21
Провадження №2/649/174/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але в заяві зазначила, що позов підтримує та справу розглядати без її участі, також надала наадресу суду клопотання в якому просить суд:

Витребувати з трудового архіву Великолепетиській селищній раді:

- відомості про членство та трудову діяльність в КСП «ім. Основікова» ОСОБА_2 (коли розпочато членство, коли воно припинено, підстава припинення членства, дата припинення членства та ін.)

Витребувати з архівного сектору (відділу) Великолепетиської РДА:

-відомості про членство та трудову діяльність в КСП «ім. Основікова» ОСОБА_2 (коли розпочато членство, коли воно припинено, підстава припинення членства, дата припинення членства та ін.)

Представник відповідача - Рубанівської сільської ради у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що отримання вказаних відповідачем у клопотаннях документів є необхідним для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що клопотання про витребування документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 84, 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з трудового архіву Великолепетиській селищній раді:

- відомості про членство та трудову діяльність в КСП «ім. Основікова» ОСОБА_2 (коли розпочато членство, коли воно припинено, підстава припинення членства, дата припинення членства та ін.)

Витребувати з архівного сектору (відділу) Великолепетиської РДА:

-відомості про членство та трудову діяльність в КСП «ім. Основікова» ОСОБА_2 (коли розпочато членство, коли воно припинено, підстава припинення членства, дата припинення членства та ін.)

Попередити про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконання у строк до 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 697/2220/20
№ пров. 2/697/160/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
22.06.21 Справа № 489/8259/14-ц
Номер провадження 6/489/253/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, заміна сторони у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, заміна сторони у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 22 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2625/21
Провадження 2-о/206/431/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 23 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев