ЄУН № 336/7643/20
пр. № 2/336/1219/2021
Ухвала

Іменем України

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності в разі неявки в судові засідання, наполягаючи на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

16.03.2021 року позивач направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2021 року без її участі на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні позову.

Сторони в судове засідання 14.04.2021 року не з`явились, відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Зважаючи на неможливість проведення судового засідання за відсутності сторін, ухвалою суду від 14.04.2021 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання, призначене на 17.06.2021 року.

08.06.2021 року позивач направила до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2021 року без її участі на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні позову.

Сторони в судове засідання 17.06.2021 року не з`явились, відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка позивача перешкоджала розгляду та з`ясуванню обставин справи, ухвалою суду була визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

Позивач повідомлялась належним чином про постановлення відповідної ухвали та необхідність явки в судове засідання, однак свого обов`язку не виконала, до суду не з`явилась, знову направивши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи та належним чином повідомлена про це позивач не з`явилась до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк