ЄУН № 336/1665/21
пр. № 2/336/2197/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката Бичківського О.О., представника відповідача адвоката Шокарєвої А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та надати дозвіл на реєстрацію дитини разом з матір`ю без письмової згоди батька.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.

12.04.2021 року усунуті недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. підготовче судове засідання призначене судом на 17.06.2021 року.

20.05.2021 року позивачем направлено до суду додаткові письмові докази.

03.06.2021 року представник відповідача направила до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини.

10.06.2021 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направив до суду письмові пояснення щодо позову та одночасно заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

14.06.2021 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направив до суду клопотання про залучення районної адміністрації по Шевченківському району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

17.06.2021 року позивачем направлені до суду заяви про виклик свідків, про доручення додаткових письмових доказів, цього ж дня представником відповідача також направлено до суду клопотання про доручення додаткових письмових доказів.

Представник позивача за первісним позов пред`явлений позов підтримав, зазначивши про намір направити до суду додаткові письмові докази, заявлене клопотання про виклик свідків підтримав та просив задовольнити. Проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував посилаючись на пропуск строку для звернення з нею, повідомив суд про отримання копії позову та намір подати відзив на зустрічну позовну заяву в установлений судом строк у разі її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом. Щодо заявленого третьою особою без самостійних вимог на предмет спору повідомив суду, що позивач разом з дитиною мешкають у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечувала, підтримала зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, зважаючи на заявлене раніше клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом суд виходить з наступного.

Ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в частині позовних вимог первісна та зустрічна позовні заяви об`єднані спільним предметом, адже спір стосується місця проживання неповнолітньої дитини, суд вбачає доцільним їх спільний розгляд та вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Також учасниками справи було заявлено кілька клопотань.

Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про допит свідків відповідно до переліку, проти чого інші учасники справи не заперечували.

За ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на пояснення сторін щодо заявленого клопотання про виклик свідків та подальшого використання показів свідків як доказів у справі, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та викликати свідків в наступне судове засідання.

При вирішенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, суд виходить з наступного.

Представник позивача вказував, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із позивачем у Хортицькому районі м. Запоріжжя, будь-яких підстав для участі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в якості органу опіки у клопотанні не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для залучення районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району для участі у справі.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось, а судом не вирішувалось.

Судом з урахуванням складності справи та кількості доказів, на дослідженні яких наполягали учасники, ухвалено визначити порядок дослідження доказів після надання учасниками справи пояснень по суті вимог та заперечень.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а також представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним про приєднання письмових доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи письмові докази, надані сторонами 20.05.2021 року та 17.06.2021 року.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року о 10.00 годині.

Судовий розгляд проводити в відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк