КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року колегією суддів Київського апеляційного суду прийнято постанову, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

При цьому, питання, щодо розподілу судових витрат вирішено не було, а відтак наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, щодо перерозподілу судових витрат між учасниками справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду перебувала дана справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Однак, колегією суддів при прийнятті даної постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п.1 ч.3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_1 сплатили судовий збір в розмірі 10 957,80 грн. кожен.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений відповідачами підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, яким здійснити розподіл судових витрат сторін.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в розмірі 10 957(десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» () понесені судові витрати в розмірі 10 957 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: