Справа № 584/1219/20
Провадження № 2/584/64/21
УХВАЛА

15.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача Сенченка А.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, про забезпечення позову, клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвлкат ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, а також клопотань про доручення до матеріалів справи доказів.

У зв`язку з тим, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, передбачених договором оренди землі №2 від 2 лютого 2015 року, та вчиняє перешкоди позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у користуванні земельною ділянкою, площею 2,8952 га, кадастровий номер :05:001:1185, представник просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 2,8952 га, кадастровий номер :05:001:1185 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Заслухавши позивача за зустрічним позовом та його представника, представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь збитки в розмірі 173712 грн. 00 коп. у звязку з тим, що з моменту укладення договору оренди земельною ділянкою користується інша особа.

Оскільки ОСОБА_1 вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,8952 га, кадастровий номер :05:001:1185 у зустрічній позовній заяві не заявляється, а заявляються лише вимоги про стягнення збитків, яких позивач зазнав внаслідок того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 , представником ОСОБА_1 не надано доказів того, що невжиття саме цих заходів забезпечення зустрічного позову може ускладнити виконання судового рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 21 січня 2021 року подано письмове клопотання про визнання обов`язковою явки позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , для дачі особистих пояснень, яке, на думку суду, є передчасним, оскільки на цій стадії розгляду справи необхідності у наданні особистих пояснень ОСОБА_3 не вбачається і, крім того, зі слів її представника на даний час вона перебуває за межами України.

Також представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 21 січня 2021 року та 10 лютого 2021 року подано письмові клопотання про долучення до матеріалів справи доказів для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: листа-повідомлення з Путивльської РДА №01-21/3438 від 21 грудня 2020 року, нотаріально завірену заяву ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року, копію позовної заяви про визнання договору недійсним від 30 вересня 2016 року, копію позовної заяви про визнання договору недійсним від 30 листопада 2016 року, копію повідомлення з Путивльського ВП ГУНП в сумській області №4635 від 12 липня 2016 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року та копії направлення позивачу клопотання з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву 9 листопада 2020 року, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2020 року було закрите підготовче провадження і зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, і справу призначено до судового розгляду, а з відповідними клопотаннями про долучення доказів представник позивача за зустрічним позовом звернулась лише 21 січня 2021 року та 10 лютого 2021 року, доказів того, що дані докази не могли бути подані разом із зустрічною позовною заявою, суду не надано, суд вважає, що ці клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовити.

У задоволенні клопотань представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою та про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відмови у забезпечені позову (п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України) через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Я.І.Данік