Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 369/11277/20

провадження № 61-9368ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 червня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 17 березня 2021 року. Повний текст постанови складено 22 березня 2021 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 04 червня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 21 червня 2021 року.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 було отримано 23 березня 2021 року електронною поштою згідно супровідного листа Київського апеляційного суду №22-ц/824/3604/2021 від 22 березня 2021 року. Про наявність повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 квітня 2021 року. В межах строку на касаційне оскарження 15 квітня 2021 року ним було помилково відправлено касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року через Київський апеляційний суд, що підтверджується описом вкладення поштового відправлення та квитанцією про його оплату. Оскільки не є фахівцем в галузі права, дізнавшись, що вступили в силу норми цивільного процесуального права, які надають скаржнику можливість напряму звертатись із скаргою до Верховного Суду, касаційна скарга подається ним повторно. На підтвердження вказаних обставин надано копію опису вкладення до цінного листа від 15 квітня 2021 року про надсилання касаційної скарги, копію квитанції від 15 квітня 2021 року про оплату поштового відправлення і надсилання касаційної скарги; копію накладної від 15 квітня 2021 року про надсилання касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Посилання в касаційній скарзі на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення та заявлення відповідного клопотання.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів повернення апеляційним судом первинної касаційної скарги(супровідний лист, конверт, довідка суду, тощо). Копія опису про надсилання касаційної скарги, адресованих до суду апеляційної інстанції від 15 квітня 2021 року та квитанції про оплату поштового відправлення від 15 квітня 2021 року не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вони не свідчать про те, коли особа, яка подає касаційну скаргу, дізналася або могла дізнатися про необхідність направлення касаційної скарги до Верховного Суду. Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (супровідний лист, конверт, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар