РІШЕННЯ
9 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
На час вчинення нотаріусом виконавчого напису ним не було перевірено чи мав боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Кредитний договір, укладений між нею та ПАТ «Платінум Банк» укладався 19.02.2013 строком на 12 місяців тоді як оскаржуваний виконавчий напис було посвідчено в 2019 році, тобто через шість років після закінчення строку позовної давності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи у судове засідання.
Представник відповідача заперечень проти позову не надав.
Третя особа пояснень щодо позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
05.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулася до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №4137, посвідченого 31.05.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.
Постановою приватного виконавця Табінським О.В. від 04.09.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4137 від 31.05.2019.
Постановою приватного виконавця Табінським О.В. від 04.09.2019 було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: 19) вчиняють виконавчі написи;
Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно з главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5:
3. Умови вчинення виконавчого напису
3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:
якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Відповідно до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як зазначає позивач кредитний договір, укладений між нею та ПАТ «Платінум Банк» укладався 19.02.2013 строком на 12 місяців тоді як оскаржуваний виконавчий напис було посвідчено в 2019 році, тобто через шість років після закінчення строку позовної давності. Право вимоги у відповідача виникло 19.02.2014 та закінчилося 19.02.2017.
З огляду на те, що відповідачем суду не доведено, що він звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку позовної давності, то позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволених позовних вимог характеру.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,82, 89, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4137, вчинений 31.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами» грошової суми у розмірі 9518,58 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2021.

Суддя І.П. Соболєва