overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3000/21
провадження №: 2-о/398/101/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, Україна..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА
Справа № 626/1676/21
Провадження № 2-н/626/439/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , в сумі 8847,79 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2-н/234/201/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 165, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 4, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/760/327/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

07 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

20 травня 2021 року Заявник Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість по платі за спожиті житлово - комунальні послуги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів заяви та наданих суду документів вбачається, що Заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по платі за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/1181/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 29.11.2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5744/20
Провадження № 2/711/747/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 711/5744/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 628/425/21
Провадження № 2/628/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року на адресу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою судовий збір несплачено, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано, також не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає, тобто 908 грн.

Судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», сплачується при поданні позову до суду на такі реквізити: рахунку: Номер рахунку: UA0020643, Отримувач коштів: Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код отримувача Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір. Державна судова адміністрація України, 050. Пункт з таблиці ставок судового збору 1.2.

Відповідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 337/4876/21
Провадження №2/337/259/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 582, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 25084,93 грн. за кредитним договором № 500252368 від 25.01.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(, 08200. м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А. офіс 203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України в особі Головного Управління державної казначейської служби України, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Хортицького районного суду міста Запоріжжя в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № МР_АВ260683ВАV_16412362 від 10.11.2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(, 08200. м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А. офіс 203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за забезпечення позову в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(, 08200. м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А. офіс 203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000(три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі позивач не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а обмежився лише посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав після запиту до голови суду.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак, внаслідок незазначення позивачем дати отримання ухвали суду від 22 жовтня 2020 року, апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження та його закінчення.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно зазначити дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали та надати докази, що підтверджують її отримання в цю дату (запит на ім`я голови суду та відповідь на нього, згідно з якою отримано оскаржувану ухвалу).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 183/308/18
№ 2/183/81/21

У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Березою І.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлене наступне запитання: чи виконано підпис від імені орендодавця в договоре оренди земельної ділянки б/н. від 03.06.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою ?
У відповідності до ухвали суду, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
09 червня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про закриття наглядового провадження без проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що позивачем не сплачені кошти попередньої вартості проведення експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про закриття наглядового провадження без проведення судової почеркознавчої експертизи, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький