overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8440/21
Провадження № 2/752/6242/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року визначено Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

Станом на 22 червня 2021 року належні докази отримання відповідачем копії позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, зокрема, відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 22 липня 2021 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 -а, каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.12.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б каб. 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня 15 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 301/548/21
Провадження № 22-ц/4806/1042/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 301/548/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», АТ «Закарпатгаз» Виноградівське відділення про скасування оплати (доставку) газу по розподільчій газовій мережі до споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду від 9 червня 2021 року, повний текст якого складено 14 червня 2021 року, головуюча суддя Гичка О.Б., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45, 02.02.2022 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідачів АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», АТ «Закарпатгаз» Виноградівське відділення.

Судді:
Справа № 175/1840/20-ц
Провадження № 2/175/449/20
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/1840/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17 червня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

Суд, дослідивши уточнену зустрічну позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки уточнену позовну заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про те, що позивачем правомірно подано заяву про уточнення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви, надавши строк відповідачам для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №592/6092/20
Провадження №4-с/592/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Акціонерного товариства "СМНВО-Інжиніринг" на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

Від представника АТ «СМНВО-Інжиніринг» - Литвиненко А.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства "СМНВО-Інжиніринг" на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 219/947/18
Провадження № 2-п/219/42/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 червня 2021 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві також просить суду поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки копію заочного рішення суду отримала тільки 07.06.2021 року в канцелярії суду.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та докази на підтвердження цих обставин, додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважаю причини пропуску строку відповідачем строку звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважаю за необхідне поновити відповідачу строк звернення суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2018 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2018 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 5.07.2021 року о 13-00 годині.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/783/21
Провадження № 2/941/325/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надіслано за підсудністю.

Однак, під час друку зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, у мотивувальній частині ухвали, у сьомому абзаці, та у резолютивній частині ухвали, у першому абзаці, помилково зазначено, що вищевказану цивільну справу надіслано до «до Подільського окружного суду Одеської області» замість вірного зазначення: «до Любашівського районного суду Одеської області».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінивши:

у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали слова: «до Подільського окружного суду Одеської області» словами: «до Любашівського районного суду Одеської області»;

у першому абзаці резолютивної частини ухвали слова: «до Подільського окружного суду Одеської області (адреса: провул. Спортивний, б.1, корпус А, м. Подільськ Одеської області, 66300)» словами: «до Любашівського районного суду Одеської області (адреса: вул. Володимира Князя, 86, смт Любашівка Подільського району Одеської області, 66502)».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 301/1347/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - Рендзей О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки і піклування Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року орган опіки і піклування Іршавської міської ради звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки і піклування Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/258/20
Провадження № 22-з/4820/62/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Стаднічука Н.Л. у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, суд

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року Хмельницька обласна прокуратура подала заява про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2021 року для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 727/4877/21
Провадження № 2/727/1571/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/4877/21 (2/727/1571/21) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно і призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року о 14.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: