КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-4987/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-4987/09 за позовом ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 квітня 2021 року генеральний директор ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» Коренєв С.О.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяви про заміну сторони її правонаступником вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, вказуючи, що оскаржувану ухвалу суду отримав 02 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу, 18 березня 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 05 квітня 2021 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обгрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 02 квітня 2021 року, проте в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного отримання скаржником вказаної ухвали суду.

Також, скаржник зазначав, що ухвалу було постановлено без виклику заявника, проте при подачі заяви про заміну сторони її правонаступником, представник ТОВ «ФК «Депт Фінанс» просив розгляд заяви проводити за відсутності заявника.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк