Справа № 758/5294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нумеріцька Світлана Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нумеріцька С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Н.І., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що на даний час між сторонами існує спір щодо квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі вважають, що з метою забезпечення їх позову, необхідно накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачі вважають, що існує реальна загроза невиконання судового рішення в разі задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судовий спір між сторонами розпочато ще у 2015 році. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22.02.2016 в цілях забезпечення позову в даній цивільній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В червні 2021 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Подільському районному суді м. Києва знаходиться нова цивільна справа № 758/5294/21 про визнання правочинів недійсними та витребування від нього квартири АДРЕСА_1 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту зі спірної квартири. Ухвалою суду від 22.06.2021 арешт з квартири АДРЕСА_1 було скасовано, виходячи з того, що провадження по цивільній справі № 758/15417/15-ц закрито.

ОСОБА_4 , маючи правовстановлюючі документи на квартиру на своє ім`я та ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, може розпорядитись квартирою на власний розсуд.

Наміри ОСОБА_4 , а саме зняття арешту з даної квартири, свідчать про те, що він може і бажає розпорядитись квартирою на власний розсуд.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нумеріцька Світлана Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам (у т.ч. нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, переходу, припинення прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником 1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- боржником 2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягувачем 1 - ОСОБА_1 , 1970 року народження, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- стягувачем 2 - ОСОБА_2 , 1990 року народження, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б), зобов`язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.

Копію ухвали для відома надіслати заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а після її виконання - відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Петров