overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3692/21
Провадження № 2/442/937/2021
УХ В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"24" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.05.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24.06.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач поштової кореспонденції не отримав, конверт був повернений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відміткою «адресат відсутній».

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Крім того, задля забезпечення принципу відкритості інформації щодо справи, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомити відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкластина 16.08.2021 о 10:30 год.та розмістити відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-п/686/91/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2021 року в справі №686/18977/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки повний текст заочного рішення суду ним отримано фактично під час ознайомлення х матеріалами цивільної справи 03.06.2021 року.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом тринадцяти днів з дня ознайомлення з його змістом 03.06.2021 року та отримав його копію 03.06.2021 року, отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2021 року в цивільній справі №686/18977/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, до судового розгляду на 05 липня 2021 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1064/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року (суддя Приступа Д.І.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 2 вересня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 представник апелянта, адвокат (вул. Гагаріна, 5, офіс 308, м. Хмельницький, 29013);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 452/2352/21
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, -

в с т а н о в и в:

27.05.2021 року за заявою АТ «ОСГ Львівгаз», Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСГ Львівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1045,50грн. та 227грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згідний із даним наказом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить висновку, що заяву слід повернути буз розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Так заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, чи у разі пільг не зазначено підстав для звільнення від сплати такого.

Частиною 3 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Тому виходячи із вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки є неналежно оформленою.

Керуючись ст. ст.170,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №452/1531/21, виданого 27.05.2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 279/242/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання 24 червня 2021 року відповідач надала заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з виїздом до м.Києва.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти до 13:30 год. 13.07.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4332/21
Провадження № 2-др/750/38/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

С у д в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2021, яке вступило в законну силу, розірвано шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 526.

23.06.2021 позивач надіслала поштою суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення про відновлення її дошлюбного прізвища на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд констатує, що зміна прізвища особи внаслідок розірвання шлюбу здійснюється виключно органами реєстрації актів цивільного стану, при цьому вирішення вказаного питання чинним законодавством України не віднесено до компетенції суду; зазначену в заяві вимогу не можна вважати самостійною позовною вимогу, яку не вирішено судом під час ухвалення рішення, оскільки вона не стосується розірвання шлюбу, в зв`язку з цим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 271, 354 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/12/21
Провадження № 2/670/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09.2016 року, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34546,93 грн та судові витрати.

Ухвалою від 21.01.2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.02.2021 року у справі здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 23.06.2021 року.

У судове засідання 23.06.2021 року учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Чепігою Д.О. 23.06.2021 року до канцелярії суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без представника позивача.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із відповідною письмовою заявою, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа №460/3707/19
Провадження №2/944/313/21
УХВАЛА

25.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Калиновського В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Оскар Агро», приватного підприємства «Ротен» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Представник ТОВ «Оскар Агро» Криницький В.М. в підготовочму судовому засіданні просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання представника ТОВ «Оскар-Агро» та той факт, що місцезнаходження представника відповідача Івано-Франківська область, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі до 11:15 год. 18.08.2021.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада про визнання недійсним договорів оренди землі проводити в режимі відео конференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Оскар Агро» .

Копію ухвали направити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 6/225/100/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області, у складі головуючого судді - Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у справі,

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2/225/2186/2015 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/100/2021 по справі і надати справі № 225/5125/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 01.03.2021 року о 13.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1195/20
№ провадження 2/196/358/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанське-Агро», про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанське-Агро», про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко Ю.О. надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, прохають призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Україна» в підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, на адресу суду надіслали відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи ТОВ «Царичанське Агро», будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанське-Агро», про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 годину 27 серпня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак