Справа № 487/1163/21
Провадження № 2/487/1438/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судового засідання Налиснік І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЮНЕКС БАНК», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

22.06.2021 представник відповідача АТ «ЮНЕКС БАНК» адвокат Поздняков А.Ю. надав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача як правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

23.06.2021 від представника позивача адвоката Пугаченко С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти залучення у справі правонаступника відповідача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту поданого позову та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської обл. Булахевіч С.В. належним чином завірених копій документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64281331 від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» грошових коштів в сумі 32391,87 грн.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 51, 76, 81, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ «ЮНЕКС БАНК» адвоката Позднякова А.Ю. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42436323, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007).

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської обл. Булахевіч С.В. належним чином завірених копій документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64281331 від 26.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» грошових коштів в сумі 32391,87 грн.

Установити термін виконання ухвали до 19.07.2021 (включно).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської обл. Булахевіч С.В. вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у справі на 22.07.2021 року до 08:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Лагода