Справа № 559/2823/20
Провадження № 2/559/508/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама ОСОБА_5 . На день смерті батьки проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 . Вони проживали разом з батьками однією сім`єю.

Як свідчить довідка № 03-15/509 видана 02.07.2020 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з ним постійно проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_5 та сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Після смерті батька спадкова справа не заводилась. Мама померла, не оформивши своїх спадкових прав після його смерті.

Згідно довідки № 03-15/510 виданої 02.07.2020 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з нею постійно проживали та були зареєстровані сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Спадкоємцями першої черги після смерті мами є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчать їхні заяви, засвідчені секретарем виконавчого комітету Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.08.2020 року та зареєстрована в реєстровій книзі за №30 та №34.

Як спадкоємці першої черги за законом, згідно ст. 1268 ЦК України вони вчасно прийняли спадщину шляхом володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом з мамою на день її смерті.

В сільській раді їм повідомили, що батькові належав сертифікат серії РВ № 0101806 на право на земельну ділянку площею 2, 8 умовних кадастрових гектарів, а мамі належав сертифікат серії РВ № 0101879 на право на земельну ділянку площею 2, 8 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказані сертифікати втрачені.

Тому, коли вони звернулись до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав, їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, та рекомендовано звернутись до суду.

Вони дійшли згоди щодо успадкування сертифікату, який належав батькові ОСОБА_1 , а сертифікату, який належав мамі ОСОБА_2 , про що надали відповідні заяви, засвідчені секретарем виконавчого комітету Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.08.2020 року та зареєстрована в реєстровій книзі за №36 та №38, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріально оформити своїх спадкових прав не можуть, тому змушені звернутись до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, про що зазначили у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих до суду заяв, просять розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Як свідчить довідка № 03-15/509 видана 02.07.2020 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з ним постійно проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_5 та сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (ас. 12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно довідки № 03-15/510 виданої 02.07.2020 року виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з нею постійно проживали та були зареєстровані сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 11).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 13, 14, 15, 16).

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як свідчить повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 39).

Згідно довідки Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 173/106-20 від 27.08.2020, наданій на запит адвоката, ОСОБА_4 значиться власником (користувачем) земельної ділянки площею 2, 8000 умовних кадастрових гектарів, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0101806, реєстраційний № 5806 від 23.09.1996 р.(а.с. 17).

У довідці Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 171/106-20 від 27.08.2020, наданій на запит адвоката, вказано, що ОСОБА_5 значиться власником (користувачем) земельної ділянки площею 2, 8000 умовних кадастрових гектарів, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0101879, реєстраційний № 5879 від 23.09.1996 р.(а.с. 18).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчать їхні заяви, засвідчені секретарем виконавчого комітету Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області 27.08.2020 року (а.с. 19-24).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно висновку приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М., наданого за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 25, 16).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідачі позовні вимоги визнали. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивачі не можуть.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті неправомірно набули або володіли земельними ділянками площею по 2, 8000 га, згідно сертифіката РВ № 0101806 та РВ № 0101879, які розташовані на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в суді не встановлено, натомість зазначені земельні ділянки дійсно рахується за спадкодавцями. Правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені. Враховуючи, що спадщину після їх смерті прийняли позивачі, нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідачі позов визнали, суд вважає, що за позивачами необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну ділянку площею 2, 8000 умовних кадастрових гектарів, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0101806, реєстраційний № 5806 від 23.09.1996 р.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну ділянку площею 2, 8000 умовних кадастрових гектарів, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0101879, реєстраційний № 5879 від 23.09.1996 р.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець