Справа № 219/9052/20
Провадження № 2/219/477/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Курилової А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поліщук Дмитро Петрович (а.с. 15-17), який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж», в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 325-к від 1 вересня 2020 року директора Комунального закладу «Бахмутський медичний коледж» Красножон Н.М. «Про звільнення викладача ОСОБА_2 » на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України; поновити ОСОБА_2 на посаді викладача КЗ «Бахмутський медичний коледж» з 1 вересня 2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 8119,80 гривень за вирахуванням податків та інших платежів.

В обґрунтування позову адвокат зазначив, що згідно наказу № 294-к від 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 була зарахована на посаду викладача Артемівського медичного училища. Наказом № 35 к від 01.09.2016 року позивач була переведена на посаду методиста курсів підвищення кваліфікації, наказом № 308 к від 28.08.2017 року була звільнена з посади методиста підвищення кваліфікації та залишена на посаді викладача за зазначеним місцем роботи.

Наказом № 325-к від 01 вересня 2020 року ОСОБА_2 була звільнена з посади викладача за таким формулюванням «у зв`язку із вчиненням аморального проступку (п.3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України». Адвокат вважає звільнення позивача незаконним, оскільки наказ про звільнення не містить жодних відомостей чи вказівок щодо фактів вчинення нею аморальних проступків. Оскаржуваний наказ про звільнення позивача не відповідає вимогам закону, не містить жодних відомостей щодо фактів вчинення позивачем аморальних проступків, які є підставою для такого звільнення. Адвокат вказує, що звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Звільнення ОСОБА_2 відбулось без встановлення будь яких фактів скоєння нею аморального проступку, можливо з несприятливих стосунків керівника учбового закладу до неї. Зі змісту спірного наказу вбачається, що 30.06.2020 року до відома керівника КЗ «Бахмутський медичний коледж» було доведено, що в мережі Інтернет розміщено фото та відеоматеріали еротико порнографічного характеру особи зовнішньо схожої на позивача. Того ж дня, розгляд вказаного інценденту було винесено на позачергове засідання педагогічної ради, де рішенням ради було ухвалено вважати зміст фото та відеоматеріалів за участю позивача аморальним для викладача. Зі свого боку на засіданні такої ради позивач повідомила про наступне, що 28.06.2020 року вона встановила факт створення невстановленою особою від її імені «фейкової» сторінки в соціальній мережі «Інстаграм», в профілі якого розміщено її особисті фото, а також створені записи та коментарі, які пригнічують її честь і гідність. В свою чергу позивач звернулась до органів поліції, але останні не квапились з відкриттям кримінального провадження з приводу порушення недоторканості приватного життя, і після звернення до адвоката, органи поліції відкрили відповідне кримінальне провадження за ч. 1 ст. 182 КК України. З наданих пояснень до керівника закладу, педагогічної ради позивачем було повідомлено, що вона є потерпілою особою, і зі свого боку не вчиняла будь яких аморальних проступків як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними. Наступного дня керівник установи звертається з поданням до Голови профспілкового комітету Бахмутського медичного коледжу з пропозицією вирішити питання про надання згоди на розірвання трудового договору з викладачем ОСОБА_2 через вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням педагогічної діяльності. За результатами розгляду засідання профспілкового комітету Бахмутського медичного коледжу було постановлено, клопотати перед директором КЗ «Бахмутського медичного коледжу» Красножон Н.М. про можливість викладача ОСОБА_2 написати заяву про звільнення за власним бажанням. Як вказує адвокат, у позові, вказане вище можна розцінювати як те, що виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є позивач не надавав згоду на розірвання трудового договору з позивачем за п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Крім того, адвокат у позові зазначив, що серед іншого, в наказі про звільнення, маються відомості, що на адресу учбового закладу надійшов ряд письмових звернень від батьків студентів, де вони порушують нібито питання щодо подальшого перебування у складі педагогічного колективу позивача, що не заслуговує ніякої уваги, оскільки незрозуміло, які звернення маються на увазі, та який вони носять характер. Суб`єктивне відношення керівника учбового закладу до позивача є негативним, про що свідчить подання керівника до первинної профспілкової організації про надання згоди на звільнення на наступний день після того, як керівнику стало відомо, що в мережі Інтернет розміщено фото та відеоматеріали відносно позивача. Враховуючи викладене адвокат вважає звільнення позивача незаконним.

Також адвокат вважає, що з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 8119,80 гривень за вирахуванням податків та інших платежів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи не з`явилась, з пояснень адвоката остання знаходиться поза межами країни Україна, розгляд справи проводився за участю адвоката Поліщук Д.П.

У судовому засіданні адвокат Поліщук Д.П. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач особисто та він підтверджують, що на фото та відео, які долучені до матеріалів справи дійсно позивач, але звільнення було безпідставним, аморальної поведінки не було. У себе вдома позивач мала право робити все, що бажає. Фото та відео позивач зберігала у телефоні, в Інстаграм ніяких сторінок не вела. Як вказує сторона відповідача, порушення полягає у тому, що позивач неналежним чином охороняла свою особисту інформацію. Така позиціє є необґрунтованою. Питання полягає саме в чому є аморальний вчинок. З пояснень сторони відповідача, аморальний вчинок полягає у тому, що позивачка на самоті зробила фото та відео. Верховний Суд України не забороняє у побуті, знаходячись на самоті робити будь які речі, не призначені для розповсюдження. Не може бути аморальним вчинком те, що особа робить для себе. Конституція гарантує кожному свободу на особисте життя. Що стосується засідань профспілкової комітету, то на ньому позивач особисто присутньою не була, на засіданні був він особисто, як представник позивача. Просить врахувати той факт, що на момент звільнення позивача, рішення профспілкового комітету не було, воно з`явилося пізніше. З приводу порушення права на особисте життя позивач одразу звернулася до правоохоронних органів. Вона звернулася до дільничного, щоб ці фото були видалені. На теперішній час кримінальне провадження триває, осіб, які поширювали фото та відео не знайдено. Позивач є потерпілою стороною у цій ситуації. Також ОСОБА_1 вказав, що на сторінці були тільки фото, звідки сторона відповідача отримала відео за участю позивача не ясно. З фото та відео, які були надані стороною відповідача, тільки три фото були викладені на сторінці соціальної мережі. Вважає, що у даному випадку мова йде про гендерну нерівність. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гуревич М.Г. (а.с. 39-40) позов не визнав, суду пояснив, що згідно висновків Верховного суду позивач відповідно до КЗпП є особою, яка підлягає звільненню за аморальний проступок. Факт того, що долучені до матеріалів фото та відео еротико порнографічного характеру за участю позивача, зроблені ОСОБА_2 стороною позивача не оспорюється. Вказані фото та відео були викладені на сторінці соціальної мережі Інстаграм на сторінці коледжу, та були доступні для огляду студентам, батькам та іншим педагогам. Аморальним є те, що позивач взяла участь у створення таких фото та відео, не прийняла ніяких заходів щодо їх захисту, допустила факт їх розповсюдження. Вчинок позивача є несумісним із посадою викладача. Викладач повинен вести себе гідно і в роботі і в побуті. Факт звернення позивача до правоохоронних органів не свідчить про відсутність вчинення аморального проступку. На теперішній час є згода профспілкового комітет на звільнення позивача за вчинення аморального проступку. Подання директора коледжу стосувалося надання згоди або незгоди профспілкового комітету на звільнення. Вказане подання було прийнято 1 липня 2020 року. На протязі 15 днів відповідне рішення прийнято не було, тому позивача було звільнено без згоди профспілки. Процедура звільнення була проведена з дотриманням усіх норм. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ч. 1. ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 54 Закону України «Про освіту» - педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно - практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки.

За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» - педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати у дітей повагу до батьків, жінки, старших за віком.

Така підвищена відповідальність педагогічних працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливих відносинах та виконують специфічні функції, які не обмежуються лише формальним виконанням трудових обов`язків вчителя (педагога, вихователя), а й здійснюють виховну функцію, не властиву іншим категоріям працівників.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником.

Із підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням такої роботи, можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, зокрема, викладачі.

Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами.

Звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію.

Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Зокрема, аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, тим самим дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб.

Працівники, які виконують виховну функцію, - вчитель, педагог, вихователь зобов`язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Тому якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівську Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до записів у трудові книжці НОМЕР_1 позивач згідно наказу № 294-к від 01 вересня 2014 року була зарахована на посаду викладача Артемівського медичного училища. Наказом № 35 к від 01.09.2016 року позивач була переведена на посаду методиста курсів підвищення кваліфікації, наказом № 308 к від 28.08.2017 року була звільнена з посади методиста підвищення кваліфікації та залишена на посаді викладача за зазначеним місцем роботи (а.с. 8).

01.07.2020 року директор КЗ «Бахмутський медичний коледж» Н.М. Красножон звернулася із поданням до голови профспілкового комітету з проханням розглянути та вирішити питання про надання згоди на розірвання трудового договору з викладачем ОСОБА_2 , яка виконує викладацькі та виховні функції, через вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням педагогічної діяльності (а.с.12).

Відповідно до протоколу № 10 позачергового засідання педагогічної ради Бахмутського медичного коледжу від 30.06.2020 року, на засіданні якого була присутня позивач, остання повідомила, що її особистий акаунт несанкціоновано відкрито сторонньою особою, яка отримала доступ до її приватних фото і відео та без її дозволу розмістила цей матеріал на сторінці коледжу. Вона вважає себе постраждалою в цій ситуації, тому подала заяву до Бахмутського відділу поліції. Запрошений викладачем дільничний ст. лейтенант Торичко підтвердив факт подання заяви. В результаті засідання ухвалили: вважати зміст даних фото і відео еротичного характеру за участю викладача ОСОБА_3 аморальним для викладача (а.с.72-73).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань службового розслідування від 03 липня 2020 року було ухвалено за підсумками службового розслідування вважати надані фото та відео за участю ОСОБА_2 аморальними для викладача. Порушити клопотання перед директором коледжу про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 за її аморальну поведінку (а.с.75-76).

Відповідно до витягу з протоколу № 9 від 17 липня 2020 року засідання профспілкового комітету Бахмутського медичного коледжу було постановлено клопотати перед директором КЗ «Бахмутський МК» Красножон Н.М. про можливість викладача ОСОБА_2 надати заяву про звільнення за власним бажанням (а.с.13).

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції до КЗ «Бахмутський медичний фаховий коледж» від профспілкового комітету Первинної профспілкової організації КЗ «Бахмутський медичний фаховий коледж» рішення за наслідками розгляду подання директора КЗ «Бахмутський МФК» щодо надання згоди на розірвання трудового договору з викладачем ОСОБА_2 , яка виконує виховні функції, через вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням педагогічної діяльності до 27.04.2021 року не надходило.

Відповідно до наказу № 325-к від 01.09.2020 року виданого КЗ «Бахмутський медичний коледж» - 30.06.2020 року до відома керівника КЗ «Бахмутський медичний коледж» було доведено, що в мережі Інтернет розміщено фото та відеоматеріали еротико порнографічного характеру із зображенням та за участю викладача іноземної мови КЗ «Бахмутський медичний коледж» ОСОБА_2 , які мали необмежений доступ для широкого кола осіб, в тому числі для викладачів комунального закладу «Бахмутський медичний коледж», а також для студентів коледжу та їх батьків. Огляд вказаних фото та відеоматеріалів підтвердив безпосередню участь у їх створенні ОСОБА_2 . Розгляд вказаного інциденту було винесено на позачергове засідання педагогічної ради, під час якого ОСОБА_2 пояснила, що вищезазначені фото та відеоматеріали було розміщено в її особистому акаунті в мережі Інтернет, який було відкрито сторонньою особою, що отримала доступ до її приватних фото і відео без її дозволу розмістила цей матеріал на сторінці коледжу.

Рішенням педагогічної ради від 30.06.2020 року було ухвалено вважати зміст вищезазначених фото та відео еротичного характеру за участю викладача ОСОБА_2 аморальним для викладача. За результатами службового розслідування було ухвалено вважати фото та відео еротичного характеру за участю викладача ОСОБА_2 аморальним для викладача.

Також у наказі вказано, що на адресу КЗ «Бахмутський МК» надійшов ряд письмових звернень від батьків студенів, де вони порушують питання щодо подальшого перебування у складі педагогічного колективу викладача ОСОБА_2 у зв`язку з розміщенням в соціальній мережі «Інстаграм» фото та відео еротико порнографічного характеру за участю викладача ОСОБА_2 , свідками чого стали батьки та більшість студентів. Також у зверненнях батьків звертається увага на застосування викладачем ОСОБА_2 нецензурної лексики та погроз на адресу студентів.

Таким чином, викладач ОСОБА_2 своєю поведінкою скомпрометувала себе перед студентами та іншими учасниками навчально- виховного процесу, порушила норми моралі, втративши тим самим авторитет, дискредитувала себе як педагог, що унеможливлює досягнення мети навчально виховного процесу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи. Відповідно до наказів № 221-к від 16.06.2020 року та № 253-к від 07.07.2020 року, викладач ОСОБА_2 з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року перебувала у основній відпустці, продовженій у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (а.с. 79-82).

На підставі викладеного, постановлено: розірвати трудовій договір з викладачем іноземної мови ОСОБА_2 з 01.09.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку із вчиненням викладачем ОСОБА_2 аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на посаді викладача. Виплатити ОСОБА_2 всі належні їй суми. Про нараховані суми, належні ОСОБА_2 при звільненні, письмово повідомити її перед виплатою (а.с.9-10).

Аналізуючи досліджений у судовому засіданні доказ, судом встановлено, що вищевикладений наказ № 325-к від 01.09.2020 року «Про звільнення викладача ОСОБА_2 » за своєю формою повністю відповідає нормам трудового законодавства.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Номер кримінального провадження 0000017, 04.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що нею встановлений факт створення невстановленою особою від її імені «фейкової» сторінки в соціальній мережі «Інстаграм», в профілі якої розміщено її особисті фото та відеоматеріали, а також створені записи та коментарі, які пригнічують її честь і гідність (а.с.11).

Враховуючи викладене, факт звернення позивача до правоохоронних органів було зафіксовано лише 04.07.2020 року, тобто після спливу тижня з моменту розміщення фото та відео на сторінці соціальної мережі, та вже після проведення педагогічної ради. Це підтверджено належними доказами по справі. Що стосується звернення позивача раніше, то підтвердженням вказаного належних доказів немає, свідчення дільничного ОСОБА_4 спростовуються письмовими доказами по справі. Суд, вважає, що зазначене може свідчити про той факт, що позивач звернулася до правоохоронних органів тільки після консультації з адвокатом, задля можливості уникнути негативних наслідків своєї поведінки та вчинку.

Крім того, суд критично сприймає позицію адвоката, щодо питання розміщення у соціальній мережі Інтернет на сторінці коледжу відео матеріалів еротико порнографічного характеру за участю позивача, адже остання сама про це неодноразово повідомляла як на засіданні педагогічної ради, так і при зверненні до правоохоронних органів. А.с. 14 містить довідку про доходи ОСОБА_2 з зазначенням загальної суми доходу з період з 1 вересняи 2019 року по 31 серпня 2020 року.

До матеріалів справи додана доповідна викладача медичного коледжу ОСОБА_5 директору закладу, відповідно до якої: ОСОБА_5 є викладачем в КЗ «Бахмутський медичний коледж», а також є адміністратором соціальної мережі «Інстаграм» коледжу. Дана сторінка була створена у 2017 році та є молодіжним направленням у профорієнтаційної роботи коледжу та рекламною для абітурієнтів. Дана сторінка є доступною для студентів коледжу. У ніч з суботи 27.06.2020 року на неділю 28.06.2020 року невідома особа розмістила у соціальну мережу фотографії з викладачем коледжу ОСОБА_2 , де вона є оголеною, на фото стояла відмітка сайту коледжу та підписано ОСОБА_6 . А також було надіслано відеоролики еротико порнографічного змісту з участю викладача ОСОБА_2 у особисті повідомлення сторінці коледжу з відміткою доповнити історію. В зв`язку з тим, що сторінка коледжу має громадський доступ, її довелося закрити, та повідомити адміністрацію коледжу (а.с. 69).

Відповідно заяви батьківського комітету адресованого директору коледжу члени батьківського комітету звернулися з проханням розглянути питання щодо перебування у викладацькому колективі викладача ОСОБА_2 , у зв`язку з її негідною поведінкою (а.с. 70,74,77,78).

Члени педагогічного колективу коледжу звернулися до директора з клопотанням про звільнення з посади викладача англійської мови ОСОБА_2 в зв`язку з неможливість виконання нею педагогічних та виховних функцій у зв`язку з аморальним вчинком, таким, що принижує імідж коледжу та викладача, негативно впливає на виховний процес студентської молоді, переважна більшість якої є неповнолітньою (а.с.71).

У судовому засіданні були оглянуті та долучені до матеріалів цивільної справи фото, аудіо та відео за участю позивача ОСОБА_2 (а.с.83-87)

У судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук Д.П. підтвердив, що на фото та відео долучених до матеріалів справи дійсно позивач, а також пояснив, що позивач також йому особисто підтвердила, що на фото та відео долучених до матеріалів справи вона.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від було задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування з профспілкового комітету Первинної організації КЗ «Бахмутський медичний коледж» документальну інформацію щодо згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади викладача у зв`язку із вчиненням аморального проступку (п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України).

Відповідно до документальної інформації від 27.04.2021 року наданої головою профспілкового комітету Первинної профспілкової організації КЗ «Бахмутський медичний коледж» - станом на 27.04.2021 року рішення профспілкового комітету за наслідками розгляду подання директора КЗ «Бахмутський медичний фаховий коледж» від 01.07.2020 року щодо надання згоди на розірвання трудового договору з викладачем ОСОБА_2 , яка виконує виховні функції, через вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням педагогічної діяльності на адресу КЗ «Бахмутський медичний фаховий коледж» не направлялось. Разом з тим, повідомили, що відповідно до пунктів 2.4, 2.6, 2.8 Посадової інструкції викладача, викладач має здійснювати громадське виховання студентів, використовуючи виховні можливості дисципліни, систематично підвищувати свій фаховий та культурний рівень. Кожен викладач повинен сумлінно виконувати громадське доручення з виховання молоді та чергувати в коледжі згідно з графіком. Викладач несе відповідальність за якість виховання покладених на нього дійсною посадовою інструкцією обов`язків та стан навчально виховної роботи з дисципліни (п. 4.1, 4.4). При розгляді матеріалів стосовно ОСОБА_2 було встановлено, що в мережі Інтернет розміщено фото та відео матеріали еротико порнографічного характеру із зображенням та за участю викладача ОСОБА_2 , які мали необмежений доступ до широкого кола осіб, зокрема, для студентів та їх батьків, з приводу чого до КЗ «Бахмутський медичний фаховий колеж» також були письмові звернення з боку батьків студентів. Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації КЗ «Бахмутський медичний коледж» вважає, що розміщені фото та відеоматеріали еротико порнографічного характеру із зображенням та за участю викладача ОСОБА_2 носять аморальний характер, а сам факт безпосередньої участі ОСОБА_2 у створенні вищевказаних фото та відеоматеріалів, які стали доступні широкому студентському залу, в тому числі й студентам, безпосереднім викладачем яких є ОСОБА_2 , не узгоджуються з виконанням обов`язків викладача щодо здійснення виховних функцій. У зв`язку з цим профспілковий комітет Первинної профспілкової організації КЗ «Бахмутський медичний коледж» повідомляє про надання згоди на розірвання трудового договору з викладачем ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку із вчиненням нею аморального проступку, несумісного з продовженням педагогічної роботи, яка включає виконання виховних функцій.

Відповідно до посадової інструкції викладача затвердженої 01.02.2017 року, та з якою під особистий підпис була ознайомлена позивач, до обов`язків викладача входять, зокрема: п. 2.4. здійснювати громадське виховання студентів, використовуючи виховні можливості дисципліни; п. 2.5. брати активну участь у проведенні виховної роботи серед студентів у поза навчальний час; п. 2.6. кожен викладач повинен сумлінно виконувати громадське доручення з виховання молоді…;п. 2.8. систематично підвищувати свій фаховий і культурний рівень…Викладач несе відповідальність за п. 4.1. якість та своєчасність виконання покладених на нього дійсною посадовою інструкцією обов`язків; п. 4.4. стан навчально виховної роботи з дисципліни, успішність, дисципліну, відвідування студентами занять. Викладач повинен знати: п. 5.1. чинне законодавство про освіту та науку, про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів освіти, охорони здоров`я; п. 5.2. директивні документи, що визначають завдання та функції закладів освіти; п. 5.3. актуальні проблеми педагогіки, основи соціальної гігієни та організації охорони здоров`я, загальної соціальної психології.

Термін «аморальний проступок» є оціночним поняттям, оскільки не конкретизований законодавцем, а тому суду, як правозастосовному органу, надано можливість на свій розсуд надавати оцінку на підставі встановлених обставин справи щодо того, чи є ті чи інші діяння аморальним проступком. Зокрема, аморальним проступком можна вважати діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції конкретного працівника.

Так, аморальним проступком можна вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську гідність тощо.

Освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Оскільки законодавцем не визначено критеріїв визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи, тому суд зобов`язаний з метою виконання завдання цивільного судочинства самостійно надати оцінку і встановити чи є вчинений аморальний проступок, за який звільнено працівника, таким, що сумісний із продовженням роботи з урахуванням конкретних обставин справи.

Такі висновки правозастосування викладені у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2015 року у справі № 6-248цс14, від 22 березня 2017 року у справі № 757/4906/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 560/893/17; від 7 грудня 2020 року у справі № 279/44/20.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалось судом вище, аморальний проступок повинен бути підтверджений достовірними фактами (обставинами), які встановлені на підставі належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні дослідженням письмових доказів, електронних доказів (фото та відео) було встановлено, що позивач під час виконання своїх посадових обов`язків вчинила аморальний поступок, а саме взяла участь у створенні фото та відео еротико порнографічного характеру, які стали доступні широкому колу осіб, у тому числі студентам, батькам, іншим викладачам.

Надаючи правову оцінку фото та відеоматеріалам, як доказам у справі, суд приділяє увагу поведінці позивача з метою перевірки наявності в її діях факту аморальної поведінки.

Такі дії позивача суперечать вимогам педагогічної етики, моралі, поваги до гідності дітей, обов`язку вчителя захищати дітей від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, а також суперечать загальноприйнятим нормам і правилам, порушують моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, а тому вона була звільнена з посади з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову адвоката Поліщука Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу «Бахмутський медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 23.06.2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Поліщук Дмитро Петрович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальний заклад «Бахмутський медичний фаховий коледж», , адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, 9.

Представник відповідача: адвокат Гуревич Максим Геннадійович, адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 13/9.

Суддя О.О. Худіна

23.06.2021