ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 лютого 2021 року

м.Харків

Справа №638/2548/18

Провадження №22-ц/818/2433/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню №58771597,

за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню №58771597 задоволено частково. Визнані дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової Є.С. щодо неврахування при обчисленні суми заборгованості по виплаті аліментів ку неправомірними.

Провадження по справі в частині скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про арешт майна, що належить боржнику, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 лютого 2021 року, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальова Є.С., через поштове відділення, звернулася з апеляційною скаргами, тобтопісля закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.2 ст.354, п.2 ч.4 ст.356, ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Як убачається із матеріалів справи, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальова Є.С., 03 лютого 2021 року, звернулася через поштовий зв`язок з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, яку отримала 29 січня 2021 року, тобтопісля закінчення п`ятнадцяти днів на апеляційне оскарження, установлених ст.354 ЦПК України.

Однак, в апеляційній скарзі державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальова Є.С. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, до апеляційної скарги, поданої до суду, додано тільки дві копії апеляційної скарги, однак по даній справі учасниками, окрім державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової Є.С., є:заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року та наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової Євгенії Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року та наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова