overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5900/18
Провадження № 6/346/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Максим юк М.А.,

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256-260, 353,438 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звернення стягнення на майно, не зареєстроване в установленому законом порядку - земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0228 за адресою АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 550/625/21
Провадження № 2-н/550/229/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 946/77/21
Провадження № 2/946/1811/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

23 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Кобак Р.І., представника відповідача Дучевої Л.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», треті особи ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 14.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 214/3394/21
2/214/2421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до ст.28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.10 год. 25 серпня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 450/2379/20 Провадження № 2/450/507/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак представники відповідачів подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, відкласти на 08.07.2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/240/21
УХВАЛА

"24" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року витребувано з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 264, заведеної 22 червня 2010 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказана ухвала не була направлена для виконання до Хмельницького державного нотаріального архіву у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату поштової кореспонденції, про що свідчить акт про не здійснення відправки поштової кореспонденції від 26 травня 2021 року. Таким чином вимоги ухвали про витребування доказів не виконані.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Водночас враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження спливає 27 червня 2021 року, суд керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 10.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

25.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст. 279 ЦПК України)

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10 липня 2012 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №41.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 2012 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис №41 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. Справа № 596/302/21

Провадження № 2/596/213/2021

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року під час підготовчого засідання заяву про відвід судді Митражик Е.М. задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року справу № 596/302/21 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу № 596/302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 596/302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2021 року на 10 годину в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 523/1585/17

провадження № 61-9826ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не

у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Упорушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання чи перебування,

а саме не зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, в паперовій формі, у якій усунути вказаний недолік та додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
1Справа № 335/1046/21 2-о/335/31/2021
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною
Ухвалою суду від 16.03.2021 року провадження в даній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.
23.06.2021 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №122.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною для подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-
Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко