ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" про застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" про застосування наслідків нікчемності правочину.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти в розмірі 3 100 475,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Бухта Ніжна" про застосування наслідків нікчемності правочину відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної та почеркознавчої експертиз у справі.

Клопотання мотивовано тим, що до предмету доказування по даній справі входить встановлення недійсності правочинів, а саме двох договорів-розписок від 17 вересня 2016 року, укладених начебто між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яких він ніколи не підписував та які були складені безпосередньо перед зверненням ОСОБА_2 з позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року призначено по справі судову комплексну комісійну технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції повернулась справа без виконання експертизи разом з клопотанням судових експертів про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року поновлено провадження у справі.

23 червня 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, позивачем ОСОБА_2 на виконання клопотання експертів було надано оригінали договорів-розписок від 17 вересня 2016 року.

Також, позивач пояснив суду, що не заперечує проти призначення по справі судової комплексної комісійної технічної почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, позивач та його представник в судовому засіданні категорично наполягали та звертали увагу суду на тому, що експертизу слід провести без знищення чи пошкодження оригіналів наданих для дослідження документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи надання сторонами всіх наявних в них документів та відсутності можливості надати додаткових, судову експертизу необхідно провести на підставі тих документів, що містяться в матеріалах справи, а саме: оригіналів договорів-розписок від 17 вересня 2016 року, вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.166,167-168 т.1) та експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.23-42 т.2).

Також, колегія суддів, враховуючи пояснення та клопотання сторін, зазначає, що експертизу необхідно проводити без знищення чи пошкодження оригіналів наданих для дослідження документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для продовження проведення судової комплексної комісійної технічної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" про застосування наслідків нікчемності правочину - повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення судової комплексної комісійної технічної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Направити експерту цивільну справу № 201/10611/19, апеляційне провадження № 22-ц/803/50/21 для проведення експертизи.

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи оригіналами договорів-розписок від 17 вересня 2016 року, вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.166,167-168 т.1) та експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 (а.с.23-42 т.2).

Експертизу проводити без знищення чи пошкодження оригіналів наданих для дослідження документів.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко