overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 389/1563/21

провадження № 61-9964ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 ча про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Кропивницькому окружному адміністративному суду, оскільки зазначена справа предметно не підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року.

Встановлено, що вказаній справі було присвоєно Єдиний унікальний номер: 389/1563/21, провадження: 2-а/389/31/21. Ухвалюючи оскаржуване рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області керувався нормами КАС України та роз`яснив порядок оскарження відповідно до норм КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року не може бути прийнята Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 ча про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7627/20
Провадження № 22-ц/4820/1159/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 липня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Єдиний унікальний номер справи 183/4099/21
Провадження № 2-о/183/127/21

У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявником не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 25 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
441/238/21 2/441/290/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

представника відповідача Дільного Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в.о. заступника керуючого філією Городоцьке відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» Зільника Івана Ярославовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі в.о. заступника керуючого філією Городоцьке відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» Зільника Івана Ярославовича (місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 9 м. Львів, ІКЮО:09325703), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії № 1802 від 15 серпня 2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 203/2779/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2021 оку провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №904/4475/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про поновлення провадження по справі, в зв`язку з винесенням Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/4475/20 постанови від 08.06.2021 року, яка набрала законної сили.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується факт винесення Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/4475/20 постанови від 08.06.2021 року.

Оскільки вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення її до подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253,254,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Призначити справу до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14-00 г. 17 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 461/1115/21
Провадження № 2/461/855/21
УХВАЛА

10.06.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору такими, що порушують права споживача,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих положень кредитного договору такими, що порушують права споживача, до 10 год. 15 хв. 06.09.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №: 398/1924/21
провадження №: 2-н/398/793/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 939/1416/21
УХВАЛА

25 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 750/3275/21
Провадження № 2/750/1127/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
за участі представника позивача, представника відповідача
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 26.08.2021 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 02 червня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю. Деркач Н.М.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом досудового розслідування.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 50 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№566/723/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву Товариств з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 344/2684/20
Провадження № 22-ц/4808/961/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 серпня 2021 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.