ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2206/16-ц

провадження № 22-ц/818/190/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування спадкової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в складі судді Задорожньої А.М.,

у с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та автомобілі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на нерухоме та рухоме майно. Спадкову масу становить квартира АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , Skoda Fabia Classic, державний номер НОМЕР_2 . З 12 червня 1996 року батько перебував у юридичному шлюбі в ОСОБА_2 .

Вона в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності на майно їй було відмовлено, оскільки за життя подружжя не виділяло частку у праві спільної сумісної власності.

Зазначає, що виділ частки є неможливим, оскільки ОСОБА_2 розпорядилась спадковим майном.

Згідно зі звітами про визначення ринкової вартості, складеними 14 листопада 2017 року оцінювачем ОСОБА_5 , вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 406 168,00 грн, вартість автомобіля Skoda Fabia Classic, державний номер НОМЕР_2 , становить 182 153,00 грн, вартість автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , становить 90420,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частини спірної квартири в розмірі 351 542,00, 1/4 вартості частини автомобіля Skoda Fabia Classic, державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 45 538,25 грн та 1/4 вартості частини автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 22 605,00 грн.

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту особистої власності подружжя.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 була придбана в період шлюбу з померлим 16 березня 2014 року ОСОБА_4 за її особисті кошти. Зазначає, що їй та її дітям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 на підстав свідоцтва про приватизацію, виданого 05 жовтня 1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстровим № П-2-18180. 07 травня 2002 року ця квартира була продана ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Аверіною М.Е. за реєстровим № 370 (продаж вчинено за 44 280,00 грн). 22 травня 2002 року була придбана квартира АДРЕСА_3 на підставі укладеного між нею та ОСОБА_9 договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жданюк А.М. за реєстровим № 735 (продаж вчинено за 43 200,00 грн).

10 липня 2012 року між нею та ОСОБА_10 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. за реєстровим № 711 (продаж вчинено за 408 000,00 грн). В цей же день між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд - 1» укладено договір купівлі - продажу цінних паперів № 1911-12/1910-12/БВ, за умовами якого вона профінансувала будівництво житла в будинку АДРЕСА_4 . Після введення будинку в експлуатацію між нею та ТОВ «Харківжитлобуд - 1» укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 .

23 грудня 2016 року між нею та ОСОБА_11 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е.В. за реєстровим № 3235. А автомобілі продані самим спадкодавцем за життя.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 була об`єктом права її особистої приватної власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності без виділення часток. При цьому право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 , вимог про визнання права власності на це житло за ОСОБА_1 позовна заява не містить.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач за первісним позовом не надала доказів на підтвердження факту продажу автомобілів за життя самим спадкодавцем, а також підтвердження факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про витребування спадкової справи заявлено не було, а тому суд позбавлений можливості встановити спадкову масу.

16 березня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 заяви клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Н.А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є донькою, а ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37209475 від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Н.А. із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . За заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 09/2014, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 56003363 (а. с. 6, 7, т. 1).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року витребувано у Харківської державної нотаріальної контори № 1 відомості щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про коло спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, про наявність спадкового майна, та чи видавалось спадкоємцям свідоцтво про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини.

Вказана ухвала виконана не була.

Згідно з статтями 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1220, частина перша статті 1221 ЦК України).

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відсутність в матеріалах справи копії спадкової справи позбавляє суд апеляційної інстанції з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме - обсяг спадкового майна.

Враховуючи вищевикладені норми права, предмети та підстави первісного та зустрічного позовів, суд апеляційної інстанції вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи є необхідним встановлення повної маси спадкового майна, що залишилось після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судова колегія доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 та витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Н.А. належним чином завіреної копії спадкової справи № 09/2014 (номер у Спадковому реєстрі - 56003363), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 09/2014 (номер у Спадковому реєстрі - 56003363), заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський