УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

24 червня 2021 року Справа № 564/1683/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Разом із позовною заявою позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з Костопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2021 року по даний час; витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування; витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алли Григорівни, договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 14 лютого 2014 року, реєстр №277 та у порядку судового доручення доручити компетентному органу Чеської Республіки витребувати від уповноважених органів (установ), а саме у Міністерстві фінансів Чеської Республіки (11810, Чеська Республіка, місто Прага 1 (Мала Страна), АДРЕСА_3 ):

-інформацію та її документальне підтвердження про те, чи офіційно працевлаштований громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на території Чеської Республіки;

-інформацію та її документальне підтвердження про те, чи був офіційно працевлаштований громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на території Чеської Республіки, у період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали;

- довідку про доходи отриманні на території Чеської Республіки громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати з Костопільської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області та з Державної прикордонної служби України запитувану інформацію поза судової процедури, а вказана в клопотанні інформація щодо майнового та матеріального стану відповідача має суттєве значення для розгляду справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування з Костопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2021 року по даний час та з Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування - задовольнити.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алли Григорівни, договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 14 лютого 2014 року, реєстр №277, суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Так, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 14 лютого 2014 року, реєстр №277, при цьому клопотання не містить посилань, між ким був укладений вказаний договір, та яке значення цей договір має для розгляду справи.

Так, у клопотання вказано лише, що ОСОБА_2 володіє квартирою, однак не зазначено адреси згаданої квартири та не надано доказів на підтвердження вказаного факту.

Також, позивач не надала доказів, що вона зверталася до приватного нотаріуса про витребування вказаних у клопотання документів і їй було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав третіх осіб, суд вважає, що в частині витребування доказів у приватного нотаріуса клопотання до задоволення не підлягає.

Також, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування доказів, а саме інформації та її документальне підтвердження про те, чи офіційно працевлаштований громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на території Чеської Республіки; інформації та її документальне підтвердження про те, чи був офіційно працевлаштований громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на території Чеської Республіки, у період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали; довідки про доходи отриманні на території Чеської Республіки громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали, шляхом звернення із судовим дорученням до компетентного органу Чеської Республіки, до задоволення не підлягає.

Оскільки, позиваче не надано суду жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_2 дійсно виїздить та працює у Чеській Республіці, клопотання містить лише посилання на усні слова відповідача.

Окрім того, позивач не вказала в клопотанні вжиті нею заходи для отримання з Чеської Республіки вказаних у клопотанні доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивач лише вказує, що самостійно отримати дані докази вона не може, адже вони містять інформацію, що містить в собі персональні дані, які надаються виключно за ухвалою суду або ж за згодою самих осіб, яких ця інформація стосується, однак доказів, що позивач зверталася із заявми про витребування необхідної інформації, і їй було відмовлено у наданні зазначених доказів із вказаних нею причин суду не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22.07.2021 року о 10 год. 00 хв .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Костопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01 січня 2021 року по даний час.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2020 року по день винесення ухвали, тобто до 24.06.2021 року, із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун