Справа № 324/577/21
Провадження № 2/324/431/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та зазначила, що із ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем позивач не проживає з лютого 2021 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, спільне господарство вони не ведуть, у них відсутній спільний бюджет. Позивач проживає разом з дітьми, а відповідач - окремо від них. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ». Також вона просила стягнути з відповідача судові витрати.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, без технічної фіксації, позов про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 22 квітня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією виданого 22 квітня 2005 року свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2005 року та серії НОМЕР_3 від 26 березня 2009 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 12 квітня 2021 року, який вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 2005 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 50% судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції №1 від 12 квітня 2021 року на суму 908,00 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: №UA0008451, МФО 899998, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГм.Пологи/22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), а саме: у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.