Справа № 190/2073/16-ц
Провадження №6/190/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630209469 від 13.09.2014 року, який в подальшому відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» в свою чергу відступили право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №630209469 від 13.09.2014 року.

У зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Стягувач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

20 грудня 2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/2073/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 14162 гривень 54 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1378 гривень сплаченого судового збору.

28 січня 2019 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 630209469 від 13.09.2014 року.

29 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 630209469 від 13.09.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з тим, що до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшли права кредитора за кредитним договором № 630209469 від 13.09.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 190/2073/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса