Справа № 462/3162/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/974/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк (далі ВАТ КБ) «Надра», в подальшому, перейменоване на публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 12.10.2011 року (а.с. 65 т.1), в якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як поручителів, заборгованість за кредитним договором №121/МБ-33 від 06.05.2008 року у розмірі 258993 грн. 51 коп. з яких: 143273 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом; 77932 грн. 55коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, нарахованих за період з 01.07.2008 року по 30.09.2011 року; 788 грн. донараховані проценти за період з 01.10.2011 року по 11.10.2011 року; 25939 грн. 09коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12.10.2010 року по 11.10.2011 року; 11060 грн. 31 коп. штраф (відповідно до п.п. 9.2 кредитного договору).

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 06.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (кредитодавцем) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір №121/МБ-33 від 06.05.2008 року, за умовами якого позичальнику надано кредит на суму 150000 грн., строком до 05.03.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитним коштами за ставкою 18% річних, виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителів) на підставі укладених з кожним із них договорів поруки від 06.05.2008 року.

Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, видавши кредит на вказану суму, згідно меморіального ордеру №NL-2 від 06.05.2008 року, однак, позичальник умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.10.2011 року утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 258993 грн. 51 коп. заборгованості.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 3441 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного позову.

Апелянт зазначає, що він кредитного договору не підписував і кредитні кошти за цим договором не отримував, у зв`язку з чим просив суд призначити почеркознавчу експертизу, однак, банк не надав необхідних для проведення експертизи оригіналів документів, оскільки такі були вилучені в банку і долучені до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який був начальником відділення №33 банку.

Первинно для розгляду даної справи визначено колегію суддів Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бермеса І.В., суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

Ухвалою судді-доповідача від 23.01.2015 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою колегії суддів у названому вище складі від 23.01.2015 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою колегії суддів від 08.05.2015 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.12.2016 року, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Левика Я.А.

На лист апеляційного суду від 28.12.2016 року Шевченківський районний суд м.Львова своїм листом від 20.01.2017 року (вх.№1181/17 від 27.01.2017 року) повідомив про постановлення 26.12.2016 року вироку в зазначеній вище кримінальній справі, однак, такий не набрав законної сили.

Як додаток до цього листа долучено висновок №3237 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами кримінальної справи №1328/2717/12 1/466/16 про обвинувачення ОСОБА_4 , складений 16.11.2016 року (а.с.221-229 т.1).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2017 року, для розгляду даної справи №462/3162/11 (провадження №22-ц/783/18/17) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Левика Я.А., суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

Ухвалою колегії суддів у названому вище складі від 25.07.2017 року поновлено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 07.11.2017 року.

Витребувано з Шевченківського районного суду м.Львова із вказаної вище кримінальної справи копії матеріалів кредитної справи по даному кредитному договорі та обвинувальний висновок, які надійшли до суду 26.06.2018 року на 83 арк. (а.с.53-136 т.2).

20.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про витребування оригіналів документів і призначення в справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.151-152 т.2).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №462/3162/11 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №462/3162/11 (провадження №22-ц/811/974/18) визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Колегією суддів у названому складі справу призначено до розгляду у Львівському апеляційному суді, однак, у зв`язку із заявленим відповідачем ОСОБА_1 клопотанням про витребування оригіналів документів для призначення апеляційним судом судово-почеркознавчої експертизи, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із знаходженням оригіналів документів кредитної справи в матеріалах кримінальної справи, розгляд якої після скасування вироку суду не завершено.

У зв`язку із тривалим розглядом кримінальної справи та неможливістю без оригіналів документів кредитного договору провести почеркознавчу експертизу в рамках даної цивільної справи, апелянт просив врахувати, як доказ у справі, висновок проведеної в кримінальній справі почеркознавчої експертизи, якою підтверджено, що підписи на кредитному договорі та меморіальному ордері про отримання готівки в касі банку йому не належать.

В судове засідання апеляційного суду сторона позивача та інші відповідачі повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦПК України про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Так, зокрема, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, договір позики та, відповідно, кредитний договір вважаються укладеними з моменту передання грошей, оскільки за своєю правовою природою вони є реальними договорами.

На підтвердження заявлених до відповідачів позовних вимог, позивач надав копію кредитного договору №121/МБ-33 від 06.05.2008 року, в якому сторонами кредитного договору зазначено ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління Мишковського Ю.Й., як кредитодавця, та ОСОБА_1 , як позичальника (а.с.8-9 т.1, а.с.94 т.2).

Графік повернення кредиту та сплати відсотків оформлений додатком №1 до кредитного договору, який підписаний вказаними у кредитному договорі сторонами (а.с.10 т.1, а.с.95 т.2).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівки через касу банку, або перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником, або шляхом оплати платіжних документів, які виписані на позичальника.

Видачу кредиту у сумі 150000 грн. позивач підтвердив меморіальним ордером №NL-2 від 06.05.2008 року (а.с.15 т.1, а.с.134 т.2).

Вказані письмові документи були об`єктом дослідження криміналістичної експертизи з дослідження підписів, проведеної у кримінальній справі №1328/2717/12 1/466/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, за результатами якої складено висновок №3237 від 16.11.2016 року (а.с.221-229 т.1).

Висновком цієї експертизи підтверджено, що кредитний договір №121/МБ-33 від 06.05.2008 року, графік повернення кредиту та відсотків від 06.05.2008 року та меморіальний ордер №NL-2 від 06.05.2008 року про видачу кредиту підписані не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином, кредитний договір №121/МБ-33 від 06.05.2008 року не був укладений з відповідачем ОСОБА_1 , а тому у нього відсутні зобов`язання перед позивачем за цим кредитним договором.

Враховуючи неукладеність кредитного договору №121/МБ-33 від 06.05.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 , як із позичальником, відсутні й правові підстави для відповідальності за цим кредитним договором, як солідарних боржників, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі укладених з ними договорів поруки від 06.05.2008 року (а.с.11-14 т.1, а.с.98-99 т.2), оскільки вони поручались перед кредитором саме за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Чинний ЦПК України не містить заборони щодо прийняття висновку експертизи, проведеної в іншій справі, зокрема, в кримінальній справі, як доказу, якщо обставини, встановлені цим висновком, стосуються предмету доказування у цивільній справі.

Враховуючи те, що названим вище висновком експертизи встановлено обставини, які входять у предмет доказування у даній справі, колегія суддів визнає такий висновок експертизи належним і допустимим доказом для вирішення даного спору, зокрема, в частині підтвердження доводів апелянта про неукладеність кредитного договору та, відповідно, про відсутність зобов`язань відповідачів перед позивачем за цим кредитним договором, і вважає його достатнім для висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог до відповідачів, як до солідарних боржників за кредитним договором №121/МБ-33 від 06.05.2008 року, а тому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» необхідно відмовити.

З наведених вище мотивів рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121/МБ-33 від 06.05.2008 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 05 лютого 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.