№ 201/5033/21
провадження 2-з/201/185/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Перспектива інвестмент», ТОВ «Керуюча компанія «Перспектива» та Виконавчий комітет ДМР, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. та ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв та визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка уточнювалась та доповнювалась.

По справі постановлялися різні судові рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

17 червня 2021 року позивачем до суду було надано заяву про забезпечення позову по даній справі.

В заяві про забезпечення позову останній просить суд заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження, частини нежитлового приміщення № 36 поз 1, 2 загальною площею 78, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь - яких правочинів, а також реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно: частини нежитлового приміщення № 36 поз 1, 2 загальною площею 78, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження: житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців (за винятком квартир і нежитлових приміщень, осіб, які брали участь на паях у будівництві) та нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 22, 26, 33 (поз. 1, 2), 34 (поз. 1, 2), 35 (поз. 1, 2), 36 (поз. 3-6), 38 (поз. 1, 2), 1-7, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталі) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь - яких правочинів, а також реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно: житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців (за винятком квартир і нежитлових приміщень, осіб, які брали участь на паях у будівництві) та нежитлові приміщення № 1,2, 3, 4, 5, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 22, 26, 33 (поз. 1, 2), 34 (поз. 1, 2), 35 (поз. 1, 2), 36 (поз. 3-6), 38 (поз. 1, 2), 1-7, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб. Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження: Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. А-12 (для обслуговування мешканців (за винятком квартир та нежитлових приміщень осіб, які брали участь на паях у будівництві): в підвалі приміщення № 34 поз. 2-7, приміщення № 39 поз. 2-16, поз. ХІV-1, ХІV-2, на першому поверсі приміщення № 34 поз. I, поз. І-1, I-2, I-3, I-4, I-5, I-6, I-8, I-9, на другому поверсі поз. ІІ-1, ІІ-2, II-3, II-4, II-5, ІI-6, на третьому поверсі поз. ІІІ-1, III-2, ІІІ-З, ІІI-4, ІІІ-5, ІІI-6, на четвертому поверсі поз. ІV-1, IV-2, ІV-З, ІV-4, ІV-5, ІV-6, на п`ятому поверсі поз. V-1, V-2, V-З, V-4, V-5, V-6, на шостому поверсі поз. VІ-1, VІ-2, VІ-З, VІ-4, VІ-5, VІ-6, на сьомому поверсі поз. VІІ-1, VІІ-2, VІІ-З, VІІ-4, VІІ-5, VІІ-6, на восьмому поверсі поз. VІІІ-1, VІІІ-2, VІІІ-3, VІІІ-4, VІІІ-5, VIII- 6 на дев`ятому поверсі поз. ІХ-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4, ІХ-5, ІХ-6, на десятому поверсі поз. Х-1, Х-2, Х-3, Х-4, Х-5, Х-6, на одинадцятому поверсі поз. ХІ-1, ХТ-3, ХІ-4, на дванадцятому поверсі приміщення № 38 поз. 1, 2, поз. ХІІ-1, ХІІ-2, ХІІ-3, ХIІ-4, в мезонині поз. ХІII-1, XIII-2, ХІІІ-3, ХІІІ-4, всього загальною площею 940,4 кв.м; в підвалі 563/1000 частин приміщення № 39 поз. 1, площею 771,6 кв.м, ганок літ.а, приямок літ.а1, вхід у підвал літ.а 2, приямок літ.а 3, приямок літ.а 4, ганок літ.а 5, ганок літ.а 6, № 1-3, 6, 7, 10-12 - огорожа, № 8, 9 - підпірна стінка, І, ІІ - мостіння, реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна 01, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб. Заборонити будь-яким суб`єктам державної' реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь - яких правочинів, а також реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно: Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. А-12 (для обслуговування мешканців (за винятком, квартир та нежитлових приміщень осіб, які брали участь на паях у будівництві): в підвалі приміщення № 34 поз. 2-7, приміщення № 39 поз. 2-16, поз. ХІX-1, XIV-2, на першому поверсі приміщення № 34 поз. І, поз. I-1, I-2, I- 3, I-4, I-5, I-6, I-8, I-9, на другому поверсі поз. ІІ-1, II-2, II-3, ІІ-4, ІІ-5, ІI-6, на третьому поверсі поз. III-1, ІІІ-2, III-3, ІIІ-4, ІІІ-5, IIІ-6, на четвертому поверсі поз. ІV-1, IV-2, IV-3, IV-4, IV-5, IV-6, на п`ятому поверсі поз. V-l, V-2, V-3, V-4, V-5, V-6, на шостому поверсі поз. V1-1, VI- 2, VI-3, VI-4, VI-5, VI-6, на сьомому поверсі пoз. VII-l, VII-2, VII-3, VII, VII-5, VII-6, на восьмому поверсі поз. VIII-l, VIII-2, VIII-3, VIII-4, VIII-5, VIII-6, на дев`ятому поверсі поз. ІХ-1, ІХ-2, ІХ-3, IX-4, IХ-5, ІХ-6, на десятому поверсі поз. Х-1, Х-2, Х-3, Х-4, Х-5, Х-6, на одинадцятому поверсі поз. ХІ-1, ХІ-3, ХІ-4, на дванадцятому поверсі приміщення № 38 поз. 1, 2, поз. ХІІ-1, ХІТ-2, ХІІ-3, ХІІ-4, в мезонині поз. ХІIІ-1, ХІІІ-2, ХІІІ-3, ХІІІ-4, всього загальною площею 940,4 кв.м; в підвалі 563/1000 частин приміщення № 39 поз. 1, площею 771,6 кв.м, ганок літ.а, приямок літ.а 1, вхід у підвал літ.а 2, приямок літ.а 3, приямок літ.а 4, ганок літ.а 5, ганок літ.а 6, № 1-3, 6, 7, 10-12 - огорожа, № 8, 9 - підпірна стінка, І, II - мостіння, реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна 01. Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо перешкоджання співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користування: Житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. А-12 (для обслуговування мешканців (за винятком квартир та нежитлових приміщень осіб, які брали участь на паях у будівництві): в підвалі приміщення № 34 поз. 2-7, приміщення № 39 поз. 2-16, поз. XIV-l, XIV-2, на першому поверсі приміщення № 34 поз. І, поз. I-1, I-2, I-3, I- 4, I-5, I-6, I-8, I-9, на другому поверсі поз. ІІ-1, ІІ-2, ІІ-3, ІІ-4, ІІ-5, ІІ-6, на третьому поверсі поз. ІІІ-1, ІІІ-2, ІІІ-3, ІІІ-4, ІІІ-5, ІІІ-6, на четвертому поверсі поз. IV-l, IV- 2, IV-3, IV-4, IV-5, IV-6, на п`ятому поверсі поз. V-l, V-2, V-3, V-4, V-5, V-6, на шостому поверсі поз. VI-l, VI-2, VI-3, VI-4, VI-5, VI-6, на сьомому поверсі поз. VII-l, VII-2, VII-3, VII-4, VII-5, VII-6, на восьмому поверсі поз. VIII-l, VIII-2, VIII-3, VIII-4, VIII-5, VIII-6, на дев`ятому поверсі поз. IХ-1, ІХ-2, ІХ-3, IХ-4, IХ-5, IX-6, на десятому поверсі поз. Х-1, Х-2, Х-3, Х-4, Х-5, Х-6, на одинадцятому поверсі поз. ХІ-1, ХІ-3, ХІ-4, на дванадцятому поверсі приміщення № 38 поз. 1, 2, поз. ХІІ-1, ХІІ-2, ХІІ-3, ХІІ-4, в мезонині поз. ХІІІ-1, ХІІІ-2, ХІІІ-3, ХІІІ-4, всього загальною площею 940,4 кв.м; в підвалі 563/1000 частин приміщення №39 поз.1, площею 771,6 кв.м, ганок літ.а, приямок літ.а 1, вхід у підвал літ.а 2, приямок літ.а 3, приямок літ.а 4, ганок літ.а 5, ганок літ.а 6, № 1-3, 6, 7, 10-12 - огорожа, № 8, 9 підпірна стінка, І, ІІ - мостіння; приміщеннями у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-12 для обслуговування мешканців (за винятком квартир і нежитлових приміщень, осіб, які брали участь на паях у будівництві) та нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 22, 26, 33 (поз. 1, 2), 34 (поз. 1, 2), 35 (поз. 1, 2), 36 (поз. 1- 6), 38 (поз. 1, 2), 1-7; частиною нежитлового приміщення № 36 поз 1, 2 загальною площею 78, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки до суд подано вище вказаний позов та дії відповідачів свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачами як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності позивача, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів, із врахуванням функціонального призначення приміщень, дії відповідачів можуть призвести до фактичного блокування забезпечення функціонування інженерних систем, відчуження даного об`єкту нерухомого майна може в подальшому покласти на позивача тягар повернення майна від третіх осіб, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав, тому, на основі наведеного, існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки, не забезпечення позову може призвести до утруднення та унеможливлення виконання рішення суду. Без вжиття заходів забезпечення заявленого позову захист прав та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позовурозглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в заяві не обґрунтовано, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказані заходи забезпечення позову, крім того не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, також у заяві не було не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, також не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову, окрім того, подана заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить будь-якого документального обґрунтування наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Проте, самі лише припущення заявника стосовно вище наведеного, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Потенційна можливість вчинення відповідачем дій про які зазначено у заяві, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З поданих заявником матеріалів судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження факту реальної загрози вчинення відповідачем дій, які спрямовані на відчуження майна чи вчинення інших дій стосовно належного йому майна. При цьому, жодних обґрунтованих причин, у зв`язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем також не надано.

З урахуванням вище наведеного та переліченого заява немотивована та до неї не додані додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб, як зазначено у заяві.

Крім того слід зазначити, що арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Тобто з урахуванням зазначеного у разі застосуванням зазначених вище заходів можуть бути порушені й інтереси інших осіб.

Також не може суд прийняти до уваги наполягання заявника по справі на задоволенні зазначеної вище заяви, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, враховуючи вище викладені приписи законодавства, передбачених законом підстав для задоволення заяви нема.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтв та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набрала законної сили 23 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя