УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільні справі за позовом Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Громадська організація «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» (м. Харків, вул. Сумськ, 67, кв. 2), третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович (м. Харків, пр-т. Правди, 5) про скасування державної реєстрації прав та визнання правочину недійсним, приведення у попередній стан, -

встановив:

09.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради, в якій позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав; визнати недійсним договір пожертви, укладений між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» щодо пожертви нежитлової будівлю літ. «В-2» по АДРЕСА_2 від 26.08.2020 №3403; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «К-2» по АДРЕСА_2 за Громадською організацією «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» з одночасним припиненням речових прав; зобов`язати ОСОБА_1 влсними силами або за власний рахунок привести об`єкт «Реконструкція офісної будівлі: АДРЕСА_2 » у стан, що існував до проведення реконструкції.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження стосовно об`єкту нерухомого мана нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Громадська організація «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація » з 26.08.2020 по теперішній час використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі: літ. «К-2»без виникнення права власності та без державної реєстрації речових прав у відповідності до ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Вважає, що невжиття заходу забезпечення позову як заборона відчуження, може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу протиправного виникнення прав на об`єкт не рухомого майна, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження стосовно об`єкту нерухомого мана нежитлової будівлі літ. «К-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 01), до ухвалення рішення по дійсній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Божко В.В.