overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6517/20
Провадження № 2/635/1202/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 760 (сімсот шістдесят) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52, ) повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 760 (сімсот шістдесят) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, який було сплачено на р/р UA0020429, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 за квитанцією №7 від 02 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 5 000,00 гривень (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Левков Віталій Миколайович, АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 285/3263/21

провадження № 2-о/0285/80/21

25 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання заявника

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1

про усиновлення -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 25.06.2021 від заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що клопотання заявника не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 285/3263/21 за заявою ОСОБА_1 про усиновленняпровести в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_1 засобами факсимільного зв`язку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 591/2619/21
Провадження № 2-ві/591/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сибільова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про відвід судді Клименко А.П. у справі № 591/2619/21, провадження №2/591/1900/21, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про відвід судді Клименко А.П. у справі № 591/2619/21, провадження №2/591/1900/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, а саме: невірно зазначені ініціали судді, якій заявлено відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 25 червня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено наведену ухвалу, в якій допущено зазначену описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що вказане питання розглядалось стосовно відводу судді Клименко А.Я., тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про відвід судді Клименко А.П. у справі № 591/2619/21, провадження № 2/591/1900/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, зазначивши вірно у всіх випадках згадування ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Сибільов
№ провадження 2/646/1774/2021
Справа № 646/3701/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3842/20 за позовною заявою № 646/3701/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз», ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення його від обов`язків по сплаті заборгованості за спожиті відповідачкою ОСОБА_2 послуги з постачання та використання газу перед АТ «Харківміськгаз» до 15.01.2021 року у розмірі 3 096, 36 грн. в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

24.06.2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до позову не надано доказів про належність йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , не зазначено з якого періоду він є власником цього нерухомого майна, не зазначено чи пред`являлись вимоги відповідача АТ «Харківміськгаз» до нього щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання та використання газу, не зазначено розмір заборгованості та за який саме період утворилася ця заборгованість.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в заяві та не подав судові заяву у відповідності до норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз», ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 201/1884/21
Провадження № 2/201/1675/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 39 288 грн. 95 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., а разом 41 288 грн. 95 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА») про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 452 грн. 01 коп., а також по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 475 грн. 95 коп., а разом 5 927 грн. 96коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 червня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 671/1951/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
21 квітня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/9432/20
Справа №205/9432/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9432/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. На адресу суду 30.04.2021 року надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв*язку з оголошенням карантину через пандемію коронавірусу. Також відповідач ОСОБА_2 просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, згідно ст.. 111 СК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача в частині вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2002 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги викладене, бажання відповідача сберегти сім*ю, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст..111 СК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк дя примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Строка обліку_ 13 __
справа №431/3124/21
провадження №2-о/431/1216/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 181/495/21
Провадження №2/181/147/21
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Номер провадження: 22-ц/813/6520/21
Номер справи місцевого суду: 2-3363/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють від свого імені та від імені і інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 09 листопада 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1426/21
У Х В А Л А

25.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/1426/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копія судового рішення в даній справі в електронному вигляді, а також електронний примірник судового рішення, внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень, містять помилку в даті його ухвалення, а саме, помилково зазначено датою ухвалення судового рішення 15.06.2021 замість вірної дати 14.06.2021.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту копії судового рішення в справі № 552/1426/21 в електронному вигляді, а також в електронному примірнику судового рішення, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вірно вважати датою ухвалення судового рішення в цивільній справі № 552/1426/21 14.06.2021 замість помилково зазначеної дати 15.06.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 29.06.2021
Справа № 501/1860/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"