overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/1254/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Справа № 467/166/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Шаманської Н.О., Коломієць В.В., Данилової О.О. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а ухвалою від 09 червня 2021 року призначено до розгляду на 24 червня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого - Коломієць В.В., суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О. від участі у розгляді справи № 467/166/21.

Як на підставу відводу заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вказуючи, що процесуальні дії колегії суддів у складі головуючого - Коломієць В.В., суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О. при розгляді цивільної справи № 467/168/21 викликають сумнів в їх неупередженності та об`єктивності.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючого - Коломієць В.В., суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Так, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші ніжн передбачені ч. 1 цієї статті обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому приписами ч. 4. ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування відводу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючого - Коломієць В.В., суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О. не свідчить про наявність передбачених законом підстав для відводу судді, оскільки пов`язані з його незгодою з процесуальним діями колегії суддів у іншій справі.

Керуючись статями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шаманської Н.О., Коломієць В.В., Данилової О.О.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 212/1732/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про стягнення моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоров`я,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Окрім того судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так матеріали поданої позовної заяви не місять документи на підтвердження позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, а саме відсутні відомості на підтвердження обставин щодо встановлення позивачу ОСОБА_1 втрати працездатності 20%, відповідно до довідки МСЕК від 21.07.2010 року.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, то згідно до ч.1 п.8 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 223, 240, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про стягнення моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоров`я, відкласти на 10.15 годину 08.09.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 676/1396/20
Номер провадження 6/676/188/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

державного виконавця Горгулько І.А.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горгулько І.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горгулько І.А. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 727/393/21
Провадження № 2/727/622/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретар судових засідань Дужич Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце реєстрації: Центральна площа 1, м.Чернівці) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування ріення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце реєстрації: Центральна площа 1, м.Чернівці) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування ріення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352,354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 404/3674/21
Номер провадження 2-н/404/607/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 червня 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 637/211/21
№ 2/637/129/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, його судом не визнана обов`язковою.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, відзив на позовну заяву не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 серпня 2021 року о 14.30 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»),

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
№ провадження 2/738/322/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 червня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Березнянська селищна рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа Березнянська селищна рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 20 серпня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 524/5111/21
Провадження № 2-н/524/1321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 червня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 362/1230/21
Провадження № 2/461/1304/21
УХВАЛА

25.06.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 30 хв. 08.09.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

про позбавлення батьківських прав, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по цивільній справі № 521/10504/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що представником позивача та позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в яких вони зазначили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 521/10504/19 за позовом ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення. розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан