Справа № 766/8558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області постановленій у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р.,-

встановив :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р. Ухвалою суду від 14.06.2021 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2024 року Комсомольським районним судом м. Херсона. Зобов`язано старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. усунути порушення прав ОСОБА_1 вчинені у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2024 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

16.06.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2021 року та просила виправити описку допущену судом і зазначити замість невірного «ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2024 року Комсомольським районним судом м. Херсона» на вірне «ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона».

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р. 14 червня 2021 року постановлено ухвалу про задоволення вимог.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона. Зобов`язано старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. усунути порушення прав ОСОБА_1 вчинені у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Разом з тим, резолютивна частина ухвали суду містить зазначення дати видачі судового наказу №667/10094/14-ц 10 грудня 2024 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано судовий наказ у справі №667/10094/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою : АДРЕСА_2 в період з 01.01.2002 року по 01.11.2014 року в розмірі 18 394 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

На примусовому виконанні в Корабельному РВ ДВС міста Херсона ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Таким чином встановлено, що при технічному оформленні тексту ухвали суд припустився описки, а саме: у резолютивній частині зазначив дату видачі Комсомольським районним судом м. Херсона судового наказу у справі №667/10094/14-ц 10 грудня 2024 року, замість правильного 10 грудня 2014 року.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні дати видачі судового наказу була допущена самим судом при складенні та оформленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку зазначені обставини не потребують повторного проведення процесуальних дій для їх з`ясування, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити таку описки.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р. задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року у справі №766/8558/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р., викласти та вважати вірним другий та третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінського В.Р. усунути порушення прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) вчинені у ВП №61062775 з примусового виконання судового наказу №667/10094/14-ц, виданого 10 грудня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 22.06.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах