Справа № 203/338/21
Провадження № 2-с/0203/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпро Єдаменко С.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2021 року по справі № 203/338/21, за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку ,

встановив:

15 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 22 лютого 2021 року по справі № 203/338/21, за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що між сторонами не укладались договори про надання послуг, вимоги стягувача не є безспірними.

Одночасно із вказаною заявою, заявником було подане клопотання про поновлення стоку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, яке мотивоване тим що боржниця не отримувала копію судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти до наступних висновків з таких підстав.

22 лютого 2021 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку в розмірі 7 512,90 грн. та судового збору в розмірі 227 грн. (а.с.17)

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний судовий наказ було направлено на адресу боржника, однак докази про вручення судового наказу останньому в матеріалах справи відсутні, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду не врученим (а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно задовольнити заяву боржника та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається боржник є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Разом із тим лише той факт,що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. Строк на подачу заяву про скасування вказаного судового наказу поновлено.

Боржник обґрунтовує свою заяву про скасування судового наказу тим, що вимоги стягувача не є безспірними, будь яких доказів наявності між сторонами правовідносин відсутні, за цих підстав між сторонами вбачається наявність спору про право, у зв`язку із чим судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року по справі № 203/338/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170-171 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22 лютого 2021 року у справі № 203/338/21.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2021 року по справі № 203/338/21, (провадження 2-н/0203/24/2021) задовольнити.

Судовий наказ від 22 лютого 2021 року по справі № 203/338/21 (2-н/0203/24/2021) за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Екологія-Д» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко