Справа№938/176/21
Провадження № 2/938/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 ;

відповідача: ОСОБА_2 ;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2004 у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківській області, актовий запис №3.

Ухвалою від 31.03.2021 суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2021.

В судове засідання 22.04.2021 з`явилася позивач ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в дане судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено на 25.05.2021.

05.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (Вх.№1422/21), в якому він просив розгляд справи, призначений на 25.05.2021 відкласти на іншу дату, оскільки він має намір бути присутнім в судовому засіданні, однак перебуває на роботі за межами Івано-Франківської області.

Наступне судове засідання було відкладено на 14.06.2021.

В судове засідання 14.06.2021 з`явилися сторони, надали пояснення по суті спору.

Відповідач просив суд надати час для примирення з позивачкою оскільки на його думку, шлюб а відтак і сім`ю ще можна зберегти, незважаючи на те, що дружина на даний час вже спільно проживає з іншим чоловіком. Зазначив, що він любить свою дружину, вона йому не байдужа. Також зазначив, що із позивачкою він не проживає із січня 2021 року та весь цей час намагався в телефонному режимі примиритись із нею, однак це не дало результатів.

Позивачка категорично заперечила проти надання часу для примирення, вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки конфлікт у їхній сім`ї триває вже давно, вона не має жодних почуттів до чоловіка, та на даний час має намір створити сім`ю з іншим чоловіком з яким проживає разом з дітьми. Надання часу для примаирення не дасть жодних результатів, так як вона не бачить жодного сенсу зберігати сім`ю з відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача , суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі для надання подружжю можливості примиритись відсутні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.05.2004 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківській області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що вона втратила почуття взаємоповаги та любові до чоловіка, їхній шлюб носить формальний характер. На даний час вони проживають окремо. Проти збереження шлюбу із відповідачем вона категорично заперечує, оскільки такий суперечить її інтересам, та просить його розірвати.

Правова позиція відповідача.

Відповідач шлюб розривати не згідний, вважає, що можливо сім`я ще може бути збережена. Зазначив, що із 2004 року перебуває у шлюбі з позивачкою, а лише з січня 2021 року вони проживають окремо. Йому відомо, що на даний час у дружини є інший чоловік, який спільно з нею та дітьми проживає у її житловому будинку.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 06.05.2004 у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.05.2004 (а.с. 6).

Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого Красницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 16.03.2006 (а.с.4) та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого Красницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 5).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, та між ними виник глибокий конфлікт. Позивач втратила до відповідача повагу та відчуття любові, вважає, що між ними відсутні спільні інтереси, і перебувати надалі у шлоюбі із відповідачем не має бажання. Вважає, що даний шлюб суперечить її інтересам, оскільки вона більше шести місяців вже проживає з іншим чоловіком з яким має намір утворити нову сімю. Можливість примирення із відповідачем каттегрично заперечила, просить суд шлюб розірвати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому клопотання відповідача щодо надання терміну для примирення задоволенню не підлягає, а шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дітей сторони не мають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_1 ". Жодних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачка не ставить.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Питання із судовими витратами вирішити з врахуванням думки позивачки, яка судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору просить залишити за нею.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 06 травня 2004 року у Красницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: село Красник Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: село Голови, Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 22.06.2021.

Суддя Джус Р.В.