Справа № 405/7455/20
УХВАЛА

24.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Мельник О.В.

представника відповідача адвоката Майнард Н.О.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком та бабусею, які проживають окремо. Ухвалою суду від 28.05.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

В підготовче засідання від представника ОСОБА_3 адвоката Майнард Н.О. надійшло клопотання про об`єднання даної справи та справи № 405/7455/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та справи № 405/3786/21 за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком та бабусею.

В підготовчому засіданні адвокат Майнард Н.О. підтримала дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мельник О.В. заперечувала проти об`єднання позовів, вказавши, що клопотання про об`єднання не аргументоване, кожен позов містить окремі вимоги, з яких має бути надано окремий висновок органу опіки, вказане призведе до затягування розгляду первісного позову.

Представник третьої особи також заперечувала проти об`єднання вказаних справ.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що 24.11.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 27.04.2021 року затверджено висновок по даній цивільній справі.

27.05.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком та бабусею, які проживають окремо.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу надано термін для подачі відзиву на позов.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Предметом обох справ є не майнові особисті права і обов`язки батьків щодо порядку участі у вихованні спілкуванні та проживанні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не вдалося врегулювати у позасудовому порядку, але склад сторін у обох справах є не однаковим із пов`язаними вимогами. Позивачем у справі № 405/3786/21 виступає і бабуся не повнолітньої дитини ОСОБА_5 , у вказаній справі також має бути наданий висновок компетентних органів щодо її участі у спілкуванні та вихованні дитини, що не призведе до економії процесуального часу та, навпаки, розгляд справи № 405/7455/20 буде затягуватись.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Майнард Н.О. про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 405/7455/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та справи № 405/3786/21 за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком та бабусею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко