overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/85/21
Провадження № 2/670/110/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Віньковецької селищної ради Хмельницької області, смт. Віньківці вул. Соборної України, 20, Віньковецький район, Хмельницька область про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12 березня 2021 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 478/575/21 пров.№ 2/478/175/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Сябренко І.П. розглянувши клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альона Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 31 травня 2021 року з викликом сторін.

14 червня 2021 року Казанківським районним судом ухвалено рішення (заочне) про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Порядок врегулювання спору за участю судді визначений ст.ст. 201-205 ЦПК України, відповідно до якого врегулювання спору за участю судді можливе виключно до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку заява про врегулювання спору за участю судді подана відповідачем до суду після розгляду справи по суті.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі № 478/575/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.
Єдиний унікальний номер 235/1795/20
Номер провадження 22-ц/804/1508/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мірута О.А.,

суддів Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клещевніков М.І., про заміну порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клещевніков М.І., про зміну способу виконання рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1015/21
Провадження № 2/943/1132/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2021 року о 11.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа № 2/325/222/2021
325/621/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, відповідач відзив суду не надав, витребувані судом докази не надані.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро)

і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 524/8799/19
Провадження № 2-во/524/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по справі 524/8799/19(провадження 2-сз/524/16/21) за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору про ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ «00131819» замість правильного «25717118»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивну частину ухвали по справі за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору, а саме код ЄДРПОУ КРЕМЕНЧУЦЬКА ФІЛІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначити «25717118» замість неправильного «00131819».

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі №524/8799/19(провадження 2-сз/524/16/21) від 02 квітня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору, а саме код ЄДРПОУ КРЕМЕНЧУЦЬКА ФІЛІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначити «25717118» замість неправильного «00131819».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

Справа № 126/728/21

Провадження № 2/126/490/2021

"23" червня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника позивача Гайсинської окружної прокуратури

Круковської Г.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Люлько О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального провадження за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури, Бершадської міської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі керівник Гайсинської окружної прокуратури, Бершадська міська рада Гайсинського району звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури, Бершадської міської ради Гайсинського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити до розгляду цивільну справу на 11 год. 17.08.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
"16" червня 2021 р. Справа № 489/5052/18
Провадження №2/489/36/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи та пропозиції щодо визначення варіанту порядку користування земельною ділянкою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5052/18 (провадження № 2/489/36/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

10 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про понволення провадження у справі для вирішення клопотання та передачі судовому експерту додаткових документів для вирішення питань, визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2020, а саме пропозиції визначення варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2020, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у клопотання про поновлення провадження у справі та направити варіант порядку користування земельною ділянкою запропонований ОСОБА_1 експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошніковій Е.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Направити варіант порядку користування земельною ділянкою запропонований ОСОБА_1 експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошніковій Е.О. для врахування при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева