Справа № 675/2509/19
Провадження № 2/675/85/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрито провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року підготовче судове засідання закрите і справа призначена до судового розгляду.

У зв`язку із смертю позивача 07 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі спадкоємців.

16 грудня 2020 року провадження поновлено та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року до участі у цивільній справі залучено спадкоємицю померлого позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 127 ЦПК України, в якій зазначила, позовна заява її чоловіком ОСОБА_4 була подана позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі кадастровим номером :04:013:0015. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання у вказаній справі і призначено справу до судового розгляду по суті. 05 грудня 2019 року вже після подання позовної заяви до суду Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340 внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та викладено в новій редакції ст. 26 даного Закону. Вказаний Закон набрав чинності 16.01.2020 року, вже після закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною, чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Таким чином, у зв`язку із зміною у чинному законодавстві та з метою захисту прав позивача виникла потреба у збільшенні позовних вимог, що є взаємопов`язаними між собою.

Посилаючись на приписи ст. 127 ЦПК України позивачка просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Одночасно із вказаною заявою ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в які просить, крім заявленої первісної вимоги про визнання додаткової угоди недійсною, також вимогою про припинення права оренди ТОВ Компанія «Укрелітагро» на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0015 площею 1,9809 га, зареєстроване державним реєстратором Сахновецької сільської ради Ізяславського району 16.09.2019 року, індексний номер рішення 48683645.

Зава про збільшення позовних вимог оплачена судовим збором тплатежем № 17 лютого 2021 року, про що свідчить квитанція АТ «Укрпошта». Позивачка надала суду докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог для відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку, її представника адвоката Каруна В.П., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На думку суду, поновлення процесуального строку для подачі позивачем заяви про збільшення позовних вимог у даному випадку є виправданим, оскільки позовна вимога про припинення права оренди земельної ділянки є взаємопов`язаною із вимогою, яка була заявлена позивачем первісно, ОСОБА_1 набула статус позивача на підставі ухвали суду як правонаступник, при поданні заяви про збільшення позовних вимог були дотримані вимоги ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України. Також суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому права учасників справи порушені не будуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_1 для подачі заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі №675/2509/19 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог до ТОВ Компанія «Укрелітаагро» в частині припинення права оренди ТОВ Компанія «Укрелітагро» земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0015 площею 1,9809 га, зареєстроване державним реєстратором Сахновецької сільської ради Ізяславського району 16.09.2019 року, індексний номер рішення 48683645, прийняти до розгляду.

Запропонувати для відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання від позивача копії заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь у 5-денний строк з часу надходження до них відповідних письмових матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2021 року на 11 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з часу її складення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя П. В. Демчук