КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 363/1303/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8972/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 квітня 2021 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 1 квітня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду 21 квітня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Майтапової В.Ю. направило до Вишгородського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 30 червня 2021 року.

22 червня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із продовженням карантину в Україні через спалах у світі COVID-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 11 статті 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 30 червня 2021 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в трьох технічно обладнаних залах судових засідань на 14 год. 45 хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання 30 червня 2021 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, звертається увага адвоката Майтапової В.Ю. на те, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, адресою здійснення її адвокатської діяльності є АДРЕСА_1 . Наразі запроваджений в Україні карантин є адаптивним, будь-які обмеження не введені,

що не виключає можливість адвоката Майтапової В.Ю. прибути 30 червня 2021 року до Київського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 квітня 2021 року.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання 30 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк