Березівський районний суд Одеської області
22.06.2021
Справа № 494/750/20
Провадження № 4-с/494/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилова Ю.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №494/293/17, виданого Березівським районним судом Одеської області від 21.02.2019 року.

Ухвалою Березівського районного суду від 30 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу від 30 липня 2020 року та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. від 22.04.2021 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 лютого 2019 року Березівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №494/293/17 від на підставі якого було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок компенсації нанесеної шкоди в розмірі 10 000 грн. 23.06.2020 року ним подано заяву до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження. Але, 22 липня 2020 року на його адресу надійшло письмове повідомлення від державного виконавця Кирилова Ю.С про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутній у даному документі реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта боржника. Проте, з таким висновком державного виконавця скаржник погодитися не може, оскільки у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер боржника, а також рік його народження та адреса проживання. Крім цього скаржник вважає, що дії виконавця ОСОБА_3 суперечать вимогам ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», так як вищезазначене повідомлення від 16.07.2020 року направлене йому простою поштою, а не рекомендованим листом, внаслідок чого він отримав його із затримкою. На підставі цього пропустив 10-денний строк для оскарження цих дій державного виконавця.

У судове засідання 22.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій він зазначає, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Кирилов Ю.С у судові засідання20.05.2021 року та 22.06.2021 року не з`явився , про дату, час та місце повідомлявся належним чином (а.с.53-55, а.с.59), про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв від державного виконавця не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, ігнорування державним виконавце виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року Березівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №494/293/17 від на підставі якого було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації нанесеної шкоди в розмірі 10 000 грн (а.с.11).

23.06.2020 року ОСОБА_1 подав до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження за цим документом.

22 липня 2020 року на адресу заявника надійшло письмове повідомлення від державного виконавця Кирилова Ю.С про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутній у даному документі реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта боржника (а..10).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач

не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний номер та серію паспорта боржника не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, з урахуванням того, що матеріали виконавчого провадження на запит суду не надані, доводи, викладені в скарзі, не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого листа без виконання.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилова Ю.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №494/293/17, виданого Березівським районним судом Одеської області від 21.02.2019 року - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилова Ю.С. щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними.

Зобов`язати державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилова Ю.С. прийняти до виконання виконавчий лист №494/293/17, виданого Березівським районним судом Одеської області 21 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.06.2021 року.

Суддя І.А. Римар.