Справа № 136/907/20
провадження № 2/136/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2020 змінено предмет позову, надано строк відповідачеві для подачі відзиву на позов, а судове засідання відкладено, про що повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що позивач разом з позовною заявою подала суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке не було вирішено судом при відкритті провадження у справі. На вирішення експертів позивач просила суд поставити питання: чи виконано підпис в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі № д 159 від 05.01.2009 ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області. Клопотання позивача мотивовано тим, що без проведення почеркознавчої експертизи неможливо визначитись із справжністю підпису на договорі оренди землі.

12.02.2021 канцелярією суду було одержано клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" оригінал договору оренди, укладеного з ОСОБА_2 05.07.2009 та зареєстрованого у державному реєстрі земель за №60 від 05.08.2010. Клопотання мотивоване тим, що з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів справи та встановлення об`єктивних обставин необхідно дослідити всі примірники, що посвідчують правочин. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити та, з урахуванням позицій сторін, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані позивачем і виконання якої слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області.

Крім того, суд важає, що клопотання представника відповідача в частині витребування доказів слід також задовольнити, оскільки доказ про витребування якого він просить стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, так як перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні до суду.

Разом з тим, суд вважає, що у частині клопотання представника відповідача про призначення проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, слід відмовити, оскільки представником відповідача не наведено обгрунтованих підстав для призначення експертизи в іншій експертній установі ніж запропонованій позивачем.

Суд вважає, що після отримання необхідних доказів, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області для проведення відповідної експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її повернення, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі "Орендодавець" в договорі оренди землі № д 159 від 05.01.2009 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Задовольнити частково клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи в експертній установі.

Витребувати:

- з Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" (адреса: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця) оригінал договору оренди, укладеного з ОСОБА_2 05.07.2009 та зареєстрованого у державному реєстрі земель за №60 від 05.08.2010.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (вул. В.Порика, буд. 8, Вінниця, Вінницька обл.) направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко