Номер провадження: 22-ц/813/8273/21
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» щодо дій, бездіяльності та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, відшкодування збитків, шляхом повернення списаних коштів у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» щодо дій, бездіяльності та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, відшкодування збитків, шляхом повернення списаних коштів у виконавчому провадженні, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на додаткову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року про розподіл судових витрат та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року щодо оскарження дій приватного виконавця.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на додаткову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року про розподіл судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року на дії приватного виконавця.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» щодо дій, бездіяльності та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, відшкодування збитків, шляхом повернення списаних коштів у виконавчому провадженні, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на додаткову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року про розподіл судових витрат та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року на дії приватного виконавця призначено до розгляду на 15 липня 2021 року о 14:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року, було подано клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon у судовому засіданні Одеського апеляційного суду, яке буде призначено судом до розгляду.

Також 22.06.2021 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на додаткову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon у судовому засіданні Одеського апеляційного суду, яке буде призначено судом до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В поданих клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» посилається на те, що на теперішній час на території України введені карантинні заходи через спалах у світі коронавірусу, тому на думку заявника є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, яке буде призначено судом до розгляду.

Перевіривши обґрунтованість поданих клопотань, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» передчасно звернулось з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тому апеляційний суд роз`яснює апелянту право на звернення з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції з заначенням конкретної дати судового засідання, в разі наявності для цього обгрунтованих підстав.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» щодо дій, бездіяльності та рішень приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, відшкодування збитків, шляхом повернення списаних коштів у виконавчому провадженні, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на додаткову ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року про розподіл судових витрат та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року щодо оскарження дій приватного виконавця відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева