Справа № 536/386/21
Провадження № 2/536/516/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем його майна за заповітом та у встановлений законом строк звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 09 лютого 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив суд визнати за ним право власності за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, де просили розглянути справ у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 26 травня 2020 року Виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 23.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним 25 липня 2019 року та посвідченим секретарем Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Сухорук Л.М., зареєстрованим в реєстрі за № 120, до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 .

Заведена спадкова справа 146/2020, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 66155682.

09 лютого 2021 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв`язку з не наданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12 червня 2020 року за № 625/02-22 згідно запису погосподарської книги за № 03-0048-3 ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями 1955 року забудови, розташований в АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 18 грудня 2020 року за № 61/3713.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Отже, оскільки спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право власності житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , то воно переходить до його спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорта виданого 14 грудня 2020 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», інвентаризаційна справа № 238 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А,а», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», гаражу літ. «Г», інвентаризаційна вартість якого становить 114 376 грн.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Клименко