Справа № 152/736/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/736/21

Провадження №2-о/152/37/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб

1. Виклад позиції заявника.

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 04.05.1980 року між нею та ОСОБА_7 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Юліямпільської сільської ради та після реєстрації якого їм, як подружжю, помилково присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 » через різне тлумачення прізвища російською та українською мовами.

За час шлюбу у неї з чоловіком народилися діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У 2020 році вона звернулася до Шаргородського РВ ДРАЦС для внесення змін до прізвища у актовому записі про шлюб, після чого прізвища її та чоловіка виправлено на « ОСОБА_9 ».

На даний час вона досягла пенсійного віку, тому звернулася до ГУПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при перевірці документів, зокрема свідоцтв про народження дітей, було виявлено розбіжності у написанні її прізвища у паспорті громадянина України, де прізвище значиться, як « ОСОБА_9 » та у свідоцтвах про народження дітей, у яких вона значиться за прізвищем « ОСОБА_8 ».

Вказані розбіжності позавляють її можливості оформити пенсію, зокрема влючити до пенсійного стажу період догляду за дітьми.

Просить встановити юридичний факт, що вона ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт, що вона є матірю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Суду пояснила, що не може оформити пенсію, оскільки через розбіжності в написанні її прізвища у паспорті та свідоцтвах про народження дітей, неможливо довести родинні відносини та включити до пенсійного стажу період догляду за дітьми.

2. Виклад позиції заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.32).

23.06.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_13 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.12.2020 року за №0200-0802-7/57657 (а.с.34), надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.33).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1 , просили її задовольнити та встановити факт родинних відносин між ними та матір`ю, що має значення для призначення їй пенсії. Суду пояснили, що є дітьми заявника, яка народила та виховувала їх до досягнення повноліття, але через розбіжності в написанні прізвища матері у паспорті та в свідоцтвах про народження дітей до стажу, що має значення для призначення пенсії, не враховуються періоди догляду за кожним з дітей. Так як вони досягли повноліття, то за заявою матері відділом ДРАЦСу відмовлено у внесенні змін у їх прізвища у актових записах про народження та рекомендовано для цього кожному з них звернутися з відповідною заявою про внесення змін, що вони вважають неможливим, так як обміну підлягає велика кількість документів про їх особу та правовстановлюючих документів.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 14.06.2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить приєднати до матеріалів справи лист Шаргородського РВ ДРАЦСу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.23).

2. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 23.06.2021 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.33).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 14.06.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 23.06.2021 року (а.с.21-22).

2. В судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Ярове Шаргородського району Вінницької області.

04.05.1980 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_7 , який зареєстрований виконавчим комітетом Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, прізвище після державної реєстраці шлюбу заявника « ОСОБА_9 ».

Крім того, судом встановлено, що при реєстрації шлюбу подружжю помилково присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

У 2020 році заявник ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського РВ ДРАЦСу з приводу внесення змін до прізвища у актовому записі про шлюб та зазначення його, як « ОСОБА_9 ».

Вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 23.04.2021 року за №2, з якого вбачається, що 08.02.2020 року внесено виправлення до актового запису про шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04.05.1980 року, а саме прізвище нареченої та нареченого, що зазначене, як « ОСОБА_8 », змінено на « ОСОБА_9 » (а.с.14).

За час шлюбу у заявника ОСОБА_15 та чоловіка останньої ОСОБА_7 народилися діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9-13).

Таким чином, судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_9 », тоді як при видачі свідоцтв про народження у графі «мати» помилково зазначено прізвище матері як « ОСОБА_1 » (а.с.9-13).

Факт народження дітей у заявника та факт родинних відносин між ними підтверджується, крім пояснень заявника та заінтересованих осіб, також довідкою виконкому Шпиківської селищної ради (Юліямпільський старостинський округ) Тульчинського району від 26.04.2021 року №142, з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно народила та виховала до шестирічного віку п`ятьох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).

Факт родинних відносин між заявником та дітьми останньої ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтверджується також копіями з погосподарських книг по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 1980-1982 роки, 1986-1990 роки, 1996-2000 роки, з яких бачається, що головою погосподарського двору значиться ОСОБА_7 , з яким на погосподарському номері спільно проживали, в тому числі, дружина заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15-17).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З повідомлення Шаргородського відділу ДРАЦСу на заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів про народження дітей вбачається. що з огляду на те, що діти є повнолітніми, то внесення змін до актових записів про їх народження без згоди останніх неможливе (а.с.24).

Розбіжності у написанні прізвища у паспорті заявника та в свідоцтві про народження дітей позбавляють останню можливості оформити пенсію, зокрема довести родинні відносини та включити до пенсійного стажу період догляду за дітьми, що підтверджується повідомленням ГУПФУ у Вінницькій області від 21.05.2021 року №0200-0221-8/30799 (а.с.19).

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на отримання пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, жителька с. Ярове Тульчинського району Вінницької області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересовані особи:

- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , жителька АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .

Повне рішення складено 24.06.2021 року.

Суддя: