У Х В А Л А

24 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/279/21

Провадження № 22-ц/4815/903/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про судовий розгляд апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року за участі та з викликом представника заявника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк" або банк) на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі за АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу банку до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Між тим, поряд з вимогами по суті, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі з викликом та за участі представника АТ КБ "Приватбанк", однак воно не було вирішено судом.

Так, згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 227 000 гривень, що складає сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обставини справи не вказують про процесуальну необхідність здійснення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, тому клопотання є необґрунтованим.

Поготів, частина третя ст. 369 ЦПК України не передбачає такої підстави для вирішення апеляційної скарги на рішення суду у справі, яка належить до розгляду у письмовому провадженні, з повідомленням (викликом) учасників справи як наявність клопотання (заяви) сторони у справі.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 7, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" відмовити в задоволенні клопотання про судовий розгляд апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року за участі та з викликом представника заявника.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук