Провадження №2/193/215/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представника позивача Захарової М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Софіївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року директор Комунального підприємства «Софіївське» Лебедь В.Ф. звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу та зобов`язання укласти договір.

В підготовчому судовому засіданні відповідач надав клопотання про витребування доказів, а саме просить зобов`язати КП «Софіївське» надати слідуючі документи:

-структуру тарифу по формулі згідно рішення селищної ради від 21 лютого 2020 року №24;

-економічне обґрунтування цього тарифу;

-копію діючого тарифу від 21 лютого 2020 року №24 в редакції Постанови №291 від 01.05.2019 року на момент формування тарифів;

-копію платіжного доручення про сплату судового збору на позов без реєстрації на суму 4540,00 грн.;

-копію документа за 2020 рік про фактичну реалізацію води населенню, бюджетним організаціям та іншим юридичним особам;

-копії тарифів на водопостачання з 01 жовтня 2012 року по 1 січня 2020 року включно.

Крім того, відповідач просить винести рішення і відключити водопостачання від його будинку по АДРЕСА_1 ., оскільки договір на водопостачання він не заключатиме, бо тарифи нереальні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач свої клопотання підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач в своєму клопотанні просить витребувати з відповідача структуру тарифу по формулі згідно рішення селищної ради від 21 лютого 2020 року №24; економічне обґрунтування цього тарифу; копію діючого тарифу від 21 лютого 2020 року №24 в редакції Постанови №291 від 01.05.2019 року на момент формування тарифів; копію документа за 2020 рік про фактичну реалізацію води населенню, бюджетним організаціям та іншим юридичним особам; копії тарифів на водопостачання з 01 жовтня 2012 року по 1 січня 2020 року включно.

Суд зазначає, що 18 січня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява разом з додатками, із яких є: рішення №9 «Про затвердження КП «Софіївське» тарифу на водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, видане виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 14 лютого 2017 року (а.с. 6). Крім того, позивачем надані рішення №69 «Про затвердження тарифів на комунальні послуги», видане виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 13 липня 2018 року (а.с. 8); №51 «Про затвердження тарифів на комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами », винесене виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 05 липня 2019 року (а.с. 8) та рішення №24 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами », винесене виконавчим комітетом Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області 21 лютого 2020 року. Жодне з даних рішень не оскаржувалось відповідачем та є чинними. Відповідач не позбавлений правом ознайомитись з матеріалами даної справи, отримати, труднощі в отриманні вказаних доказів у відповідача відсутні, тому в цій частині слід вімовити в клопотанні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про розмір сплаченого судового збору позивачем в розмірі 4540,00 грн., суд зазначає наступне:

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги: вимогу майнового характеру - стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Софіївське» (Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Незалежності, буд. 4 Б, НОМЕР_1 , банк одержувача: КФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість за послуги з центрального питного водопостачання в розмірі 798,27 (сімсот дев`яносто вісім гривень 27 коп.), за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, а також пеню за несвоєчасне здійснення платежів у сумі 47,28 грн. (сорок сім гривень 28 коп.), всього 845,55 грн. (вісімсот сорок п`ять гривень 55 коп.); вимогу немайнового характеру зобов`язати ОСОБА_1 укласти з КП «Софіївське» договір з центрального питного водопостачання та зобов`язати ОСОБА_1 надавати доступ працівникам КП «Софіївське» для проведення контрольного зняття показань вузлів розподільного обліку, за пред`явлення яких Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2021 року - 2270 гривні. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою має становити 2270,00 гривень, немайнового -2270,00 грн..

Із наданої позивачем квитанції, було сплачено судовий збір тільки за одну вимогу в розмірі 2270,00 грн., тому позивачу необхідно було доплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 2270,00 та надати оригінал квитанції до суду. Тому позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27 січня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом платіжним документом про доплату судового збору на суму 2270,00 грн. від 27 січня 2021 року №4418 за вх.№368 від 27.01.2021 року (а.с. 70,72). Отже відповідач не позбавлений права ознайомитись із платіжними документами щодо сплати судового збору позивачем самостійно.

Щодо клопотання відповідача винести рішення щодо відключення його від водопостачання, в даній частині клопотання необхідно відмовити, оскільки дана вимога не є вимогою про витребування доказів та не є предметом даного спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які відомості про вжиття заявником заходів для отримання цих доказів самостійно, не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та відключення від водопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та відключення від водопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Кащук