Справа № 212/274/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві у розмірі 200000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.09.1995 року по 07.12.1997 рік перебував у трудових відносинах із відповідачем та працював на шахті ім.Фрунзе Рудніка «Суха Балка» правонаступник ПрАТ «Суха Балка». Зазначає, що 16.07.1997 року під час виконання трудових обов`язків із ним стався нещасний випадок в результаті якого він отримав травму у вигляді численних переломів плечового суглоба, передпліччя і гомілки зі зміщеннями. За висновком ВТЕК від 08.12.1997 року йому вперше було встановлено 85% втрати професійної працездатності у зв`язку з нещасним випадком та перша група інвалідності. Після неодноразових переоглядів висновком МСЕК від 12.01.2010 року йому встановлено 60% втрати працездатності та третя група інвалідності безстроково та рекомендовано медикаментозне лікування, ВМП, санаторно-курортне лікування.

У зв`язку із ушкодженням здоров`я через нещасний випадок йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях яких він зазнає впродовж багатьох років, в зв`язку з нещасним випадком, змінилися його образ та якість життя.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.02.2021 року представник відповідача подав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити, посилаючись на те що позивачем не доведено наявність моральної шкоди, протиправність діяння відповідача. Крім того вказав, що позивачем не дотримано порядку звернення за відшкодуванням моральної шкоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 18.09.1995 року по 07.12.1997 перебував у трудових відносинах із відповідачем Рудніком «Суха Балка» (нині ПрАТ «Суха Балка») та працював на шахті ім Фрунзе прохідником., що підтверджується копією трудової книжки останнього. (а.с. 7-8).

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві від 19.07.1997 року з позивачем 16 липня 1997 року при виконанні трудових обов`язків стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_3 отримав травму у вигляді переломів плечового суглоба, передпліччя ті гомілки зі зміщеннями (а.с.9-10)

Відповідно до витягу з акту огляду у ВТЕК від 08.12.1997 року ОСОБА_3 при первинному огляді встановлена ступень втрати професійної працездатності 85% та перша група інвалідності. Висновком МСЕК від 12.01.2010 позивачу встановлено 60% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності у зв`язку з нещасним безстроково. Визначено потребу у додаткових видах допомоги медикаментозне лікування, ВМП, санаторно-курортне лікування. (а.с.11)

Відповідно до п.38 Правил відшкодування власником підприємств, установ і організацій або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням ним трудових відносин, затверджених постановою КМУ від 23.06.1993 №492 (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (далі Правил) право на отримання потерпілим виплат на відшкодування шкоди настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про охорону праці» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 11 Правил, моральна шкода відшкодовується за заявою потерпілого про характер моральної втрати чи висновком медичних органів у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі, розмір якої визначається в кожному конкретному випадку на підставі домовленості сторін (власника, профспілкового органу й потерпілого або уповноваженої ним особи); рішення комісії в трудових спорах; рішення суду. Розмір відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 200 мінімальних розмірів заробітної плати незалежно від інших будь-яких виплат.

Згідно з ст.440-1 ЦК УРСР (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менш ніж 5 мінімальних розмірів заробітної плати.

За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують можливість останнього вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров`я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у позивача у зв`язку із нещасним випадком, що призвело до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності й господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Вищезазначені вимоги закону в поєднанні з ст.ст. 3 і 8 Конституції України дають підстави для висновку про те, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються в кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 р. №6-207цс14, яка в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України повинна враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, згідно положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становить 6000,00 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує наявність у позивача втрати працездатності у зв`язку з нещасним випадком, розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 2021 рік, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Суха Балка», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 200000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «Суха Балка» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 200000,00 гривень (двісті тисяч грн. грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5.

Повне рішення складено та підписано 25.06.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак