Справа № 128/2427/19
Провадження № 22-ц/801/646/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокуСправа № 128/2427/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23.10.2020 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний тест рішення виготовлено 27.10.2020 (а.с.11-16).

Апеляційну скаргу вперше скаржником подано конвертом 17.12.2020 (а.с. 28), яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 повернуто, оскільки не підписана скаржником.

В зв`язку з чим ОСОБА_1 09.02.2021 повторно конвертом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення строку посилаючись на ст.354 ЦПК України та вказує, що отримав копію рішення 17.11.2020 (а.с. 41).

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію рішення 13.11.2020, а його представник 02.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 21), тобто строк на апеляційне оскарження рішення сплив 14.12.2020.

Проте звертаючись 17.12.2020 з апеляційною скаргою, скаржником не наведено жодної обставин про причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, який пропущено три дні, що унеможливлює розгляд даного клопотання суддею.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку що згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України скаржник не має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропущено тридцятиденний строк з дня отримання повного рішення суду.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору скаржник вказує на те, що у нього відсутній дохід протягом останнього року, а тому сплата судового збору в розмірі 14 407,50 грн є надмірним тягарем для нього та надає довідку з Державного реєстру фізичних осіб про доходи за період 1 квартал 2019 року 4 квартал 2020 року з якої слідує, що інформація про доходи відсутня (а.с. 40).

Однак надана довідка не свідчить про відсутність у нього інших джерел доходу, оскільки ОСОБА_1 може мати інші доходи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що скаржником не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому наведені доводи не є підставою для звільнення сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, як то передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Докази, надані в обґрунтування заяви про звільнення його від сплати судового збору не підтверджують тієї обставини, що на момент звернення з апеляційною скаргою майновий стан відповідача є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з наведеного апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю, тому скаржник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи слідує, що до сплати підлягав судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги 14 407,50 грн. (9605,00 грн х 150 %).

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 407,50 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко