Справа №367/6557/20
Провадження №2-о/359/76/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Однак народження дитини відбулось в смт. Ворзель у Київській області поза закладом охорони здоров`я. Крім того, медичною консультативною комісією при Департаменті охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації було відмовлено у підтвердженні факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я. Ці обставини перешкоджають державній реєстрацію народження ОСОБА_3 .

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель у Київській області народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 9 листопада 2020 року (а.с.28) заява ОСОБА_1 була передана за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду.

2.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 квітня 2021 року (а.с.37) вбачається, що заява ОСОБА_1 розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 квітня 2021 року (а.с.38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує подану нею заяву та наполягає на її задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 також підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3.3. Представник Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 6 вересня 2008 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 6 вересня 2008 року (а.с.12).

4.2. 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 змінив прізвище та ім`я на « ОСОБА_7 », а ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 ». Це підтверджується копіями свідоцтв про зміну імені серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 27 листопада 2013 року (а.с.8, 11).

4.3. 16 травня 2019 року медична консультативна комісія при Департаменті охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації склала висновок №291 (а.с.17), яким відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у підтвердженні факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я.

4.4. Правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров`я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров`я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

5.2. Згідно з п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

5.4. Згідно з ч.1 ст.80, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

5.6. Згідно з ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, ім`я дитини за згодою батьків, а по батькові дитини за іменем батька.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

6.1. Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов, складеного 6 вересня 2019 року депутатом Ворзельської селищної ради Риженко Л.В. (а.с.15), вбачається, що починаючи з жовтня 2018 року ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_2 та дітьми: дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась ще одна дочка, яку вони назвали ОСОБА_14 .

6.2. Зі змісту висновку експертного дослідження №104-13-2019 від 13 грудня 2019 року (а.с.21-22) вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного материнства ОСОБА_1 відносно дитини жіночої генетичної статі складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого міжнародного симпозіуму з ідентифікації людини в такому випадку біологічне материнство вважається доведеним. У зв`язку з тим, що станом на день народження дитини ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , за правилом ч.1 ст.122 СК України презюмується, що дитина походить також від ОСОБА_2 .

6.2. З огляду на це суд дійшов до переконання, що в матеріалах цивільної справи міститься достатньо доказів на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель у Київській області народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України. Встановлення цього факту необхідно для проведення державної реєстрації народження дитини.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель у Київській області народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Повний текст рішення суду складений 17 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець