КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай Анна Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай Анна Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнено частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай А. І., про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай А. І., про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 17.05.2013 року у розмірі: основна сума боргу - 40 000, 00 доларів США, що еквівалентно 1 086 000, 00 грн., відсотки з користування грошовими коштами протягом терміну дії договору у розмірі 10 548, 38 доларів США, що еквівалентно 283 945, 02 грн., відсотки за користування грошовими коштами у період з 19.05.2015 року по 28.03.2017 року включно у розмір 13033, 41 доларів США, що еквівалентно 353 857, 08 грн., пеня у розмірі 34 211, 88 доларів США, що еквівалентно 928852, 54 грн., а також судові витрати у розмірі 8000, 00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Справа № 754/4636/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3450/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 17.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бакай А.І., зареєстрований у реєстрі за № 346.

Знят о заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бакай А.І., та виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256, 13 грн.

09.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 12 000 грн. (8 000 грн. за первісний позов в частині задоволених позовних вимог х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов