ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2237/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шейко В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позов обґрунтований тим, що автомобіль, який є об`єктом права спільної сумісної власності, відповідачем було відчужено після розірвання шлюбу. Позивач просив стягнути грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля BMW 118D, набутого в період шлюбу тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на відповідача.

На підтвердження заперечень позову відповідачем надано копію розписки від 26.01.2017 ОСОБА_3 про отримання в позику у ОСОБА_4 в борг грошових коштів в розмірі 230 000 грн на покупку автомобіля.

22.02.2021 представником позивача було подано клопотання про призначення технічної експертизи документа, а саме розписки від 26.01.2017 ОСОБА_3 про отримання в позику у ОСОБА_4 в борг грошових коштів в розмірі 230 000 грн на покупку автомобіля (копія якої долучена до відзиву на позовну заяву), з метою встановлення дійсної дати її написання та витребування у ОСОБА_3 оригіналу зазначеної розписки. Клопотання обґрунтовано тим, що про такі зобов`язання позивачу відомо не було, згоди на отримання у борг коштів, як дружина відповідача позивач не надавала, тому є підстави вважати, що написана вона була виключно після отримання позовної заяви про поділ майна подружжя.

Також, 22.02.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «6-СИСТЕМ», що розташоване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 46/11 наступну інформацію:

Чи дійсно в ТОВ «6-СИСТЕМС» працював ОСОБА_3 ? Як що так, в який період та на якій посаді?

Довідку про заробіток ОСОБА_3 (скупний дохід, утримання, сума до виплати) в ТОВ «6-СИСТЕМС» за період праці.

До якого банку перераховувалась та отримувалась ОСОБА_3 заробітна плата за час праці в ТОВ «6-СИСТЕМС»?

Чи дійсно ТОВ «6-СИСТЕМС» відчужувало ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 , Легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, 1995 см2 об`ємом двигуна? Якщо так, то коли саме та яка сума була сплачена за продаж автомобіля ОСОБА_3 ?

Яким чином була сплачена сума на розрахунковий рахунок підприємства за купівлю продаж автомобілю ВМW 180, Легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, 1995 см2 об`ємом двигуна (безготівкове зарахування, внесення в касу підприємства тощо) ОСОБА_3 ?

2.Витребувати в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСибБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 наступну інформацію:

Чи наявні в Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСибБанк» рахунки ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виписку з розрахункових рахунків ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.06.2016 року по 31.01.2017 року та в період з 20.08.2019 року по 10.09.2019 року.

3.Витребувати в Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 інформацію:

Чи наявні в Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк Аваль» рахунки ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виписку з розрахункових рахунків ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.06.2016 року по 31.01.2017 року та в період з 20.08.2019 року по 10.09.2019 року.

4. Витребувати в Територіальному сервісному центрі №3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, що розташований за адресою: 08292, м. Буча, вул. Депутатська, 1-В, інформацію:

На підставі чого та за яку суму грошових коштів було придбано ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen е-golf, 2015 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 30.08.2019 року? На чиє ім`я, коли саме було перереєстровано з ОСОБА_3 Volkswagen е-golf, 2015 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 та на підставі якого документу? І

За яку суму грошових коштів відбувся ОСОБА_3 продаж автомобіля Volkswagen е-golf, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1900 смЗ?

5.Витребувати в Територіальному сервісному центрі №3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, що розташований за адресою: 08292, м. Буча, вул. Депутатська, б. 1-В, інформацію:

На чиє ім`я, коли саме було перереєстровано з ОСОБА_3 , КІА RІО, 2012 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_4 та на підставі якого документу?

За яку суму грошових коштів відбувся ОСОБА_3 продаж автомобіля КІА RІО, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1396 смЗ?

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно надати ці докази позивач позбавлений можливості, оскільки на адвокатські запити відповідь отримана не була, а зазначена інформація має значення по справі скільки, на підтвердження тієї обставини, що на придбання спірного автомобіля БМВ були використані спільні кошти подружжя, які складались з коштів отриманих в грудні 2017 року від продажу автомобіля КІА RIO та накопичень заробітної плати відповідача на рахунках, оскільки подружжя на щоденні потреби використовували доходи позивачки та частково відповідача, більша частина заробітної плати відповідача акумулювалась на рахунку для придбання будинку.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи частково, а саме в частині витребування оригіналу розписки, питання щодо призначення експертизи просили розглянути після витребування оригіналу вказаної розписки, а також підтримали клопотання про витребування доказів, при цьому уточнивши в частині часу придбання автомобіля КІА RIO.

Відповідач не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв з процесуальних витань до суду від відповідача не надходило.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши надані документи, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Стаття 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що інформація щодо джерела та розміру доходів відповідача, рух коштів по його рахункам, інформації про власника автомобіля Volkswagen е-golf та ціни, за яку він був реалізований ОСОБА_3 , містять інформацію щодо предмета доказування виходячи з підстав заявленого позову.

В частині витребування інформації про те, кому та коли ОСОБА_3 продав автомобіль КІА RIO, задоволенню не підлягає оскільки дана інформація містить в матеріалах справи та була надана саме позивачем по справі (а.с.75).

При цьому вимоги про витребування оригіналу розписки та інформацію про час та підстави придбання ОСОБА_3 автомобіля КІА RIO та його вартість при реалізації ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а також в частині витребування інформації про підстави та ціну придбання ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen е-golf.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація є конфіденційною, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60, 69 СК України, ст. 76, 77, 81, 84, 197, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. - про витребування оригіналу розписки задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 26.01.2017.

Витребувані документи надати до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа №753/19463/20 в строк до 05.08.2021.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. - про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №3247 (вул. Депутатська, 1-В, м. Буча, Київська обл., 08292) інформацію:

1.Коли та на підставі яких документів (із зазначенням переліку всіх документів) ОСОБА_3 було придбано автомобіль KIA RIO, 2012 р.в., об`єм двигуна 1396 см3 ?

2.За якою ціною ОСОБА_3 було реалізовано автомобіль KIA RIO, 2012 р.в., об`єм двигуна 1396 см3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2016?

3.На підставі яких документів (із зазначенням переліку всіх документів) та за якою ціною ОСОБА_6 придбано автомобіль Volkswagen е-golf, 2015 р.в., об`єм двигуна 1900 см3 ?

Витребувані документи надати до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа №753/19463/20 в строк до 05.08.2021.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.08.2021 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О