overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 14.05.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №286.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 589/2163/21
Провадження № 2-н/589/693/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 459/2480/20
Провадження № 2/459/166/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляк Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про втрату права на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що витратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд підготовчого судового засідання неодноразово відкладався.

27.01.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_2 про втрату права на користування житловою площею без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника на подачу заяви про залишення позову без розгляду - перевірено.

З огляду на наведене, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про втрату права на користування житловою площею - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 11.02.2021 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 645/1940/21
Провадження № 2/645/1336/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30.06.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року у розмірі 4238 грн. 28 коп. (чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , судовий збір у розмірі 1746 грн. 53 коп. (тисяча сімсот сорок шість гривень п`ятдесят три копійки)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5881/21 Справа № 204/6901/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ "ПриватБанк" 22 квітня 2021 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 116-117).

12 травня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 118).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 17 травня 2021 року, копію ухвали апелянтом отримано 17 травня 2021 року (а.с. 119), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 405/2931/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

скаржника : ОСОБА_1 та її представника адвоката Тимошенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Желовнікової Юлії Анатоліївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Желовнікової Юлії Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.12.2020 року у виконавчому провадженні № 63761332.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29.06.2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 189/1459/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом (уточненим) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2017 року у розмірі 270946,55 грн. станом на 23.03.2020 року, яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 187673,57 грн. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 83272,98 грн., судовий збір у розмірі 4064,20 грн. стягнути з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань, а також відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 442/8238/20
Провадження №2/442/342/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» (м.Дрогобич, вул..Левицького, 1 офіс 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 березня 2021 року на 10:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 2-322/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Фінанс проперті груп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-322/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 14.06.2021 ТОВ "Фінанс проперті груп" (далі також заявник) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило: (1) замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Фінанс проперті груп"; (2) видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Згідно пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб).

3. За змістом статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

4. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що остання в порушення пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України не містить повного найменування заявника та первісного стягувача, а лише скорочене найменування сторін, у зв"язку з чим подана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВ "Фінанс проперті груп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-322/12, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота