overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/331/21
Провадження по справі №2/498/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, судом встановлено, що позовна заява поданна з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаного положення позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того позивачем не надано суду доказів, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться саме на її утриманні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 545/501/21
Провадження № 2-сз/545/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2021 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою був сплачений судовий збір в загальній сумі 908 грн., згідно квитанцій № 0.0..1 від 08.10.2020 року на суму 840,80 грн. та №0.0..1 від 17.02.2021 року на 68 грн.

Ухвалою судді від 16.04.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду 22.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно з квитанціями № 0.0..1 від 08.10.2020 року на суму 840,80 грн. та № 0.0..1 від 17.02.2021 року на 68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 266/3777/21
Провадженя№ 2-н/266/650/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 646/4028/21
Провадження №2-н/646/1039/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа №701/386/21
Провадження №2/701/217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Буцької селищної ради об`єднаної територіальної громади Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради об`єднаної територіальної громади Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 06.07.2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 466/2310/18
УХВАЛА

судового засідання

«22» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москвіти З.Й.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвіта Зіновій Йосипович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонова В.І., про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку,

у с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 177, 182, 183, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху та надання строків для усунення недоліків задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвіта Зіновій Йосипович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонова В.І., про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_4 термін в 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 214/1623/21
2/214/1899/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-4» ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-4» ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-4» ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 18 серпня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 509/3042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про виселення відповідача.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 липня 2021 року о 15.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 242/2944/21
Провадження № 2-н/242/539/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 754/7458/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, в якій заявник зазначає, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку: не зазначаено, що шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено наявність описки в резолютивній частині рішення по цивільній справі 754/7478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзіці резолютивної частини рішення допущено описку не зазначено, що шлюб розірвано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповаідно до ст. 26 ЦПК України внести виправлення до резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.09.2020 року по цивільній справі 754/7478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року по цивільній справі 754/7458/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац в наступній редакції «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2007 р. у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї про що зроблений актовий запис № 1256 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021р.

Суддя
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/4/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справиу режимі відеоконференції в програмі "EasyCon".

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із відповідачем ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в програмі "EasyCon" з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 19 липня 2021 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 659/184/21
Номер провадження 2-др/659/5/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агродом" про усунення перешкод у користування майном та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7000грн пов"язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агродом" про усунення перешкод у користування майном та скасування державної реєстрації.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агродом" про усунення перешкод у користування майном та скасування державної реєстрації, призначити:

на 05 серпня 2021 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.