overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9072/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що до заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.02.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 558/641/20
номер провадження 6/558/112/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 червня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/641/20 (номер провадження 6/558/112/21) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 2 липня 2021 року о 12:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 307/3210/20
Провадження № 22-ц/4806/788/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року, повний текст якого складено 5 квітня 2021 року, та додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року, ухвалені суддею Стецюк М.Д.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 3 листопада 2021 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 194/1422/19
Номер провадження 6/194/17/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 194/1422/19 з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 р. за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - спадкоємця - ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в заяві про заміну сторони стягувача просила розглядати заяву без її участі (т. 2 а.с. 1-3).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат Савченко С.А. в судове засідання не з`явилися, однак раніше адвокат Савченко С.А. подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у Господарському суді Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 42-43).

З урахуванням викладеного, враховуючи ст. 223 ЦПК України та письмову заяву представника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 14-00 годину 14.07.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1131/21
Провадження № 2/279/832/21
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.
В судове засідання 23.06.2021 року сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям відкласти до 30.07.2021 року - 12:45 год., неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 754/7879/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2021 задоволено заявлені вимоги.

В резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2021 допущена описка, а саме: неправильно зазначено ім`я, зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2021 зазначивши в резолютивній частині рішенняправильно: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка Хмельницька область, село Новоселиця, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Краснодон, Луганської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 червня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року Справа № 450/1921/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу
відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суму сплаченого судового збору у розмірі 227, 00 грн.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу " " ________________ 20 ___ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/2035/21
Провадження № 2/554/1508/2021
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

03.06.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач надала суду заяву з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не надала.

Представники відповідачів та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 562/3693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 21 квітня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області по цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованості за кредитним договором №30146 у розмірі 11 357 грн. 25 коп. та судових витрат, в якому невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що 21 квітня 2020 року судом видано виконавчий лист на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, за яким позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено та стягнено солідарно кошти у розмірі 11 357 грн. 25 коп. та судових витрат по 640 грн. 30 коп. з кожного.

Проте, у виконавчому листі судом помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що свідчить про допущену помилку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.352-355, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю.А. Ковалик
УХВАЛА

22 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1431/21

Провадження №2/751/757/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківський прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.03.2021 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач та представник третьої особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, при цьому позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а представник третьої особи просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно відповідно до ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк