Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 484/611/20

номер провадження 2/695/236/21

18 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_2 .

Подальше сімейне життя позивача та відповідача по справі не склалося, 01 серпня 2013 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Донька ОСОБА_2 після розірвання шлюбу проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач вихованням, навчанням, піклуванням про свою дочку не займається, не допомагає забезпечувати її фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання належним чином не надає. 20 травня 2013 року на підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області був виданий виконавчий лист № 20467-204 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 . Отже позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а тому є достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак звернулася до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовими поясненнями, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Враховуючи вказане вище, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, на підставі ухвали суду від 18.02.2021 року.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаних позовних вимог у зв`язку із наступним.

Згідно із ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Конвенцією ООН про права дитини встановлено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається із свідоцтва про народження, виданого повторно (серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 року) ОСОБА_2 народилас ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками зазначені сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.08.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем по справі розірвано. Внаслідок розірвання вказаного шлюбу позивач прізвище не змінювала.

Як вбачається з довідки № 3248, виданої виданої завідувачем сектору з питань реємтрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 134 від 12.02.2020 року, виданої ТОВ «Еталонсервіс», ОСОБА_1 , 1989 року народження, зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , 19069 року народження, та дочкою ОСОБА_2 , 2008 року народження.

Згідно з довідкою Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, виданою за вих. № 101 від 20.07.2018 року, ОСОБА_2 навчається в Первомайській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5. Вихованням дитини займається одна мати, батько не приймає участі у вихованні та навчанні дитини.

Відповідно до довідки, виданої Первомайською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5 за вих. 0158 від 22.05.2018 року, за період навчання з 01.09.2015 року по 22.05.2018 року ОСОБА_3 батьківських зборів не відвідував, з працівниками школи не спілкувався, із заявами, скаргами чи пропозиціями до адміністрації школи не звертався.

Згідно з даними акту про факт проживання в квартирі, складеним майстром дільниці № 1 ТОВ «Еталонсервіс» ОСОБА_2 , 2008 року народження, проживає разом із своєю матір`ю, яка піклується про доньку, забезпечує всім необхідним для життя, самомтійно дбає про добробут та розвиток своєї доньки. За час проживання жодного разу не було видно батька дитини ОСОБА_3 . Дитина зв`язку з батьком не має, не пам`ятає обличчя свого батька.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в її інтересах, орган опіки та піклування вважає доцільним та таким що відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.

Так згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення від виконання свого батьківського обов`язку по відношенню до своєї доньки.

Неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно своєї доньки стверджується також витягом з ЄРДР № 0000204 від 26.04.2018 року, відповідно до якого внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України по факту ухилення ОСОБА_3 сплати аліментів на утриманні своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд вважає факт не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків доведеним, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Прийшовши до переконання про те, що відповідач протягом декількох років явно недостатньо приділяє уваги участі у вихованні дочки, у її духовному та моральному розвитку, як це передбачено ст. 150 СК України, не звертався до органів опіки та піклування за сприянням у здійсненні своїх батьківських прав і виконанні батьківських обов`язків, суд зважає і на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, виходить із інтересів дітей.

Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про свою дочку та займатись її вихованням.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дитини, а поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

З огляду на наведене суд, враховуючи характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що під час розгляду справи встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 141,264,265, 280, 282 ЦПК України, ст., ст. 150,164,165 СК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному ч. 4 ст. 287 та ст. 288 ЦПК України до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.