Справа № 743/542/21
Провадження №2/743/243/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 в сумі 5129,25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, надавши заяви у яких просили справу розглядати у їх відсутність та заперечували проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.01.2020 (справа № 306/2000/16-ц) роз`яснив, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Відтак, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суду необхідно викликати представника позивача для дачі особистих пояснень щодо обставин справи, а також враховуючи правову позицію ВСУ, на підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяна 11 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Явку представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.07.2021, визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувати з Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції (15000, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівська області, вул. Любецька, 1) до початку судового засідання, призначеного на 11:00 год. 16.07.2021, інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко