справа № 444/1352/12
номер провадження № 6/216/116/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" Сопельник Олени Володимирівни надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що 05 червня 2012 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007 року яка станом на 19.01.2012 року становить 313582,31 грн., судовий збір - 3135,83 грн. На підставі рішення суду, видано виконавчий лист № 444/1352/12 від 15.08.2012.

25.08.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007.

25.08.2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007.

02 жовтня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1240, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки у тому числі за договором іпотеки № 014/08/11-17/118/07 від 29.11.2007, реєстраційний номер 7091, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.

02 жовтня 2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1241, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки у тому числі за договором іпотеки № 014/08/11-17/118/07 від 29.11.2007, реєстраційний номер 7091, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.

За умовами цих договорів, до ТОВ "ФК "Укртехфінанс" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007 та право вимоги за договором іпотеки № 014/08/11-17/118/07 від 29.11.2007, реєстраційний номер 7091, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укртехфінанс».

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 червня 2012 року за результатами розгляду справи було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 45-46).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без змін.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007.

25.08.2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/6817/35422/74 від 29.11.2007.

02 жовтня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1240, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки у тому числі за договором іпотеки № 014/08/11-17/118/07 від 29.11.2007, реєстраційний номер 7091, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.

02 жовтня 2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укртехфінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний номер 1241, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки у тому числі за договором іпотеки № 014/08/11-17/118/07 від 29.11.2007, реєстраційний номер 7091, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.

08 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Укртехфінанс» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК "Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ буд. 3 офіс 3) у справі № 444/1352/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому провадженню № 60993776 від 16.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак