ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/156/17
Провадження №6/477/12/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення не нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроваозаконом у законному порядку вцивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив наступне.

У нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60860636 щодо примусового виконання виконавчого листа № 477/156/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 02 вересня 2019 року, про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадщину за заповітом після його смерті прийняв ОСОБА_1 , проте до цього часу він спадщину у виді вказаного будинку на своє ім`я не перереєстрував.

Посилаючись на положення ст. 440 ЦПК України та ч. 4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження просив вирішити питання про звернення стягнення на вказаний будинок, який належить спадкодавцю, але не зареєстрований за ним.

Суд, перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, прийшов до наступних виснвоків.

В січні 2017 року публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року в загальній сумі сумі 673749 грн. 19 коп., яка складається з основного боргу 499099 грн. 99 коп., боргу за відсотками 130576 грн. 68 коп., комісії 7736 грн. 05 коп., пені в сумі 36336 грн. 47 копа., а також на погашення боргу у виді 3% річних в сумі 111097 грн. 84 коп. та інфляційних втрат в сумі 671607 грн. 89 коп.

Під час розгляду справи було встановлено, що 19 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_3 власник переданого в іпотеку будинку, помер, про що виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 22 квітня 2009 року було вчинено актову запис про смерть під № 13.

В зв`язку з цим ухвалами суду від 28 лютого 2018 року та 15 червня 2018 року до участі в справі було залучено правонаступників померлого співвідповідача ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом, який також діяв як законний представник неповнолітнього сина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який як неповнолітній мав право на обов`язкову частку в спадщині за законом.

Рішенням суду від 25 квітня 2019 року позов було задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 161 від 21 березня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 , яка станом на 17 січня 2017 року складає загальну суму 673749 (шістсот сімдесят три тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 19 коп., яка складається з основного боргу 499099 чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп., боргу за відсотками 130576 (сто тридцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 68 коп., комісії 7736 (сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 05 коп., пені в сумі 36336 (тридцять шість триста тридцять шість) грн. 47 копа., а також 3% річних в сумі 111097 (сто одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 84 коп. та інфляційних втрат в сумі 671607 (шістсот сімдесят одної тисячі шістсот сім) грн. 89 коп., що загалом складає 1456454 (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 92 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. 06 вересня 2002 року за реєстровим № 11494, шляхом проведення прилюдних торгів під час виконавчого провадження, зі встановленням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) під час проведення виконавчих дій.

02 вересня 202019 року судом було видано виконавчий документ на виконання вказано рішення, за пред`явлення якого 11 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем відкрито виконавче провадження №60860636.

Відповідно до частини 3 статті 50 Закону України Про виконавче провадження у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч. 4 ст. 50 цього ж Закону).

Також, ч. 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З врахуванням того, що житловий будинок, на який рішенням суду звернуто стягнення, не зареєстровано за власниками-спадкоємцями після прийняття ними спадщини, тому суд вважає можливим заяву приватного виконавця задовольнити.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити частково.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича задовольнити.

На виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року в справі № 477/156/17 звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який не зареєстрований належним чином за спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , але перейшов в порядку спадкування у власність ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, та ОСОБА_2 , який на час відкриття спадщини був неповнолітнім і мав право обов`язкову частку в спадщині.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко