Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2021 року Справа № 505/1643/21 Провадження №2-н/505/115/202
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши заяву Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 4564 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.,
Відповідно до ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України,-
Комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Подільськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
З доданих до заяви документів вбачається, що 03 травня 2018 року між КВЕП «Подільськводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код споживача № 4366).
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані Водоканалом послуги сплачувал не в повному обсязі.
11 травня 2018 року між КВЕП «Подільськводоканал» та гр. ОСОБА_1 був укладений Догорів №4 про реструктуризацію заборгованості на суму 4564,10 грн.
Боржник умови договору реструктуризації виконував не регулярно, внаслідок чого станом на 01 травня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 4564,10 грн.
В добровільному порядку погасити наявний борг ОСОБА_1 відмовляється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 2021 року.
Суддя Г.В. Павловська