Справа №336/5433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Зарютін П.В., за участі секретаря судового засідання Федорченко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/5433/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 представник позивача звернувся з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених АТ «Креді Агріколь Банк» судових витрат згідно платіжного доручення за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно із заявою, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №336/5433/20 за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

09.04.2021 року судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Креті Агріколь Банк» в повному обсязі.

Однак, у березні місяці, стягувачем до суду подавалась заява про уточнення позовних вимог. Відповідно суму вимог було зменшено на 48 439,75 грн. відповідно і надлишково сплачений судовий збір мав бути повернутий стягувачу.

Однак, судом не в повній мірі вирішено питання про стягнення понесених позивачем. Так, за подання позовної заяви Банком сплачено 6 575,79 грн. судового збору згідно платіжного доручення що знаходиться в матеріалах справи. Рішенням суду від 09.04.2021 р. стягнуто з відповідачів 5 849,20 грн., тобто, не вирішенм лишається питання про стягнення з відповідачів суми судового збору у розмірі 726,59 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, 09.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі.

Так, за подання позовної заяви Банком сплачено 6 575,79 грн. судового збору згідно платіжного доручення, що знаходиться в матеріалах справи. У березні місяці, стягувачем до суду подавалась заява про уточнення позовних вимог. Відповідно суму вимог було зменшено на 48 439,75 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку зі зменшеням позовних вимог рішенням суду від 09.04.2021 р. стягнуто з відповідачів судового збору 5 849,20 грн.

Так, питання про розподіл судових витрат є вирішеним при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 2ст. 133 Цивільного процесуального кодексу Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №336/5433/20 за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Керуючись ст. 141, 247, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №336/5433/20 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін