Єдиний унікальний номер 727/3259/21
Номер провадження 2/725/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна Банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділ примусового виконання рішень ЦДВС ГУЮ у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ПФ «Інтервал» про визнання договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним скасування протоколу про проведення прилюдних торів, скасування акту про реалізацію арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування скасованого обтяження від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом в якому просив визнати договір №24-0020/12 від 12.04.2021 року між ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, зокрема з тих підстав, що позивачем не було зазначено яких осіб він визначає в якості відповідачів та до яких звертається до суду з позовними вимогами; не зазначено в чому полягає його порушене право; яким чином оскаржуванний правочин стосується його прав та інтересів; не долучено копій додатків відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали позивачем 26.04.2021 року подано клопотання про усунення недоліків в якому зазначено позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПФ «Інтервал», а відповідачами ПАТ «Фортуна банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області, додано копії ряду документів в шести та п`яти примірниках.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці та ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України (не підписана усіма позивачами зазначеними у позові), п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява не містила викладу обставини якими позивачі обґрунтовують свої вимоги в частині недійсності оспорюваного правочину), п.9, п. 10 ст. 175 ЦПК України ( відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), ч. 4 ст. 177 ЦПК України (відсутність доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору усіх відповідачів).

На виконання зазначеної ухвали 04.06.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків в одному примірнику в якому зазначив, що при розробці позовної заяви ним була допущена описка в складі учасників, а тому просив вважати позивачем лише його - ОСОБА_1 ; вказав, що оскільки оспорюваний правочин був укладений між ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ним у тексті позову викладено зміст позовних вимог до кожного із них; зазначив, що на його думку саме на підставі оспорюваного правочину відбувся перехід права власності на майно; вказав які саме його права та інтереси будуть відновленні у випадку задоволення даного позову. Окрім того до вказаного клопотання ОСОБА_1 додано по чотири копії протоколу №24-0020/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ПФ «Інтервал», а також акту про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки.

Натомість, усіх недоліків позовної заяви усунено не було, у зв`язку з чим позовну заяву повторно залишено без руху ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 року та роз`яснено позивачу, що внаслідок неодноразових уточнень складу учасників та подання різних клопотань остаточний склад учасників та зміст позовних вимог є незрозумілим, а тому позивачу роз`яснено необхідність подати позовну заяву у новій редакції.

На виконання зазначеної ухвали позивачем подано позовну заяву в новій редакції з якої вбачається, що позивачем суттєво збільшено позовні вимоги в порівняні з тими, які були пред`явлені до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Зокрема в новій редакції позовної заяви позивач просив визнати договір № 24-0020/12 від 12 квітня 2012 року між відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним; скасувати протокол № 24-0020/12-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ПФ «Інтервал» затвердженого директором Чернівецької філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс» Флореском М. В. 27 серпня 2012 року; скасувати акт про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки яке належить приватній фірмі «Інтервал» затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворським В. В. 12 серпня 2013 року; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер: 1363, виданий 21.08.2013, видавник: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою І.І.; скасувати скасоване обтяження від 07.11.2017 на підставі рішення суду, заочне, у справі № 205/6498/17, серія та номер: б/н, виданий 26.102017, видавник: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська про внесені відомості до реєстру 07.11.2017 приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення:37985016.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги, які безпосередньо стосуються нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення (бару), що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема оскаржуваний згідно позовних вимог в новій редакції протокол № 24-0020/12-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ПФ «Інтервал» стосується саме вказаного нерухомого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин, правилам виключної підсудності надається пріоритет в будь-якому випадку.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходить на території на яку поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Чернівці даний позов в новій редакції не може розглядатись Першотравневим районним судом м.Чернівці, оскільки йому не підсудний.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, дану позовну заяву доцільно передати за правилами виключної підсудності Шевченківському районному суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна Банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділ примусового виконання рішень ЦДВС ГУЮ у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ПФ «Інтервал» про визнання договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним скасування протоколу про проведення прилюдних торів, скасування акту про реалізацію арештованого майна, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування скасованого обтяження від 07.11.2017 року передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна