Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/342/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача Скакун С.О.,

представника відповідача Порядкова В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач наполягає на тому, що договорів, на підставі яких позивач просить стягнути з неї заборгованість, вона взагалі не укладала.

Представник позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечувала зазначивши, що позивач мала достатньо можливостей оскаржити договір протягом багатьох років, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, а саме факту укладення кредитного договору саме відповідачем, неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме представником відповідача порушено питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Приймаючі зазначене рішення судом також ураховується справедливий баланс між правом сторін на розумні строки розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та принципами змагальності і диспозитивності судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 2, 12, 76, 81, 103, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), направивши для цього на його адресу дану ухвалу та матеріали справи №2-947/10.

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

4.На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст (підпис та ПІБ у графі «Підпис» Кредитного договору від 09 січня 2008 року №7646 та Іпотечного договору від 09 січня 2008 року №7646) ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Коли було вчинено підпис на цих документах?

3)До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

5.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6.Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи та матеріали, зокрема умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

7.Провадженні у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська