overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3451/21
Номер провадження 2/676/1765/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу, який розірвано 16 лютого 2017 року, мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок сину за кордоном. Однак, у зв`язку із тим, що відповідач зник, його місце перебування на момент подачі позову невідоме. Позивачка просить надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Італії, Румунії, Угорщини, Польщі, а також інших країн Шенгенської зони, на оздоровлення та відпочинок без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 3 місяці (з 15 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 року).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 166/491/21
провадження № 2-к/166/5/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Фазан О.З., розглянувши клопотання інспекції Міністерства податків і зборів Республіки білорусь в Брестському районі про визнання та виконання на території України ухвали суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 11 травня 2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та рішення суду Жабинського району Брестської області Республіки Білорусь від 18.06.2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання інспекції Міністерства податків і зборів Республіки білорусь в Брестському районі про визнання та виконання на території України ухвали суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 11 травня 2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 в сумі 16 рублів 42 копійки Національного Банку Республіки Білорусь та рішення суду Жабинського району Брестської областіРеспубліки білорусь від 18.06.2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 в сумі 10 рублів 50 копійок Національного Банку Республіки Білорусь.

12.05.2021 року ОСОБА_1 направлено повідомлення та запропоновано до 12.06.2021 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.467 ч.2 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст.467 ч.2 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання інспекції Міністерства податків і зборів Республіки білорусь в Брестському районі про визнання та виконання на території України ухвали суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 11 травня 2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та рішення суду Жабинського району Брестської області Республіки Білорусь від 18.06.2010 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 05 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа№592/3187/21
Провадження №2-о/592/66/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмелівська сільська рада Роменського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження: 22-ц/813/8937/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року в справі №947/28531/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про повернення зустрічного позову постановлено 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 1 червня 2021 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 369/5573/21
Провадження №2/369/3956/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/5573/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа на стороні позивача: Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.06.2021 року на електронну адресу суду від представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13.07.2021 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представником третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковською О.А. не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії Лісковської Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

29 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 24.05.2013 року в сумі 14365,53 гривень.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У позовній заяві представником позивача місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Після направлення відповідного запиту до органу реєстрації місця проживання судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15 вересня 2020 року знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання м. Київ.

Згідно даних відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до іншого суду, а саме до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 24.05.2013 року в сумі 14365, 53 гривень направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4387/21
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича - задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення місця проживання дитини з батьком - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Провадження № 2/761/17/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М..Г.,

за участю:

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування пунктів кредитно - заставного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.07.2015року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування пунктів кредитно - заставного договору

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 683/1434/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1434/21, №2/683/835/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядкувідповідно до ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 7) на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: