У Х В А Л А

Справа № 184/1852/20

Номер провадження 2/184/68/21

14 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ ДРАЦС міжрегіонального Південно-Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Нікопольський міськрайонний відділ ДРАЦС міжрегіонального Південно-Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису №08 від 09.04.2009 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно до її повноліття, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву, згідної якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив не надав. Заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте надіслав, згідно якого повідомляє суд, що представник відділу ДРАЦС не прибуде у зв`язку з відсутністю фінансування відрядження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка згідно письмової заяви не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від відповідача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив відповідач не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ ДРАЦС міжрегіонального Південно-Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина