overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1309/21
провадження 2-н/531/294/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

про передачу клопотання за підсудністю

22.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/11337/21

Провадження № 2-з/522/310/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 12.03.2021 за № 22747 виданий приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 533171638 від 25.12.2018 у розмірі 30 036,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.06.2021 справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позовну заяву вирішено передати за підсудністю до іншого суду, клопотання про забезпечення позову, яке подано разом з позовною заявою підлягає передачі разом з позовом.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 152 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати за підсудністю Малиновському районному суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.06.2021 Справа № 657/352/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя Максимович І.В.

Секретар Боровинська С.В.

розглянувши позовну заяву у справі за № 657/352/21,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак, Херсонської області.

Відповідач:Каланчацька селищна рада Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1, Код .

Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача Кушнеренко Тамара Валеріївна (діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №497 від 11.10.2010 року; доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 53-2021 від 04.03.2021 року; довіреність від 04.03.2021 року) про витребування доказів звернулася до суду із клопотанням: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у

Державного нотаріуса Каланчацької ДНК Омельчук І.В:

- Відомості про заведення спадкової справи та коло спадкоємців, спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Державного нотаріуса Каланчацької ДНК Омельчук І.В:

-Відомості про заведення спадкової справи та коло спадкоємців, спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2006/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вс-щі Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до Селянського "Фермерського" Господарства "Весела Долина" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до Селянського "Фермерського" Господарства "Весела Долина" про поновлення на роботі.

Проте 23.06.2021 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до Селянського "Фермерського" Господарства "Весела Долина" про поновлення на роботі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до Селянського "Фермерського" Господарства "Весела Долина" про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського го апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Томаківський районний суд Дніпропетровської області .

Суддя: М.В. Омеко
Справа №: 398/1468/21
провадження №: 2/398/1186/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

09.06.2019 року від позивача надійшла заява про відклик позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та заява про повернення судового збору, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви в межах даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 908 грн., який було сплачено згідно квитанції №ПН3716 від 18.03.2021 року на № рахунку: UA0011561; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена через Олександрійський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 456/2598/21
Провадження № 2-н/456/644/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 750/1214/21
Провадження № 2/750/791/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/519/21
номер провадження 2-о/423/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє згідно договору та ордеру від 25.01.2021 р., в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нижнєнська селищна рада Попаснянського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 24.02.2021 суддею Лизенко І.В., ухвалено розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначено справу до розгляду на 17.06.2021

Від представника заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області на правонаступника Гірську міську ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області на підставі Указу Президента «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» №62/2021 від 19.02.2021.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає наявними підстави для заміни заінтересованої особи правонаступником, оскільки повноваження органу місцевого самоврядування смт. Нижнє виконує Гірська міська ВЦА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 55, 315-316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу: Нижнєнську селищну раду Попаснянського району Луганської областіна правонаступника - Гірську міську військово - цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє згідно договору та ордеру від 25.01.2021 р., в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гірська міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, на 08-50 год. 16.09.2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 459/648/21
Провадження № 2-о/459/26/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський сектор Державної Міграційної Служби України, Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вищевказану заяву заявник подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський сектор Державної Міграційної Служби України, Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Мельникович