Справа № 211/841/21
Провадження № 2-сз/211/9/21
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 211/841/21 за позовом позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ - 46" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання недійсним договору, -

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ - 46" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ - 46" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про визнання недійсним договору, на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Апеляційний суд залишив в силі ухвалу суду від 11.02.2021 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позову до суду, суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно пункту3частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно частини другої вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження, суд вважає, що сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 18 січня 2021 року АТ "УКРПОШТА" ВПЗ № 126 Житомирська область та сплачений нею судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 18 січня 2021 року АТ "УКРПОШТА" ВПЗ № 126 Житомирська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат