overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1239/21
Провадження № 2/484/781/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Макогонюк А.В.

представника третьої особи Жуматій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мигіївської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про повернення дитини,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби у справах дітей Мигіївської сільської ради (вул. Первомайська, 50, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, ), третя особа Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської області, ) про повернення дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрану рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року у справі № 484/1702/20, яка була передана для подальшого влаштування органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та відповідно до рішення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03.02.2021 року № 22-р влаштована у опікунську сім`ю ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 30.06.2021 року.

Суддя:
Справа № 175/2699/20
Провадження № 2/175/692/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справа перебувала у провадженні судді Озерянської Ж.М.

Ухвалою від 14.06.2021 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Озерянської Ж.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року справа передана судді Новік Л.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19,187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №175/2699/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17) на 02.09.2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 683/1209/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача Григорук Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1209/21 за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 6299 (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп. боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Стягнути з ОСОБА_1 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Старокостянтинівська житлово-експлуатаційної контора, місце знаходження: 31100, вул.Попова,71 м.Старокостянтинів, Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2021 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1120/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків, з недобросовісним набувачем, при витребуванні майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Для забезпечення розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії усіх матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків, з недобросовісним набувачем, при витребуванні майна із чужого незаконного володіння, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року.

Витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії усіх матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків, з недобросовісним набувачем, при витребуванні майна із чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 липня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №638/5463/21
Провадження №2-н/638/1302/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у сумі 4512 грн. 49 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4113/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/811/599/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року у справі №466/4113/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Пурій-Дизайн» про поділ майна подружжя.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Шандри М.М. Справу відкладено на 25 травня 2021 року.

Ухвалою від 25 травня 2021 року задоволено самовідвід судді Шандри М.М.

27 травня 2021 року справу на підставі повторного атоматизованого розподілу передано судді-доповідачу Мікуш Ю.Р.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Р.В.Савуляк
Справа № 524/1149/21
Провадження № 2/524/1786/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

18 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/201/1093/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

18 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.12.2020р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. провадження по справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення чотири місяці.

Відповідно до положень ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що чотиримісячний строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 17.06.2021р., і на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю необхідним поновити провадження по даній цивільній справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/12141/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 21 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 727/2011/21
Провадження № 2/727/963/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької обласної Ради (зареєстрована адреса: вул.Грушевського 1, м.Чернівці) треті особи на стороні позивача ОКУ "Чернівецька обласна філармонія"( місце знаходження: вул.Чайкоського 10, м.Чернівці) ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на приватизацію в порядку спадкування:-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Чернівецької обласної Ради треті особи ОКУ "Чернівецька обласна філармонія", ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію в порядку спадкування:-

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2021 року закрито підготовче судове засідання.

В судове засідання 22.06.2021 року сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду скеровано заяву (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду, та розглянути клопотання у її відсутність.

Представник відповідача Чернівецької обласної ради Прохорова-Скрипа О.С. скерувала до суду заяву в якій не заперечила щодо залишення без розгляду заяви позивачки, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької обласної Ради (зареєстрована адреса : вул.Грушевського 1, м.Чернівці) треті особи на стороні позивача ОКУ "Чернівецька обласна філармонія"( місце знаходження: вул.Чайкоського 10, м.Чернівці) ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на приватизацію в порядку спадкування- залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винисення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-1184/09
Провадження № 2-во/639/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі № 2-1184/09 за позовною заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах неповнолітніх Жовтневої районної у м. Харкові ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Від третьої особи по справі ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2009 по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2009 по цивільній справі № 2-1184/09 за позовною заявою Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах неповнолітніх Жовтневої районної у м. Харкові ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 464/3740/21
пр № 2-н/464/1105/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дуб» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дуб» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 409,84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Дуб» по 75,66 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна