overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року Справа № 608/1200/21

Номер провадження2/608/468/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зиіну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зиіну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 липня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М . Запорожець
Справа № 182/3658/21
Провадження № 2/0182/2216/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді:Рунчевої О.В., секретаря:Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю направлено до Кремінського районного суду Луганської області.

Проте судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено в резолютивній частині описку в найменуванні суду, а саме замість вірного «до Кремінського районного суду Луганської області» зазначено «до Кремінського районного суду Запорізької області».

У зв`язку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали «до Кремінського районного суду Луганської області», інше залишити без змін.

Керуючись ст.269, ст. ст.260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали «до Кремінського районного суду Луганської області», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/161/3048/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товарства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Товарства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товарства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 вересня 2021 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 165/1849/20 Провадження № 22-ц/802/902/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 77 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 та відповідача Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 05 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/3872/21
Провадження №2-н/751/1075/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

Встановила:

27.05.2021 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2582,72 грн за період з січня по березень 2021 року та судовий збір у сумі 227,00 грн

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.06.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою в період з січня по березень 2021.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
18.06.2021 Єдиний унікальний номер 2-3786/05
Справа номер 2-3786/05
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј із всіх видів його заробітку, починаючи з липня 2005 року й до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив вищезазначене рішення до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду про повернення справи до суду першої інстанції від 02 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків у одноденний строк.

Матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2021 року, канцелярією суду фактично передані судді 18 червня 2021 року.

Встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбез повідомлення учасників справи на 12 год. 15 хв. 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 523/3092/21
Провадження по справі № 2/514/346/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Панькова О.Ю. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним заповіт, складений 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 , померлою 07 травня 2020 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до матеріалів справи доказів, які були ним зазначені в додатку.

Ухвала суду від 24 травня 2021 року була направлена позивачу та його представнику на поштові адреси, вказані у позовній заяві.

Позивач отримав ухвалу суду від 24 травня 2021 року 15 червня 2021 року, представник позивача отримала ухвалу суду від 24 травня 2021 року 14 червня 2021 року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з їх підписами.

Однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №524/3891/21
Провадження №2/524/2741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"( Полтавська обл., м.Кременчук, пров.Г.Бреста,45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з газопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 27 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 750/1108/21
Провадження № 2/750/779/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретарів Гольцової С.В., Молодшої А.В.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, третя особа - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 01.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, третя особа - виконавчий комітет Чернігівської міської ради, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі по 2757 грн. 93 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2000 грн. 00 коп. кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5087/21
Провадження № 2-н/644/2008/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________