Провадження № 2/235/109/21
Справа № 235/6125/20
УХВАЛА
про забезпечення позову
25 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій призначено справу до судового розгляду на 25 серпня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
23 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та заборони відповідачу експлуатацію цього транспортного засобу, вилучивши його у позивача та передавши його відповідачеві.
В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що предметом позовних вимог є визнання спільною власністю подружжя відповідача та позивача транспортний засіб WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідач є власником вищевказаного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу 8045/2019/1766233 транспортного засобу від 12.11.2019 року, укладеного в територіальному сервісний центр МВС 8045 РСЦ МВС в м. Київ між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Вважала, що по даній цивільній справі доцільно забезпечити позов шляхом оголошення в розшук транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан-В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та заборони відповідачу експлуатацію цього транспортного засобу, вилучивши його у позивача та передавши його відповідачеві.
Заява обґрунтована наступним. Відповідач є власником вищевказаного транспортного засобу. Позивач без згоди відповідача в 2020 році забрав транспортний засіб та користується ним, не надає ніякої можливості використовувати транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідачу, в тому числі й користуватися цим транспортним засобом. Позивач, використовуючи даний транспортний засіб, може його пошкодити, розкомплектувати чи потрапити в дорожньо-транспортну пригоду, про що він в усній розмові повідомляв.
Крім того, для відповідача наявність транспортного засобу та можливість якого використання є питанням її життя та здоров`я. У відповідності до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 072839 відповідачу встановлена друга група інвалідності з 24.04.2019 року у зв`язку з загальним захворюванням. У відповідності до виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне утворення № 193 від 16.01.2019 року позивачу встановлено діагноз Са правої м/залози TIN1М0. Стан після 5-го курсу ПХТ, оперативного лікування. Кл.гр.2. Стан здоров`я погіршується й відповідачеві необхідно раз на тиждень прибувати до Краматорського міського онкологічного диспансеру для отримання лікування. Також пересування по місту також потребує використання особистого транспорту, оскільки з пандемією на ковід, відповідач не має можливості пересуватися транспортом загального користування.
Відповідач звернулася до позивача із заявою від 25.05.2021 року про усунення перешкод в користуванні майном та повернення автотранспортного засобу, яку позивач отримав 28.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В даній заяві відповідач прохала позивача припинити порушення її права власності та повернути їй транспортний засіб WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 . державний номерний знак НОМЕР_2 , повідомляла, що даний транспортний засіб їй необхідний для здійснення поїздок до лікарні в м. Краматорськ. Відсутність транспортного засобу позбавляє її отримувати своєчасне лікування, що призводить до погіршення мого стану здоров`я. В цій заяві просила повідомити про дату та час передання транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також пропонувала у випадку відмови в усуненні перешкод в користуванні транспортним засобом та його повернення повідомити на протязі 5 днів з моменту отримання даної заяви підстави та причини такої відмови.
Станом на 22 червня 2021 року відповіді на заяву про усунення перешкоді позивачем не надано, позивач продовжує порушувати право власності відповідача.
Звертаючись із заявою про забезпечення позову, відповідачем ОСОБА_4 , на думку її представника, наведено обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази, про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Не витребування автомобіля від позивача та не встановлення заборони його експлуатації позивачем є порушенням права власника мирно володіти своїм майном, доки право власності ОСОБА_4 не спростовано в належному порядку, позивач має право експлуатувати автомобіль та несе ризик його випадкового пошкодження чи знищення.
За таких обставин обраний відповідачем спосіб забезпечення позову є співмірним.
Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно інформації Територіального сервісного центру № 1444 від 13.06.2020р. № 31/5-1444-88 відповідно до інформації ЄДР МВС транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT. державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , зареєстрований з 12.11.2019 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , та станом на 13.06.2020 року перебуває на обліку.
З витягів з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОСОБА_3 у 2018 - 2019 роках знаходилась на лікуванні Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська».
Суд, враховуючи обсяг та характер заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав відповідача, оскільки заявник несе ризик випадкового пошкодження чи знищення транспортного засобу.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та вилученні його у ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_3 до винесення рішення по цієї справі.
У відповідності до ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
Таким чином, питання розшуку транспортного засобу ініціюється виконавцем в ході виконання судового рішення і в розумінні ст.150 ЦПК України не є заходом забезпечення позову, тому в цій частині в задоволення заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом заборони експлуатації ОСОБА_2 транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та вилучення транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у ОСОБА_2 , передавши його ОСОБА_3 на зберігання до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації.
В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан - В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвалу не була вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бут також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіальному сервісному центру № 1444 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) для виконання.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Сергіївка Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, РНОКПП НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 .
Суддя Г.В. Назаренко