overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7715/21
Провадження № 2/521/3617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивач ОСОБА_1 та та представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - Гулієв С.В. подали до суду заяви, про слухання справи, призначеної на 22.06.2021 року, без їх особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту нерухомого майна закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту нерухомого майна - до судового розгляду по суті на 07.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 523/7950/21
Провадження №2-н/523/1037/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2692,54грн;
- три відсотки річних в розмірі 167,45грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 416,59грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 587/2279/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської Черних О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А каб. 7, Полтавська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Фінансова компанія « ІНТАЙМ ФІНАНС » (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (м. Суми, провулок Пляжний, 3) про заміну стягувача у виконавчих листах
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А каб. 7, Полтавська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Фінансова компанія « ІНТАЙМ ФІНАНС » (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (м. Суми, провулок Пляжний, 3) про заміну стягувача у виконавчих листах.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2021 року об 08-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/946/21

Провадження № 22-ц/4815/1077/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С. В.

Хилевича С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 12:30 год. 13 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа №359/1952/21
Провадження №2-о/359/64/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною заявою та просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, Цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення або залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 369/7770/21
Провадження № 2/369/4400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання цих копій відповідачам у справі.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 316/2277/15-ц
Провадження № 2-зз/316/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 25.06.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №: 272/187/21
Провадження № 2/272/216/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 червня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 24.05.2021 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування з Київської Дванадцятої державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.06.2021 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання призначене на 22.06.2021 року інформація щодо заведення спадкової справи не надійшла.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 00 хв. 10.08.2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 676/732/21
Номер провадження 2/676/1105/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади про оспорювання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що із відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_3 , батьком якого в свідоцтві про народження записаний позивач. 08 грудня 2014 року позивач розірвав шлюб із відповідачкою. У позивача з низки підстав виникли сумніви щодо його батьківства по відношенню до ОСОБА_3 . Просить виключити із актового запису №12 про народження ОСОБА_4 , вчиненого 06 березня 2013 року виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відомості про батьківство громадянина України ОСОБА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 628/2152/21
Провадження № 2-н/628/743/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 486/2181/19
Провадження № 2/486/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із матеріалами цивільній справі №486/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС", третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Южноукраїнський міський віддів Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціії в Миколаївській області, Приватний натаріус Южноукраїнського міського нотаріальногоокругу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимірівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасувати заборонИ відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІДЖІ ФІНАНС", третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Южноукраїнський міський віддів Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціії в Миколаївській області, Приватний натаріус Южноукраїнського міського нотаріальногоокругу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимірівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасувати заборону відчуження квартири.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Савіна О.І. - задоволено.

Реєстром передачі справ цивільну справу передано в провадження судді Волкової О.І.

У період з грудня 2019 року до кінця лютого 2021 ріку справа перебувала в провадженні судді Савіна О.І.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ,ст. ст. 33, 34, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС", третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Южноукраїнський міський віддів Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціії в Миколаївській області, Приватний натаріус Южноукраїнського міського нотаріальногоокругу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимірівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим та скасувати заборону вуідчуження квартири.

Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду №4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду, за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yum.mk.court.gov.ua/fair/.в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова