Справа № 357/2067/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 02.04.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду на 28 квітня 2021 року.

28.04.2021 року позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

28.04.2021 року ухвалою суду було визнано явку позивача обов`язковою та відкладено розгляд справи на 14.05.2021 року.

14.05.2021 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою позивача, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Жодних заяв або клопотань від позивача на адресу суду не надходило. Наступне судове засідання було призначено на 22.06.2021 року.

22.06.2021 року позивач повторно не з`явилась в судове засідання, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Жодних заяв або клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти відкладення розгляду справи, та просив уточнити позовні вимоги позивача.

ни в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на обставини даної справи, стадію розгляду справи, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій учасниками процесу, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Суду не відома позиція сторони позивача по справі, та позовні вимоги є суперечливими та незрозумілими.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду, за відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача, та наявністю перешкод завершення розгляду справи в зв`язку з неявкою сторони позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223,257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола