overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/461/21
Провадження № 2-с/242/27/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

27.01.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 23.06.2021 р. звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначила, що про існування судового наказу дізналася 04.06.2021 р., копію не отримувала. Вона ніколи не мешкала і не була зареєстрована за зазначеною в наказі адресою, у зв`язку з чим просив скасувати зазначений судовий наказ.

Зазначені боржником відомості потребують додаткового дослідження, а тому заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.01.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/461/21 за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 523/9542/21
Провадження №2-д/523/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши доручення мирового судді судової дільниці №2 Мегіонського судового району Ханти - Мансійського автономного округу Югри про вручення документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) надійшло доручення мирового судді судової дільниці №2 Мегіонського судового району Ханти - Мансійського автономного округу Югри про вручення документів ОСОБА_1 .

Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), а також з урахування щорічної відпустки головуючого по справі, суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 500,501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення мирового судді судової дільниці №2 Мегіонського судового району Ханти - Мансійського автономного округу Югри про вручення документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 7, на 09.08.2021 року о 09 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового засідання, щодо виконання судового доручення іноземного суду, повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4752/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 серпня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2557/21
провадження №: 2/398/1490/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_2 )

про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дітей

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу особі також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, б. 4), третя особа: Старший слідчий відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Задорожній Андрій Володимирович (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, б. 4), третя особа: Старший слідчий відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Задорожній Андрій Володимирович (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження №: 2/755/3620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

15 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 16 квітня 2021 року представником позивача було направлено клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що зі змісту свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.51 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в якості співвідповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 451/733/21
Провадження № 2-н/451/65/21
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 619 грн 83 коп., судовий збір у сумі 227 грн 00 коп., а всього 846 (вісімсот сорок шість) грн 83 коп. (номер рахунку НОМЕР_2 у банку АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 930/2678/20
Провадження № 2/930/197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - Науменко С.М.

з участю секретаря судових засідань - Андрущак Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 27.11.2020 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, в якому вона просить, замінити неналежного відповідача Воробіївську сільську раду на належного Немирівську міську раду.

Мотивуючи клопотання тим, що відповідачем по справі зазначена Воробіївська сільська рада , однак Рішенням №20 1 сесії 8 скликання Немирівської міської ради Вінницької області від 10.12.2020 року прийнято рішення про реорганізацію Воробіївської сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради.

В зв`язку із викладеним виникла необхідність в заміні неналежного відповідача Воробіївська сільська рада на належного Немирівська міська рада.

Учасники справи, до зали судового засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, проходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі справа №930/2678/20 за позовом ОСОБА_2 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, Воробіївську сільську раду на належного відповідача - Немирівську міську раду (адреса: вул. Соборна, 23, м. Немирів, Вінницької області, 22800, , . КОАТУУ: , контактний телефон: 04331-22964).

Роз`яснити Немирівській міській раді, що відповідно до ч. 4 ст. 52 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 143/495/21
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справидо судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справидо судового розгляду по суті.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо вчинення судом процесуальних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №143/495/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 18.08.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя