Справа № 451/550/21
Провадження № 2/451/574/21
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Боровець М.С. до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суть справи

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Радехівської районної спілки споживчих товариств (Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 29), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.27-28).

28.04.2021 представником позивачки подано заяву про усунення підстав для залишення позовної заяви без руху та заяву про уточнення позовних вимог (а.с.31).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-36).

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

29.06.2021 представником позивачки ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення позивачці 100% сплаченого судового збору з державного бюджету.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зазначає, що позивачка скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку нею подано до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги позивачки про повернення їй сплаченої суми судового збору суд зауважує, що у розумінні статті 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням позивачкою відповідного клопотання є підставою для повернення їй сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 13, 133, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області, постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до Радехівської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування, залишити без розгляду на підставі поданої представником позивачки до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Реквізити сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач Радехівська районна спілка споживчих товариств (Райспоживспілка) (Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 01757834);

Третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала складена 29.06.2021

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька