Справа № 279/458/21
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/667/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВК Коростенської міської ради, КВЖРЕП № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30.01.2006 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 .. На даний час в квартирі зареєстрована його донька, відповідач у справі, ОСОБА_2 , хоча фактично за вказаною адресою не проживає з 2006 року, мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, у зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню квартири, не має можливості оформити субсидію. Просив суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимогипідтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові та просив їх задовольнити. Зауважив, що відповідач в квартирі не проживає більше десяти років, житлом не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує, проживає окремо разом з матір`ю, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить.

Відповідач позов не визнала та вказала, що в спірній квартирі не проживає з дитинства, за комунальні послуги не сплачує, до квартири не навідується, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить. Проживає у іншому житлі за власною волею.

Треті особи у справі в судове засідання не з`явились, заперечень проти позову не подали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що стверджується даними поквартирної карточки. Позивач, як наймач несе витрати по утриманню цієї квартири, участі в яких відповідач не бере, що стверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з 2006 року, особистих речей в квартирі її немає, за комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться.

Ці обставини підтверджені актом і відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 заінтересованості в збережені права на проживання у спірному житловому приміщенні не проявляє, в квартирі не проживає з 2006 року, комунальних послуг не сплачує, проживає разом з матір`ю в житлі, яке належить бабусі.

Оцінивши зібрані у справі докази і з`ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців.

Поважних причин, передбачених ст.71 Житлового кодексу України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, судом не встановлено.

У зв`язку з цим, оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 гривень понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради: місце знаходження: м.Коростень вул. Грушевського,22, .

Третя особа: КВЖРЕП -1, місце знаходження, м.Коростень вул. Кооперативна, 1.

Суддя : Невмержицька О.А.