Справа № 185/4951/20
Провадження № 2/185/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4951/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

представник відповідача адвокат Шчекіч І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 16.02.2021, якими зменшує позовні вимоги) суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/8 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є дочкою відповідача, мешкає в гуртожитку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 18 років та вона продовжує навчання (денної форми) в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка». Внаслідок навчання остання не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно. У зв`язку із навчанням дитина потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач має можливість надавати позивачу допомогу оскільки працює у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Оскільки добровільно відповідач не хоче надавати матеріальну допомогу позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою від 14.08.2020 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження у вищевказаній справі.

18.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю посилаючись на те, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину до досягнення нею 23 років, яка продовжує навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач не погоджується з висновками позивача, що у відповідача є така можливість, обов`язок доказування покладено на сторону позивача, а зазначених доказів позивач не надала.

Ухвалою суду від 12.11.2020 залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Зобов`язано учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду в строк до 11.01.2020 докази свого матеріального стану (довідка з місця роботи, довідка з ДФС про доходи, довідка про отримання стипендії, пенсії тощо), сімейного стану (довідка про склад сім`ї, тощо), стану здоров`я.

05.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення аіментів на її користь.

01.02.2021 до суду надійшов уточнений відзив, відповідно до якого відповідач зазначає, що згоден спалчувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/10 частки своїх доходів, надавати допомогу у розмірі якого бажає позивач не може, бо має на утриманні неповнолітню дочку, яка страждає на тяжкий психічний розлад, яка потребує постійного коштовного медикаментозного лікування.

15.02.2021 позивач надала до суду відповідь на уточнений відзив відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення аіментів на її користь.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/8 частини доходів, просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, відзив, відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 проживає в гурт.5 НТУ «Дніпровська політехніка» за адресою: вул. Гагаріна, 57 м. Дніпро Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою від 25.06.2020 зав. гурт. №5 ОСОБА_5 . Відповідно до довідки від 04.02.2021 вартість проживання в гуртожитку складає 5200 грн за рік.

Відповідно до довідки від 24.06.2020 за №17/28-2708, ОСОБА_1 навчається (денної форми) на 3 курсі факультету інформаційних технологій за контрактом Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», термін закінчення навчання 30.06.2021. Вартість навчання відповідно до договору № 4331/ІЕЕ-17 складає 34000 грн за весь строк навчання, вартість навчання за один навчальний рік складає 8500 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 15.10.2020 №КС-00000120 ОСОБА_6 працює у ТОВ «Кью.ЕФ.Ем. Сервіс» та отримує заробітну плату у розмірі 3542 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 465 від 06.10.2020, ОСОБА_2 працює у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірником підземним, загальна сума нарахованого доходу за період 04.2016 по 01.2020 за винятком аліментів становить 386402,56 грн.56 коп., аліменти сплачені на користь отримувача ОСОБА_6 в сумі 96431,84 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 26.01.2021 лікаря ОСОБА_8 КНП «Павлоградська міська лікарня №1»ПМР, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на тяжкий психічний розлад, та потребує постійного медикаментозного лікування.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, доходить до висновку що уточнений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , починаючи з 23 липня 2020 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) який проживає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко