Справа №:755/7967/21
Провадження №: 2/755/4293/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» (місцезнаходження: м.Київ, бул.Ярослава Гашека, буд. 24) до ОСОБА_1 (вказане в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (вказане в позовній заяві місце проживання:: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (вказане в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» - адвокат Халупний А.В. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Родинний затишок-24», місця загального користування, які вибули з володіння співвласників, а саме: №ХХVІ - частину коридору площею 4,3 кв.м., №ХХХ - тамбура площею 2.5 кв.м., №ХХХІ - умивальника площею 2.5 кв.м., №ХХХІІ вбиральні площею 1.6 кв м.; зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити первісний стан захоплених приміщень - №ХХVІ - частина коридору площею 4.3 кв.м., №ХХХ - тамбур площею 2,5 кв.м., №ХХХІ - умивальник площею 2.5 кв.м., №ХХХІІ вбиральня площею 1.6 кв.м., який існував у відповідності з технічним паспортом приміщень громадського призначення вбудованих в житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , від 18 жовтня 2012 року; зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині зменшення площі квартири АДРЕСА_1 , на площу приміщень №XXVI - частина коридору площею 4,3 кв.м., №ХХХ - тамбур площею 2,5 кв.м., №ХХХІ - умивальник площею 2,5 кв.м., №ХХХІІ вбиральня площею 1,6 кв.м., що ними були незаконно захоплені.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що співвласниками житлових/нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ «Родинний затишок-24». На підставі отриманої первісної (на момент введення будинку в експлуатацію від 18 жовтня 2012 року) технічної документації на будинок, правлінням ОСББ «Родинний затишок-24» було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 на його відповідність технічному паспорту та поверховому плану. За результатами огляду, було виявлено, що відповідно до технічної документації на будинок, приміщення: №XXVI - коридор площею 34,6 кв.м.; №ХХХ - тамбур площею 2,5 кв.м.; №ХХХІ - умивальник площею 2,5 кв.м.; №ХХХІІ вбиральня площею 1,6 кв.м. мають статус - місця загального користування і призначені для обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Всі ці приміщення згідно з технічною документацією відділяються одне від одного стінами і є окремими. Однак, за фактом здійсненого огляду, ОСББ «Родинний затишок-24» було виявлено, що приміщення будинку не відповідають технічній документації, а саме зазначені вище приміщення загального користування на першому поверсі, на які розповсюджується спільна сумісла власність власників квартир, були самовільно та незаконно привласнені відповідачами, а саме: №XXVI - частина коридору площею 4,3 кв.м., №ХХХ - тамбур площею 2,5 кв.м., №ХХХІ - умивальник площею 2,5 кв.м., №ХХХІІ вбиральня площею 1,6 кв.м. До захоплення і розподілу зазначених вище місць загального користування будинку, відповідачі володіли офісним приміщення № 117 площею 74,6 кв.м. Представник позивача зазначає, що захопивши вищезазначені приміщення, відповідачі знесли стіну (між офісним приміщенням № 117 і місцями загального користування №XXVI, XXX, XXXI, XXXII) та протиправно зареєстрували право власності на квартиру 117 (площею 85,5 кв.м.). Об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , площею 85,5 кв.м., зареєстровано: за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 925, виданого 25 червня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41783072 від 25.06.2018 12:15:13, приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, Бобровицький районний нотаріальний округ, Чернігівська обл., зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки 1/3; за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 913, виданого 25.06.2018, видавник: приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41783072 від 25.06.2018 12:15:13, приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, Бобровицький районний нотаріальний округ, Чернігівська обл., зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки 1/3; за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 919, виданого 25.06.2018, видавник: приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41783072 від 25.06.2018 12:15:13. приватний нотаріус Янчук Віра Олександрівна, Бобровицький районний нотаріальний округ,Чернігівська обл., зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки 1/3. Однак, відповідно до технічного паспорту загальна площа об`єкту нерухомого майна №117 становить 74,6 кв.м. Таким чином, на думку позивача, на даний час місця загального користування, які призначені для обслуговування будинку АДРЕСА_2 , незаконно перебувають у приватній власності відповідачів.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем ОСББ «Родинний затишок - 24» отримано 03 червня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 червня 2021 року представник позивача ОСББ «Родинний затишок - 24» - адвокат Халупний А.В. направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено звіт про оцінку місць загального користування та квитанцію про доплату судового збору в розмірі 100,51 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, з урахуванням положень статей 19, 189, 274 ЦПК України, беручи до уваги що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідачів здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: