Справа № 310/8439/19
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

представника позивача адвоката Петровської В.М.,

представника відповідача - адвоката Вовненко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депратамент державної архітерно-будівельної інспекції у Запорізькій області про знесення самочинно збудованого об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової будівельно технічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Вовненко І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти доручення проведення експертизи експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», в зв`язку з можливим здороженням витрат та тією обставиною, що відповідач постійно мешкає в м.Авдіївці Донецької області та заперечувала проти першого питання в клопотанні, вважала його некоректним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити вказану експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно технічну експертизута доручити її проведення установі, запропонованій позивачем, так як сторонами не досягнуто домовленост та залишити перше питання, викладене в клопотанні без змін, в зв`язку з тим, що відповідачем не запропоновано свій варіант цього питання. Приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депратамент державної архітерно-будівельної інспекції у Запорізькій області про знесення самочинно збудованого об`єкту, судову будівельно технічну експертизу, на дослідження якої поставити питання:

1. Чи порушує вимоги нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, МНИП тощо) місце розташування об`єкта, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , відносно будинку, що належить ОСОБА_3 ? Якщо так, то в чому полягають ці порушення,і яким способом їх можливо усунити (перебудовою чи знесенням тощо)?

2. Чи відповідає стан (габарити, поверховість) житлового будинку по АДРЕСА_1 стану, який наведений в технічній документації(інвентаризаційній справі)?

3. Чи випливає самочинне будівництво ОСОБА_2 на міцність та надійність житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м.Запоріжжя, вул.Перемоги,121.

Для дослідження надати експерту можливість ознайомитися з матеріалами інвентарної справи на будинок вулиця Азовського козацтва, 4, місто Бердянськ, Запорізька область в КПТІ БМР, матеріалами цивільної справи за цим позовом, зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/8439/19 .

Встановити термін проведення експертизи в 3 місяця.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Кошева