Справа № 2-202/11
Провадження № 2-зз/203/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2009 року шляхом заборони ОСОБА_1 виконувати будь-які будівельні чи інші роботи на спільній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , до розгляду судом по суті цивільної справи № 2-202/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, виділення в натурі та встановлення меж користування між співвласниками домоволодіння, з тих підстав, що з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 23 серпня 2016 року, справа розглянута по суті, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволений частково, однак ухвала про вжиття заходів забезпечення позову залишається нескасованою, що перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 вільно реалізовувати усі права власника.

Будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст. 158 ЦПК суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи №2-202/11, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2009 року у цивільній справі №2-35/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, виділення в натурі та встановлення меж користування між співвласниками домоволодіння, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 виконувати будь-які будівельні чи інші роботи на спільній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , до розгляду судом справи по суті позовних вимог (а.с.110 том 1).

Вказана ухвала суду виконана, що підтверджується постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Кас`янова А.А. про закінчення виконавчого провадження №15165015 від 19 жовтня 2009 року(а.с.124 Том 1).

Справа розглядалась судом неодноразово та останнім рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задоволений частково;

- виділено ОСОБА_2 всього 450,28 кв.м. в натурі земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі: під житловим будинком (літера А-1) - 103,63 кв.м., під сараєм «З» - 26,77 кв.м., під гаражем «Е» - 22,54 кв.м., під двором 175,66 кв.м., під городом 121,68 кв.м.;

-виділено в натурі в спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 всього 362,72 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі: під житловим будинком 78,48 кв.м., під спорудами і будівлями 61,54 кв.м., під двором 173,24 кв.м., під городом 49,45 кв.м.;

-виділено в натурі в спільне користування ОСОБА_3 і ОСОБА_5 всього 162,34 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі: під житловим будинком 39,24 кв.м., під гаражем «Б» - 22,87 кв.м., під двором 86,62 кв.м., під городом 13,60 кв.м.;

виділено в користування ОСОБА_1 всього 200,39 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі: під житловим будинком 39,24 кв.м., під гаражем «Ж» - 20,12 кв.м., під підвалом «В» - 7,93 кв.м., під сараєм «Д» - 10,62 кв. м., землі за сараєм «Д» - 22,45 кв.м., під двором 86,62 кв. м. і 13,14 кв. м. площі, розташованої уздовж огорожі №2;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.4 а.с. 88-91).

Рішення набрало законної сили відповідно до вимог ч.2 ст. 273 ЦПК України з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року, якою останнє залишено без змін (т.4 а.с. 162-166).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За даними листа Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17.05-34/2268/10 від 25 січня 2021 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року набрало законної сили 23 серпня 2016 року, відомості про примусове виконання цього рішення суду в АСВП відсутні станом на 25 січня 2021 року, а також враховуючи, що заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 02 липня 2009 року вживались на період розгляду справи, а саме до вирішення справи по суті, що відбулось з ухваленням 23 листопада 2015 року рішення суду, яким спір вирішений остаточно по суті, до суд приходить до висновку що мета за для якої вживались заходи забезпечення досягнута і обставини, що були підставою забезпечення перестали існувати, у зв`язку з чим такі заходи, вжиті ухвалою від 02 липня 2009 року належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-202/11(2-35/2009) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, виділення в натурі та встановлення меж користування між співвласниками домоволодіння, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2009 року про накладення заборони ОСОБА_1 виконувати будь-яких будівельні чи інші роботи на спільній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення та протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 15.02.2021.

Суддя О.В. Колесніченко