Справа № 310/1007/21
2-з/310/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешт у на транспортні засоби, а саме Chevrole Lacеtti державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, Opel Vivaro державний номер НОМЕР_2 2013 року випуску, автомобільний причіп державний номер НОМЕР_3 2013 року випуску, земельну ділянку кадастровий номер :05:012:0036 та всі споруди які розташовані на вказаній ділянці, а саме двоповерховий будинок літ.А, гараж літ Б, із забороною відчуження транспортних засобів, земельної ділянки та споруд, з внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2016 року № 9 (із змінами і доповненнями), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При дослідженні матеріалів заяви суддею встановлено, що заявниця просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме Chevrole Lacеtti державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, Opel Vivaro державний номер НОМЕР_2 2013 року випуску, автомобільний причіп державний номер НОМЕР_3 2013 року випуску, земельну ділянку кадастровий номер :05:012:0036 та всі споруди які розташовані на вказаній ділянці, а саме двоповерховий будинок літ.А, гараж літ Б, із забороною відчуження транспортних засобів, земельної ділянки та споруд. Проте, заявником на підтвердження належності саме відповідачу ОСОБА_2 транспортних засобів суду будь-яких відомостей не надано.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України заявниця зазначає особою, до якої просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , однак згідно копії паспорту ОСОБА_1 , 01.04.2004 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним заява про забезпечення позову без підтверджуючих доказів, а саме: належності транспортного засобу певній особі, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії реєстраційної картки автомобіля не може бути розглянута судом.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі ст.153 ЦПК України слід повернути заявнику, роз`яснивши її право на подачу заяви про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи згідно ч.2 ст.149 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майно набуте під час шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко