overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4674/21
Провадження № 2/0158/394/21
У Х В А Л А
про закриття провадження
22 червня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
з участю секретаря Процик Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
08.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного суд приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 754/7238/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідно до якої просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01.09.2021 року на 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/9272/19

провадження № 22-ц/4809/236/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача за подання апеляційної скарги, залишено без руху апеляційну скаргу та запропоновано ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати до апеляційного суду: документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, яку отримано 01.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.02.2021 вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 2 місяці).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження № 2/686/4761/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

встановив:

КП УМК Центральна Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Позивачем перед судом ставиться тринадцять вимог майнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 2270 грн. за кожну. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. лише за одну вимогу. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі по 2270 грн. за дванадцять позовних вимог.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/6403/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 10 травня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 10 травня 2019 року за апеляційною скаргою Об`єднання

Справа №725/6403/19 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/721/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію

апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 466/3894/15-ц
У Х В А Л А

про відкрити провадження у справі

«22» червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

18 червня 2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулося до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2021 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1137/21
Номер провадження 2-н/950/148/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 42 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 42 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

22 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ» (м. Львів, вул. Миколайчука, 36), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» (м. Львів, вул. Бескидська, 44) про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 378 від 18 червня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя, передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв чи відмови у відкритті відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи № 466/5636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 липня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 зал с/з №19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9431/21

провадження № 2-о/638/266/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали заяви представника адвоката Кулигіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа:Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

установив:

23 червня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровське( м.Хрестівка) , Донецької області, Україна, оскільки отримати свідоцтво про смерть у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною другою статті 317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись статтями 187, 293, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника адвоката Кулигіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа:Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 24 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа 642/3470/21
Провадження № 2/642/1540/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені зі сплати аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2021 року року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов