Справа № 724/363/21
Провадження № 2/724/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . 30 грудня 2011 року ОСОБА_3 склав заповіт № 311, яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1.15 га, яка належить йому на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку/пай/серія ІІ-ЧВ № 011778, та на який він мав право на день його смерті, заповіт посвідчений В.С. Кирилюк - секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Він є спадкоємцем за заповітом, проживає і проживав окремо, в с. Малинці Хотинського р-ну, Чернівецької обл., від спадкодавця - ОСОБА_3 , який проживав в с. Клішківці Хотинського р-ну, Чернівецької обл.

Вказує, що інформація про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу, ОСОБА_1 стала відомою від працівників Клішковецької сільської ради Хотинського району. Разом з цим, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району від 25.08.2020року №1317, встановлено, що ОСОБА_3 , 1930 р.н., постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1930 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на день смерті з ним були зареєстровані: (Донька) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та (Внук) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що пізніше, він також дізнався від працівників Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про те, що ОСОБА_3 , за життя, склав заповіт № НОМЕР_1 , яким заповів ОСОБА_1 ділянку площею 1.15 га, яка знаходиться на території Клішковецької сільської ради та належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку/пай/серія ІІ-ЧВ № 011778, який належав йому на праві приватної власності та на який він мав право на день його смерті. Дізнавшись про дану інформацію, він одразу пішов у Малинецьку сільську раду Хотинського району, де 14 лютого 2020 року йому було видано копію вищевказаного заповіту. Після отримання копії заповіту він почав цікавитися відкриттям спадкової справи внаслідок смерті спадкодавця, і в подальшому дізнався, що спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Масловською Іриною Юріївною, адреса: АДРЕСА_2 .

Також вказує, що під час розмови з приватним нотаріусом Масловською Іриною Юріївною, останньою, було усно відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. 10 липня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено рішення, яким вирішено визначити йому додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріальної контори, що відкрилася після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього зазначає, що в свідоцтві про смерть заповідача вказано ОСОБА_3 , а у державному акті на земельну ділянку та в заповіті записано ОСОБА_3 , Крім невірно вказаного по батькові у свідоцтві про смерть спадкодавця, всі відомості (прізвище, ім`я, дата народження) в документах співпадають з даними спадкодавця. Таким чином, невідповідність у написанні по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть зумовлена виключно некомпетентністю посадових осіб, що заповнювали вказаний документ, а виправити помилку в даному документі у він не має можливості.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією особою та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клішковецької сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ІІ-ЧВ № 011778, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшов лист в якому вона просить судове засідання провести без її особистої присутності, оскільки не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення.

Що стосується вимоги позивача про встановлення того, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який вказаний в заповіті та в державному акті про право приватної власності на землю, є однією і тією ж особою, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Тому, вимога про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який вказаний в заповіті та в державному акті про право приватної власності на землю, є однією і тією ж особою, задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , факт смерті якого підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 18.11.2020 року.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 1,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клішковецької сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 011778.

Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно заповіту від 30.12.2011 року посвідченого секретарем Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кирилюк В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 311, ОСОБА_3 , державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 011778, заповів ОСОБА_1 .

Отже судом з матеріалів справи встановлено, що саме ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1,15 га, проте в Державному акті допущено описку в написанні по батькові спадкодавця.

Крім цього, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 186/02-31 від 04.06.2020 року виданої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, на земельну ділянку, у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області ухвалено визначено спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом через пропуск шестимісячного строку звернення із заявою до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1225, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клішковецької сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ІІ-ЧВ № 011778, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2021 року

Суддя: О.Г. Єфтеньєв