Справа № 199/4341/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, ознайомившись із якими та враховуючи, що позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає за необхідне, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (49005, м. Дніпро, вул. Воскресенська,46/54), оскільки рішення по справі може впливати на обов`язки вказаної особи.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів у третьої особи по справі завірену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення спірного виконавчого напису №4861 від 25 березня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи необхідні для доведення заявленого позивачем факту неправомірності виконавчого напису, а також тим, що самостійно отримати зазначені документи позивач не має можливості.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у третіх осіб по справі, приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача, однак частково. Частковість задоволення клопотання зумовлена тим, що предметом спору не є правомірність дій, рішень, бездіяльності приватного виконавця, а лише правомірність вчинення виконавчого напису. Таким чином достатнім буде витребування у нотаріуса належним чином завірених копій документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.

Разом із тим, як з`ясовано судом із матеріалів справи №199/3309/21 (провадження №2/199/2370/21) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Профіт Файненс», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що знаходиться також в провадженні судді Авраменко А.М., згідно наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року №1358/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 року №2 та на підставі пп.«е» п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13 серпня 20123 року за №8832 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, однак такі документів, вочевидь, більше не перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування документів з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 56, 81, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (76000, м.Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, 17) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (49005, м. Дніпро, вул. Воскресенська,46/54).

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 25 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №4861, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №0085/007704-PR від 13 вересня 2006 року, а також витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, буд.15А; ) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №4861, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №0085/007704-PR від 13 вересня 2006 року, а також витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 12 серпня 2021 року.

Роз`яснити Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко