Справа № 1324/929/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2131/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. - відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку в частині відмови в стягненні з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича 7000 грн витрат на правову допомогу, через свого представника ОСОБА_1 , 12 квітня 2021 року оскаржив приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що копію оскаржуваної ухвали приватний виконавець - Михайловський Сергій Володимирович отримав 01 квітня 2021 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявні в матеріалах справи відомості щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір щодо оскарження ухвали в частині питання судових витрат не справляється, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , представнику приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук