КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/7480/20

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади міста Біла Церква до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07 червня 2021 року Київська обласна прокуратуранадіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї зазначено докази сплати судового збору.

Однак, згідно акту від 10 червня 2021 року, складеного працівниками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, під час розкриття конверта не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: докази сплати судового збору (а.с. 218, т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 4 204,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року становитиме 6 306,00 грн. (4 204,00 грн. * 150%).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 6 306,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади міста Біла Церква до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: