Справа № 536/1114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретарю судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21 серпня 2020 року звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він розташований за кадастровим номером :06:000:0231. Згідно складеного нею 19.05.2000 року заповіту все своє майно вона заповідала їм в рівних частках. З 2007 року вони проживали разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після її смерті звернулися до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, але отримали відмову, оскільки пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Просили суд встановити факт їх постійного проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила розглянути справу в її та заявників відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора і Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про смерть № 31-12 від 28.05.2009 виданою Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №12.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0, 2800 га за кадастровим номером :06:000:0231.

Згідно заповіту, складеного 19 травня 2000 року та посвідченого секретарем виконкому Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Волошиною О.С., ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О.С. від 28.01.2020 № 108/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Відповідно до акту від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з лютого 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3 .

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою оформлення спадкових прав звернулися до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, але державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропущенням ними шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем має для заявників юридичне значення, для отримання спадщини, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко