ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гірченка О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

26 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірченка О.А. до канцелярії суду було подане клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Гірченко О.А. в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Представник відповідача адвокат Махлай О.В. в підготовчому засіданні не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 76, ч. 4, ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить витребувати зокрема, у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник позивача просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірченка О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська