Справа № 346/3468/13-ц
Провадження № 6/346/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 346/3468/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду з даною заявою, в якому просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 346/3468/13-ц, виданих 07.05.2021 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ НАДРА заборгованості за кредитним договором 83/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 240 285,89 грн та 2402,86 грн судового збору

В обгрунтування заяви зазначає, що 02.10.2014 Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 346/3468/13-ц , яким задоволено позов ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 240 285,89 грн та 2402,86 грн судового збору

На виконання вищезазначеного рішення Коломийським міськрайонним судом 07.05.2021 видано виконавчі листи про стягнення боргу.

15.07.2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП набуло права вимоги за Кредитним договором № 83/2008 від 18.01.2008 року, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги від 15.07.2020 року. В свою чергу, 31.08.2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН набуло права вимоги за Кредитним договром № 83/2008 від 18.01.2008 року, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника. 29.01.2021 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача у справі з ПАТ Комерційний банк НАДРА на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн». 14.02.2021 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

Вказує, що відповідно до виконавчих листів № 346/3468/13-ц Коломийського міськрайонного суду строк пред`явлення для виконання до 13.10.2015. Такий строк пропущено з причин, незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки виконавчі листи фактично були видані 07.05.2021 та строк пред`явлення для виконання сплив до відступлення ПАТ КБ НАДРА прав грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки та прав Іпотекодержателя за договром іпотеки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ухвала Коломийського міськрайонного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 14.02.2021 року, тобто після спливу строку пред`явлення таких виконавчих листів для виконання. Таким чином, заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання.

Заявник, також, зазначив, що первісний стягувач ПАТ КБ НАДРА не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. Введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку. Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулося з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ КБ НАДРА було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення заяви покладається на погляд суду

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 346/3468/13-ц за позовом ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості

02.10.2014 рішенням Коломийського міськрайонного суду позовні вимоги позивача задоволено частково , стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором /згідно договору поруки від 18.01.2008 розмірі 240 285,89 грн та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором/згідно договору поруки від 18.01.2008 розмірі 240 285,89 грн. , а також судовий збір в розмір і 2402,86 грн (Т.1 а.с.234-236)

Встановлено, що на підставі зазначеного вище рішення та заяви стягувача 31.10.2013 року судом виписано виконавчі листи (Т.1 обкладинка справи )

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.01.2021 року замінено стягувача у вищезгаданій справі з ПАТ Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»(Т.2 а.с. 43-44) 14.02.2021 року вказана ухвала суду набрала законної сили.

11.05.2021 Коломийським міськрайонним судом видано ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» шість виконавчих листів (Т.2 а.с.55).

Зі змісту заяви вбачається, що попереднім стягувачем, а саме ПАТ КБ НАДРА виконавчі листи для примусового виконання пред`явлені не були.

02.06.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказує, що первісний стягувач ПАТ КБ НАДРА не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебуває в стані ліквідації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Інформацію про запровадження в установі ПАТ «КБ «НАДРА» ліквідаційної процедури було офіційно оприлюднено в засобах масової інформації, в т.ч. на офіційному сайті Фонду, та, крім того, занесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з 05.06.2015 року діяльність ПАТ Комерційний банк Надра здійснюється на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Визначені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ Надра до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд погоджується із заявником, що введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації, свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку, та обмежило ПАТ КБ НАДРА у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Зазначені обставини об`єктивно зумовили неможливість пред`явлення ПАТ КБ НАДРА виконавчого документу до виконання у передбачений спеціальним законом строк.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встанолено, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» проявляло активність у дотриманні процедури заміни сторони виконавчого провадження та звернулося з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, з якої встановлено, що заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не мало можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання, з причин, які не залежали від заявника.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зі змісту заяви та постанов про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.

Статтею 129 1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

З огляду на обов`язковість виконання рішень суду, та те, що виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених вище обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, на думку суду, є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.247, 258, 260, 264, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 346/3468/13-ц, виданих 07 травня 2021 року Коломийським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ НАДРА заборгованості за кредитним договором 83/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 240 285,89 грн та 2402,86 грн судового збору в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.