У Х В А Л А

23 червня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хейнісом О.Г. подано заяву про забезпечення позову, яка передана судді Медяній Ю.В. 22.06.2021 р. В даній заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №7931, який був вчинений 12.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Дана заява мотивована тим, що сума вказана в виконавчому написі не є безспірною і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених інтересів позивача, оскільки під час розгляду справи спірний виконавчий напис вже буде виконаний у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви дійшов обгрунтованого висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7931 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 901 від 12.03.2020 р., укладеним з ПАТ «Перший український міжнародний банк» правонаступником сіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості загальною сумою 20137,80 грн. та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. ВП №65621713 від 03.06.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснюється відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків суми доходу, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 .

Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд його представник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вимогу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №7931, який був вчинений 12.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» правонаступником сіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості на суму 20137,80 грн. та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису, яке здійснюється у виконавчому провадженні №65621713 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, б. 8, каб. 29).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: