ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м. Харків

справа №635/3701/16-ц

провадження №22-ц/818/483/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 ,

третя особа - Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, зазначила, що суд першої інстанції, визнаючи неповнолітню ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порушення норм процесуального права, не залучив до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням суду було вирішено питання про визнання неповнолітньої ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Разом з тим до участі у справі служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області залучена не була.

Приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до кола яких входить неповнолітня ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залучення Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на виконання вимог ч.4. ст.19 СК України.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова