overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/2550/21
провадження № 2/216/2107/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 14.10.2021 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 456/2803/21
Провадження № 2/456/1000/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

16 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрийське відділення Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вказавши місце знаходження відповідача м. Львів, вул. Золота, 42.

В обґрунтування позову покликається на неправомірність дій відповідача, у зв`язку з чим просить визнати неправомірним рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та скасувати донарахування об`єму та обсягу природного газу. У позові вказує, що між сторонами існує спір немайнового та майнового характеру.

Вивчивши позовну заяву встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (), знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Шевченківського районного суду м. Львів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене і те, що позивач не навів жодних обставин щодо визначення підсудності справи Стрийському міськрайонному суду, а також відсутність підстав передбачених ст. ст. 28, 30ЦПК України для визначення підсудності справи за вибором позивача чи виключної підсудності, тому дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, у зв`язку з чим справу слід передати за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Львів.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрийське відділення Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу, передати за територіальної юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 165/1680/21
Провадження № 2-н/165/312/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 5983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/812/1337/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 469/1064/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Сбербанк та департаменту Державної виконавчої служби, третя особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю КОО, третя особа на стороні відповідача 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, третя особа на стороні відповідача 2 приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 45 хвилин 8 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м. Берегове Справа № 297/1212/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1142,26 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 297/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

секретаря - Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 297/54/19 щодо скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 16 березня 2021 року, якою скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою цього ж суду від 16 січня 2019 року.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі щодо скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року і ухвалою суду касаційної інстанції від 28 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору у розмірі 5 763,00 грн. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити провадження у справі № 297/54/19 щодо скасування заходів забезпечення позову за його апеляційною на ухвалу Берегівського районного суду від 16 березня 2021 року із підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з поданням ним касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2021 року. Дана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як справа по суті розглянута із постановленням судового рішення, яке набрало законної сили, а оскарження судового рішення до суду касаційної інстанції не є перешкодою для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, судова колегія вважає у заявленому клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 297/54/19 щодо скасування заходів забезпечення позову відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа №701/505/21
Провадження №2-во/701/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №701/505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: в резулятивній частині рішення було допущено помилку у викладенні абз. 2, а саме зазначено: ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/505/21 від 22.06.2021 року допущену в резулятивній частині, вказавши в резулятивній частині рішення вірні дані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 року по справі №701/505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши в резулятивній частині рішення абзац 2 в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2017 року виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 8 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки с. Багва, Маньківського району, Черкаської області) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) РОЗІРВАТИ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 555/898/21
Номер провадження 2/555/280/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 754/8595/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

06.07.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі.

01.04.2019 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову психологічну експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

08.06.2021 року до суду надійшло повідомлення директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про залишення ухвали суду без виконання та про неможливість надання висновку судово - психологічної експертизи, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити розгляд справи по суті на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко