Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката Бруха Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 295/12919/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами, пені за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 936 грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави 908 грн. судового збору.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскажила ОСОБА_2

24 травня 2021 року представник відповідача звернувся до апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (ст.24 ЦПК України).

Статттею 158 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів абезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Питання щодо забезпечення позову у даній справі вирішувалось Богунським районним судом м. Житомира, а не судом апеляційної інстанції. Відтак, Житомирський апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції у даній справі.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала Богунського районного суду м. Житомира про забезпечення позову від 27 серпня 2019 року не оскаржена в апеляційному порядку. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду першої інстанції не було подане.

Оскільки забезпечення позову застосоване судом першої інстанції, то саме цей суд має розглядати питання про скасування таких заходів.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане до неналежного суду, що, в свою чергу, є підставою для повернення його заявнику.

Керуючись ст. ст. 158,259,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бруха Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 295/12919/19, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: