Справа № 496/4914/19
Провадження № 2/496/863/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, а від представника позивачки за первісним позовом надійшло до суду клопотання, в якому він просить з метою з`ясування обставин, що мають вагоме значення для вирішення справи по суті витребувати з Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1166, видане 03.08.2016, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області;

- належним чином засвідчену копію справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0265 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1169, видане 03.08.2016, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області.

Клопотання представник обґрунтовує тим, що позивачка за первісним позовом не може реалізувати свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї правовстановлюючих документів на майно, яке залишилося після смерті її батька. Дані документи зберігаються у відповідачки, проте вона їх не надає ані їй, ані нотаріусу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 18.01.2021 року за клопотанням представника позивачки за первісним позовом було витребувано вказані документи з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області.

На виконання вказаної ухвали 17.02.2021 року від державного нотаріуса Шевченко Ю.А. надійшов до суду лист, в якому вона зазначила, що сформовані реєстраційні справи № 10 та № 10 були передані суб`єкту державної реєстрації прав що забезпечує ведення реєстраційних справ за місцем знаходження нерухомого майна (Центр надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації) в порядку, встановленому Міністерством юстиції. Виходячи з чого нотаріальна контора не в змозі виконати ухвалу суду від 18.01.2021 року про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, представник позивачки за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про витребування належним чином засвідчених копій реєстраційних справ № 10 та № 10 вже з Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачка за первісним позовом та її представник не можуть самостійно отримати копії вказаних реєстраційних справ, а тому суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи вважає за можливе їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації (проспект Миру, 19, м. Біляївка Одеської області, 67602):

- належним чином засвідчену копію справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1166, видане 03.08.2016 року, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області;

- належним чином засвідчену копію справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0265 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:1-1169, видане 03.08.2016 року, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області;

Роз`яснити уповноваженій особі Центру надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністраціїположення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра