Справа № 303/7438/19
Провадження № 22-ц/4806/1234/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року (повний текст рішення виготовлено 02.07.2021, суддя Гутій О.В.) у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна, про встановлення факту проживання та визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, 02 серпня 2021 року (згідно зі штемпеля вхідної кореспонденції) подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року, яке просить скасувати в частині задоволення зустрічного позову.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволеного зустрічного позову щодо всіх вимог, за які позивачкою за зустрічним позовом було сплачено максимальний розмір судового збору для фізичних осіб 11350 грн..

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 17025 грн. (11350 х 150% = 17025 грн.), та з врахуванням частково сплаченого апелянтом судового збору, сума недоплати становить 11262 грн. (17025 5763 = 11262 грн.), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух