overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/490/21
провадження № 2/166/161/21
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2021 року ? смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сушко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання права власності та зняття арешту з майна,

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного архіву Волинської області належним чином засвідчені копії документів, у тому числі рішення Видраницької сільської ради від 19.11.1997 №47, на підставі яких ОСОБА_3 01 грудня 2008 року видано державний акт ЯБ №480952 на право власності на земельну ділянку 0,60 га кадастровий номер :01:008:0005 для ведення особистого селянського господарства у с.Видраниця Ратнівського району та державний акт ЯБ №480951 на право власності на земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :01:008:0004 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, в якої витребовується доказ, обов`язок у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення виних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Установити строк для виконання ухвали 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 720/693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як п`ять років в ньому не проживає.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.06.2019 року. Відповідач з 2016 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 22.03.2019 року. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.

Відповідач являється колишнім зятем позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ОСОБА_2 втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 280, 281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 346/2856/21
Провадження № 2/346/1339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.09.2021 року о 11 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12.09.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 639/2497/13-ц
Провадження № 2-зз/639/27/21
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Бабенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/2497/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 5 Харківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним,-

У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2013 по справі № 639/2497/13-ц.
22 червня 2021 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду у зв`язку зі зняттям арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2013 по справі № 639/2497/13-ц, ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2013 по справі № 639/2497/13-ц.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/2497/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 5 Харківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадкування за законом недійсним залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 199/4063/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2223/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/2223/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Радомишльської міської ради Житомирської області, Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Мірчанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, Меньківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №463/5396/21
Провадження №2/463/1286/21
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.05.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

22.06.2021 після подання відповідачем відзиву на позов до суду поступила відповідь позивача на відзив.

Відтак, не сплив строк для подання відповідачем письмових заперечень.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов кредитного договоруна 22.09.2021 о 09:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 336/4697/21
Пр. № 2/336/3521/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 адвокат Богословський В.А. звернувся до суду з позовом до відповідача з означеним позовом.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, остання відома адреса реєстрації відповідач: АДРЕСА_1 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення франшизи передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/752/1368/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №400 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/20687/19, провадження 2/752/2918/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 05.06.2020 року справа № 752/20687/19, провадження 2/752/2918/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.08.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа№938/307/21
Провадження № 2/938/141/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

23 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Однак, ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

За таких обставин, оскільки при постановленні ухвали про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було помилково зазначено процесуальний статус учасника справи третьої особи Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, як відповідача по справі, внаслідок чого допущено описки, які є істотними, а тому такі підлягають виправленню судом з власної ініціативи.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки з власної ініціативи, у відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися. У зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в текст ухвали судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та вважати правильним процесуальний статус учасника справи Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, як третя особа.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1177/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кравцов О.О., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кравцов О.О.

Паращин О.В.