Справа № 752/5282/20
Провадження № 2/752/2007/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року судом в порядку забезпечення доказів було витребувано у Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області документи, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на нового власника.

Однак, з тексту вказаної ухвали вбачається, що судом в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні ідентифікаційних даних автомобіля, щодо якого витребувано інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 30.11.2020 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що придбаний у шлюбі. та стягнення грошової компенсації за продаж транспортного засобу.

Відповідач звернувся із зустрічним позовними вимогами до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. за клопотанням представника позивача, в обгрунтування первісних позовних вимог судом було витребувано документи, на підставі яких відповідачем ОСОБА_2 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Однак, з тексту ухвали від 30.11.2020 р. вбачається, що судом в другому абзаці резолютивної частини ідентифікуючі дані автомобіля, щодо якого витребовується інформація, було зазначено як: «автомобіль марки JEEP, модель CHEROКKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_2 , 2014 року випуску».

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме полісу обов`ґзкового страхування сертифікату відповідності, ідентифікаційним номером транспортного засобу марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, 2014 року випуску є: VIN: НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки допущена неточність перешкоджає в отриманні витребуваної судом інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати в Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (Тернопільський район, с.Підгорне, вул. Стрийська, 5) документи, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено та проведено державну реєстрацію автомобіля марки JEEP, модель CHEROKEE LIMITED, VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на нового власника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: