Справа № 202/7676/20
Провадження № 2/202/894/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Кухтін Г.О.
за участю секретаря: Калантаєнко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
21.08.2010 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Між тим, стосунки між позивачкою та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння. Позивачка та відповідач живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. В зв`язку із чим, позивачка просила шлюб розірвати.
Позивачка надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
18.01.2021 дана цивільна справі, була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду.
14.05.2021 до канцелярії суду позивачкою було подано заяву про розгляд справи без її участі.
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
17.05.2021 судом ухвалено рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26.
Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з огляду на те, що позивачка в своєму позові просила сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на неї та не стягувати з відповідача, вважаю за можливе позов задовольнити не стягуючи з відповідача зазначену суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 21.08.2010 виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Кухтін