overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/271/21
УХВАЛА

24.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Оглянувши подану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, а відтак слід призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників по справі.

Керуючись ст. 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 червня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Заінтересовану особу сповісти про дату, час і місце проведення судового засідання у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №265/7971/20
Провадження №2/265/447/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду 24 грудня 2020 року за зазначеним позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Управління «Служба у справах дітей» Мамаєвої С.В., яка діє в порядку самопредставництва, про заміну третьої сторони по справі, а саме замінити Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, підготовче судове засідання просила відкласти на іншу дату, для підготовки та надання висновку до суду .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливим розглянути вказане клопотання у відсутності не з`явившихся сторін та приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку розгляду справи по суті, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 року № 7/22-2059 « Про створення Управління « Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради з 01.11.2017 року визначено органом опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на належну третю особу, а саме орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти до 18 березня 2021 року до 09-00 години.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 647/731/20

Номер провадження: 6/511/47/21

"25" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.ЙА" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Бериславського районного суду Херсонської області після визначення підсудності надійшла вищевказана заява.

Представник заявника звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст.442ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Роздільнянського районного суду Одеської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.ЙА" про заміну сторони у виконавчому провадженні на 02 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд заяви заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа №524/4302/21
Провадження №2/524/2869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2012, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 27 вересня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №431/3067/21
Провадження №2-н/431/205/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року представник АТ «Лисичанськвугілля» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з вказаною скаргою.

26 січня 2021 року представник АТ «Лисичанськвугілля» через канцелярію суду надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі надання заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 447 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 234/1917/21
Провадження № 2/234/2080/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди.

11 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/346/21
Провадження № 2-н/552/63/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12 845 грн. 22 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1643/21
Провадження 2-н/505/115/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 4564 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 4564 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 490/4250/21
н/п 2-н/490/756/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 754/8097/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2021.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1182/21
Номер провадження 2/950/448/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 24.03.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 21 липня 2021 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко