У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/10674/2012

6/336/239/2021

м. Запоріжжя 23 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд через втрату видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0827/10674/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 2129 гривень 69 копійок та 107 гривень 30 копійок судових витрат.

На виконання рішення суду виданий 17.06.2013 року виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист перебував в провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя: з 05.07.2013 року по 24.04.2014 року (ВП №39292639), з 23.05.2014 року по 24.11.2014 року (ВП №43471090), з 21.09.2016 року по 27.06.2018 року (ВП №52312851).

Згідно з відповідей начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Логвін В.І. (від 27.09.2019 року №34672, від 19.03.2021 року №14277) виконавча служба а адресу стягувача направляла лише постанову «про повернення виконавчого листа» від 27.06.2018 року, а оригінал виконавчого листа не повертався.

Крім того, станом на 19.03.2021 року на виконанні Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначений виконавчий лист не надходив та на виконані не перебуває.

Отже, до теперішнього часу рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа стягувачу не повертався, його втрачено з невідомих стягувачу обставин.

При цьому у суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням заявника щодо втрати оригіналу отриманого виконавчого лист при пересилці, а заперечень з цього приводу до суду не надходило.

Водночас, суд приходить до висновку, що в частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 року виконавчий лист №0827/10674/2012 виданий 17.06.2013 може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.06.2021 року.

Так, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа виданого 17.06.2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, станом на 23.06.2021 р. не сплив, суд не може його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву частково

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року у цивільній справі №0827/10674/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу 2129 гривень 69 копійок та 107 гривень 30 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін