Справа № 408/1129/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі за текстом - ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_1 , в якому позивач після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 12306,91 грн., та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЕО» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 12306,91 грн. та судовий збір. Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що 22.03.2019 при контрольній перевірці працівниками Щастинського РЕМ ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії - мешканців с Нижньотепле Станично-Луганського району з приводу дотримання ними Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) було встановлено, що відповідач, проживаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За даним фактом був складений акт, а також після розгляду його комісією з розгляду актів ОСОБА_1 була розрахована вартість не облікованої електроенергії.

15.04.2019 відповідач звернувся до ТОВ «ЛЕО» із заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості. Цього ж дня між Щастинським РЕМ ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 був укладений договір № А000045 про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, умови якого він не виконав.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом п`яти днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив.

Протягом встановленого строку відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надав, про відкриття провадження був сповіщений належним чином.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи призначено у загальному порядку.

Під час підготовчого провадження позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких він просив стягнути заборгованість на вказану вище суму з підстав невиконання відповідачем укладеного договору реструктуризації.

На уточнену заяву відповідач відзив також не надав, до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

До початку судового засідання від представника позивача Оніпко Т.М. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами 15 квітня 2019 року дійсно був укладений договір № А000045 про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, за умовами якого з 15 квітня по 31 грудня 2019 року відповідачу була надана розстрочка на погашення заборгованості за не обліковану електроенергію в сумі 12036,91 грн.

Згідно п. 1.2 вказаного договору у зазначений вище період, починаючи із квітня 2019 року, відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати заборгованість на протязі дев`яти місяців рівними платежам по 1367,47 грн.

Відповідачем суду не надані докази виконання зазначених зобов`язань по договору реструктуризації заборгованості.

За таких обставин уточнений позов ТОВ «ЛЕО» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволений в повному обсязі з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений ним за подання даного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», юридична адреса: 91021, м Луганськ, кв. Гайового, 35-а, адреса знаходження: Луганська область, м Старобільськ, вул. Горького, 123, , заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 12036,91 грн. та судовий збір в сумі 2012,00 грн., а всього - 14048,91 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Головуючий: Є.О. Соболєв