Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/3402/20
Провадження № 2/334/582/21
РІШЕННЯ
16 березня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
При цьому, відповідачі повинні своєчасно робити оплату за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку.
Відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.
Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення за вказаний період, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України.
Представник відповідача надав відзив, відповідно до якого просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Вказала, що позивачем не обґрунтовано вимоги, оскільки не зазначено тарифи за якими проведено нарахування заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення, у встановленому розмірі і вчасно.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , отже є належними відповідачами.
Тобто, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що споживачі послуг належним чином не виконував свої обов`язки по сплаті вартості послуг за централізоване водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.
Позивачем надано розрахунок заборгованості разом із тарифом за водопостачання та водовідведення.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідач не відмовлявся від вказаних послуг, а отримував їх щомісячно.
Оскільки зобов`язання відповідача сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідач не спростував вказані обставини.
У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Відповідачами періодично проводилася оплата послуг, через що перебіг строку позовної давності переривався.
Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, cт.ст. 64, 67-68 ЖК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду..

Суддя О.М.Гнатюк