ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2824/21
Провадження № 2/210/1319/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради для перевірки місця реєстрації позивача та відповідача.

23 червня 2021 року на запит суду надійшли Довідки про реєстрацію місця проживання особи №1432 та №4136, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної територіальної підсудності, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначена інформація, яка дасть змогу відкрити провадження по справі за правилами альтернативної підсудності відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України, оскільки, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем по справі.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 2 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстровані на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, а позивачем до матеріалів справи не долучено доказів для застосування вимог ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак