Справа № 219/5397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що 13.05.2011 року з прилюдних торгів він придбав виробничу базу за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, 1753, 13.05.2011, М.С.Баранов, приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу - додається). Державну реєстрацію вказаного майна проведено 16.05.2011 року, (реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12548302 Номер запису: 1242 в книзі: 7). 26.05.2021 звернувшись до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євгена Михайловича для вчинення нотаріальної дії стосовно виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 він отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та дізнався , що 20.05.2011 року було накладено обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11194858 зареєстровано 20.05.2011 15:07:46 реєстратором: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, 84500, Донецька обл.,м. Бахмут, вул. Миру, буд.51, (0627) 44-52-22, яке на момент внесення запису належало йому. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту стала Ухвала про забезпечення позову Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-462-2011 від 19.05.2011 року Даний арешт накладався у провадженні Артемівського міськрайонного суду за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Донгорбанк», приватного нотаріуса Морозова Є.В., підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання напису таким, що не підлягає виконанню. Також було встановлено та документально підтверджено відповіддю на адвокатський запит з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) те, що позивач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 1382 складений Бахмутським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (копія відповіді додається). Крім того, на його звернення до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) щодо надання інформації про наявність виконавчого провадження стосовно виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано відповідь про те, що на примусовому виконанні Ухвала про забезпечення позову Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-462-2011 від 19.05.2011 року не перебувала (копія відповіді додається).Вказане обтяження (арешт нерухомого майна) порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном та суттєво перешкоджає в реалізації мого законного права власності.Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном.Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, наявне обтяження на виробничу базу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , порушує мої права та законні інтереси, що унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном. У відповідності з п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювалися. Просив скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11194858 зареєстровано 20.05.2011 накладеного реєстратором: Перша бахмутська державна нотаріальна контора на нежитлову будівлю (виробничу базу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запису 11194858 від 20.05.2011 про арешт нежитлової будівлі (виробнича база), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .

Представник позивача просив позов задовольнити ,надала пояснення аналогічно викладеним у позові.

Відповідач до судового засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

13.05.2011 року з прилюдних торгів позивач придбав виробничу базу за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, 1753, 13.05.2011, М.С.Баранов, приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу.

Державну реєстрацію вказаного майна проведено 16.05.2011 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12548302 Номер запису: 1242 в книзі: 7.

26.05.2021 звернувшись до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Кравченко Євгена Михайловича для вчинення нотаріальної дії стосовно виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 позивач отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та дізнався , що 20.05.2011 року було накладено обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11194858 зареєстровано 20.05.2011 15:07:46 реєстратором: Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, 84500, Донецька обл.,м. Бахмут, вул. Миру, буд.51, (0627) 44-52-22, яке на момент внесення запису належало позивачу .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту стала Ухвала про забезпечення позову Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-462-2011 від 19.05.2011 року.

Даний арешт накладався у провадженні Артемівського міськрайонного суду за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Донгорбанк», приватного нотаріуса Морозова Є.В., підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до відповіді Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 1382 складений Бахмутським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (копія відповіді додається).

Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) щодо надання інформації про наявність виконавчого провадження стосовно виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано відповідь про те, що на примусовому виконанні Ухвала про забезпечення позову Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-462-2011 від 19.05.2011 року не перебувала (копія відповіді додається).

Вказане обтяження -арешт нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном та суттєво перешкоджає в реалізації позивачем законного права власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 (в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Таким чином, наявне обтяження на виробничу базу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права та законні інтереси позивача , що унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном.

За таких обставин суд вважає , що позов слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтовані вимогами діючого законодавства .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК Україини

В И Р І Ш И В :

Скасувати арешт нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження: 11194858 зареєстровано 20.05.2011 накладеного реєстратором: Перша бахмутська державна нотаріальна контора на нежитлову будівлю (виробничу базу), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запису 11194858 від 20.05.2011 про арешт нежитлової будівлі (виробнича база), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

У повному обсязі рішення складене 22.06.2021 року.

Суддя Л.І. Хомченко