єдиний унікальний номер справи 423/3250/20
номер провадження 2/423/249/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє на підставі договіру про надання правової допомоги від 05.11.2020 року в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 19.02.2010 року. 05.09.2013 року відповідачка зареєструвана у будинку позивачки, однак не проживає у ньому без поважних причин з 2013 року. Реєстрація відповідачки в належному їй будинку порушує та значно обмежує її права, як власника будинку, на вільне користування, володіння та розпорядження своєю нерухомістю, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.
21.12.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 01.03.2021, який відкладено на 17.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін.
Відповідачка у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надала.
Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з`явились, в поданій заяві просили розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією договору дарування від 19.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №204 (а.с.16-17).
З копії домової книги (а.с.22-28) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.09.2013 року.
У вказаному будинку відповідачка з 2013 року не проживає, про що свідчить акт від 03.11.2020, складений депутатом Попаснянської міської ради Гелеверя Н.О. у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.30).
З копії довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 30.10.2020р. (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 з 05.09.2013 р.
За змістом ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Реєстрація відповідачки порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеному будинку тривалий час. Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні.
Оскільки між позивачкою та відповідачкою відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідачки у будинку з 2013 року, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням
На підставі викладеного, ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачка у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко