Провадження №: 2-п/755/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по справі № 755/17191/16-ц .

Свої вимоги мотивував тим, що 01 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 51366 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 52744 грн. 04 коп. Вивчивши дане рішення, відповідач ОСОБА_1 вважає, що воно прийняте з порушення норм законодавства. Відповідач в своїй заяві зазначає, що не отримував судові повістки про виклик до суду в судові засідання та не був повідомлений про слухання справи, а лише 24 грудня 2020 року представником відповідача було отримано рішення, у зв`язку з чим просить також поновити строк для подання заяви. Крім того, між позивачем та відповідачем до винесення рішення по справі був укладений договір про реструктуризацію боргу шляхом її зменшення на 20 000,00 гривень. На підставі зазначено, заявник просить скасувати заочне рішення від 01 березня 2017 року по справі № 755/17191/16-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 51366 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 52744 грн. 04 коп. та судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 01 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по вище вказаній цивільній справі.

Так, в своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що судові виклики він не отримував у зв`язку з чим не був повідомлений належним чином про слухання справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повідомлений належним чином про слухання справи, оскільки всі судові виклики повернулися на адресу суду без вручення.

Також, 02 лютого 2021 року відповідачу була видана довідка № 150108/262 про відсутність заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином сповіщений про розгляд справи, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви, а заочне рішення суду від 01 березня 2017 року підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, як вбачається, що відповідач 24 грудня 2020 року ознайомився із матеріалами цивільної справи № 755/17191/16-ц та доказів того, що таке рішення надсилалося відповідачу на його адресу чи будь-яких інших, які свідчили про те, що ним було отримано рішення раніше, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 16 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.40.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко