Справа № 161/736/13- ц
Провадження № 6/161/11/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , задоволено повністю, а саме, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 381623 грн. 15 коп., згідно кредитного договору № 09/035/06-Склв від 25.07.2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок /літера А-2/, загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності.

13 серпня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області замінено сторону виконавчого провадження №38349206, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» замінено його правонаступником АТ «Дельта Банк».

Вказує, що 31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №09/035/06-Склв.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , задоволено повністю, а саме, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 381623 грн. 15 коп., згідно кредитного договору № 09/035/06-Склв від 25.07.2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок /літера А-2/, загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності. Рішення набрало законної сили (а.с.74-76).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2015 замінено сторону виконавчого провадження №38349206, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» замінено його правонаступником АТ «Дельта Банк» (а.с. 172-173).

Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №09/035/06-Склв (а.с. 221-227).

Згідно додатку №1 до договору № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» прийняв від ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №09/035/06-Склв від 25 липня 2006 року, що укладений з боржником ОСОБА_1 (а.с. 215-217).

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті заведена спадкова справа (а.с. 249 зворот, 250 зворот).

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договором кредиту, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд виходить з того, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 31 серпня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як новий кредитор, набув права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 .

При цьому, суд зауважує, що межі відповідальності спадкоємців визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Виконавче провадження».

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На підставі викладеного, слід замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2013 року у справі № 161/736/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.