КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5776/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 08 січня 2020 року. Докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Разом з цим, представник ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук В.А. ознайомився із матеріалами справи 09 лютого 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 131).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано 19 лютого 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з ухвалою.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко