Справа № 760/3933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року підсудність справи визначена Чернігівському апеляційному суду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З цієї постанови вбачається, що отримавши позов, надісланий на електронну скриньку суду та піддавши сумніву підпис позивача, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 7 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України мав залишити позовну заяву без руху та надати час на виправлення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позивачу необхідно подати до суду підписану позовну заяву в паперовому вигляді чи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» з електронно-цифровим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен також додати копію позовної заяви з додатками для відповідача. Відсутність таких документів позбавляє суд можливості направити їх відповідачу у справі.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

У визначений строк ОСОБА_1 подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків від 08 червня 2021 року, з якої вбачається, що позивач не несе відповідальність за халатність/бездіяльність/функціональну недієздатність осіб Солом`янського районного суду м. Києва, тому претензії суду безпідставні. Позовна заява була надіслана у форматі файла - «.р7s». Позивачу очевидно, що Солом`янський районний суд м. Києва втратив підписану цифровим підписом позовну заяву, чи то ставить під сумнів судове рішення Чернігівського апеляційного суду. У разі, якщо Солом`янський районний суд м. Києва бажає повторно отримати позовну заяву, підписану цифровим підписом, то має сплатити позивачу за виконану роботу 3200 гривень. Позивач не має наміру задарма трудитись, виконуючи чудні примхи Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року зазначалось про те, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду шляхом направлення електронною поштою її сканованої копії, не скріпленої електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Частиною 2 ст. 9 зазначеного закону встановлено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 цього закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Сканована копія позовної заяви, направлена від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом позивача, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з позовом, в той час як оригінал позовної заяви до суду не надійшов.

В ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року зазначалось про необхідність надати до суду підписану позовну заяву в паперовому вигляді чи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» з електронно-цифровим підписом позивача.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не надав суду підписану позовну заяву в паперовому вигляді чи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» з електронно-цифровим підписом позивача, про що вказувалось в ухвалі.

Також, позивачем не виконано вимогу ухвали про надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, позивачем додано новий документ, а саме, копію Закону України «Про судовий збір» лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам в справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 01 червня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: