overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5642/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Вирішено питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з державного бюджету України судовий збір, згідно платіжного доручення №8220 від 19 лютого 2021 року, у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп., сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Оригінал платіжного доручення залишено в матеріалах справи №569/5642/21.

23 червня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору, оскільки ухвалою суду від 12 квітня 2021 року вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2021 року.

Суддя -
Дата документу 24.06.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2021 року Справа № 937/3132/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року та до повноліття сина.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 685/737/21
Провадження № 2/685/209/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2021 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.4 ст 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач повинен сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку позивач має сплатити 908 грн .

До позовної заяви позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою суду йому було відмовлено у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст 185 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для сплати 908 грн судового збору..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Провадження № 2/346/593/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_3 20.01.2021 року подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 вересня 2009 року між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дві неповнолітні дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 84.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис 84.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5672/18
Провадження № 6/947/446/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/5672/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/5672/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/5672/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Єдиний унікальний № 243/4075/21
Провадження № 2/243/1553/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки, будь-яких клопотань, пояснень або відзиву від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 537/2186/21
Провадження № 2-о/524/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Трембач Неля Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 за підсудністю з Крюківського районного суду міста Кременчука.

Заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст.187,293, 294,316,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Трембач Неля Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: місто Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Витребувати від приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни (Полтавська область, селище Семенівка, провулок Шкільний, 7-В) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати суду до 02 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №430/282/21
Провадження №2/430/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Решетові К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 ; Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Станично-Луганського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 ; Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавали.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 ; Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямм - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
провадження № 2/752/3322/21
УХВАЛА

23.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 25.09.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 29.09.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Ухвалено розгляд цивільної справи № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом № 752/18566/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 14.07.2021 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2184/2021 Справа № 641/4876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу № 641/4876/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачу та 3ї особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко