Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №761/40190/20

провадження № 22-ц/824/4229/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним електронних торгів.

21 грудня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 14 січня 2021 рокупредставник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 26 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

27 січня 2021 року апеляційним судом на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 , зазначену останнім в апеляційній скарзі, було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

15 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності у розгляді порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджується копією ордера, на зворотному боці якого зазначено, що права адвоката не обмежуються; копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, ОСОБА_2 уповноважений на звернення до суду з будь-якими заявами та клопотаннями в інтересах позивача.

За обставин, коли представником позивача подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд доходить висновку, що апелянт отримав та обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху, проте не має наміру усувати зазначені в ухвалі суду недоліки скарги у зв`язку з тим, що необхідність у розгляді порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, провадження у справі відкрито не було та не було подано стороною позивача клопотання про відмову від апеляційної скарги, у задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли скаржником недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року -вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець