Справа № 610/4210/14-ц
Провадження № 6/610/57/2021
УХВАЛА

23.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі № 610/4210/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що Балаклійський районний суд Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/4210/14-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником. ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48050733. ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 31/К від 06.10.2017 свої права вимоги по кредитних договорах № 002-20109-140108 від 14.01.2008, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та представник Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2014 було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк 19 883 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. судового збору .. (а.с. 28, 29).

06.02.2015 ПАТ «Дельта Банк» отримало виконавчі листи (а.с. 36).

В провадженні Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебуває виконавчий лист Балаклійського районного суду Харківської області № 610/4210/14-ц від 03.02.2015 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 20126,73 грн. (а.с. 39, 40, 41).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З копії договору про відступлення прав вимоги за кредитними договарами від 06.10.2017 № 31/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 002-20109-140108 від 14.01.2008 (а.с. 42-44).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі № 610/4210/14-ц за позовом Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя