Номер провадження: 22-ц/813/4287/21
Номер справи місцевого суду: 946/159/20
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовська Л.Г, Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2020 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що з матеріалами справи ознайомлена 16.10.2020.

Судом доводи апелянта про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені ним в апеляційній скарзі, визнано неповажними, оскільки спростовані доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 26.08.2020 та отримала його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення складено та підписано 03.09.2020, до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано судом 03.09.2020, зареєстровано 04.09.2020 та оприлюднено 07.09.2020, тобто з 07.09.2020 було у вільному доступі (т.3 а.с. 128).

Крім цього, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання нею копії оскаржуваного рішення 24.09.2020 року, апеляційну скаргу подано 27.10.2020 (т.3 а.с.135, 139).

Окрім цього, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

У зв`язку з тим, що поштове відправлення, яке було надіслано апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, не повернулось, апелянту 29.12.2020 повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на дві адреси, які знаходяться в матеріалах справи - в апеляційній скарзі та в інших документах ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ООЦОБГ (а.с.147).

Оскільки до суду поштові повідомлення так і не повернулись, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 (а.с.148).

Відповідно до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.151, 153).

Поштові повідомлення, надіслані судом на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ООЦОБГ повернулись до суду без вручення апелянту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.154-157).

У зв`язку з цим, судом здійснено повідомлення особи про перебування ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційній веб-сторінці суду.

Також, за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про наявність ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху (а.с.149, 158).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга надійшла до суду 27 жовтня 2020 року та протягом майже чотирьох місяців апелянт не цікавиться її рухом, будучи обізнаним про наявність ухвали про залищення апеляційної скарги без руху, недоліки не усуває.

Станом на 17.02.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков