Справа № 643/4646/18
Провадження № 4-с/643/24/21
УХВАЛА

12.02.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час виконання судового рішення у справі № 643/4646/18

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про вселення власника у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі скаржник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), відповідно до змісту якої просить суд:

- витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) матеріали виконавчих проваджень № 57679869, № 57680386, 57680121;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавчі провадження № 57679869, № 57680386, 57680121 щодо невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 у справі № 643/4646/18;

- зобов`язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в провадженні якого знаходяться виконавчі провадження № 57679869, № 57680386, 57680121 невідкладно, фактично, належним чином та в повному обсязі виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у справі № 643/4646/18; винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів цієї справи, достатню для внесення інформації про злочин державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в провадженні якого знаходяться виконавче провадження № 57679869, № 57680386, 57680121 в ЄРДР та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності за бездіяльність, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України;

- застосувати до державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) заходи процесуального примусу, що передбачені ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України та стягнути в дохід держави штраф у максимальному розмірі, про що постановити відповідну ухвалу;

- стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) витрати на правову допомогу в сумі 5 120, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 розгляд скарги призначено на 04.12.2020 року, зобов`язано Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Харків) надати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень № 57679869, № 57680386, № 57680121.

В подальшому, розгляд скарги неодноразово відкладався на 18.12.2020 року, 11.01.2021 року, 26.01.2021 року, 10.02.2021 року у зв`язку з неявкою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) та невиконанням останнім вимог ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року розгляд скарги відкладено на 01.03.2021 року, повторно зобов`язано Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень № 57679869, № 57680386, № 57680121 (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Проте, під час оформлення зазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/4646/18, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана під час виконання судового рішення у справі № 643/4646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру.

Однак у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 помилкового зазначено що скарга розглядається у справі за позовом до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та неустойки.

В даному випадку, виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/4646/18.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/4646/18 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/4646/18.

2. Вступну частину ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/4646/18 викласти в наступній редакції «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 у справі № 643/4646/18.

4 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко