УХВАЛА

Справа №664/3385/20

15 червня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.01.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

При винесенні вищевказаної ухвали судом допущено описку у вступній і резолютивній її частинах, а саме - у другому абзаці вступної частини помилково зазначено « ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості» замість правильного « ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця», а також у першому абзаці резолютивної частини - «Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості» замість правильного «Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця».

Сторони, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Крім того, при подачі позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 , витребувати: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого ОСОБА_4 , витребувати докази з Олешківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказане клопотання підлягає вирішенню при постановленні даної ухвали.

Так, відповідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.2ст.84ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів за змістом не відповідає встановленій законом формі та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано вжиті ним заходи для отримання заявлених доказів самостійно та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як це прямо передбачено ч.1ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.01.2021 року, винесену по цивільній справі № 664/3385/20 (провадження № 2/664/520/21), виклавши другий абзац вступної частини таким чином: « ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця» та перший абзац резолютивної частини таким чином: «Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця».

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя С.І. Сіденко