Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/21
Провадження № 2/553/399/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадщину. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом останніх 30 років проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у квартирі, яка їй належала, за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство. Останні роки свого життя ОСОБА_5 тяжко хворіла, не могла рухатися і не була здатна на самообслуговування, він самостійно здійснював догляд за нею, ніхто з близьких родичів на його прохання надати допомогу не відреагував і допомоги не надав. Офіційно зареєструвати шлюб мали намір, але в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 не змогли цього зробити. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, всі витрати по похованню були понесені ним одноособово.

Просить визнати факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити черговість одержання права на спадкування з четвертої черги на першу.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177, 381 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не приєднано до нього доказів звернення позивача до органів нотаріату з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та відмови в цьому з підстав, які є предметом заяви, доказів наявності чи відсутності інших спадкоємців у померлої, прав та інтересів яких може стосуватись вирішення спору щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміни черговості спадкування, доказів існування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та осіб, які фактично прийняли спадщину після її смерті; в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази того, що квартира АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_5 , оскільки копія свідоцтва про право власності на житло, яка приєднана до позову, є нечитабельною, як і доказів того, що право власності за нею зареєстроване у встановленому законом порядку на теперішній час, докази того, що позивач проживав за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 30 років, вів разом з ОСОБА_5 спільне господарство, мав спільний бюджет, спільні права та обов`язки; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову, в тому числі відомості про родинні відносини відповідач з померлою ОСОБА_5 , не наведено зміст позовних вимог до відповідача. Також позивачем не обґрунтовано, з якою метою він просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ; у позові наявне посилання про те, що факт його проживання разом з ОСОБА_5 та обставини, викладені у позові, можуть підтвердити свідки, проте клопотання про виклик свідків із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові, місця проживання (перебування) або місця роботи, а також обставин, які вони можуть підтвердити, до позову не приєднано; приєднані до позову документи свідчать про те, що представником позивача є адвокат Гончаренко Олександр Васильовича, разом з тим, у вступній частині позовної заяви не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти представника позивача; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26.01.2021 року отримана позивачем 06.02.2021 року, а його представником 03.02.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, проте у встановлений судом строк та станом на 17.02.2021 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадщину визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна