Справа № 643/1491/20
Провадження № 2/643/580/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів з 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця на 1/6 частину від усіх видів заробітку щомісяця.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням суду від 19.12.2016 р. з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, від першого шлюбу, який було розірвано у 2007 р., він має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням суду від 18.12.2018 р. з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше позивач працював підприємцем, але після того як перестав отримувати прибуток закрив підприємницьку діяльність 14.12.2017 року. Зараз позивач має мінливий дохід якого ледь вистачає на життя та є безробітним. Аліменти на утримання дітей йому розраховують із середнього заробітку по м. Харкову, який складає більше 9300 грн, на одну дитину ОСОБА_3 йому розраховують аліменти в розмірі 1/4 від середньої заробітної плати по регіону у розмірі 2334 грн., та ще на другу дитину ОСОБА_4 йому розраховують аліменти в розмірі 1/4 від середньої заробітної плати по регіону у розмірі 2334 рн. Таким чином, сума аліментів, яку позивач повинен сплачувати щомісячно, складає 4668 грн.

З урахуванням його щомісячного заробітку, відрахування на сплату аліментів становить більше ніж 50% його щомісячного доходу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином виникла заборгованість по аліментам на ОСОБА_3 , яка на сьогоднішній час складає 48 859 гривень.

Враховуючи наявність у позивача двох дітей на яких він сплачує на кожного аліменти у розмірі 1/4 від усіх доходів позивач вважає, що суд повинен змінити прийняте раніше рішення та призначити йому аліменти на утриманні ОСОБА_3 у частці 1/6 від всіх його доходів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надає до суду заяви про перенесення судових засідань у зв`язку із коронавірусом.

У зв`язку із тривалим розглядом справи в суді, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи є відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, визнавши причини їх неявки неповажними.

В своєму відзиві на позов відповідач зазначила, що позивач не виконує батьківські обов`язки, не займається вихованням дитини. Додатково крім аліментів не надає матеріальні кошти, як на утримання дитини, не купує продукти харчування, ліки, одяг, з дитиною не спілкується і бачитись з сином ОСОБА_3 не хоче. З 2014 по 2020 р.р. позивач працював в ювелірних крамницях. З 14.12.2017 р. магазини під його ФОП були зачинені, і були відкриті на відповідача (позивач отримував з них прибуток). З літа 2018 року по вересень 2019 року працював за кордоном у Польщі. В жовтні 2019 року він продав по спадщині квартиру матері за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач перевіз з магазину ікони до себе додому, за ці ікони було сплачено гроші відповідачем у розмірі - 60 000 грн (у лютому 2020 року). У відповідача після цього виникли борги. Позивач офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у центрі зайнятості, не надав довідку про доходи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7,8)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 9,10)

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Позивач у позові посилається на дві підставі для зменшення позовних вимог, а саме, наявність іншої неповнолітньої дитини та погіршення матеріального стану.

Між тим, суд вважає, що ці доводи позивача є необґрунтованими та не доведеними.

Так, при ухвалені рішення суду про стягнення аліментів на ОСОБА_3 позивач мав неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно на час розгляду даної справи сімейний стан позивача не змінився, тобто така підстава для зменшення позовних вимог, передбачена ст. 192 СК України, як зміна сімейного стану відсутня, і в цій частині доводи є необґрунтованими.

Щодо такої підстави як погіршення матеріального стану позивача, то суд вважає, що позивачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження цієї обставини.

Надані позивачем докази, а саме: розрахунки заборгованості, які видані державними виконавцями, де зазначено, що заборгованість позивача по двом виконавчим листам складає 49 723,90 грн., довідка Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2000 року по 2017 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 мав регулярний дохід за цей період, та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що діяльність ФОП ОСОБА_1 була припинена 14.12.2017 р., не є достатніми для висновку, що матеріальний стан позивача змінився настільки, що він не має можливості сплачувати аліменти на двох дітей у визначених судом сумах.

Так, сам факт заборгованості не свідчить про відсутність матеріальної можливості сплачувати аліменти, довідка про дохід підтверджує лише дохід до 2017 року, і не надані докази, який дохід у подальшому мав позивач з 2017 року і до звернення до суду.

Витяг з реєстру не має дати його складання та видачі. Відповідно суд не може переконливо вважати, що на даний час ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова