Провадження №2/337/769/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-354 «Електрод-2» про стягнення судового збору, грошових коштів на юридичну допомогу, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 01.09.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя при ухваленні рішення у цивільній справі за його позовом до ЖБК-354 «Електрод-2» не було вирішено питання про компенсацію сплаченого ним судового збору в розмірі 970,00 грн. та коштів, які він витратив на надання юридичної допомоги в розмірі 2000,00 грн., тому просить стягнути з відповідача вказані кошти.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням ЖБК-354 «Електрод-2» грошового зобов`язання, а саме повернення грошей в загальній сумі 97000,00 грн., на підставі ст.625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 3% річних в загальній сумі 23358,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 164397,61 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що судовий збір за його позовом значно перевищує 5% його сукупного доходу за попередній календарний рік, який становив 5245,90 грн., в зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення судового збору та витрат на юридичну допомогу,слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 ст.141, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позовних вимог на відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення суду. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що позивач заявляє, зокрема, позовні вимоги до відповідача про стягнення судових витрат, які понесені ним при розгляді в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя цивільної справи ЄУН №337/2657/19 за його позовом до ЖБК-354 «Електрод-2» про застосування наслідків нікчемності правочину, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні судом рішення у вказаній справі не було вирішено питання про компенсацію сплаченої ним суми судового збору в розмірі 970,00 грн. та коштів, які він витратив на юридичну допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Зважаючи на викладені норми законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 970,00 грн. та коштів, витрачених на юридичну допомогу в сумі 2000,00 грн., оскільки зазначені судові витрати не можуть входити до складу ціни позову та не можуть стягуватися як матеріальні збитки, є витратами, пов`язаними з розглядом справи в суді, і випливають із процесуальних відносин, а не з матеріально-правових. Такі судові витрати, можуть бути розподілені виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Водночас, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд враховує, що відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому суддя враховує, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати) виключно відповідно до ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

На підставі викладеного, оцінивши повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на звернення до суду, враховуючи предмет та ціну позову, розмір доходів позивача за попередній календарний рік та розмір судового збору, необхідний до сплати за вимоги майнового характеру (1877,57грн.), суд вважає можливими відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки вказані обставини свідчать про скрутне матеріальне становище позивача, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

При цьому суд не вбачає підстав саме для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Водночас суд вважає, що позовна заява в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення в цій частині позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву в цій частині слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.19, 136, 137, 141, 184-187,189, 274 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-354 «Електрод-2» в частині стягнення судового збору та грошових коштів на юридичну допомогу.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу-354 «Електрод-2» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позову до ухвалення судового рішення у справі.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-354 «Електрод-2» в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

4. Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками не пізніше першого судового засідання у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив та роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

9. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

10. Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова