overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3896/21
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

20 травня 2021 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 вказує вона вагітна і батьком зачатої дитини є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу батька зачатої дитини ОСОБА_3 , оскільки позовні вимоги щодо розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем стосуються інтересів як зачатої та ненародженої дитини, так і самого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №296/3896/21 2/296/2435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залучити до участі ОСОБА_3 , як третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 346/2805/21
Провадження № 2/346/1323/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.07.2021 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.07.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 178/1107/19
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Бочкарь Романа Віталійовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника заявника, згідно якої вказує, що у виконавчому листі невірно вказано найменування боржника, а саме «Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», замість вірного «Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона перешкоджає сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа № 6/178/73/19, 178/1107/19, виданого 28 грудня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Вважати вірним найменування боржника Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер справи 361/7634/19
У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «15» липня 2021 року, 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа 431/3109/21
Провадження 2/431/655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

22.06.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

23.06.2021 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкликання їх позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, тому позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономпідлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 502/365/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючогосудді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/365/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем надано заяву, в якій зазначено, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/365/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 453/749/17
№ провадження 6/453/20/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 червня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про зміну способу виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку.

Згідно розпорядження керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області № 13 від 14.06.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Микитина В.Я. матеріали справи передані судді Ясінському Ю.Є.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку.

Провести судове засідання 10 серпня 2021 року о 16 год. 30 в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область, 82600.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1226/20
Провадження № 22-ц/4820/1143/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Басом Романом Олексійовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року в складі судді Ягодіної Т.В. у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 );

3.)Заступника керівника Хмельницької міської прокуратури (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29001, офіційна електронна адреса );

4.)Хмельницьку обласну прокуратуру ( провулок Військоматський, буд. 3, м. Хмельницький, 29001);

5.)Хмельницьку обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності, Будинок Рад, офіційна електронна адреса )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/498/20 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/818/922/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крат Юлії Михайлівнина рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Уханьової І.С., по цивільній справі № 617/498/20 за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крат Юлії Михайлівни задовольнити частково.

РішенняВовчанського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року змінити.

Позов Вовчанського підприємства теплових мереж -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 ) на користь Вовчанського підприємства теплових мереж (р/р НОМЕР_2 , валюта UAH/980 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків МФО 351823, ) заборгованість за спожиту теплову енергію за період за період 01 лютого 2017 року по 31 січня 2020 у сумі 27256 грн. 37 коп., інфляційні втрати з квітня 2017 по березень 2020 у сумі 2560 грн. 82 коп. та 3% річних з березня 2017 по лютий 2020 у сумі 1114 грн. 49 коп., а всього 30931,68 грн.

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Вовчанського підприємства теплових мереж понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 438,26 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа 649/380/21
Провадження №2/649/158/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 червня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд підготовче засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов не визнає та просить суд підготовче засідання провести у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 567/184/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулось ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Заявником дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.187, п. 17.4 Перехідних положень розділу 13 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (м.Київ вул.О. Терьохіна,8А, оф.111, ) про видачу дубліката виконавчого листа та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 09 липня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 524/4529/21
Провадження № 2-н/524/1095/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 28 154,76 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року в розмірі 123,78 грн., на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 1 447,34 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 468,04 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк