Справа № 727/1592/21
Провадження № 2/727/889/21
24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою), -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) посилаючись на те, що 17.03.2020 р. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки Audi А4, який на праві власності належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
16 квітня 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001.
У відповіді від 09 червня 2020 р. на адвокатський запит відповідач зазначив, що згідно Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 становить 163 262, 22 грн, а ринкова вартість даного автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП складає 101 759, 28 грн. Відповідно до Звіту щодо оцінки вартості залишків, ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 56 614,80 грн. За вказаних обставин розрахунок страхового відшкодування проводиться у відповідності до вимог п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та становить 45 144, 48 грн.
У відповіді від 24 липня 2020 р. на адвокатський запит відповідач вказав, що AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 44 144,48 грн, так як відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно полісу № АО/3345001 розмір франшизи становить 1 000 грн.
Судовим експертом Павлишиним Я. Д. на замовлення представника ОСОБА_1 адвоката Білої У.М. 26 травня 2020 р. о 12.00 год. було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу та відповідно складено висновок. Про дату огляду ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» та винуватця ДТП було повідомлено завчасно.
ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом та уповноваженим на проведення такого дослідження, що підтверджується карткою атестованого судового експерта, яка додається.
Так, відповідно до Висновку експерта № 51-06-20 автотоварознавчої експертизи від 31 липня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 74 917 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 51 коп., що не перевищує ринкову вартість автомобіля станом на момент виконання експертизи без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, яка становить 119 107 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сім) грн.. 82 коп.
Враховуючи принцип оцінки, який передбачає доцільність відновлювального ремонту при умові підвищення ринкової вартості досліджуваного КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, але в той час не перевищує її, станом на момент дослідження, в даному випадку економічно доцільно відновлювати досліджуваний КТЗ.
Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Статтями 28, 29 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
З метою досудового врегулювання спору 12 січня 2021 р. в інтересах позивача її представник звернулась до відповідача з претензію про виплату завданих збитків, надавши при цьому всі підтверджуючі документи.
29 січня 2021 року відповідачем було направлено відповідь на претензію, у якій зазначено про те, що кошти у розмірі 44 144,48 грн. страхова компанія позивачу виплатила, чим виконала свої зобов`язання в повному обсязі.
Враховуючи небажання відповідача врегулювати спір в досудовому порядку, позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача завданих збитків.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 17.03.2020 р. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 59 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки Audi А4, який на праві власності належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № А0/3345001.
У зв`язку з цим позивачем було подано повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування відповідачу з детальним описом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-11, 12).
В подальшому представником відповідача був здійснений огляд автомобіля позивача марки Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта №51-06-20 автотоварознавчої експертизи від 31 липня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 74 917 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 51 коп., що не перевищує ринкову вартість автомобіля станом на момент виконання експертизи без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, яка становить 119 107 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сім) грн. 82 коп. (а.с.23-32)
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертизи 2800,00 грн.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 908,00 грн. грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 76, 81,141, 241, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (страховою виплатою) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: