465/4724/21
2-з/465/220/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2021 року суддя Франківського районного суду міста Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 465/4724/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Разом з позовом, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 465/4724/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №1280, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на автомобіль INFINITI QX60, рік випуску 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для задоволення вимог АТ «Кредобанк»( адреса реєстрації: вул. Сахарова, буд.78, м.Львів, ідентифікаційний код за ): за період з 10.01.2021 року по 14.03.2021 року, включно в тому числі 1150317,98 грн. неповернута сума кредиту станом на 14.03.2021 року; 91213 грн. простроченні відсотки станом на 14.03.2021 року; 2500 грн. плата нотаріуса за вчинення виконавчого напису, до ухвалення рішення по суті у справі та набрання ним законної сили.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з поданої заяви, що до заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику для виконання вимог, передбачених ст.151 ЦПК України, які пред`являються до заяв про забезпечення позову.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 152-153, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 465/4724/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.