Справа № 555/2156/20
Номер провадження 2/555/85/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Онущук М.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований його син - відповідач по справі ОСОБА_2 , який більше 20 років в ньому не проживає. Натомість, ОСОБА_2 проживає з власною сім`єю в АДРЕСА_1 , добровільно відмовляється знятись з реєстраційного обліку, що не дозволяє йому в повному обсязі реалізовувати своїх прав власника майна.

На підставі вищевикладених обставин, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Оніщук М.М. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги повністю, вказавши, що відповідач у належному позивачу будинку прожив лише півроку у 1997 року, потім одружився і з 1998 року став проживати окремо. Позивач вказує на те, що пропонував сину доглядати за будинком, однак він не захотів. Позивач зазначив, що та обставина, що у житловому будинку фактично не проживає, а лише зареєстрований відповідач стала приводом до припинення надання житлової субсидії на допомогосподарство та необхідності повернення до державного бюджету отриманого розміру субсидії в сумі 12 597,73 грн.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказав на те, що постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1 , де і зареєстрований. Оскільки, періодично виїжджає на сезонні заробітки, тому і буває відсутнім за місцем реєстрації. Крім того, їздить в гості до свого сина, який проживає в смт.Зарічне Вараського району Рівненської області, тому в один з таких днів було складено акт його відсутності за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що постійно у будинку батька не проживав, але іноді ночував. У 2020 році в будинку не проживав жодного дня. Він проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною та дітьми у житловому будинку, що придбала мати його дружини. Просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що у випадку, якщо дружина вижене його з будинку, то він не матиме, де проживати.

ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

10.12.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

21.01.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Будь-яких інших заяв чи клопотань щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 26.12.2002 року, ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 05.11.2020 року за №1370, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім нього, за вказаною адресою зареєстровані: дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту обстеження фактичного проживання в АДРЕСА_2 від 05.11.2020 року за №1376, комісією в складі сільського голови Люшин Ю.С., секретаря сільської ради Карповець Л.О., діловода сільської ради Шпоняк І.А. було проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження та зі слів сусідів було виявлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає зі слів сусідів та батька приблизно 20 років і по даний час.

Відповідно до листа УСЗН Березнівської РДА Рівненської області від 17.11.2020 року за №2531, ОСОБА_1 повідомлено про те, що житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на домогосподарство була призначена на опалювальний період 2019-2020 років. Разом з тим, державним соціальним інспектором проводилася перевірка достовірності інформації, поданої громадянами для надання житлової субсидії. За результатами даної перевірки виявлено невідповідність інформації на підставі якої на домогосподарство призначено житлову субсидію. Так, було виявлено, що член домогосподарства ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 перебував за кордоном більше 60 днів (з 14.04.2019 по 03.07.2019). Враховуючи вищезазначене з 1 жовтня 2020 року надання житлової субсидії на домогосподарство припинено; за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року виникла переплата по житловій субсидії. Сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаєтеся до державного бюджету. ОСОБА_1 запропоновано добровільно повернути незаконно отриманий розмір субсидії в сумі 12 597 грн. 73 коп.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку по АДРЕСА_1 більше 20 років, речей ОСОБА_2 в будинку не має. Відповідач разом із сім`єю проживає у житловому будинку неподалік від будинку батька.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сестрою відповідача та дочкою позивача, у судовому засіданні вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає більше 20 років в будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є їх батько. Відповідач добровільно разом із дружиною залишив батьківський будинок, батько йому ніяких перешкод у користуванні нерухомим майном не чинив. В будинку відсутні будь-які речі відповідача. Однак, та обставина, що ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрований у будинку призвела до стягнення наданої ОСОБА_1 , тому свідок давала батькові частину грошових коштів, що він повернув їх до бюджету.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 . Підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 не проживає більше 20 років в будинку по АДРЕСА_1 , він постійно проживає окремо в будинку з дружиною і дітьми.

V. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі досліджених доказів, що були надані стороною позивача, судом встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин не проживає у житловому приміщенні - житловому будинку по АДРЕСА_1 , будь-яких перешкод у користування відповідачу позивач не чинить.

Сторона відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, покликається на те, що продовжує іноді користуватись житловим будинком, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини ОСОБА_2 представлено не було. Не було відповідачем представлено суду і будь-яких доказів, що вказували б на вчинення ОСОБА_1 йому перешкод у користуванні житловим будинком чи наявності інших поважних причин непроживання за адресою житлового приміщення, власником якого є позивач. На даний час відповідач мешкає у житловому будинку разом із своєю родиною і його інтерес до спірного житла зумовлений лише тим фактом, що в майбутньому у нього можуть погіршитись стосунки із дружиною і вона може його вигнати.

VІ. Висновок суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.263-265,280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.