Справа №718/1109/20
Провадження №2/718/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Т.А., до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаня Креатив Імот», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправною бездіяльності Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання незаконними дій Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання торгів недійсними та скасування протоколу і акту про проведені торги,-

за участю: представника позивача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє вимог щодо

предмету спору ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Т.А., звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кирилюк Т.А., заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2018 року та копію інформаційної довідки №146203893 від 21 листопада 2018 року; оригінал матеріалів виконавчого провадження №55224318, яке було відкрито за виконавчим листом №718/1499/14-ц, виданим 06 вересня 2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області в повному об`ємі для огляду в судовому засіданні та витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» наявні у нього копії документів, які стали підставою для організації та проведення електронних торгів по продажу належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі листа №11844 від 21 листопада 2018 року з усіма додатками, а також інформаційну довідку №146203893 від 21 листопада 2018 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2018 року.

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 повністю підтримала клопотання представника позивача та просила його задовольнити

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина перша ст.84 ЦПК). При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Оскільки, відповідачами Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Державного підприємства «Сетам» на запити суду щодо надання вказаних доказів не відреаговано належним чином, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилюк Т.А., про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2018 року та копію інформаційної довідки №146203893 від 21 листопада 2018 року; оригінал матеріалів виконавчого провадження №55224318, яке було відкрито за виконавчим листом №718/1499/14-ц, виданим 06 вересня 2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області в повному об`ємі для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» наявні у нього копії документів, які стали підставою для організації та проведення електронних торгів по продажу належної ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового нерухомого майна на праві спільної часткової власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі листа №11844 від 21 листопада 2018 року з усіма додатками, а також інформаційну довідку №146203893 від 21 листопада 2018 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2018 року.

Копію ухвали направити в Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) та Державне підприємство «СЕТАМ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк