Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1004/20

Провадження № 2/126/79/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

за участі представника позивача Загороднього О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 41251,23 грн. та понесені ним судові витрати.

Позов обгрунтовує тим, що 11 листопада 2019 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В процесі перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 , про що був складений акт про порушення Правил №00184 від 11.11.2019 року, другий екземпляр якого було вручено йому та запрошено на комісію з розгляду актів відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до акту про порушення Правил №00184 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 було самовільно підключено до електричної мережі енергопостачальника електропроводки мідь 2 х 2,5 мм 2 з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим способом. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась ним. Факт безоблікового використання електричної енергії продемонстровано споживачу та проведено фотозйомку відповідно до приписів п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Даний акт порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахувань. На засіданні комісії було прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом порушень немає. Рішення було оформлено відповідним протоколом від 19.11.2019 року № 21/19.

09.04.2020 року на адресу ОСОБА_2 поштовими листами було направлено претензію-вимогу та рахунок про сплату боргу. Борг на даний час споживачем не оплачений.

Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на суму - 41251,23 грн.

Дана позовна заява надійшла до суду 14.05.2021 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В.. Ухвалою суду від 15.05.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 09.06.2020 року. Ухвалою суду від 09.06.2020 року було задоволено клопотання відповідача, прийнято рішення перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.08.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у його відзиві, який міститься в матеріалах справи. Крім того зазначив, що зареєстрований він за адресою АДРЕСА_1 , а вказаний в акті про порушення №00184 номер будинку не відповідає дійсності та зазначив, що проводилася така перевірка в будинку під номером 26, який належить його тещі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.11.2019 року, ОСОБА_5 було складено акт про порушення №00184, відповідно до якого відповідач, у житловому будинку в АДРЕСА_1 , самовільно підключився до електричної мережі енергопостачання електропроводки мідь 2х2,5 мм 2 з порушенням схеми обліку.

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн №00184 за ОСОБА_1 за період з 12.11.2018 по 31.12.2018 року, рахується заборгованість в розмірі 41275,33 грн.

З протоколу засідання комісії СО "Бершадські ЕМ АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №00184 від 11.11.2019 року №21/19 від 19.11.2019 року вбачається, що комісія у складі директора ОСОБА_6 , заступника директора з РЕЕ - Бурлаки В.Л., бухгалтера ІІ категорії - Багач Я.В., юрисконсульта - ОСОБА_3 , інженера з ТВЕ - ОСОБА_7 вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акта про порушення №00184 від 11.11.2019 року, згідно з п.п. 5.5.5.8 п.1 глави 8.4. ПРРЕЕ, виходячи з розрахунку кількість днів для розрахунку період з 12:11:2018 по 31.12.2018 року по 11.11.2019 р.. Вартість недолікованої енергії за активну електричну енергію складає 41275,33 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи копії претензії №СО - 50-20 від 09.04.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено, про необхідність погасити суму завданих збитків в десятиденний термін з дня отримання даної претензії, в підтвердження надсилання якої, до матеріалів справи долучено фіскальний чек АТ "Укрпошта".

В судовому засіданні, окрім дослідження письмових доказів, за клопотанням позивача було допитано свідків, які надали покази щодо обставин справи.

Так, допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_8 , надав покази, що 11.11.2019 року, він разом зі своїм колегою, ОСОБА_9 , проводили в АДРЕСА_1 , планові роботи, а саме здійснювали заміну лічильників. Свою роботу вони виконували згідно наявного в них списку лічильників, відповідно до яких вони мали проводити заміну. Відповідача, вони зустріли біля будинку, де планувалася заміна лічильника та попросили його допомогти здійснити перевірку, шляхом надання їм доступу до лічильника. Потрапивши безпосередньо до самого приміщення, де знаходиться лічильник, ними було встановлено, що такого номеру в їх списку лічильників немає. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 було задано запитання чи це саме той лічильник, який їм потрібен, на що останній у відповідь повідомив, що є ще один лічильник та повів їх до іншого приміщення. В тому приміщенні виявився саме той лічильник, який потребував заміни. Не розуміючи, чому в них різниця зі списком лічильників наданих для заміни, зателефонували до керівництва. Далі приїхав контролер, ОСОБА_10 та склав акт про порушення № 00184. Також, даючи свої покази свідок вказав, що номерації на будинках не було.

Аналогічні покази, щодо виявлення порушення надав і свідок ОСОБА_9 , оскільки проводили планову заміну лічильників разом з ОСОБА_8 . Крім, викладеного вище вказав, що точно сказати, що адреса будинку була саме АДРЕСА_1 він не може, оскільки минуло досить багато часу з моменту складення акту, а тому він не пам`ятає.

Свідок, ОСОБА_10 , в судовому засіданні надав покази та зазначив, що ним було складено акт про порушення відносно ОСОБА_1 та зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі. Встановлені дані обставин були шляхом звірки номеру лічильника з наявною базою Бершадських електромереж, внаслідок чого було встановлено відсутність в вищевказаній базі такого лічильника.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вбачається з пункту 5.5.5: ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

- порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

- порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

- порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

- виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осібю. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням;

Згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно до п.п. 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Як вбачається з п.п. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано належних доказів того, що саме відповідач ОСОБА_1 є власником або користувачем будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки мідь 2х2,5 мм 2 з порушенням схеми обліку, оскільки будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач фактично проживав за даною адресою та був безпосереднім споживачем електроенергії суду не надано. Разом з тим, в ходу судовогорозгляду справи було встановлено, що адресою фактичного місця реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно судової практики Верховного Суду України (рішення 08.07.2009 № 6-10354 сп. 8), підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Всупереч вищевказаному, позивачем, не надано доказів, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією у будинку, за адресою АДРЕСА_1 ,а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 акт про порушення, не є належним доказом вчинення ним самовільного підключення до електричної мережі, оскільки судом було встановлено, що він не являється ні власником будинку, що знаходиться за адресою , ні споживачем електроенергії в ньому, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч.1 ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго""СО Бершадські ЕМ", понесені позивачем витрати, по сплаті судового збору, слід залишити без відшкодування.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 264, 265, 268, 273 - 274, ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго" "СО Бершадські ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення було складено та підписано суддею 18.02.2021 року.

Суддя Р. В. Хмель