У Х В А Л А
Справа №377/230/21
Провадження №2/377/187/21
23 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконними та скасування висновків комісії, викладених у акті №18/8-105 від 30.09.2020 року, розпоряджень про призначення позачергової перевірки знань та позбавлення премії за підписом начальника ЦЕОУ (НБК) ДСП ЧАЕС №517пункту 2 від 05.10.2020 року, протоколу засідання комісії з перевірки знань по радіаційній безпеці під головуванням ОСОБА_2 №257-ОП від 18.02.2021 року, поновлення на роботі та стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,-
19 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконними та скасування актів, розпоряджень, протоколів засідання комісії з перевірки знань по радіаційній безпеці ДСП ЧАЕС, службової записки ОСОБА_2 , скасування наказів про позбавлення премій, поновлення на роботі та стягнення втраченого середнього заробітку за час перебування на менш оплачуваній посаді.
23 квітня 2021 року ухвалою судді Бабич Н.С. вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
12 травня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 квітня 2021 року до суду подано позовну заяву у новій редакції, в якій він просить:
-визнати незаконним та скасувати: пункт 2 розпорядження від 05.10.2020 року про призначення позачергової перевірки знань та позбавлення премії за підписом начальника ЦЕОУ (НБК) ДСП ЧАЕС №517; протокол засідання комісії з перевірки знань по радіціаційній безпеці за головуванням ОСОБА_2 №257-ОП від 18.02.2021 року; висновки комісії, викладені в акті №18/8-105 від 30.09.2020 року;
- поновити на роботі позивача на посаді слюсаря 4-го розряду цеху експлуатації об`єкту «Укриття» та нового безпечного конфайменту ДСП ЧАЕС;
-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2274 гривні.
Ухвалою судді від 24 травня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 23 червня 2021 року.
Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України. На електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці за межами м.Славутича.
Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України. Через канцелярію суду від представника відповідача за довіреністю Гарнаги П.А. надійшло клопотання, в якому він просив продовжити відповідачу строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи не раніше 30 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.З огляду на викладе, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Клопотання представника відповідача обґрунтоване необхідністю копіювання значного об`єму документів, що вимагає додаткового часу для належної підготовки відзиву та відповідних доказів до нього, а також перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 24 травня 2021 року встановлено для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником відповідача за довіреністю копію зазначеної ухвали отримано 31 травня 2021 року.
Клопотання від представника відповідача надійшло до суду згідно з вхідним штампом суду 11 червня 2021 року, тобто до закінчення визначеного ухвалою строку для подання відзиву.
З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.
За правилом п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати причини неявки у судове засідання позивача та представника відповідача поважними та відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 09 липня 2021 року.
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 12 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич