КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/824/186/21
22-ц/824/2441/2021 Головуючий у 1-й інстанції -Ковальчук Л.М.
12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11893 грн.50 коп..

Постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року тана додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року задоволено. Додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 906,00 грн..

29.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які понесено при розгляді справи в апеляційному суді. Так, до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , керуючись п. 8 ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 134 ЦПК України, було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Нею здійснено оплату на професійну правничу допомогу адвоката Олєйникова Г.О. в сумі 3 964,50 грн. згідно з актом про прийняття-передачу наданих послуг від 28.01.2021 року, що підтверджується вказаним актом та дублікатом квитанції №Р24А919370771С.

На підтвердження судових витрат надано: акт про прийняття-передачу наданих послуг від 28.01.2021 року; дублікат квитанції №Р24А919370771С від 28.01.2021 року про перерахування Олейнікову В.О. від ОСОБА_1 3964,50 грн..

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити зокрема і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ст. 178 ЦПК України, ч. ч. 1, 2, п. 8 ч. 3, 4).

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 містив клопотання про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи на позивача, з наданням попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. Також до відзиву додано копії договору №27/20 від 27.11.2020 року про надання юридичних послуг, відповідно до якого укладений між адвокатом Олєійніковим Г.О. та ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання здійснювати захист та представляти інтереси ОСОБА_1 з оплатою послуг згідно із додатковим договором (додаток №1); додатку № 1 до договору №27/20 від 27.11.2020 року про надання юридичних послуг, який є попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат на загальну суму 5726,50 грн.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордера адвоката ( а.с.141-155 том 2). Також додано докази направлення відзиву позивачу ОСОБА_2 ( а.с.160-161 том 2).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із постанови Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року, то за результатами розгляду даної справи судом не вирішувалось питання про судові витрати, хоча ОСОБА_1 до судових дебатів ( у відзиві) було заявлено відповідне клопотання. При цьому протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 надала докази, понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність ухвалення в даній справі додаткового рішення.

Необхідність виклику сторін у судове засідання колегією суддів не встановлена, оскільки оцінці підлягають докази додані до заяви та які були додані до відзиву.

Згідно із ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Верховного Суду №308/15007/15-ц від 15.05.2019 суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до п.п. 4.1. Договору про надання юридичних послуг за №27/20 від 26.12.2017 року, укладеного між адвокатом Олєйніковим Г.О. та ОСОБА_1 , то виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені у Додатку№1 ( а.с.152 том 2).

У Додатку №1 до вказаного договору, яким є попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідачем ОСОБА_1 , визначено вид робіт:

- складання відзиву, тривалість (год.) - 2, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 1762;

- підготовка копій іншим учасникам процесу,тривалість (год.) - 1, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 881;

- подання відзиву до суду, тривалість (год.) - 0,5, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 440,5;

- направлення відзиву всім учасникам процесу, тривалість (год.) - 1, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 881 ;

- поїздки до суду, участь у судових засіданнях (одне засідання), тривалість (год.) - 1,5, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 1321,5;

- складання попереднього розрахунку судових витрат, тривалість (год.) - 0,5, ставка (грн.) - 881, сума (грн.) - 440,5 ( а.с.153том 2).

Згідно із Актом про прийняття-передачі наданих послуг від 28.01.2021 року, складеного адвокатом Олєйніковим Г.О. та ОСОБА_1 , виконавець з 27.11.2021 року по 28.01.2021 року надав замовнику юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 27.11.2021 року, а замовник їх прийняв, вартість яких склала 3964,50 грн.. Розрахунок виконаних робіт:

- складання відзиву, тривалість (год.) - 2, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 1762;

- підготовка копій іншим учасникам процесу,тривалість (год.) - 1, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 881;

- подання відзиву до суду, тривалість (год.) - 0,5, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 440,5;

- направлення відзиву всім учасникам процесу, тривалість (год.) - 1, ставка ( грн.) - 881, сума (грн.) - 881 ;

- складання попереднього розрахунку судових витрат, тривалість (год.) - 0,5, ставка (грн.) - 881, сума (грн.) - 440,5 ( а.с. 179 том 2).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року в справі №201/14495/16, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 докази на підтвердження заявленого розміру судових витрат, указаного вище, колегія суддів уважає їх фактичними та обґрунтованими.

При цьому суд ураховує, що заявлений розмір витрат є співмірним обсягу послуг, що були надані адвокатом відповідачу в суді апеляційної інстанції та часу необхідному для їх реалізації, є співмірним складності справи та значенням спору для сторони.

З огляду на викладене з позивача на користь відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 3964,50 грн., які нею було сплачено адвокату Олєйнікову Г.О. ( а.с. 180 том 2).

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постановити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3964,50 грн..

Стягувач: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її складення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук