Справа № 1203/7001/12
Пров. № 2-в/409/54/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши матеріали цивільної справи, ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/7001/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 01.06.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/7001/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником будь-яких документів для відновлення провадження не надано.

Боржник по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганськ, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Артемівського районного суду м. Луганськ перебувала цивільна справа № 1203/7001/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: заочне рішення від 26.07.2013 року.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м. Луганськ не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/7001/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/7001/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: заочного рішення від 26.07.2013 року:

«

26.07.2013

Справа № 1203/7001/12

Провадження №2/434/883/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2013 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судновому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 263170.00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2631,70 гривень, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем укладено кредитний договір №ФЛ 45/19-05-06 від 19.05.2006 року в сумі 25000.00 доларів США, однак відповідач умов договору не виконав - кредит та нараховані відсотки своєчасно не сплачує, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позові наполягає; відповідач про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не представив.

Судом вирішено справо розглядати заочно.

Судом установлено, що сторони уклали кредитний договір №ФЛ 45/19-05-06 від 19.05.2006 року згідно якого, позивач 19.05.2006 року по 18.05.2016 року надав відповідачу споживчий кредит на загальну суму 25000.00 доларів США з оплатою 15% відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки.

Відповідно до п.п. 2.4.- 2.13. кредитного договору, відповідач зобов`язується погашати отриманий кредит згідно графіку та реальної процентної ставки.

Станом на 24.07.2012 року сума заборгованості за кредитним договором №ФЛ 45/19-05-06 від 19.05.2006 року складає 263170.00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 184463.57 грн., заборгованості за відсотками - 78707.23 грн..

У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов`язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку за договором в даному випадку не встановлено. Однобічне відмовлення від зобов`язання не допускається...

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2631,70 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, й керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1961 року народження, і.к. № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, і.к. за , р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору №ФЛ 45/19-05-06 від 19.05.2006 року у сумі 263170.00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2631,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, і.к. за ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Космінін

»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов