Справа № 369/7816/20
Провадження № 2/369/747/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2021 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

з участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року; за позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року; за позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року; з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року; з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він був власником земельної ділянки площею 1,7935 га за кадастровим номером :04:001:5151, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною 05.10.2016 року за реєстровим № 2007; земельної ділянки площею 3,5870 га за кадастровим номером :04:001:5222, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною 28.10.2016 року за реєстровим № 2101; земельної ділянки площею 2,5206 га за кадастровим номером :04:001:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 000237, виданого 15.09.2005 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 10.02.2005 року № 59.

У 2017 році позивач проходив лікування, відповідно до якого, позивачу було призначено медичні препарати сильної дії, внаслідок вживання яких, позивач час від часу не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. В період лікування, позивачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною.

Як зазначив позивач, що дані договори купівлі-продажу земельних ділянок було укладено без його вільного волевиявлення, що не відповідає його внутрішній волі, оскільки в момент укладання позивач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

З огляду на викладені обставини позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами, а так просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі №369/7816/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі №369/7817/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі №369/7818/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ, згідно якого просив суд об`єднати в одне провадження цивільні справи №369/7816/20, цивільну справу за №369/7817/20, 369/7818/20.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2021 року дане клопотання задоволено, а так об`єднано в одне провадження цивільну справу №369/7816/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цивільну справу №369/7817/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та цивільну справи №369/7818/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 369/7816/20 та передано для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В..

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:5265, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, яка утворилась внаслідок об`єднання з іншими суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами :04:001:5222, :04:001:5151, :04:001:0033 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 13.05.2021 адвокат Степанюк Євгеній Володимирович відкликав подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

У судове засідання 03.06.2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та представник відповідача - ОСОБА_2 , який проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити в повному обсязі.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни від 24.12.2020 року, в якій просила розглядати справу без її участі та за наявними матеріалами у справі.

В судовому засіданні 03.06.2021 була оголошена перерва до 17 год. 00 хв.. В подальшому учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач був власником земельної ділянки площею 1,7935 га за кадастровим номером :04:001:5151, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною 05.10.2016 року за реєстровим № 2007; земельної ділянки площею 3,5870 га за кадастровим номером :04:001:5222, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною 28.10.2016 року за реєстровим № 2101; земельної ділянки площею 2,5206 га за кадастровим номером :04:001:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 000237, виданого 15.09.2005 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 10.02.2005 року № 59.

29.06.2017 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Угоду про співпрацю, реєстровий № 654, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. даної Угоди про співпрацю реєстровий № 654 від 29.06.2017 року, сторони підтверджують, що інтересами кожної з них є спільне і узгоджене співробітництво. Сторони, як власники суміжних земельних ділянок місцезнаходження, яких є: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, домовились про співпрацю у сфері будівництва житлового комплексу на цих земельних ділянках.

Пунктом 1.3.1. даної Угоди про співпрацю реєстровий № 654 від 29.06.2017 року передбачено, що сторона-1 ОСОБА_3 передає стороні-2 ОСОБА_4 по договорам купівлі-продажу у власність земельні ділянки: кадастровий номер :04:001:5151, кадастровий номер :04:001:5222, кадастровий номер :04:001:0033, загальною площею 7,9011 га. На момент розгляду даної цивільної справи, судом встановлено, що Угоду про співпрацю реєстровий № 654 від 29.06.2017 року не розірвано, а так дана угода є чинною.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною, ОСОБА_3 як продавець та ОСОБА_4 як покупець, разом сторони розуміли значення своїх дій, діючи добросовісно та розумно, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, та без збігу тяжких обставин, попередньо ознайомлені нотаріусом з вимогами законодавства щодо чинності правочину, однаково розуміючи поняття, зміст, юридичні наслідки цього договору. Відповідно до п. 1.1. даного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_3 продає (передає у власність) покупцю ОСОБА_4 , а покупець купує (приймає у власність) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,7935 га, кадастровий номер :04:001:5151, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Відповідно до п. 2.1. даного договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 346 837, 00 гривень, які продавець отримав від покупця готівкою до підписання цього договору. На час підписання та нотаріального посвідчення цього Договору сторони не мають одна до одної жодних претензій будь-якого фінансового характеру та стверджують факт повного розрахунку за цим договором. Пунктом 5.1. даного договору купівлі-продажу земельної ділянки сторони підтвердили, що вони не визнані недієздатними та не обмежені в дієздатності; укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим; умови цього договору зрозумілі й відповідають дійсній домовленості сторін; цей договір не приховує іншого правочину та спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому; в тексті цього договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу земельної ділянки; цей правочин не є фінансовою операцією з легалізації доходів одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму; гроші, за які набувається земельна ділянка, не є доходами одержаними внаслідок легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму.

Пунктом 7.8. даного договору купівлі-продажу земельної ділянки регламентовано, що до підписання цього договору сторони ознайомилися з повним його текстом. Даний договір купівлі-продажу земельної ділянки містить підписи позивача та відповідача та належним чином нотаріально посвідчений.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною, продавець ОСОБА_3 продає (передає у власність) покупцю ОСОБА_4 , а покупець купує (приймає у власність) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,5870 га, кадастровий номер :04:001:5222, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Пунктом 2.1. визначено, що продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 356 114, 00 гривень, які продавець отримав від покупця готівкою до підписання цього договору. На час підписання та нотаріального посвідчення цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій будь-якого фінансового характеру та стверджують факт повного розрахунку за цим договором. Всі інші умови договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною є аналогічними за змістом з умовами визначені договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною продавець ОСОБА_3 продає (передає у власність) покупцю ОСОБА_4 , а покупець купує (приймає у власність) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,5206 га, кадастровий номер :04:001:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Пунктом 2.1. визначено, що продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 348 281, 00 гривень, які продавець отримав від покупця готівкою до підписання цього договору. На час підписання

та нотаріального посвідчення цього Договору сторони не мають одна до одної жодних претензій будь-якого фінансового характеру та стверджують факт повного розрахунку за цим договором. Всі інші умови договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною є аналогічними за змістом з умовами визначених договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Обов`язковою (істотною) умовою договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна відповідно до статті 657 ЦК України є укладання його в письмовій формі, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація.

Загальними вимогами чинності правочину згідно зі статтею 203 ЦК України є наявність вільного волевиявлення учасника правочину, яке повинно відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За нормами частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Разом з тим в спірних договорах купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною від 10.03.2016 року зазначено, що суму грошей продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору та на час підписання та нотаріального посвідчення цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій будь-якого фінансового характеру та стверджують факт повного розрахунку за цим договором.

Таким чином, кошти були отримані позивачем ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_4 за всіма укладеними договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Позивач та відповідач, як сторони спірних договорів підтвердили те, що договори купівлі-продажу земельної ділянки не носить характеру уявних та удаваних правочинів. Зокрема, п. 5.1. даних договорів купівлі-продажу земельної ділянки сторони підтвердили, що вони не визнані недієздатними та не обмежені в дієздатності; укладення договору відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим; умови цього договору зрозумілі й відповідають дійсній домовленості сторін; цей договір не приховує іншого правочину та спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому; в тексті цього договору зафіксовані всі істотні умови стосовно купівлі-продажу земельної ділянки; цей правочин не є фінансовою операцією з легалізації доходів одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму; гроші, за які набувається земельна ділянка, не є доходами одержаними внаслідок легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму.

Як єдину підставу для визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, позивач зазначає відсутність його вільного волевиявлення та не усвідомлення значення своїх дій під час укладання спірних правочинів. Суд вважає доводи позивача про те, що позивач у 2017 році проходив медичне лікування, відповідно до якого позивачу було призначено, а так надалі вживав медичні препарати сильної дії, внаслідок чого позивач не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними необґрунтованими, оскільки позивач не надав, а матеріали справи не містить жодних доказів на підтвердження даних доводів.

Окрім того, як встановлено судом, позивач вживав всі необхідні дії для укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, оскільки позивачем до дня укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок замовлялися Звіти про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що були виготовлені 16.06.2017 року суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-Нова».

Таким чином, позивач мав дійсний намір продати земельні ділянки за кадастровими номерами:04:001:5222, :04:001:5151, :04:001:0033.

В Заяві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни від 24.12.2020 року, яка міститься в матеріалах справи зазначено, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть участь у них. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Відповідно до п. 1 глави 4 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених ст. 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальних дій у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Також зазначено, що в ході проведеної розмови з позивачем та роз`яснення наслідків вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач вів себе адекватно, про своє лікування та прийом препаратів не повідомляв, за результатами розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії, нотаріус переконався у здатності позивача усвідомлювати значення договору купівлі-продажу земельної ділянки, його наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення позивача щодо вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи, що суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, доводи позивача про факт подання заяви до СУ ГУНП у м. Києві щодо неправомірних дій з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 07.04.2021 року не може підтвердити, що дані договори купівлі-продажу земельних ділянок було укладено позивачем без вільного волевиявлення позивача, що не відповідало його внутрішній волі. Також обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, на час ухвалення судом рішення відсутній.

А отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною, оскільки волевиявлення позивача та відповідача як сторін правочинів було вільним і відповідало їх внутрішній волі.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог позову.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 203, 205, 209, 215, 216, 220, 236, 635, 657 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5222, за реєстровим № 655 від 29.06.2017 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5151, за реєстровим № 656 від 29.06.2017 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0033, за реєстровим № 657 від 29.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.