overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1921/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

встановив:

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (адреса: 20721, Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Незалежності, 2) звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 298, 300 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 14 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 454/1812/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської областіі Фарина Л.Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання батьківства.

Одночасно позивач звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що її фінансовий стан є незадовільний, оскільки на даний час не працює та є членом малозабезпеченої багатодітної сім`ї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За правила ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надала довідки про доходи з управління соціального захисту населення Червоноградського УСЗН як передбачено законом.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дітей до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 431/5196/19
Провадження № 2/431/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

представника третьої особи Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без рогляду.

Розглянувши заяву позивача та її представника, вислухавши думку представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 705/1032/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.06.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

Заяву пропоновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення подано відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Заява підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року на 09:30 годину в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та стягнення комунальних платежів у розмірі 49037,09 грн. по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої позивачка є з 28.03.2013 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 04.02.2021 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

04.02.2020 року до суду надійшло клопотання сторони позивача про витребування доказів, в якому вона, окрім іншого, просить задовольнити клопотання, що додані в додатках.

Так, зокрема, просить витребувати у КП «Київтеплоенерго» інформацію про особові рахунки по ЦО та ЦПГВ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про їх власників.

Дослідивши матеріали справи та подані стороною позивача клопотання суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає проживання відповідачів в квартирі, яка належить їй на праві власності, незаконним, так як вони були заселені на підставі рішення суду, яке було скасовано.

Проте, за відомостями КП «Київтеплоенерго» особовий рахунок по ЦО та ЦПГВ на спірну квартиру оформлено не на власника квартири, а на іншу особу, інформація про яку є конфіденційною з обмеженим доступом.

Між тим, відомості про таку особу дадуть можливість встановити осіб, фактично проживаючих в спірній квартирі.

Питання щодо витребування інформації про відкриття особових рахунків по ЦО та ЦПГВ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації про їх власників, вже було вирішено ухвалою від 21.09.2020 року.

Разом з тим, позивач не позбавлений права заявити повторно таке клопотання, за яким отримані докази можуть додатково підтвердити чи спростувати зайняття спірної квартири та користування нею відповідачами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати КП «Київтеплоенерго» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про власників особових рахунків, відкритих ЦО та ЦПГВ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.03.2013 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/546/21
Провадження № 2-о/172/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150,

сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 05 липня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 05 липня 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітейзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/686/4676/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/3211/20
Провадження № 22-ц/4820/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/3211/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки (суддя Сагайдак І.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - компанія «FACEBOOK INC» про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - компанія «FACEBOOK INC» про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - компанія «FACEBOOK INC» про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - компанія «FACEBOOK INC» про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростуваннядо розгляду в судове засідання на 11 травня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа № 752/8724/21
Провадження № 2/752/6329/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.04.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.11.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 24.06.2021
Справа № 937/4655/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2019 по 30.04.2021 в розмірі 4389,59 грн., витрати на сплату судового збору.

У відповідності до вимог діючого законодавства судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації 07.09.2018 в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: