137/2283/13-ц

У Х В А Л А

22.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника-адвоката Бардина Михайла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 137/2283/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника-адвоката Бардина Михайла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 137/2283/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Досліджена судом заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, заява подана до суду шляхом формування в системі «Електронний суд». Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України (в редакції Закону№ 1416-IX від 27.04.2021), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із доданих до матеріалів заяви документів, вбачається, що заявником не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаної вище заяви разом із доданими до неї додатками.

Таким чином, судом встановлено, що, в порушення ч.7 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано належного доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаної вище заяви разом із доданими до неї додатками.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника-адвоката Бардина Михайла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви, з підстав передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 43, 158, 183, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника-адвоката Бардина Михайла Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 137/2283/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:Я. С. Верещинська