ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3811/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист та відновлення прав позивача та відновлення попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист та відновлення прав позивача та відновлення попереднього стану.

18.02.2021 представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з підстав, викладених у клопотанні, що підтримано представником в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на тривалі строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист та відновлення прав позивача та відновлення попереднього стану.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист та відновлення прав позивача та відновлення попереднього стану будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є господарська споруда, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу2, та за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності відповідачу 1 вигрібною ямою, яка спеціально обладнана водоненроникними стінами? Якщо ні, то до якого типу господарських споруд належить відповідна конструкція? Якщо так, чи відповідає вказана вигрібна яма, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі державним будівельним нормам, державним санітарним нормам і правилам утримання територій населених місць? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

2 Чи відповідає відстань від господарської споруди (вигрібної ями), що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу2, та за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності відповідачу 1 до межі із сусідньою земельною ділянкою, житлового будинку який є власністю Позивача, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ), санітарним та будівельним нормам? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає влаштоване водовідведення з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у господарську споруду (вигрібну яму) розташованої на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 санітарно-технічним нормам України (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, державним будівельним нормам, стандартам, технічним умовам, тощо)

4.Чи знаходиться господарська споруда (вигрібна яма), яка входить до складу житлового будинку відповідача 1 на земельній ділянці: за адресою: АДРЕСА_1 , чи було надано дозвіл органом місцевого самоврядування на розробку технічної документації, якщо так, то яку площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 займає зазначена господарська споруда (вигрібна яма)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.