Справа № 953/3121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду провадження у справі відкрито, залучено третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В обґрунтування поданого позову зазначає, що позивачу та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі також зареєстрований відповідач, який там не мешкає, а фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні своєю власністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до положень ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що позивачу, ОСОБА_1 та третім особам, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні у вказаній квартирі також зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 .

Незважаючи на реєстрацію за зазначеною адресою відповідач ОСОБА_2 , не мешкає у вказаній квартирі більше року, що підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Доказів наявності перешкод у проживанні відповідача у вказаній квартирі матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ѕ частини квартири АДРЕСА_5 .

Конституцією України ( ст.41) та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.

Так судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 , без поважних причин понад рік не мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірному будинку створює позивачу перешкоди у праві користування та розпорядження своєю власністю, а тому вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням за вказаною адресою підлягають задоволенню.

Судові витрати суд стягує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319,383,391, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.