Справа № 461/8507/19
Провадження № 2-др/461/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

з участю:

заявниці (позивача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостйних вимог щодо предмета спору ЛКП "Айсберг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок багаторазового залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року Галицьким районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ЛКП "Айсберг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок багаторазового залиття квартири.

14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищеказаній справі, а саме просила стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. та витрат за проведення судової експертизи в сумі 2500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала повністю дану заяву. Просила задоволити у мотивів наведеним у ній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що остання не мала можливості підготуватись до даної справи. Зважаючи на те, що вона раніше вже подавала таку заяву, але не скористалась правом на ознайомлення зі справою, суд розглянув заяву ОСОБА_1 без участі ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду з причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не викликалась, оскільки така померла.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки такий помер.

Представник третьої особи ЛКП «Айсберг» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду спарви, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи до закінчення судових дебатів позивач та представник позивача не звернулися з завою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення судової експертизи. Зазначення в позові про покладення судових витрат на відповідача не є такою заявою.

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду не надійшла заява ні позивача, ні її представника про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення судової експертизи. Рішення суду винесено 17.07.2020 року, останній день на подання доказів 22.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення судової експертизи 17.09.2020, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З ч.5 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд може винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостйних вимог щодо предмета спору ЛКП "Айсберг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок багаторазового залиття квартири.

Повний текст ухвали складений 22.06 2021 р.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко