328/1492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової О.С. про витребування доказів у цивільній справі № 328/1492/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 328/1492/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2021 року провадження у цивільній справі відкрито, призначене судове засідання.

25.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдюкової О.С. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.03.2021 року №3260, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 11 332,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ необхідний для встановлення важливих обставин у справі.

Керуючись ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової О.С. про витребування доказів у цивільній справі № 328/1492/21- задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.03.2021 року №3260.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні надати витребувані судом докази безпосередньо Токмацькому районному суду Запорізької області до 10 серпня 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: