Провадження № 6/234/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Із заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року по справі № 234/14600/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року станом на 28.07.2015 року в розмірі 299734,13 грн.

На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до останнього перейшли права вимоги у тому числі за наступними правочинами: кредитним договором від 16.11.2006 року № 0, укладеним з ОСОБА_1 ; договором поруки від 16.11.2006 року № 59918, укладеним з ОСОБА_2 ; договором поруки від 10.07.2009 року № 239382, укладеним з ОСОБА_3 ; іпотечним договором від 16.11.2006 року б/н, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., зареєстровано в реєстрі за № 4261, укладений з ОСОБА_1 .

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UA-ЕА-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 № 2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475.

За таких обставин, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, відповідно ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло усі права кредитора, зокрема за кредитним договором, договорами поруки та іпотечним договором, як переможця електронних торгів та до моменту набуття чинності договором про відступлення прав вимоги сплатило ціну договору.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі № 234/14600/15-ц, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року були задоволенні, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором станом на 28.07.2015 року в розмірі 299734,13 грн.

16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» належні банку, а ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 16.11.2006 року № 0, укладеним з ОСОБА_1 ; договором поруки від 16.11.2006 року № 59918, укладеним з ОСОБА_2 ; договором поруки від 10.07.2009 року № 239382, укладеним з ОСОБА_3 ; іпотечним договором від 16.11.2006 року б/н, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., зареєстровано в реєстрі за № 4261, укладений з ОСОБА_1 .

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону UA-ЕА-2020-07-13-000006-b, переможцем яких став покупець ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» () у виконавчому листі з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року у цивільній справі № 234/14600/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна