Справа № 129/1321/21
Провадження по справі № 2/129/796/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину, -

Встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину, у якій заявлено такі позовні вимоги:

- визнати недійсним заповіт померлої ОСОБА_3 , посвідченого Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 11.05.1993р. за № 26 на ім`я ОСОБА_2 в частині про спадкування права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дмитрука с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину видане Броварською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , згідно заповіту, який посвідчений Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 11.05.1993р. за р. № 26 про спадкування права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дмитрука с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області;

- зобов`язати Броварську районну державну нотаріальну контору вчинити дії щодо оформлення права на спадщину, а саме: визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Дмитрука с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, що розташована на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району, Вінницької області в порядку спадкування за законом;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, якими можуть бути оригінали квитанцій про оплату судового збору, а натомість до позовної заяви додано незавірені ксероксні копії квитанцій, які відповідно до ст. 95 ЦПК України, не можуть прийматись судом до уваги як докази оплати судового збору;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, із посиланнями на відповідні норми права про те, що справа за цим позовом належить до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районному суду з огляду на те, що у позовній заяві позивачем в обґрунтування позову у частині заяви, де мають міститись дані про ціну позову, зазначено, що заявлені позовні вимоги, - про визнання недійсним заповіту; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право на спадщину; зобов`язання Броварської районної державної нотаріальної контори вчинити дії щодо оформлення права на спадщину є позовними вимогами немайнового характеру; відсутні обґрунтування щодо того, що позов виник з приводу права власності на нерухоме майно та є спором майнового характеру з приводу нерухомого майна; при цьому місцем проживання фізичної особи-відповідача у справі та іншого відповідача Броварської районної державної нотаріальної контори є Київська область, а місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є Київська область; зі змісту обґрунтувань позову вбачається, що оскаржуване Свідоцтво про право на спадщину видане Броварською районною державною нотаріальною конторою у м. Бровари Київської області; основною підставою, з яких заявлено позов є волевиявлення спадкодавця ОСОБА_3 під час складання заповіту; у зв`язку із чим відсутність зазначених обставин, обґрунтувань та доказів, які б підтверджували належність позову до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районному суду, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо наявності чи відсутності територіальної підсудності (юрисдикції) цього позову Гайсинському районному суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом; при цьому суд, керуючись ч.4, ч.5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що сертифікат на право на земельну частку (пай), посвідчує право на земельну частку (пай), яка є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах, місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, речові права щодо яких підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому право власності на земельну ділянку у спадкодавця в таких випадках не виникає та відповідно не може бути успадковано спадкоємцем. У таких випадках способом захисту своїх прав спадкоємцем можливе звернення до суду із позовом про визнання за спадкоємцем права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом;

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те чи відмовлено постановою нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові права (спадкове майно), а також про причини, у зв`язку із якими спадкоємець не звертався до нотаріуса та не здійснював жодних дій із оформлення спадщини (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

Суд, керуючись ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування". У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 про те, що заповідач під час складання заповіту знаходилася в душевному хвилюванні, залякана, тому значення своїх дій не могла чітко усвідомлювати, таким чином було складено даний заповіт, а саме: у момент, коли ОСОБА_3 , не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку ОСОБА_2 .

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання вчинити дії щодо оформлення права позивача на спадщину.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: