overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/135/21
Провадження № 2/192/287/21
Ухвала

Іменем України

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2016 року в розмірі 12390,77 грн.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме копія паспорта відповідача. Крім цього, долучені до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором б/н від 12.05.2016 року, довідки позивача, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг не завірені належним чином, а саме відсутня посада, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача.

Отже, представнику позивача слід було долучити до позовної заяви завірені належним чином та перекладені на українську мову копії документів.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 01.12.2021 року.

10.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Даною заявою представник позивача тільки частково усунула вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки, оскільки так і не долучила належним чином завірені розрахунки заборгованості, довідки та копію паспорта відповідача.

Таким, чином станом на 11.02.2021 року всі виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 01.02.2021 року позивачем в установлений десятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Кітов
Справа № 349/702/21
Провадження № 2/349/332/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади), від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В., до ОСОБА_2 (с. Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади), про присудження грошової компенсації

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогою про присудження їй 100 460,00 грн. грошової компенсації замість її частки в розмірі 1/2 на автомобіль Fiat Doblo, міні-трактор Скаут GS-T-12, копалку, саджалку, причіп тракторний, культиватор, що є об`єктами права спільної сумісної власності.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, вона вважається поданою з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 444/3480/20
Провадження № 2/444/356/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав на адресу суду заяву в якій просив підготовче провадження проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи подав на адресу суду заяву в якій просив спрву 22.06.2013р. розглядати у його відсутності.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав о 10 год. 30 хв. 23 липня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1067/19
Провадження № 22-ц/4820/1141/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, суддя Столковський В.І., у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» - 30352, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Білеве, вул. Центральна, 1А, (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ТОВ «Поділля Вест» адвоката Котюка Ігоря Вікторовича - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури - 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. С. Оврашка, 43, (E-mail: , ).

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-Представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксану Володимирівну - 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 79, офіс. №3, (м.т. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу тому, що спільні дитини проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Звертаю увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/103/21

Провадження № 2/684/107/2021

24 червня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар с/з Гонта Н.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Куцоконь В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житлом будинком АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2002 року, Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач, законний представник відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.01.2006 року, Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/758/21
ун. № 759/3160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності на дану частку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням. Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов. Роз"яснити право на подачу такого позову ОСОБА_1 в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення буде виготовлено 23.06.2021 року.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 601/1473/21
Провадження № 2/601/548/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 908.00 гривень, згідно квитанції № 35 від 08 червня 2021 року, з рахунку отримувача UA0019775, код отримувача 37977599, банк отримувача 899998, отримувач ГУК у Терн. обл./тг м.Кремен./22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 953/9843/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.06.2019 року по 01.04.2021 року у розмірі 1428 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В
Єд. унік. № 243/5845/21
Провадження № 2-о/243/835/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Слов`янської міської ради за участю заінтересованої особи: Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Слов`янської міської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до суду надійшла заява Слов`янської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Слов`янської міської територіальної громади.

Ухвалою суду від 10.06.2021 заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявником 17.06.2021 надано заяву про усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Слов`янської міської ради за участю заінтересованої особи: Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Слов`янської міської територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-05 годину 07 липня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв