Справа № 152/725/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/725/21

Провадження №2/152/290/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солоненко Богдан Миколайович до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

08.06.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солоненко Б.М., звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.27).

08.06.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у означеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження; відкрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2021 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, про що повідомлено сторони і викликано їх у підготовче судове засідання (а.с.28-29).

Сторони не прибули в підготовче судове засідання.

Так, в підготовче судове засідання представник позивача адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі ордеру від 02.06.2021 року серії АВ №1014484 (а.с.23), не прибув, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.39).

Також, на електронну адресу суду 23.06.2021 року адвокат Солоненко Б.М. надіслав клопотання про витребування доказів (а.с.41-42).

В клопотанні представник позивача адвокат Солоненко Б.М. просить витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрільники ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у позивача наявні труднощі щодо витребування вказаного доказу з огляду на вимоги ЗУ «Про нотаріат».

Представник відповідача Шпиківської селищної ради в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

22.06.2021 року та 23.06.2021 року Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. надіслав до суду заяви про розгляд справи у відсутності представника Шпиківської селищної ради, зазначає про повне визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.33, 40).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивача клопотання про витребування доказів подано під час підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача наявні труднощі у витребуванні доказів, а у неї виникла необхідність встановити коло спадкоємців та перелік спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказу підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Стрільники Шаргородського (тепер Тульчинського) району Вінницької області ОСОБА_2 , яку слід подати до суду до 06.07.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти 14 годину 08 липня 2021 року.

Виклик сторонам у підготовче засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: