Провадження № 2/359/978/2021
Справа № 359/7914/20
«25» березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» про стягнення боргу за договором, -
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.31-32).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.34-35)
У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з письмовою заявою позивач просив розглянути справу без його участі, за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи без участі представника не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після зміни найменування Обслуговуючий кооператив «Сонце») з однієї сторони та позивачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 14/10/2016 про спільну участь у будівництві (а.с. 5-12).
Згідно з п. 1.1,1.2 Договору передбачено, що за цим договором Кооператив та Пайовик спільними силами зобов`язуються побудувати та звести в експлуатацію будинок з характеристиками, зазначеними в Додатку №1 до цього договору. Участь Пайовика в будівництві підлягає в внесенні грошових коштів у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив здійснює дії, щодо будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовику його частку у вигляді квартири. Кооператив виступає замовником будівництва та долучає до виконання цього договору підрядників, всю відповідальність за будівництво, контроль за будівництвом та введенням Об`єкту будівництва в експлуатацію несе Кооператив.
За змістом підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 ст.2 Договору вартість будівництва складається з пайового та цільового внеску, сторони домовилися, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра будинку та відповідає остаточній вартості будинку. У разі розірвання договору в зв`язку з неналежним виконанням Кооперативом своїх обов`язків. Пайовику повертається і пайовий і цільовий внесок згідно п.10 даного Договору.
Відповідно до п.2.2 ст.2 Договору, сума, що складає остаточну вартість будівництва є розміром цільового та пайового внеску, визначається сторонами згідно специфікації та погоджується сторонами шлях підписання Додатку №2 «Протокол погодження вартості об`єкта будівництва».
За змістом п.2.7 ст.2 Договору довідка про повну оплату суми Пайових внесків видається Кооперативом Пайовикам в день остаточного розрахунку Пайовиком.
За змістом п.2.1 ст.3 Договору Кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації до 1 січня 2018 року, при умові дотримання Пайовиком умов договору та порядку спати внесків.
Відповідно до укладеного сторонами Протоколу погодження вартості об`єкту будівництва від 14.10.2016, який є Додатком №2 до Договору про спільну участь у будівництві №14/10/2016 від 14.10.2016, сторонами погоджено, що загальна сума будівництва становить 189556 гривень 50 копійок, що за погодженням Сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України є еквівалентом 7350,00 доларів США (а.с.14).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 14 жовтня 2016 року , виданого ФОП ОСОБА_2 , позивачем ОСОБА_1 сплачено пайовий та цільовий внесок за договором №14/10/2016 в сумі 189556 гривень 50 копійок (а.с.16).
Згідно з Довідкою про часткову оплату внесків від 14 жовтня 2016 року, виданою ОК «Заміський клуб-Вишеньки», вона видана уповноваженою особою ОСОБА_2 Пайовику ОСОБА_1 в підтвердження сплати ним пайового та цільового внесків згідно договору №14/10/2016 від 14.10.2016 в розмірі 189556,50 гривень, що за погодженням Сторін відповідно ч. 2 ст. 524 та ч. 2 ст. 533 ЦК України є еквівалентом 7350 доларів США, за курсом НБУ на день укладення договору.
Наведене свідчить, що позивач ОСОБА_1 в повному обсязі виконав умови Договору про спільну участь у будівництві №14/10/2016 від 14.10.2016 року, а саме: сплачено обумовлений сторонами цільовий та пайовий внесок.
Також встановлено, що 16 листопада 2017 року між сторонами ОК «Сонце» (до перейменування ОК «Заміський клуб -Вишеньки») та позивачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про розірвання договору №14/10/2016 від 14.10.2016 «Про спільну участь у будівництві», яка є Додатком №5 до вказаного договору (а.с.18).
За змістом Додаткової угоди №1 на підставі заяви ОСОБА_1 кооператив та Пайовик дійшли взаємної згоди розірвати Договір №14/10/2016 про спільну участь у будівництві від 14.10.2016. При цьому сторони зазначили, що зобов`язання сторін за Договором вважаються припиненими з моменту підписання цієї Угоди.
Також зазначено, що сторони дійшли згоди, що виконання Кооперативом своїх зобов`язань в частині повернення внесених Пайовиком пайового внеску, мають бути виконані в наступному порядку та на наступних умовах: Кооператив повертає Пайовику внесений ним пайовий внесок протягом передбаченого Статутом Кооперативу строку, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його починається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
Сторони дійшли згоди, що поверненню підлягає грошова сума 194747 гривень, що відповідно до ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України є еквівалентом 7350,00 доларів США (а.с.18).
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
У відповідності до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За правилами ст.1212 ЦК України, особа зобов`язана повернути грошові кошти, коли підстава, на якій вони були отримані, згодом відпала.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо стягнення грошових коштів є частково обґрунтованою та підлягають частковому задоволенню в розмірі еквівалентному 7350 доларів США на дату ухвалення рішення суду, в сумі 204848 гривень 91 копійка, оскільки позивачем в розрахунку було використано курс гривні щодо долара США на 4 жовтня 2020 року 28,3343 гривні за 1 долар США, який змінився на дату ухвалення рішення суду та станом на 25.03.2021 становить 27,8706 гривні за 1 долара США.
З приводу відшкодування понесених судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас за майновим позовом про стягнення коштів в сумі 208257 гривень 10 копійок позивач мав сплатити судовий збір (1% від ціни позову), тобто в сумі 2082 гривні 57 копійок, а за заявою про забезпечення позову в сумі 420 гривень 40 копійок (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, який дорівнював 2102 гривні). Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2082 гривні 57 копійок відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а сплачений в більшому розмірі судовий збір за вищевказаними двома квитанціями від 05.10.2020 на суму 100 гривень та 630 гривень 60 копійок слід повернути позивачу з урахуванням вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», як сплачений в більшому розмірі. У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,133,137,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-282ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 12.04.2021.
Суддя І. В. Муранова-Лесів