Справа № 344/76/20
Провадження № 2/344/776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення з ініціативи суду додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

14 червня 2021 року через електронну пошту до суду надійшов детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Івановичем Андрієм Михайловичем в якому адвокат зазначає які дії ним вчинені, які послуги надано відповідачам ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Інтер`єр Експерт». Адвокат просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 13 100 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та на користь ТзОВ «Інтер`єр Експерт» 5 650 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжних доручень від 14.06.2021 року .

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив виклик сторін та третіх осіб в судове засідання.

Позивач прибула до суду, отримала повний текст рішення, але в зал судового засідання не зайшла, після отримання повного тексту рішення суду покинула приміщення суду.

Представник відповідачів ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «Інтер`єр Експерт» в судовому засіданні просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні 09 червня 2021 року, до закінчення судових дебатів, представник відповідачів заявив клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Підтверджуючі документи понесення відповідачами таких витрат зобов`язався надати після ухвалення рішення судом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із долучених до справи документів вбачається, що відповідач ФОП ОСОБА_3 понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 100 грн., з яких: 1 000 грн. за ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, формування правової позиції; 2500 грн. за підготовку відзиву на позовну заяву, формування додатків, надсилання кореспонденції; 7800 грн. підготовка та участь в судових засіданнях з розрахунку 1 день 1300 грн. (6 засідань без врахування відкладених), 1000 грн. підготовка процесуальних документів, 800 грн. ознайомлення з матеріалами справи в ході розгляду справи.

Із долучених до справи документів вбачається, що відповідач ТзОВ «Інтер`єр Експерт» поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5650 грн., з яких: 550 грн. за ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, формування правової позиції; 1200 грн. за підготовку відзиву на позовну заяву, формування додатків, надсилання кореспонденції; 3900 грн. підготовка та участь в судових засіданнях з розрахунку 1 день 650 грн. (6 засідань без врахування відкладених).

Вирішуючи питання їх розподілу, суд виходить із положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, де визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Тому з позивача в користь відповідача ФОП ОСОБА_3 слід стягнути 13 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу та в користь відповідача ТзОВ «Інтер`єр Експерт» 5650 грн. витрат на професійну правничу допомогу

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт», яке зареєстроване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, буд. № 10, код ЄДРПОУ - 37952092, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5650 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.