Справа № 729/457/21
2/729/265/21 р.

У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження
24 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С.С.
представника позивача - адвоката Лупол І.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, малолітнього ОСОБА_3 , законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом,
Бобровицьким районним судом Чернігівської області розглядається зазначена цивільна справа, в якій позивачі ставлять вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину заповіту, складеного ОСОБА_5 07.11.2017 та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Лупол І.В., заявила клопотання про відкладення даного судового засідання, посилаючись на те, що нею, з метою отримання необхідних даних у справі, на спростування поданих адвокатом відповідача доказів, на виконання вимог ст.197 ЦПК України, згідно якої, сторони повинні надати докази, до закінчення підготовчого судового засідання, 16.06.2021 року було надіслано адвокатські запити до Бобровицької міської ради та та Архівного відділу Бобровицької райдержадміністрації після ознайомлення з рішенням виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області №48 від 18.11.2015, наданим адвокатом Хуторною С.В., яке у неї викликає сумніви. Адвокат вказала, що договір про надання правничої допомоги з позивачем ОСОБА_1 був укладений лише 16.06.2021, а тому вона була позбавлена можливості раніше виконати свої зобов`язання по захисту прав клієнта. На даний час відповіді на запити не отримано. Крім цього зазначила, що відзив на позов поданий представником третьої особи не відповідає вимогам ст. 181 ЦПК України, а тому просить суд не брати зазначений відзив до уваги при розгляді справи. Також додала, що вони бажають скористатися правом на надання відповіді на відзив у разі надходження такого саме від відповідачів у справі. У зв`язку із викладеним, позивач та адвокат вважають, що строк підготовчого засідання слід продовжити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв від нього не надходило.
Законний представник малолітнього відповідача, ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього не надходило.
Адвокат Хуторна С.В. надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання 24.06.2021 без її участі та просила призначити справу до судового розгляду за наявниму у справі матеріалами, а також 17.06.2021 надала клопотання про долучення до справи доказів.
Представник Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять підготовче судове засідання проводити без участі їх представника. Відзив на позов не подавали, а лише зазначили у своїй заяві, що позовні вимоги не визнають з підстав викладених у відзиві представника третьої особи.
Представник третьої особи Бобровицької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, доходить такого висновку.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.
Разом з тим, суд враховує положення ч.3 ст 189 ЦПК України, та вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду, продовжити строк підготовчого провадження.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути вирішені всі питання визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, вирішуючи клопотання адвоката позивача, з метою недопущення порушення прав учасників справи визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, підготовче судове засідання необхідно відкласти та продовжити строк підготовчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Лупол Ірини Василівни про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 02 вересня 2021 року на 12 годину.
Продовжити у справі строк підготовчого провадження.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига