Справа № 242/2904/16-ц
Провадження № 2-др/242/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про стягнення з приватного виконавця витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо не скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №62968462 від 08.09.2020, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина О.В. про стягнення з приватного виконавця витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В., на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. щодо не скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №62968462 від 08.09.2020, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року, провадження у справі № 242/2904/16-ц (№ 2-др/242/4/21) за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шипіцина О.В. про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В., на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. щодо не скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому провадженні № 62968462 від 08.09.2020 року, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.211, 247, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про стягнення з приватного виконавця витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо не скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №62968462 від 08.09.2020, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська