Провадження № 2/761/677/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Д.Р. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, в якому просив суд: визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений 29.041.2013 року ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф, зареєстровано в реєстрі за №9-324, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

15 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Д.Р. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бураковського Д.Р. про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: