ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1939/15-ц Номер провадження 22-ц/814/629/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 534/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» дублікати виконавчих листів № 534/1939/15-ц відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2016, частково зміненого рішення Апеляційного суду Полтавської обалсті від 30.03.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 1995pvi-11-07 від 23.11.2007.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - адвокат Кириченко Г.В. подала апеляційну скаргу.

8 лютого 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну строни у виконавчому провадженні.

Перевіривши зміст поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В обгрунтування поданої заяви, представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» посилається на те, що 7.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія "Інтайм Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 07-12/2020 про відступлення прав вимоги, зокрема щодо прав вимоги до боржників у вказаній справі за Договором про відкриття кредитної лінії № 1995pvi-11-07 від 23.11.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , Іпотечним договром № 2369И/1207 від 19.12.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , Договором поруки № 1995/2 від 23.11.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , Договором поруки № 1995/3 від 16.09.2009, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Оскільки ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є правонаступником усіх прав первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за вищевказаними договорами, заявник вважає, що стягувач у виконавчих провадженнях № 62968068, № 62969617 та № 62969741 - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» підлягає заміні на належного стягувача - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема згідно пункту 28 частини першої цієї статті ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження є предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження належить до повноважень саме суду першої інстанції, звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції заявник порушив правила інстанційної юрисдикції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну строни у виконавчому провадженні для звернення до належного суду.

Керуючись статтею 446 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути особі, яка її подала, для направлення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко