Справа № 766/9172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Хомлюченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Хомлюченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на частину квартири,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Хомлюченко О.В. про визнання права власності,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 13.09.1986 року було укладено шлюб та в них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.1996 року. Право власності було зареєстровано на імя ОСОБА_4

04.10.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2007 року у справі за №2-183/07 за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рiшенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2007 поданій справі рішення суду першої інстанції у частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , змінено, та визнано за ним право власності на 2/5 частини зазначеної квартири.

Рішення обґрунтовано тим, що оскільки для придбання спірної квартири АДРЕСА_1 частково були використані кошти від продажу квартири АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тому належна дітям вартість їх долі була вкладена у придбання спірної квартири.

Отже, судом було встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України (1963 р.), (у редакції на момент ухвалення рішення), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, володіння, користування та розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а у разі розбіжностей-спір вирішується судом. З огляду на зазначене, спірна квартира у частині її вартості є спільною сумісною власністю як подружжя, так i їх дітей, тобто частка ОСОБА_4 у спірній квартирі становить 2/5 частини, частка ОСОБА_1 2/5 частини, частка ОСОБА_2 1/10 частини, та частка ОСОБА_3 1/10 частина.

Відповідно до договору дарування квартири від 04.05.2012 ОСОБА_4 подарував своєму синові ОСОБА_3 належні йому 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації належних позивачам частин вказаної вище квартири, але їй було відмовлено в проведенні реєстрації у зв`язку з тим, що у документах, які було подано для проведення державної реєстрації прав державним реєстратором було встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45259748 від 29.012019.

Враховуючи викладене,положення ст.ст. 356, 357,358, 392 ЦК України, просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 13.09.1986 року було укладено шлюб та в них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.1996 року. Право власності було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4

04.10.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2007 року у справі за №2-183/07 за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2007 по даній справі рішення суду першої інстанції у частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , змінено, та визнано за ним право власності на 2/5 частини зазначеної квартири.

Рішення обґрунтовано тим, що оскільки для придбання спірної квартири АДРЕСА_1 частково були використані кошти від продажу квартири АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тому належна дітям вартість їх долі була вкладена у придбання спірної квартири.

Отже, судом було встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України (1963 р.), (у редакції на момент ухвалення рішення), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, володіння, користування та розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а у разі розбіжностей-спір вирішується судом. З огляду на зазначене, спірна квартира у частині її вартості є спільною сумісною власністю як подружжя, так i їх дітей, тобто частка ОСОБА_4 у спірній квартирі становить 2/5 частини, частка ОСОБА_1 2/5 частини, частка ОСОБА_5 1/10 частини, та частка ОСОБА_3 1/10 частина.

Відповідно до договору дарування квартири від 04.05.2012 ОСОБА_4 подарував йому належні 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири.

Звернувшись з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на належну йому частину квартири , проте йому було відмовлено в проведенні реєстрації у зв`язку з тим, що у документах, які було подано для проведення державної реєстрації прав державним реєстратором було встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45259748 від 29.012019.

Враховуючи викладене,положення ст.ст. 356, 357,358, 392 ЦК України, просив суд визнати за ним право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2021 року первісний позов об`єднано з зустрічним в одне провадження під номером 766/9172/19.

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику.

Представник позивачів за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Первісні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ній. Зустрічні позовні вимоги визнав.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Первісні позовні вимоги визнав.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено та неоспорюється сторонами, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 з 13.09.1986 року по 04.10.2005 рік.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. Право власності було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2007 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення обґрунтовано тим, що оскільки для придбання спірної квартири АДРЕСА_1 частково були використані кошти від продажу квартири АДРЕСА_3 , яка раніше належала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тому належна дітям вартість їх долі була вкладена у придбання спірної квартири. Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України (1963 р.), (у редакції на момент ухвалення рішення), яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, володіння, користування та розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а у разі розбіжностей-спір вирішується судом. З огляду на зазначене, спірна квартира у частині її вартості є спільною сумісною власністю як подружжя, так i їх дітей, тобто частка ОСОБА_4 у спірній квартирі становить 2/5 частини, частка ОСОБА_1 2/5 частини, частка ОСОБА_2 1/10 частини, та частка ОСОБА_3 1/10 частина.

Відповідно до 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 04.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В.

Згідно ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи зазначені позивачами причини подання позову, керуючись положеннями діючого законодавства України, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивачів за первісним позовом повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 на 1/10 частину вказаної квартири .

Що стосується вимог позивачів про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не заявлялись.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , також підлягає задоволенню, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області встановлено та не заперечується сторонами належність останньому 1/10 частини спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 12-13,76-79, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Хомлюченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на частину квартири задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Хомлюченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко