Справа № 570/4468/20
Номер провадження 2/570/508/2021
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Дупака В.Г.,

представника відповідачки адвоката Ільїна В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання вх. №9250 від 03.06.2021 р. про призначення експертизи. Вважає, що без проведення експертизи неможливо вирішити спір.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та призначення у справі судової експертизи.

Вислухавши думку представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перелік питань був наданий представником позивача, інших питань представник відповідачки не запропонував, висловивши лише думку про ймовірність припинення діяльності експертом ОСОБА_3 , яка визначена представником позивача.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з Реєстру атестованих судових експертів на момент постановлення ухвали суду про призначення судової експертизи термін дії свідоцтва №2007 ОСОБА_3 номер рішення №21 від 09.08.2019 р., до 09.08.2022 р., клас експертизи ІІ інженерно-технічна, види будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна.

У звязку з цим, враховуючи відсутність заперечень представників учасників процесу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій А.І. (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39 оф.22).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової інженерно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і поділ майна подружжя

судову інженерно-технічну експертизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для вирішення питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,0950 га, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 ?

3. Визначити можливість та всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між їх співвласниками ОСОБА_1 (1/2 частка) і ОСОБА_2 (1/2 частка) згідно з належними їм частками в спільній сумісній власності.

4. Визначити можливість та всі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, площею 0,0950 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних на праві власності позивачу та відповідачу частин земельної ділянки з урахуванням варіантів розподілу будинку.

Питання викладені в редакції, що були запропоновані представником позивача.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №570/4468/20.

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і поділ майна подружжя,- зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 18.06.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.