Ухвала

23червня 2021 року

м. Київ

справа № 2207/1149/2012

провадження № 61-9646ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні, головного лікаря - ОСОБА_2 про визнання наказу про часткове скорочення посади незаконним та виплати заробітної плати до повної ставки,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської центральної районної лікарні, головного лікаря - ОСОБА_2 про часткове скорочення посади незаконним та виплати заробітної плати до повної ставки.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Ізяславської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 різницю неотриманні нею повного окладу з часу переведення її на неповний оклад - 0, 75 ставки до вирішення справи судом - в сумі 4 982, 43 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року виправлено описку в судовому рішенні, другий абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Поновлено ставку медичної сестри ендоскопічного кабінету Ізяславської ЦРЛ з 01 квітня 2011 року та стягнуто з Ізяславської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 різницю неотриманні нею повного окладу з часу переведення її на неповний оклад - 0, 75 ставки до вирішення справи судом - в сумі 4 982, 43 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів».

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу Ізяславської центральної районної лікарні задоволено, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року в частині стягнення з Ізяславської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 різниці в недоотриманні нею повного окладу з часу переведення її на неповний оклад - 0, 75 % ставки в сумі 4 982, 43 грн - скасовано і в цій частині позову ОСОБА_1 відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2013 року роз`яснено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року та зазначено, що головний лікар Ізяславської ЦРЛ повинен видати наказ про поновлення для ОСОБА_1 ставки медичної сестри ендоскопічного кабінету з 01 квітня 2011 року та по день припинення права на неї.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року, в якій просила ухвалити рішення щодо виплати компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника (25 календарних місяців вимушеного прогулу) Ізяславською районною лікарнею.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено узадоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо виплати компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2207/1149/2012 за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні, головного лікаря - ОСОБА_2 про визнання наказу про часткове скорочення посади незаконним та виплати заробітної плати до повної ставки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков