КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2156/21
Провадження № 2-з/488/53/21
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся до суду із позовом до відповідачів Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обґрунтування якого вказав наступне.

Пунктами 72. 72.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 35/57 від 19 червня 2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., зарахувавши її за функціональним використанням до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 та надано її у власність ОСОБА_1 . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :05:090:0025.

На підставі зазначених пунктів рішення Миколаївської міської ради Ботаніним В.Л. 10.08.2009 отримано державний акт серії ЯЕ № 443061, котрим посвідчене право власності останнього на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 48101.36600:05:090:0025.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.06.2018 №6419/02.02.01-06/14/18 та долученої до неї таблиці вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу №2739 зазначену земельну ділянку відчужено на користь ОСОБА_2 , та останньою 20.10.2009 отримано державний акт серії ЯИ №140052 про право власності на землю.

У подальшому на підставі договору дарування №4182 від 07.12.2011 зазначену земельну ділянку подаровано ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного договору, ОСОБА_3 отримав державний актсерії ЯК281502 від 22.12.2011 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:090:0025, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01370.

Позивач вважає, що зазначене рішення Миколаївської міськради було прийнято із порушенням вимог чинного законодавства, і просить:

*визнати незаконними та скасувати пункти 72, 72.1 розділу 4

*рішення Миколаївської міської ради № 35/57 від 19 червня 2009 року, якими затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

*визнати недійсним виданий на ім`я ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.08.2009 серії ЯЕ № 443061, який 10.08.2009 зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, права постійного користування землею, договорів оренди землі за №42;

*визнати недійсним договір купівлі-продажу №2739, відповідно до якого право власності на земельну ділянку площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4 ;

*визнати недійсним виданий на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.10.2009 серії ЯИ №140052;

*визнати недійсним договір дарування №4182 від 07.12.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 подаровано земельну ділянку з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

*визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності серії ЯК № 281502 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 , який 22.12.2011 зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управлінням Держкомзему у м. Миколаїв за № 01370;

*зобов`язати ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з постійним користуванням ДП «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку площею 800 кв.м, з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

*стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

21.06.2021 року ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

22.06.2021 року керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 800 кв.м :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти із земельною ділянкою площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння нової адреси, укладати договори , вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт.

Свою заяву керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва мотивував тим, що до ухвалення рішення у даній справі відповідач чи інші особи можуть вчинити дії щодо відчуження чи передачі в користування спірної земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2156/21, та накласти арешт на земельну ділянку площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 .

Крім цього, заборонити:

- Органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме

майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54028) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 800 кв.м :05:090:0025 по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою площею 800 кв.м з кадастровим номером :05:090:0025 по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на них будь-яких будівельних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева