Провадження № 2/369/1982/21
18.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
при секретарі: Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-
Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2019р. між ОСОБА_1 та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6330207), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген Транспортер», д.н. НОМЕР_1 .
09.09.2019. в Києві по вул. Дегтярівська, сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .
Винною особою у даному ДТП визнано ОСОБА_1 згідно з Постановою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761137224/19 від 24.10.2019 року.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов по страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив „дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не подав.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У зв`язку з відсутністю заперечення позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставіст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Судом встановлено, що 26.07.2019р. між ОСОБА_1 та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6330207), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген Транспортер», д.н. НОМЕР_1 .
09 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Дегтярівська та Миколи Шпака , в м. Києві, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " Хюндай " номерний знак НОМЕР_4 , належним та під керуванням ОСОБА_2 , який рухався (зупинився) попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 під час настання ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача що стосуються стягнення виплаченого страхового відшкодування з відповідача.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 270-274, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 17 884,31 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні та тридцять одна копійка) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні)
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.Я. Волчко