ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/740/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/140/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн» про зміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року залишено без руху та надано апелянтці строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 направила на адресу суду апеляційну скаргу в друкованій формі, зміст якої є ідентичним змісту апеляційної скарги, що нею подана 02 грудня 2020 року в письмовій формі, проте недоліки, про які зазначено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апелянткою усунуто не було.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що оскільки за офіційними даними довідника банківських установ України, які мають банківську ліцензію відсутня будь-яка банківська установа з кодом банку МФО 899998, тому вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн буде зараховано на рахунок невідомої банківської установи та привласнено невідомими особами з метою особистого використання, однак недоліки апеляційної скарги апелянткою усунуто не було.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, а саме сплати судового збору у розмірі 420,40 грн на реквізити, що зазначені в цій ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали від 04.02.2021 ОСОБА_1 отримала 09 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила до суду уточнення до апеляційної скарги, які за змістом є доповненням до її апеляційної скарги, що подана 02.12.2020 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 11 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що уточнення до апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги) подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, тому цей документ підлягає поверненню апелянтці.

Також встановлено, що вимоги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий судом строк не сплатила судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтці.

Згідно з ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст 185, 354, 354, 357, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 уточнення до апеляційної скарги від 11 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн» про зміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, однак в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай