Справа № 214/3376/21
2/214/2413/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.04.2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: скасувати арешт, накладений на підставі постанови серії АА №021687, 29.04.2003, ВДВС Саксаганського району РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на нерухоме майно - кватиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис обтяження №4049934, зареєстрований 14.11.2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2020 року за нею визнано право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного рішення суду за нею було зареєстровано право власності на 1/4 частини квартири. З метою відчуження частини квартири, яка належить їй на правы власності, звернулась до нотаріальної контори, де її було повідомлено про наявність заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно інформаційної довідки, власником квартири зазначено ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова, АА №02187, 29.04.2003, ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державний виконавець Г.Б. Нагорна. 01.04.2021 року вона звернулась до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 08.04.2021 року за №13-34/21316 отримала лист в якому зазначено, що надати інформацію за постановою АА №021687, 29.04.2003 ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпровської області не є можливим. Таким чином, наявна заборона на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , порушує її право на власність та розпорядження своїм майном.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату та час повідолмений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи кожен окремо повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2020 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11).

Право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 22.09.2020 року, що підтверджено Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2020 року номер витягу 225010614 (а.с.13 )

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами першої, другої статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно частини першої, другої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З Інформаційної довідки 119440366 від 03.04.2018 року слідує, що згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4049934 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де власником квартири зазначено ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова, АА №02187, 29.04.2003, ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державний виконавець Г.Б. Нагорна (а.с. 7-8).

Відповідно листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.06.2021 року за №13-34/34509 слідує, що відкритих виконавчих проваджень та проваджень в рамках, якого було нкакладено арешт нерухомого майна постановою АА №021687, 29.04.2003 року ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -не виявлено. Зняти арешт з нерухомого майна не має модливості в зв`язку з тим, що виконавчі провадження та книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, які перебували на виконанні до 2017 року знищено на підставі п.п. 1,2 Розділу ХІ Наказу міністерства юстиції України "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби та приватними виконавцями " (а.с. 24)

Згідно пункту 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції від 25.12.2008 року № 2274/5 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Згідно частини першої та другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинний на час виникнення правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно частини першої та другої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (який був чинний на час виникнення правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до пункту другого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майно, що не належить боржнику (речове право ні чуже майно).

Отже, на даний час в наслідок відсутності виконавчого провадження за яким було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо дослідити виконавче провадження, до того, в наслідок арешту на квартиру, позивач ОСОБА_1 позбавлена права розпорядитись своїм майном у вигляді 1/4 квартири, що порушує її конституційні права.

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтями 4, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вище викладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб - шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 не заявляє вимог про вирішення питання розподілу судового збору, а тому суд не вбачає необхідності у його відшкодуванні шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 321 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови серії АА №021687, 29.04.2003, ВДВС Саксаганського району РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державним виконавцем Г.Б.Нагорною, на нерухоме майно - кватири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис обтяження №4049934, зареєстрований 14.11.2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 року.

Суддя: Гринь Н.Г.