Справа №297/1261/21
22 червня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Берегове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марія Олегівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 87 617, 01 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.05.2018 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «БМВ 316», номерний знак « НОМЕР_1 » на а/д Одеса-Южний допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області №504/1932/18 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Потерпіла особа повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди, та надала останньому усі необхідні документи, зокрема заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Так, відповідно до Звіту №365/18 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 89 717,33 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, виплачену позивачем потерпілій стороні, позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути з ОСОБА_1 їх в користь 87 617,01 грн. шкоди в порядку регресу та 2 270, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при звернення до суду.
Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про день, час та місце судового розгляду справи (а.с. 44-45).
Представник позивач Бутенко М.О. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви, просила справу розглянути без участі педставника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 1-3).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не поводомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 46).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області №504/1932/18 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Така набрала законної сили 09 серпня 2018 року (а.с. 5).
Вказаною постановою встановлено, що 28.05.2018 року о 20.50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ 316, державний номерний знак НОМЕР_3 на автошляху Одеса- Южний в с. Крижанівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, автомобіль Мерседес перекинувся, чим допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР (а.с. 5).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Як встановлено з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с. 10-11).
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Як встановлено з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 травня 2018 року о 20 год. 50 хв. на автошляху Одеса- Южний, в с. Крижанівка, та подав заяву від 07 грудня 2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6, 30).
Відповідно до Звіту № 365/18 про оцінку колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz», ресєтраційний номер « НОМЕР_2 », складеного 23 липня 2018 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного вищевказного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 28 травня 2018 року визначається рівною 89 717, 33 грн. (а.с. 12-23).
Як встановлено з матеріалів прави, Моторне (транспортне) страхове бюро України визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі - ОСОБА_3 в загальній сумі 87 617, 01 грн. (а.с. 33-38).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, суд приходить до висновку, що оскілки, як встановлено з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 травня 2018 року о 20 год. 50 хв. на автошляху Одеса- Южний в с. Крижанівка, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу виплачену потерпілій особі - ОСОБА_3 матеріальну шкоду в загальному розмірі 87 617, 01 грн, а тому позовні вимоги позивача суд вважає доведеними, такими, що слід задоволити.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 270, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 4).
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191, ст. 21, 29, 36, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, ст. ст. 82, 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.