overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5733/21
Провадження № 2/344/2595/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою судді від 16.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Борсук Д.Я. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводти бех їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
Єдиний унікальний номер 725/670/21
Номер провадження 2/725/130/21
УХВАЛА

про перехід до загального позовного провадження

17.05.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Від представника відповідача надійшла заява про перехід до загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечувала проти переходу в загальне позовне провадження.

Враховуючи те, що в засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.277ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи про складність цивільної справи, обсяг та характер доказів при вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя до загального позовного провадження.

Замінити судове засідання 17.05.2021 року о 11 год. 15 хв. підготовчим.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 661/2234/21
Провадження № 2/661/767/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Чавурська О.В., звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, укладеним між сторонами у справі 07.08.1998 року, яка станом на 01.04.2021 року становить 443150,31 грн., та складається з: 28465,06 грн. сума основного боргу; 16955,00 грн. 3 % річних ; 152774,50 грн. інфляційні збитки; 244955,75 грн.- грошове зобов`язання в іноземній валюті перераховане в гривні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (908,00 грн.) для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме: про відшкодування моральної шкоди, виходячи зі ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 25.06.2021 року зменшено ОСОБА_1 суму судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, до 908,00 грн..

Зазначені недоліки слід усунути шляхом сплати позивачем судового збору в сумі 908,00 грн. та наданням суду відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. Справа № 596/717/21

Провадження № 2/596/325/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом про визначення права власності на спадкове майно просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 70,9 м.кв., житловою 57,4 м.кв. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явилися, 24.06.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, 26.05.2021 року подано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 08 липня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 487/2918/21
Провадження № 2-н/487/738/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 724/36/21
Провадження № 2/724/181/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади,

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 ,

треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3

до ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження: Чернівецька область, м. Хотин, вул.Незалежності, 52, ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/404/20 головуючий у І інстанції: Тітов М.Б. провадження 22-ц/824/7873/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 03 серпня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 138/147/21
Провадження №:2/138/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2021 позов було залишень без руху.

На виконання вимог ухвали суду було надано заяву. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не усунуто в повній мірі, однак з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя слід відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 17.03.2021 на 14 год. 00 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян С.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року.
Суддя Унгурян С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/6827/19
Провадження № 2/202/1557/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя Бєльченко Л.А.