УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити майно набуте нею та ОСОБА_2 за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., житловою 37,1 кв.м, а також на грошові кошти в розмірі 9 386 доларів США, які перебувають на рахунках ПАТ "Державний ощадний банк України", відкритих на ім`я відповідача.

Ухвалою від 03 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.

09 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить поділити майно набуте нею та ОСОБА_2 за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., житловою 37,1 кв.м та стягнути з відповідача на її користь 17 000 дол. США. Враховуючи ціну позову, позивач просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із заявою про зміну предмета позову, позивач подала заяву про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну предмета позову. В обґрунтування заяви зазначає, що після отримання документів витребуваних на підставі ухвали суду від ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо перебування грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я відповідача, їй стало відомо про те, що на відповідних рахунках перебував значно більший розмір грошових коштів. Враховуючи, що про вказані обставини їй стало відомо після надходження витребуваних документів до суду, просить поновити строк для подачі заяви про зміну предмета позову.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заяви позивача про зміну предмета позову та про поновлення процесуального строку підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишила вирішення заяв на розсуд суду.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, з урахуванням наведених правових норм, зважаючи на обставини, за яких позивачем пропущено строк для подання заяви про зміну предмета позову, а саме, в зв`язку з ознайомленням з витребуваними за ухвалою суду доказами, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку, поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову та прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що із зміною предмета позову, його ціна становить 668 384 грн., що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу необхідно розглядати у загальному позовному провадженні.

Оскільки позивач правомірно подала заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 127, 259-261, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмета позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подання заяви про зміну предмета позову.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 про зміну предмета позову у цивільній справі № 569/18576/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на «17» лютого 2021 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко