Справа № 758/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у вихованні та розвитку дітей,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у вихованні та розвитку дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане до суду клопотання про призначення у цій цивільній справі судово-психологічної експертизи із визначенням питань для експерта.

Присутній в судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували щодо призначення вказаної експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом судового розгляду у цій справі є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі позивача у вихованні дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Разом з тим, з аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв`язку із наведеними представником позивача підставами вбачається, що на даний час призначення такої експертизи є недоцільним, а наведені підстави жодним чином не вказують на обов`язковість її призначення саме судом.

При цьому, доказів відсутності можливості проведення вказаної експертизи самостійно або ухилення від її проведення учасником по справі суду не надано.

За умовами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі не підлягає задоволенню, а існуючі докази будуть прийняті судом до уваги під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров