справа №619/2920/21
провадження №2/619/1136/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення житлових умов в розмірі 564 560,00 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень та судові витрати в сумі 5645,60 гривень.
Одночасно з поданим до суду зазначеного позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме:
-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач посилається на те, що дане нерухоме майно може бути відчужене в будь-який момент з недобросовісних мотивів уникнути виконання грошового зобов`язання. Відповідач, як власник нерухомого майна може розпорядитися ним на свій розсуд, зокрема відчужити житловий будинок іншим особам. Підтвердженням цього факту є публікація в газеті «Харківський кур`єр Дайджест, Рекламно-інформаційний довідник. Приватні оголошення», в якій міститься оголошення відповідача про продаж вищевказаного домоволодіння. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виконання зобов`язання з боку відповідача щодо відшкодування витрат на поліпшення житлових умов, які позивач здійснив зі згоди відповідача та зробив капітальний ремонт в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок здійснення ним відповідних затрат, домоволодіння істотно збільшилось у своїй вартості, фактично було створено нове майно. Однак, після розлучення ним з донькою відповідача у 2020 році, відповідач разом зі своєю донькою стала перешкоджати йому у праві користування житловим будинком У зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду про відшкодування витрат на поліпшення житлових умов та просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказаний вище житловий будинок. Оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і. на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 . Позивач у 2020 році розірвав шлюб з донькою відповідача і на даний час вони проживають окремо.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, а з позовних вимог позивача вбачається, що предметом позову не є спір про право.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову не є спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення житлових умов відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. М. Жорняк