Справа № 664/1952/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області із позовом до Олешківської міської ради звернулася ОСОБА_2 , у якому просить суд визнати за нею право право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності. Позовні вимоги обґрутовано тим, що позивач проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з 06.11.1997 року і по теперішній час. Вказана квартира виділялася її батькові, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її матір, ОСОБА_4 , мала намір приватизувати вказану квартиру, однак не встигла це зробити у зв`язку із смертю, а також через відсутність ордеру на квартиру, який видавався батькові позивачки. Крім цього, вказує, що в архіві рішення про виділення житла відсутнє. Позивачка зазначає, що зверталася до міської ради з питанням про приватизацію вказаної квартири, однак їй було рекомендовано звернутися до суду. Також зазначає, що на теперішній час у спірній квартирі, крім неї, ніхто не прописаний та не проживає. Вказаним майном вона відкрито і безперервно володіє протягом останніх двадцяти трьох років. Поряд з тим, вирішити питання про право власності на вказаний об`єкт вона може тільки в судовому порядку.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача Олешківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника у зв`язку із значним навантаженням відділу юридичного забезпечення виконавчого комітету міської ради, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до статей 2,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335,344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 (а.с.9).

У подальшому після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 батько позивачки - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до заяви від 05.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківським І.П., адресовану керівнику органу приватизації Воронову Д.М., позивачка відмовляється від приватизації на своє ім`я частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , просить приватизувати відповідну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на члена її сім`ї матір ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до заяви від 05.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківським І.П., адресовану керівнику органу приватизації Воронову Д.М., ОСОБА_4 мала намір оформити передачу в приватну власність квартири, що займає ОСОБА_4 разом із членами сім`ї на умовах найму(а.с.17).

Крім того, до вищевказаної заяви додається довідка про склад сім`ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 постійно мешкають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 14.06.2007 р. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 06.11.1997 р.(а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 мати позивачки - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Своїм листом від 12.03.2020 р. Олешківська міська рада повідомила, що розгляд питання заяви про приватизацію квартири наразі не є можливим через відсутність ордеру або договору найму, наявність яких є однією із обов`язкових умов приватизації, а тому роз`яснила право на звернення до суду та порекомендувала звернутися до відповідних архівних установ з метою пошуку відповідного рішення органу, який надавав житлове приміщення.

Відповідно до відповіді на запит щодо надання архівної копії рішення виконавчого комітету Цюрупинської (нині - Олешківської) міської ради народних депутатів від 08 серпня 1979 року № 257/15 про надання житлової площі працівникам прокуратури, у документах архівного фонду Виконавчий Цюрупинської міської ради у протоколі засідання виконкому від 08 серпня 1979 року № 15 вказане рішення відсутнє, тому надати копію юго документа немає змоги(а.с.15).

У подальшому після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Згідно інформації про місце реєстрації позивача за вих. №4635/08-13 від 31.05.2021 року, наданої на запит суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована з 06 листопада 1997 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 .

Факт проживання в квартирі, догляду за нею по теперішній час свідчать про відкритість та безперервність володіння позивачкою зазначеною квартирою.

На підставі викладеного, з урахуванням положень вищевказаних правових норм, той факт, що в позасудовому порядку позивач не має можливості захистити свої права, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_8 права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Питання про стягнення судових витрат не заявлялось.

На підставі викладеного, ст.ст.2,4,15,16,344 ЦК України, керуючись ст.ст.4-13,76-79,81,258, 259, 263-265 ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.06.2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олешківська міська рада, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський (до ліквідації Олешківський) район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, .

Суддя С.І. Сіденко