ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5752/20

провадження № 22-ц/818/4735/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року в складі судді Труханович В.В. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лисенка А.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Тесленко Ігоря Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор Девелопмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про визнання незаконним рішень державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 11 червня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши копії матеріалів справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи містять лише копію свідоцтва ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру яким ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на представлення його інтересів у Жовтневому районному суді. Ордер яким би ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_1 на представлення його інтересів у суді апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутній.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання ордеру або доверності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова