СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/117/21
ун. № 759/4666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Юлії Юріївни, боржник (зацікавлена особа) ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - Джулай Ю.Ю., по виконавчому провадженні №64618965, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Юлії Юріївни, боржник (зацікавлена особа) ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - Джулай Ю.Ю., по виконавчому провадженні №64618965.

В обґрунтування скарги зазначає, що у старшого державного виконавця Джулай Ю.Ю. перебуває виконавче провадження №64618965, де вона є стягувачем.

Скаржник зазначає, що 05.05.2021 року вона отримала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складеного на дату 15.04.2021, який виконаний всупереч ст. 195 СК України та розрахований не з урахуванням фактичного доходу боржника, а з урахуванням середньої заробітної плати по даній місцевості.

Скаржник зазначає, що 13.04.2021 вона подала старшому державному виконавцю Джулай Ю.Ю. своє клопотання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності та направлення повторних вимог державного виконавця.

Скаржник зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження було вказано про зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення в неї завідомо неправдивих відомостей, однак до цього часу боржник вказану декларацію не подав, що має ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості із сплати аліментів від 15.04.2021 року про нараховані та сплачені аліменти боржника - ОСОБА_2 , за підписом старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстицій у місті Києві Джулай Юлії Юріївни.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - ОСОБА_3 неправомірною.

Визнати розрахунок зі сплати аліментів, складений старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстицій у місті Києві Джулай Юлією Юріївною, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та є неправомірним.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання про застосування до боржника - ОСОБА_2 , штрафу, та винесення відносно нього постанови про накладення штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення ним п`ятиденного строку подання Декларації про доходи та майно боржника.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13 КУпАП.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «СК ПРЕСТИЖ» - ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13 КУпАП.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. застосувати міжнародну правову допомогу та отримати інформацію про наявні контракти та доходи боржника у крюїнгових компаніях.

Також просить суд, на основі отриманих доказів остаточно визначити реальний розмір заборгованості зі сплати аліментів.

21.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за скаргою та витребувано копію виконавчого провадження (том 2 а.с. 62).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши копію виконавчого провадження, встановив наступні правовідносини.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народився син ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (том 1 а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 зміни ім`я на ОСОБА_1 (том 1 а.с. 13).

Судом встановлено, що 01.04.2013 року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - розірвано (том 1 а.с. 14-15).

Судом встановлено, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 1.04.2013р. частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, позиваючи - 4.03.2013р. і до повноліття дитини (том 1 а.с. 16-17).

07.02.2019 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с. 19-20).

28.05.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягення аліментів, в повному обсязі рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.04.2013 р. ун. 107/715/13-ц, №2/107/675/13 (том 1 а.с. 144-146).

17.09.2020 року постановою Київського апеляційного суду відновлено втрачане судове провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів шляхом відтворення повного тексту рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.04.2013р., унікальний номер № 107/715/13-ц, провадження № 2/107/675/13 (том 1 а.с. 193-202).

19.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києві у рамках цивільної справи № 759/4666/20 на підставі заяви стягувача видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із 04.03.2013р. і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с. 206-210).

За вказаним виконавчим листом старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві 25.02.2021р. було відкрито виконавче провадження № 64618965.

04.03.2021 року державним виконавцем Джулай Ю.Ю. було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах у рамках вказаного виконавчого провадження, і було зафіксовано, що станом на 28.02.2021 року заборгованість ОСОБА_2 складає 98 150,80 грн. У цей самий день 04.03.2021 року боржнику було направлено повідомлення про внесення відомостей щодо ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

За клопотанням представника боржника - адвоката Жуковської Т.Р. 15.03.2021р. державним виконавцем Джулай Ю.Ю. було проведено повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та зафіксовано, що станом на 15.03.2021р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 73186,80 грн.

З матеріалів справи, а саме зазначеного вище розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що державний виконавець при здійсненні розрахунку щомісячної суми аліментів за період із березня 2013р. по жовтень 2013р. виходив із середньої заробітної плати по м. Києву, керувався приписами ч. 2 ст. 195 СК України.

Проте, із копії трудової книжки боржника вбачається, що у даний період часу він перебував на обліку та отримував допомогу по безробіттю у Києво-Святошинському районному центрі зайнятості Київської області.

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в період з 20.06.2012р. по 30.10.2013р. підтверджується Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області.

Частиною третьою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу заборгованість по аліментам, присудженим у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

На даний час дії виконавця щодо здійснення розрахунку, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості оскаржуються боржником у встановленому порядку, остаточного рішення по скарзі не прийнято (справа №759/4666/20, суддя Кириленко Т.В.).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Мінюсту України № 512/5 від 2.04.2012р. передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, суд тільки в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, відповідно до Розділу VІІ ЦПК України, здійснює контроль за виконанням судового рішення.

Судом встановлено, що державним виконавцем 15.04.2021 року направлено запити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «УКРСИББАНК» з вимогою про отримання інформації, яка містить банківську таємницю (том 3 а.с. 35).

Судом встановлено, що державним виконавцем 25.03.2021 року отримано відповідь від ТОВ «СК ПРЕСТИЖ»» про працевлаштування боржника ОСОБА_2 (том 3 а.с. 42).

Судом встановлено, що державним виконавцем 23.03.2021 року отримано відповідь від ТОВ «МАРЛОУ НАВІГЕЙШН Україна» про працевлаштування боржника ОСОБА_2 (том 3 а.с. 44).

Судом встановлено, що державним виконавцем 25.01.2021 року отримано відповідь від ТОВ «ЮГ-СТРОЙ» щодо працевлаштування боржника ОСОБА_2 (том 3 а.с.45).

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 18.05.2021 року подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи (том 3 а.с.50).

Судом встановлено, що 27.05.2021 року державним виконавцем отримано відповідь на запит із інформацією про банківські рахунки боржника (том 3 а.с. 96).

Отже, вимоги скаржника ОСОБА_1 з приводу зобов`язання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання про застосування до боржника - ОСОБА_2 , штрафу, та винесення відносно нього постанови про накладення штрафу, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення ним п`ятиденного строку подання Декларації про доходи та майно боржника; зобов`язання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13 КУпАП; зобов`язання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «СК ПРЕСТИЖ» - ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-13 КУпАП; зобов`язання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. застосувати міжнародну правову допомогу та отримати інформацію про наявні контракти та доходи боржника у крюїнгових компаніях, не підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем виконані вимоги заявника в повному обсязі.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Ю.Ю. належним чином виконувались клопотання скаржника ОСОБА_1 та направлялись відповідні запити згідно наданих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 79, 81, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Юлії Юріївни, боржник (зацікавлена особа) ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - Джулай Ю.Ю., по виконавчому провадженні №64618965 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум