overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-79/96
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського АТП № 12137 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 05.02.1996 року позов ОСОБА_1 до Берегівського АТП № 12137 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. На підставі якого було видано виконавчий документ.

Представник позивача стягувача звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-79/96, виданого Берегівським районним судом.

Заяву мотивовано тим, що виконавчий документ було втрачено ДВС.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Рішенням Берегівського районного суду від 05.02.1996 року позов ОСОБА_1 до Берегівського АТП № 12137 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. На підставі якого було видано виконавчий документ.

Згідно до п. 15.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що стягувачем було втрачено виконавчий документ, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа № 2-79/96, та заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.п. 15.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського АТП № 12137 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/96 про стягнення з Берегівського АТП № 12137 в користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 658/3662/20
(провадження № 2/658/311/21)
Рядок № 67
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.02.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 946/840/20
Провадження № 2/946/544/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 315/1685/20
Номер провадження № 2/315/67/21
Вступна та резолютивна частина
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., про зняття арешту з майна боржника, -
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 391, 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, ст.59 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., про зняття арешту з майна боржника - задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області Узун О.І. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.04.2012 року у виконавчому провадженні №15107677 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1303/08, виданого 12.08.2009 року Жовтневим судом, та внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 12451498, який зареєстровано 28.04.2012 року державним реєстратором Запорізька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Повний текст рішення буде складено 12.02.2021року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 159/2398/21
Провадження № 2/159/746/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №03.

Ухвалою суду від 17.05.2021 провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення один місяць .

17.06.2021 наданий сторонам строк для примирення закінчився.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 08.06.2021 по 18.06.2021 включно, питання про поновлення провадження у справі вирішено в перший робочий день 22.06.2021.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини другої статті 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись статями 247, 254, 353 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Ю.О. Шергіна

міськрайонного суду
Справа № 523/8781/21
Провадження №2/523/3726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 7) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 7) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавців ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/2236/21
№ 2-н/207/802/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 295/4293/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньова Д.М.
Категорія 91 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
справа №190/1412/20
провадження №2/176/406/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води

Дніпропетровської області справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

У позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 615/586/20
Провадження № 2-о/615/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних Мельник В.В.,

Миргород З.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Валки Харківської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складений 01 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні: В.В. Мельник

З.В. Миргород
Справа № 185/3764/21
Провадження № 2/185/2319/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та на здійснення державної реєстрації неповнолітніх дітей без батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з заявою звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позову, посилаючись на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір, бо є малозабезпеченою особою, отримує соціальну матеріальну допомогу на дітей та соціальну матеріальну допомогу.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, те що вона отримує лише соціальну допомогу, не працює, що підтверджується довідками, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та на здійснення державної реєстрації неповнолітніх дітей без батька, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 329/476/21
Провадження № 2-о/329/23/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 червня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Так, ухвалою судді від 31 травня 2021 року вищезазначена заява була залишена без руху у зв`язку із недоліками заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана заявником 08 червня 2021 року, що підтверджується розпискою.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 18.06.2021.

В установлений строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов