Справа №175/1055/21
Провадження №2-о/175/17/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до суду надійшла справа за вищевказаною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно положень глави 2 розділу І ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування. Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право заявника на звернення з заявою про встановлення факту за зареєстрованим місцем проживання або перебування заявника.

Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи (копії паспорта заявниці), зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 також підтвердила той факт, що зареєстрованим місцем її проживання є вищевказана адреса.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 294, 295 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, №84) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко