Справа № 373/207/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву представника позивача ? адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. 11.02.2021 звернувся до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64024419, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 за № 45127 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 18491,59 грн.

Необхідність забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що 22.01.2021 за місцем роботи ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької філії ТОВ «Арсенал-Центр» надійшла постанова у виконавчому провадженні № 62024419 про звернення стягнення на її заробітну плату.

22.01.2021 ОСОБА_1 стало відомо про відкриття зазначеного виконавчого провадження, відповідно до якого вона є боржником за кредитним договором № 001-29108-250913 від 24.09.2013, укладеного з ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», строк платежу за яким настав.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 у розмірі 18 491,59 грн. У той же час у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість за договором, правовідносини за договором закінчилися, у зв`язку зі сплатою всіх кредитних платежів.

З метою захисту прав позивача її представник - адвокат Солдаткін О.С., 05.02.2021 направив поштою до суду позов в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 відкрите провадження в справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду застосування судом підсудності за вибором позивача, на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищеозначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ? адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64024419, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 за № 45127 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 18 491,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя О. І. Рева