Справа № 2-992/09
Провадження № 6/242/127/21
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за заявою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 03.03.2009 року Селидівським міським судом Донецької області розглянуто справу № 2-992/09 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним в розмірі 18902,48 доларів, що на 23.12.2008 року еквівалентно 148928,48 грн., а також витрати на оплату державного мита 1489,28 грн., інформаційно-технічні витрати в розмірі 30 грн. Державним виконавцем Куйбишевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області згідно п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на теперішній час Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), на який покладено здійснення обов`язків Куйбишевського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, не має доступу до матеріалів виконавчого провадження, які перебували на виконанні у Куйбишевському районному відділу.

Представник заявника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа (стягувач) представник АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що провадження за заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2021 року задоволено заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), про видачу дублікату виконавчого листа. Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-992/09 за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03.03.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі заявою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), про видачу дублікату виконавчого листа закрити у зв`язку з тим, що набрала законної сили ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 431, 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-992/09 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська