overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсним договору дарування.

06.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивачки і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсним договору дарування, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайлович, про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 459/642/19
Провадження № 4-с/459/23/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Христини Василівни,

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 448, 449 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьмів Христини Василівни призначити до судового розгляду на 19 липня 2021 року на 14:00 год. з участю заявника, стягувача та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам справи для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 754/9190/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав заяву про відкликання поданої заяви про встановлення факту смерті, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику та роз`яснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 275/503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

22 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., та стягнення з неї аліментів на їх утримання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, однією із позовних вимог даної позовної заяви позивач вказує стягнення аліментів з відповідача, при цьому не вказує одержувача аліментів.

Крім того, позивачем не вказано особу, під опіку якої слід віддати дітей після позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
справа № 208/3642/21
провадження № 2-н/208/747/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 32 551(тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуги за адресою: АДРЕСА_2 за період з березня 2018 р. по квітень 2021 року;
- 1 967(одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 44 коп. 3 % річних;
- 3 888(три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3642/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3642/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4029/21

Провадження № 2/712/1740/21

24 червня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач ТОВ «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 166) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з спожиту електричну енергію, в обґрунтування своїх вимог вказує, що позивач за об`єктом побутового споживача відповідача за адресо: АДРЕСА_2 в січня 2019 року відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей зазначених в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 240519395 від 15.01.2021 року ОСОБА_1 є власником даного об`єкта житлової нерухомості з 07.07.2014 року. Відповідач є споживачем комунальних послуг, а саме послуг з постачання електричної енергії у розумінні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил роздрібного ринку електричної енергії на якого покладений обов`язок утримувати нерухоме майно та брати участь у витратах на утримання такого майна, зокрема оплату комунальних послуг. Відповідач споживши за період з червня 2020 року по березень 2021 року включно всього електричної енергії обсягом 13 141 кВт на загальну суму 21530,88 грн., проте за вказаний період не здійснив жодної оплати.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 21530,88 грн. та судові витрати.

30 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спожиту електричну енергію в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 484/2183/21
Провадження № 2-н/484/517/21
Ухвала

іменем України

23.06.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

23.06.2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Справа № 658/666/21
(провадження № 2/658/641/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №658/666/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

23.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь у цивільній №658/666/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в судовому засіданні призначеному на 10.08.2021 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 638/8923/21
Провадження № 2/638/4590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьков ОСОБА_3 , 2016 року народження, визначити прізвище доньки - ОСОБА_4 та зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків) внести зміни до актового запису і у свідоцтво про народження.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2021 року 908 грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 908 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, а з урахуванням наявності у позові ще двох вимог, позивачу слід надати докази про сплату судового збору за кожну вимогу.

Крім того, позивачу необхідно визначитися зі статусом Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків), оскільки поданий позов містить вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, що не відповідає вимогам діючого законодавства в частині процесуального статусу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Харків) про визнання батьківства - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1344/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 468/332/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди.

Повний текст судового рішення складений 19 травня 2021 року.

18 червня 2021 року сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» подало апеляційну скаргу на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/332/21.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська