справа № 489/2013/21
провадження №2/489/1516/21
УХВАЛА

про закриття поводження у справі

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2021 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 24027,91 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 26.08.2011 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0838 на підставі якого останній було видано кредит з лімітом овердрафту у сумі 3400,00 грн., який пізніше переглядався та 12.02.2016 був змінений до 7910,72 грн.

19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «ПУМБ» (на той час - Публічне акціонерне товариство «перший Український Міжнародний Банк»), яке стало правонаступником у сіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал».

Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 18.02.2021 утворилася заборгованість в розмірі 24027,91 грн, яка складається із 5522,09 грн. заборгованості за кредитом, 14550,46 грн. заборгованості по процентам та 3955,36 грн. штрафних санкцій, яку позивач банк просить стягнути з відповідача.

28.04.2021 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі ув`язку із погашенням суми заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із позову вбачається, що АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом 18.02.2021 по кредитному договору № 0838, укладеному 26.08.2011 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач, в розмірі 24027,91 грн. та яка складається із 5522,09 грн. заборгованості за кредитом, 14550,46 грн. процентів та 3955,36 грн. штрафних санкцій.

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 22.04.2021 сплатила визначений позивачем розмір заборгованості, що підтвердила квитанцією № TR.46213501.68099.9146 на суму 24027,91 грн., оплата якої проведена відділенням № 3 ПУМБ в м.Миколаїв 22.04.2021.

Згідно квитанції отримувачем вказано АТ «ПУМБ», призначенням платежу - погашення заборгованості по раніше списаної угоді № 0838.

Копію заяви відповідача та квитанції про погашення заборгованості 12.05.2021 було направлено судом на електронну адресу АТ «ПУМБ».

Згідно пункту 2 частини першої, частин другої, третьої статті 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 256 ЦПК України у зв`язку із відсутність предмету спору.

Керуючись статтями 255,256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язкуз відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко