Провадження № 22-ц/4806/951/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, постановлену суддею Бедьо В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кристалбанк», третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар С.П., подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, в якій одночасно звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначають, що з оскаржуваною ухвалою їх представник ознайомився тільки 09.06.2021, а тому вважають строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 19.05.2021 і апелянти вказують, що не отримували таку ухвалу, а їх представник ознайомився з такою тільки 09.06.2021.

Однак, як слідує з матеріалів справи ухвала суду від 19.05.2021 було надіслано апелянтам тим же днем та отримана ОСОБА_2 24.05.2021, а ОСОБА_1 28.05.2021, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 8, 20).

З апеляційною скаргою адвокат Бомбушкар С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся тільки 17.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Доказів щодо неможливості подати апеляційну скаргу з моменту отримання апелянтами оскаржуваної ухвали, такі не надали. Посилання апелянтів на те, що оскаржувану ухвалу вони не отримували та їх представник дізнався про таку тільки 09.06.2021 є безпідставним та спростовується вищенаведеним.

А тому вказані скаржниками підстави для поновлення строку, за наведених вище обставин, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити скаржникам, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконають вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.В. Мацунич