Справа №333/3483/21
Провадження №2/333/2734/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., при розгляді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 41977,46 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

Ухвалою Комунарського районного суду від 26.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

14.06.2021 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, клопотання щодо застосування строків позовної давності та клопотання про передання справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з тих підстав, що предмет позовних вимог у цій справі щодо стягнення з відповідача заборгованості жодним чином не пов`язаний з місцем розташування об`єкта теплопостачання та виконанням договору з боку споживача (Відповідача), оскільки здійснення оплати можливе у будь-якому відділенні банку, шляхом перерахування коштів на рахунок теплопостачальної організації. Враховуючи викладене, до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності, що не було дотриманим під час відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.06.2021 року через канцелярію суду надав заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що кв. АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зазначена правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18).

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що судом правомірно було відкрите провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 181, 258-261 ЦПК УкраїниЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за підсудністю до Шевченківскього районного суду м.Запоріжжі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська