Справа № 303/7515/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду 05 лютого 2021 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у грудні 2020 р.

Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини-інваліда відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог указала, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина (дитина-інвалід) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Із моменту ухвалення указаного рішення розмір витрат на утримання дитини значно зросли. Спільний син сторін є інвалідом із дитинства, діагноз бронхіальна астма,персистуюча, 2 ступеня. Постійно потребує ліків, оздоровлення. Також необхідні витрати на купівлю одягу, взуття та інших щомісячних витрат. Дитина є призером 2 етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад із української мови, математики, хімії, фізики. Для вдосконалення знань дитини необхідні кошти на додаткові навчання.

Відповідач не цікавиться дитиною, не приймає участі в його вихованні, не спілкується із ним, не турбується про стан його здоров`я.

Відповідач є здоровим і працездатним, працює у торгівлі супервайзером (заробітна плата в цій сфері близько 20 000 грн.), у відповідача покращився фінансовий стан - за останні 2 роки він придбав автомобіль і трикімнатну квартиру.

Позивач доводить, що при сплаті відповідачем 8000 грн. забезпечується рівність батьків при несенні обов`язку утримання дитини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 р. позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 р., і стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановлениминевідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-суд не взяв до уваги те, що відповідачем придбано автомобіль, який зареєстровано на нього та трикімнатну квартиру, яка зареєстрована на його дружину;

-також суд першої інстанції не взяв до уваги акт обстеження служби у справах дітей Мукачівської міської ради, де підтверджено, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає;

-судом першої інстанції не взято до уваги виписку з медичної картки спільної дитини сторін.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення. Узагальнені доводи заперечення зводяться до того, що позивачем не обґрунтовано підстави та не надано доказів на підставі яких необхідно стягнути аліменти в заявленому розмірі.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружину ОСОБА_8 , яка знаходиться у декретній відпустці та її неповнолітнього сина від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є єдиними годувальником сім`ї, з урахуванням вимог ст.ст. 182, 183 СК України, за умов розумності та справедливості, суд визначив розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28 березня 2007 р. (а.с.11). Згідно з рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р.із відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина (дитина інвалід) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8-10). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої ЦНАП 02.12.2020 р., до складу сім`ї позивача входить її неповнолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом із дитинства, діагноз: бронхіальна астма алергічна персистуюча 2 ступеня (а.с.19,20,21).

Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Станом на 2021 р. прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В основному позиція позивача щодо обґрунтованості підстав для збільшення розміру аліментів зводиться до необхідності постійного лікування дитини та постійного розвитку у зв`язку з участю у олімпіадах, відвідуванню різних додаткових занять.

Також позивач вважає, що відповідач має змогу сплачувати 8000 грн. щомісячно на утримання їх спільної дитини, оскільки має дохід близько 20 000 грн., придбав автомобіль і трикімнатну квартиру.

При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів суд враховує як матеріальний і сімейний стан позивача, так і відповідача.

Посилання позивача на те, що відповідач отримує заробітну плату в розмірі 20 000 грн. спростовується довідкою про доходи, відповідно до якої загальна сума доходів відповідача в період із 01 липня 2020 р. по 31 грудня 2020 р. склала 31 850,99 грн. (а.с.55). Також у відповідача в іншому шлюбі народилася донька, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.58), тобто його сімейний стан змінився.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спільна дитина сторін проживає разом із мамою і, безумовно, позивач несе більші витрати на дитину, ніж той із батьків, із ким дитина не проживає, але позивачем не доведено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 8000 грн. А необхідність постійного лікування дитини та відвідування додаткових занять, для розвитку здібностей у дитини, може слугувати підставою для стягнення із відповідача додаткових витрат на утримання дитини, а не збільшення розміру аліментів до 8000 грн.

Судом першої інстанції збільшено розмір стягуваних аліментів до 2000 грн., що є справедливо та обґрунтовано.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючисьст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду 05 лютого 2021 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 22 червня 2021 р.

Судді: