overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1527/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 11-12).
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 23).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с. 24, 27).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на «15» березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
2/465/2749/21
У х в а л а

про залишення без руху

"24" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перевіривши зазначені матеріали, суд приходить до переконання про прийняття до свого провадження справи, та залишення такої без руху, з підстав не надання позивачем примірників позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих коштів.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 309/1911/21
Провадження № 2-н/309/274/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19042,63 гривень та судового збору в сумі 227 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, як вказує у заяві заявник за адресою: АДРЕСА_1 в картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 19042,63 гривень та судового збору в сумі 227 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 703/4784/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 703/4784/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин.

Перевіривши форму та зміст заяви, суд приходить до висновку, що вона підсудна Смілянському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 426-427 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні. Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 524/280/21
Провадження № 2-во/524/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять виправити описку, а саме у резолютивній частині зазначити вірно ім`я, по батькові та прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

УхвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2021 року заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. задоволено.

Повернуто АТ КБ «Приватбанк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Так, як вбачається з матеріалів справи згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ім`я, по батькові та прізвище відповідача « ОСОБА_1 » (а.с. 36).

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини

невірно зазначено ім`я, по батькові та прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно ім`я, по батькові та прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року Справа №635/654/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Хорошево, вулиця Горького, 1; поштова адреса: місто Харків, вулиця Балашовська, 25 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 2002 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» міста Харкова, код: 39402730
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржники або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/4000/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

24 червня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021

м.Харків

Справа № 639/2649/18

провадження 2/639/25/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

відповідач- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивачі-ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 );

Відповідачі - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 444/1601/21
Провадження № 2-н/444/167/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспортні дані судом не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1601/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-3403/10
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.П. з поданням про визначення частки успадкованого ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 володіє спільно з ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів, наказ №74 від 27.02.1996 року та зареєстрованого КП РМБТІ за р. №20781089 та записано в реєстровій книзі за №76, номер запису 254-20284 від 04.03.1996 року.

За правилами ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ч. 2 ст. 443 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 443, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №2-3403/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити розгляд подання на 25 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук