overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1754/21
263/8196/20

Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 12 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Ікорської Є.С., повний текст рішення складено 12 січня 2021 року,

у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2021 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 15059,16 гривень скасувати і ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову в задоволенні цих вимог.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору змінити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк витрати з оплати судового збору, пов`язаного із розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 87 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в дохід держави частково витрати з оплати судового збору, пов`язаного із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

Т.І.Биліна

С.А.Зайцева
Справа № 431/7187/19
Провадження №2-во/431/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих документах,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1_150 від 28.01.2014. 20.03.2020 у справі було ухвалено рішення, позов був задоволений. Рішення набрало законної сили і було звернуто до виконання. Ними було отримано виконавчі листи, в яких невірно зазначено ім`я одного з відповідачів та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач і боржники до суду не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені при оформленні виконавчих документів помилки.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

У виконавчих листах, виданих 22.04.2021, у справі №431/7187/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1_150 від 28.01.2014 зазначити відповідача, як ОСОБА_3 та строк пред`явлення до виконання до 08 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа№487/3785/21
Провадження №2-о/487/90/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.06.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтва про народження НОМЕР_2 ) за ступенем спорідненості дід - онук.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 714/544/21
Провадження № 2/714/172/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН: 714/544/21, провадження № 2/714/172/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/4617/21
Провадження № 2/554/2138/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

15.06.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської радиї, Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укратранснафта» Управління зв`язку про визнання права власності,

встановила:

19.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської радиї, Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укратранснафта» Управління зв`язку про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської радиї, Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укратранснафта» Управління зв`язку про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 19.07.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу - його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа №755/2587/17
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 9 квітня 2021 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення призначити на 13 липня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Справа №607/19753/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Паславської О.П.,

представника позивача Вальчук М.М., представника відповідача Гедз О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина Королівства Бельгія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 21.08.2019 року , і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина Королівства Бельгія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено до 29.06.2021 року

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/135/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 346/1305/19.

15.06.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та її розгляд за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі слід поновити з метою розгляду заявленого ОСОБА_2 клопотання.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 08 липня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1);

-ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (вул. Новокостянтинівська, 2-А, м. Київ, 04080, офіційна електронна адреса: )

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/263/692/2021
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 405/5693/20
УХВАЛА

23.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 в особі нотаріуса Кушнір Вікторії Петрівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом вирішується питання про витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи № 243/2016 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2021 року спадкова справа витребувана від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але ухвала суду посадовими особами не виконана.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

П О В Т О Р Н О зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду до 23 липня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи № 243/2016 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25009 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко