НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

22 червня 2021 рокуСправа № 322/662/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки за первісним позовом адвоката Янчевської О.В. (в режимі відеоконференції), відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин, клопотання адвоката Янчевської О.В. про призначення судової технічної експертизи документа,

встановив:

представник відповідачки за зустрічним позовом (позивачки за первісним) адвокат Янчевська О.В. звернулася із вказаним клопотанням у якому просила суд призначити судову технічну експертизу розписки позивача за зустрічним позовом про отримання ним від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США датованої 10 липня 2006 року. Проведення експертизи просила доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Клопотання мотивоване наявністю сумніву у сторони відповідачки за зустрічним позовом щодо дати складання розписки саме 10.07.2006.

На вирішення експертизи адвокат прохала поставити наступні питання:

- чи виготовлений рукописний текст на розписці від 10 липня 2006 року про отриманні ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США у той час, яким датований документ, а саме 10 липня 2006 року?;

- у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 10 липня 2006 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США?

Разом з тим, аналогічне за змістом клопотання представником відповідачки за зустрічним позовом (позивачки за первісним позовом) вже заявлялося 2 вересня 2019 року в рамках цієї справи, яке ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.10.2019 задовольнялося і призначалося по справі судову технічну експертизу документа. Проведення експертизи було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 28.01.2020 №23/10-23/20, Запорізьке відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду копію ухвали про призначення експертизи від 01.10.2019 та оригінал розписки наданої на дослідження без виконання судової технічної експертизи документів. Зі змісту вказаного листа випливало, що надати відповіді на поставлені питання не має можливості внаслідок того, що розписка виконана з використанням гелевої ручки, спорядженої чорнилом синього кольору, що унеможливлює можливість використання вищезазначених методик.

Подача аналогічного за змістом клопотання про проведення експертизи, яке адвокат Янчевська О.В. просить доручити тій самій експертний установі на переконання суду не сприятиме з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а його задоволення суперечитиме принципу розумного строку розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст.103, 108, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним) адвоката Янчевської Ольги Вацлавівни про призначення судової технічної експертизи документа у вказаній цивільній справі, відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.06.2021.

Суддя Р.О. Губанов