Справа № 466/6597/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу).

В обгрунтування даної заяви покликається на те, що 12 лютого 2021 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 завданих збитків у порядку зворотної вимоги у розмірі 9 658,56 грн. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 складено 30.11.2020.

30.12.2020 зазначене рішення він оскаржив до Львівського апеляційного суду.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 17 лютого 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/6597/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу).

Рішенням від 26 листопада 2020 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 було задоволено та вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 9658 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 56 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати, пов`язані із сплатою судовому збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2020 року.

Виконавчий лист з примусового виконання рішення у справі №466/6597/20 був виданий 26.11.2020.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добуш Т.Ю. 04.02.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №64328213 з примусового виконання виконавчого листа №466/6597/20, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 26.11.2020.

Як вбачається із матеріалів справи боржником ОСОБА_1 30 грудня 2020 року було подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2020 по справі №466/6597/20.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент видачі виконавчого листа №466/6597/20 була відсутня інформація про подання апеляційної скарги, що подана відповідачем безпосередньо до Львівського апеляційного суду, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 431,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №466/6597/20, який виданий 26.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова, по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер