Справа № 308/6681/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2021 року було позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном було залишено без руху з тих підстав, що до позовної заяви оригінали документів не долучені, а долучені копії документів не завірені належним чином відповідно вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 03.06.2021 року в повному обсязі, а саме: не додано належним чином завірених копій фотографій доданих до позовної заяви, а також не додано належним чином завіреної копії договору купівлі продажу квартири від 28.03.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід подати суду оригінали долучених документів або їх копії завірені належним чином.

Крім того, судом також було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було додано лише копію такої для направлення судом відповідачу ОСОБА_2 без належних чином завірених копій додатків доданих до вищенаведеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме у кількості одного екземпляру для відповідача, або ж самостійно надіслати відповідачу належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної додавши суду докази надсилання таких, оскільки додані до справи докази свідчать про направлення виключено позовної заяви без додатків, що суперечить вищезазначеним вимогам закону.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважає за необхідне, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в даній ухвалі про залишення повторно позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном, - повторно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається десятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова