Справа № 211/4799/19
Провадження № 2-с/211/51/21
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2021 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.08.2019 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

встановив:

22.08.2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року у розмірі 15462,02 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі по 192,10 грн.

18.06.2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що з судовим наказом не згодна, так як нарахована заборгованість виходить за межі строку позовної давності, та вбачається спір про право, що має розглядатись за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу повернута зі сплином строку зберігання ( направлялася за адресою реєстрації боржника). Докази отримання судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу не отримано, а тому ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропустила.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.08.2019 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 серпня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/4799/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року у розмірі 15462,02 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі по 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мережа «Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига