ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/37/21
Провадження №2/477/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

за участі представника позивача - Литвин С.В.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в загальній сумі 7032 грн. 74 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 26 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник не виконувала належним чином умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7032 грн. 74 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

30 травня 2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Вітовської державної нотаріальної контори та 15 червня 2020 року отримана відповідь, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

11.09.2020 року позивач направив лист-претензію до спадкоємців позичальника, однак жодних дій виконано не було.

В зв`язку з тим, що відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , оскільки він постійно проживав з нею на час смерті, отже прийняв спадщину до складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язання спадкодавця, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 22 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

13 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до розгляду по суті.

02 червня 2021 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву у якій просив стягнути заборгованість за кредитом з ОСОБА_3 як такої, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на ОСОБА_3 . Ухвалою від 22 червня 2021 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача було відмовлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2 підписала заяву - анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до якої заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. (а.с.25).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту складає 7032,74 грн. (а.с.10-15).

З матеріалів спадкової справи №62/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , зареєстрованої у Спадковому реєстрі 10.09.2019 року №64718543 (а.с.74-108), вбачається наступне.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (а.с.80).

Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №459, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно дочці ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.86 зворотній бік - а.с.106)

Інші спадкоємці за заповітом та законом відсутні.

Отже, відповідно до статей 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після її смерті, є ОСОБА_3 .

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Як встановлено судом, відповідач у справі ОСОБА_1 не входить до кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Згідно чч.1-2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що відповідач у справі не є спадкоємцем боржника за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова