справа № 492/629/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 2926,26 грн., а також судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, особового розрахунку про нараховані платежі, доданого до зазначеної заяви, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 2016 року по 2021 рік, тобто за період, який перевищує три роки.

Відповідно до судових наказів від 05 квітня 2018 року по справі № 492/1601/17, 19 серпня 2019 року по справі № 492/1153/19 Арцизького районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» , заявника по справі, було стягнуто заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно, у сумі 1179,18 грн. та 1721,71 грн., тобто заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка містить ті самі вимоги, за якими вже видано судовий наказ, що підтверджується також особовим розрахунком про нараховані платежі, доданим до зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявник завив вимогу про видачу судового наказу за період, який перевищує три роки, а також судом раніше видані судові накази за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 2926,26 грн., а також судових витрат.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснитизаявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.