Справа № 423/2361/18
Провадження № 22-ц/810/82/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року

за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Попаснянський районний суд Луганської області рішенням від 20 березня 2020 року позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, недоліків апеляційної скарги, не сплатою відповідачем ОСОБА_1 судового збору та відповідачам надавався строк для усунення недоліків.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 січня 2021 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 1321,5 грн, яка складає Ѕ частину від загальної суми, яка підлягає сплати за подання апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 січня 2021 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з наданням доказів.

Також, в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 січня 2021 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга та викласти мотивувальну частину апеляційної скарги у відповідності до ЦПК України, надавши уточнену редакцію апеляційної скарги, оформленої з урахуванням положень статті 356 ЦПК України, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали 23 січня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 163, 164).

До теперішнього часу від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду у даній справі не надходило документів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Відповідачами не надано до апеляційного суду як заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, так і уточненої редакції апеляційної скарги, викладеної відповідно до статті 356 ЦПК України, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відповідачами не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у встановлений в ухвалі суду від 20 січня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунули, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачам.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 березня 2020 року повернути відповідачам.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська