Справа № 183/6680/19
№ 2/183/446/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Берези І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Садівничого товариства «ДОРОЖНИК», Піщанської сільської ради, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Садівничого товариства «ДОРОЖНИК», Піщанської сільської ради, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 квітня 2021 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України та просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів справи договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 » Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №2167 від 24.11.2009 року та технічну документацію з землеустрою, яка була підставою для оформлення права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідачі, представник відповідачів, третя особа в підготовче засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, його представника складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 » Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №2167 від 24.11.2009 року та наявну технічну документацію з землеустрою, яка була підставою для оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0693 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:308:0018, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) надати на адресу суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 » Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №2167 від 24.11.2009 року та наявну технічну документацію з землеустрою, яка була підставою для оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0693 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 06 квітня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький