overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 411/5090/12
Провадження № 2-п/211/56/21
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року по справі № 411/5090/12 за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року по справі № 411/5090/12 за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надала рішення суду від 16.10.2012 року по справі № 411/5090/12 за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалене в загальному порядку та не є заочним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку до апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що рішення суду є не заочним , суд вважає заяву необхідно повернути та роз`яснити відповідачеві її право на оскарження рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року по справі № 411/5090/12 за позовом ПАТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Роз`яснити відповідачеві її право на оскарження рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 456/1901/21
Провадження № 2/456/876/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.

Повторити виклик сторін

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 171/1287/21
У х в а л а
29 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стяпонавічюс Артурас Володимирович, до Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання права на пай та встановлення факту родинних відносин,
встановила:
22.06.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стяпонавічюс Артурас Володимирович, до Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання права на пай та встановлення факту родинних відносин.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так, позивачем заявлено вимоги до Апостолівської РДА в Дніпропетровській області.
Згідно розпорядження КМУ від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Апостолівська райдержадміністрація реорганізована шляхом приєднання до Криворізької райдержадміністрації, тому позивачу слід уточнити склад учасників справи, зокрема, відповідача.
Крім того, позивач просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 , що не передбачено нормами ЦПК України, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги в даній частині.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позову в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стяпонавічюс Артурас Володимирович, до Апостолівської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання права на пай та встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Номер провадження 2/754/525/21
Справа №754/767/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна на резолютивна частини/

19 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/69/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1002/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Скрипки А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 478/690/21 Провадження № 2/478/210/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: не надано жодних доказів в аргументування заявлених вимог, відсутні аргументування та докази щодо відстрочення сплати судового збору, не конкретизовані заявлені позовні вимоги.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 16.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке долучене до матеріалів справи, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 21.03.2021 року, однак, позивач не усунув у вказаний в ухвалі суду п`ятиденний строк недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 04.06.2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.
Провадження № 2/643/4327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поверенння позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківської області про витребування квартири у недобросовісного набувача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківської області про витребування квартири у недобросовісного набувача.

До відкриття провадження по справі представника позивача надала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківської області про витребування квартири у недобросовісного набувача - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 215/7006/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про «виправлення недоліків»,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 р. АТ КБ «Приват Банк», звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, так як в резолютивній частині ухвали було не вірно зазначено найменування казначейської служби, а саме замість вірного Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, було вказано «Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2021 р., у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM6B77ТА від 06.11.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/158/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2021 року призначено по цій справі проведення судово - почеркознавчої експертизи.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

26 квітня 2021 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним, призначити судове засідання на 14 травня 2021 року на 12.20 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/721/21
Провадження № 2-н/210/193/21
19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Справа № 214/4583/21
2-н/214/1332/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.