Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8993/20 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/8993/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року, ухваленепід головуванням судді Воробйової Т.А. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) від заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткових витрат, пов`язаних з вивченням іноземної мови та необхідністю щорічного оздоровлення , в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.07.2020 та до повноліття дитини, а також додаткові витрати в розмірі 440 грн. щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1261грн.20коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі в частині задоволення позову про стягнення аліментів і про відмову в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Богунським районним судом м.Житомира 03.02.2020 видано судовий наказ про стягнення аліментів у справі №295/362/20, який набрав законної сили. Відвідування дитиною курсів англійської мови не є особливою обставиною і не пов`язано з розвитком здібностей дитини, період, за який понесено такі витрати не визначений. Також вказує на неправильне визначення розміру судового збору.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2019 у справі 295/14215/18 визначено місце проживання дитини з батьком.

03.02.2020 року Богунським районним судом м.Житомира у справі №295/632/20 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2020 та до повноліття дитини. Судовий наказ набрав законної сили 03.02.2020. Про дану обставину позивач суд не повідомив.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 цього Кодексу.

За таких обставин рішення в частині задоволення позову про стягнення аліментів належить скасувати і закрити провадження в цій частині.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивачем на підтвердження додаткових витрат надана довідка від 19.06.2020 про навчання ОСОБА_3 на курсах англійської мови в ТОВ «Навчально-консалтинговій компанії «Профі-Центр», з 03.09.2019, в якій зазначена місячна вартість занять 880грн.

Оскільки позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили необхідність платного навчання дитини на курсах англійської мови, а також інших обставин для стягнення додаткових витрат, суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову. Отже, рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1891рн.80коп. за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: