overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3335/21
Провадження № 2 /331/1924/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 20 червня 2015 року між ним та відповідачем.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 липня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

24.06.2021
Справа № 309/524/21
Провадження № 4-с/309/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника заявника Іляшкович Н.В.

старшого державного виконавця Попович М.М.

представника заінтересованої особи Томищ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович Мар`яни Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 447-449, 451 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.02.2021 року.

В задоволені решти вимог скаржника відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів до 22 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 190/753/21
Провадження №2-о/190/50/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання заявника з 13.11.1991 року на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в той час як до матеріалів заяви долучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявнику необхідно уточнити його ім`я по батькові.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-о/337/89/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.16-А), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021р. ОСОБА_1 , інтереси якої представляють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не менш як п`ять років у період з лютого 2015 року по 27.06.2020 року включно, тобто до моменту відкриття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми заявницею не долучено до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення вищенаведених недоліків, а саме: для подання копії заяви для заінтересованої особи та копій всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 644/4654/19
Провадження № 2/628/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

15.02.2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 10.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним у дистанційному режимі відеоконференції між Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, та Фрунзенським районним судом міста Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Доручити Фрунзенському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участю:

Представника позивача ОСОБА_5 для надання пояснень в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа № 185/4099/21
Провадження № 2/185/2423/21
у х в а л а

24 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441 м. Маріуполь, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 31 травня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 31.05.2021 позивачем суду надана заява про усунення недоліків.

Проте, позивачем не усунені усі недоліки позовної заяви.

Так, в позовній заяві та заяві про усунення недоліків не зазначено доказів в обґрунтування підстав звернення з даним позовом саме до ОСОБА_3 . Загальні посилання позивача щодо існування справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, не свідчить про наявність доказів щодо існування судового рішення саме у цій справі, яким було накладено арешт на майно. Тобто, позивач лише припускає, що в межах розгляду зазначеної справи могло бути прийнято судове рішення про накладення арешту на майно.

Проте, позивачем не зазначено, яким саме судовим рішенням та у якій справі та якого суду було накладено арешт на майно. Також позивачем не зазначено конкретних доказів в обґрунтування підстав звернення з цим позовом саме до ОСОБА_3 .

Позивач не позбавлений можливості звертатися до суду із заявами про забезпечення доказів або щодо відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і позивачем не усунені її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441 м. Маріуполь, про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 182/2553/21
Провадження № 2-сз/182/48/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 908,00 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалено вважати неподаною та повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу (а.с.25-26). До позовної заяви було додано квитанцію № 85690489 від 16.04.2021 року на суму 908,00 грн., де платником значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була повернута заявнику, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн., згідно квитанції № 85690489 від 16.04.2021 року за подачу позовної заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 85690489 від 16.04.2021 року у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві на рахунок № НОМЕР_1 , в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 344/8311/21
Провадження № 2-н/344/575/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2-н/643/3661/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Суми

Справа №591/6420/19

Номер провадження 22-ц/816/1001/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року, ухваленого у складі судді Клименко А.Я. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 05 травня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року у даній справі скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплачуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1152 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 344/7820/21
Провадження № 2-н/344/541/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.