Справа № 495/6926/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» (місце знаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, 68), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (місце знаходження: м. Київ, пр. Голосіївський, 68) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 15 001,80 грн. на користь позивача за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 цивільну справу № 495/6926/20 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Підстави для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки ціна позову складає 15 001,80 грн., що є малозначною справою, а відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України прямо передбачено розгляд даної категорії справ за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У клопотанні про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України, позивач просить суд витребувати у третіх осіб договір про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-0001025 від 28.12.2017.

Згідно з частинами 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви додано адвокатський запит адвоката Удовиченка Андрія Григоровича до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про витребування вказаних вище документів, проте підтвердження повноважень адвоката Удовиченка Андрія Григоровича на представлення інтересів позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості».

З огляду на зазначене суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

2.У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 18 серпня 2021 року о 10:00 год.

5.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 34).

6.У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

7.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

8.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

10.Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

11.Третім особам в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

12.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

14.У судове засідання викликати учасників справи.

15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак