Справа № 404/1881/20
Номер провадження 2/404/526/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог зазначила, що з 19.11.2005 перебуває у шлюбі з відповідачем. З 12.03.2020 до Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану подано заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. i з вказаної дати проживають з відповідачем окремо. В період шлюбу спільно з відповідачем придбали автомобіль MERCEDES Vito, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого зареєстрований відповідач. У зв`язку з відсутністю у позивача документів щодо придбання та реєстрації вказаного автомобіля позивач 17.03.2020 звернулась з заявою ТСЦ 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області, але їй було відмовлено та повідомлено, що так як автомобіль зареєстрований не на її ім`я, то ніякої інформації не нададуть. Kpiм того, зазначає що нею, в інтересах ciм`ї укладений з AT «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014-RO-82-34792967 від 02.09.2019, за яким отримано споживчий кредит в poзмipi 104 058,27 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідно до виписки по рахунку залишок заборгованості за кредитом становить 75 652,64 гривень. Дане боргове зобов`язання виникло в період шлюбу, кошти, отримані за кредитним договором, використовувались в інтересах сім`ї. Враховуючи, що автомобіль MERCEDES Vito придбано у період шлюбу за спільні кошти та враховуючи розмір залишку спільного з відповідачем боргового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 145 506,32 грн., з яких: 107 680,00 грн. - Ѕ частина вартості спільного автомобіля; 37 826,32 грн. - Ѕ частина боргу за кредитним договором. Також позивач подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 квітня 2020 року суддею ОСОБА_4 було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 травня 2020 року суддею ОСОБА_4 відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 травня 2020 року суддею ОСОБА_4 було відмовлено позивачу у задоволені заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, Розпорядженням від 16.07.2020 року № 334, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіною Н.Б. від 10 серпня 2020 року прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні.

Позивач та її представник - адвокат Усатенко В.Ю. вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав. Погодився із вартістю автомобіля, який визначила позивач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 19.11.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії НОМЕР_4 , від 06 грудня 2005 року (а.с. 9).

З 12.03.2020 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюб розірваний.

За час шлюбу сторони набули у власність автомобіль MERCEDES Vito, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначений транспортний засіб був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачем, в інтересах ciм`ї, укладений з AT «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір від 02.09.2019 року №014-RO-82-34792967, згідно з яким отримано споживчий кредит в poзмipi 104 058,27 грн. (а.с. 10-14).

Станом на 16.03.2020 року відповідно до виписки по рахунку залишок заборгованості за кредитом становить 75 652,64 грн. (а.с. 15).

Так, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі постанова Пленуму), а саме в п.п. 23, 24 зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби: грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово- будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами тощо.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Сторони погодили вартість спірного автомобіля, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 60 СК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя грошові кошти в розмірі 145 506,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1455,06 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 16.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда