15.02.2021 Справа № 2605/7289/12
Унікальний № 2605/7289/12
Провадження № 6/756/194/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/2605/3132/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року у розмірі 97 106,89 гривень та 70 899,32гривень штрафних санкцій. Суму сплаченого судового збору у розмірі 1680,06гривень.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу.

17.09.2018 між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року. У зв`язку з чим просять замінити стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: Кудрявський Узвіз, 5-Б. м. Київ, 04053) у справі №2/2605/3135/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває та поштове відправлення не отримав.

На підставі вказаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просило суд видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стягувач ТОВ « ОТП Факторинг» отримало виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2/2605/3135/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року у розмірі 97 106,89 гривень та 70 899,32гривень штрафних санкцій. Суму сплаченого судового збору у розмірі 1680,06гривень.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було видано стягувачу.

17.09.2018 між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ « ОТП Факторинг Україна»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року. У зв`язку з чим просять замінити стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: Кудрявський Узвіз, 5-Б. м. Київ, 04053) у справі №2/2605/3135/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває та поштове відправлення не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, а до заявника перейшло право вимоги, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ « Вердикт капітал» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та видати дублікат виконавчого листа № 2/2605/3135/12 від 14.06.2012 року.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 2/2605/3135/12.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2605/3135/12 Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2012 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року у розмірі 97 106,89 гривень та 70 899,32гривень штрафних санкцій. Суму сплаченого судового збору у розмірі 1680,06гривень.

Поновити Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ()строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року по справі №2/2605/3135/12, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-001/698/2006 від 02.11.2006року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко