Номер справи 220/133/21
Номер провадження 2/220/326/21
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відаповідальністю «Коронос Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває вказана справа.

07.06.2021 р. представником позивача ОСОБА_1 надано позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (в новій редакції).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що окремої заяви про зміну підстав позову нею не подавалися, що підстави позову були змінені та викладені у позовній заяві у новій редакції. Просила суд витребувати у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59 м. Mapiyполь) інформацію чи перераховувалися ТОВ «Коронос-Дон» до бюджету в період 2017-2020 рр. податки та збори (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за користування земельною ділянкою загальною площею 5,4302 га., кадастровий №:01:001:0242 та земельної ділянки площею 5,4299 га., кадастровий №:01:001:0241, які розташовані на території Євгенівської сільської ради, які належать ОСОБА_3 . (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати у ТОВ «Коронос-Дон» докази (відповідні розрахункові документи платіжні доручення, посвідчені належним чином) нарахування, утримання та перерахування до бюджету в 2017-2020 роках зборів та податків передбачених Договором оренди земельної ділянки площею 5,4302 га., кадастровий № :01:001:0242 та земельної ділянки площею 5,4299, кадастровий № :01:001:0241, укладеним між ОСОБА_3 , як орендодавцем, та ТОВ «Коронос-Дон», як орендарем. Вказані докази просила витребувати на обгрунтування змінених підстав позову.

Представник відповідача заперечувала проти заявленного клопотання про витребування доказів, зазначила, що воно подане з порушенням положень ст.ст. 81,83,84 ЦПК України, а також витребувані документи не відносяться до предмету позову, не є належними доказами у справі. Крім того, позовна заява в новій редакції не є заявою про зміну підстав позову, в розумінні положень ст. 49 ЦПК України, а тому суд не має приймати її до уваги. У відзиві зазначила, що позов позивача фактично доповнено новими підставами, що не передбачено ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.05.2021 р. скасовано заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі № 220/133/21 від 29.03.2021 р. по цивільній справі за позовомОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відаповідальністю «Коронос Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

07.06.2021 р. представником позивача ОСОБА_1 надано позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (в новій редакції).

Вказана заява містить зміну підстав позову, що вбачається з аналізу її змісту.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 183 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для її повернення чи залишення без розгляду - немає, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову. Суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача на те, що підстави позову можуть бути змінені лише шляхом подання письмової заяви, оскільки представником позивача дійсно змінені підстави позову, така зміна підстав позову відбулася у письмовому вигляді та подання вказаної заяви у вигляді позовної заяви у новій редакції не суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дійсно, відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивачем подаються докази разом із поданням позовної заяви, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору разом із відзивом на позовну заяву або письмовими поясненнями третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У день подання позовної заяви у новій редакції, яка містить змінені підстави позовних вимог, 07.06.2021 р., представником позивача надано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, до якого доданий адвокатський запит про витребування доказів з ГУДПС у Донецькій області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що їй було відмовлено ДПС та сільською радою у наданні витребуваної інформації, їй було направлено вказані відповіді 08.06.2021 р., а тому виникла необхідність у заявлені вказаного клопотання, оскільки самостійно надати такі докази сторона позивача не має можливості.

Суд вбачає, що заявлені у клопотанні представника позивача письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення обґрунтованості позовної заяви, з урахуванням змінених підстав позову (порушення п. 4.5 Договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 р.).

Суд приймає до розгляду вказане клопотання, оскільки воно хоча й не подано одночасно з позовною заявою, проте представником позивача доведено поважність причин подання вказаного клопотання під час підготовчого судового засідання, оскільки дійсно, воно заявлене після зміни підстав для позову та такі докази пов`язані з цими зміненими підставами позовних вимог, сторона позивача намагалась самостійно отримати вказані докази в ДПС, Старомлинівській сільській раді, шляхом надсилання відповідних запитів, алеїй було відмовлено у наданні таких доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 відмовилась від вимог п. 2 вказаного клопотання.

Беручи до уваги, що у представника позивача відсутня можливість надати суду такі докази самостійно, враховуючи положення п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, п.п. 21.1.4 та п.п. 21.1.6 ст. 21 Податкового кодексу України, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59 м. Mapiyполь) інформацію чи перераховувалися ТОВ «Коронос-Дон» до бюджету в період 2017-2020 рр. податки та збори (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за користування земельною ділянкою загальною площею 5,4302 га., кадастровий №:01:001:0242 та земельної ділянки площею 5,4299 га., кадастровий №:01:001:0241, які розташовані на території Євгенівської сільської ради, які належать ОСОБА_3 . (РНОКПП: НОМЕР_1 ). .

Відомості надати до 05.07.2021 р. до 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59 м. Mapiyполь) інформацію чи перераховувалися ТОВ «Коронос-Дон» до бюджету в період 2017-2020 рр. податки та збори (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) за користування земельною ділянкою загальною площею 5,4302 га., кадастровий №:01:001:0242 та земельної ділянки площею 5,4299 га., кадастровий №:01:001:0241, які розташовані на території Євгенівської сільської ради, які належать ОСОБА_3 . (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Якщо перераховували, то додатково зазначити інформацію щодо своєчасності сплати платежів за період 2017-2020 роки. Відомості надати до 05.07.2021 р. до 10-00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59 м. Mapiyполь).

Роз`яснити начальнику Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59 м. Mapiyполь), що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021 р.

Суддя: О.А. Дурач