Справа № 530/1674/20
Номер провадження 2/530/86/21

УХВАЛА

12.02.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 подану адвокатом Білик Р.О. до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків . Ухвалою судді від 20.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та підготовче судове засідання було призначено на 12.02.2021 року .

12. 02.2021 року електронною поштою на адресу суду була надіслана адвокатом Білик Р.О. яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 заява про збільшення позовних вимог .

Відповідно до збільшених позовних вимог , то позивачка викладає їх в новій редакції та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування вже після смерті свого брата ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із копії свідоцтва про смерть ( а.с. 14 ) вбачається, що місце смерті останнього Житомирська область м. Новоград Волинський . Із заяви про збільшення позовних вимог не зрозуміло з ким на момент смерті та за якою адресою проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 , чи відкривалась після його смерті спадкова справа в нотаріальній конторі по місцю останнього його проживання , про коло його спадкоємців . Також не зрозуміло чи зверталась позивачка до нотаріуса по місцю його останнього проживання із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями який був його власністю та входить до спадкового майна , відсутня постанова про відмову від нотаріуса а по суті відсутній спір з цього питання, оскільки видачею спадкових документів займається нотаріальна контора . Також відсутнє підтвердження про сплату судового збору за цією позовною вимогою.

Стосовно позовної заяви в попередній редакції , яка була прийнята судом , то суд зазначає наступне :

Позивачка ОСОБА_1 прохала визнати пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 з поважних причин та надати строк для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових документів та прийняття спадщини. Також позивачка прохала визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0, 32 га та на земельну ділянку площею 0, 89 га , цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які розташовані на території Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , при цьому нею сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок . В позові зазначено , що адвокатом отримано відповідь від ГУ Держгеокадастру в Полтавській області з якого вбачається що нормативну грошову оцінку на вищезазначені земельні ділянки можливо отримати замовивши документацію із землеустрою із присвоєнням кадастрових номерів на ці земельні ділянки, що позивачем зроблено не було. Суду не зрозуміло яким чином суд повинен визначити ціну позову та зазначає наступне , що ціна позову зазначається позивачем із підтвердженням доказів на це. Суд повідомляє що в правовому полі також існують для визначення ціни позову експертні висновки та звіти оцінки майна, що позивачкою до цього часу зроблено не було та були відсутні будь які клопотання з цих питань.

Відповідно до п. 11 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому суд , враховуючи , що збільшені позовні вимоги викладені в новій редакції , та той факт , що в попередній редакції суддя після відкриття вже провадження встановила, що первічна позовна заява також не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України , оскільки відсутня ціна позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на дві земельні ділянки то і заява про збільшення позовних вимог залишається буз руху і первічна позовна заява яка була прийнята судом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Білик Р.О. до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки яка була первічною , (оскільки суддя встановив недоліки після відкриття провадження) та заяву в новій редакції збільшених позовних вимог - залишити без руху.

2.Оскільки позовна заява про збільшення позовних вимог є новою редакцією в яку включені попередні вимоги , то відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в тому суддя надає позивачу 10 днів для усунення недоліків після отримання ухвали суду .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві як первічна так і зі збільшеними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ситник