Провадження № 2/643/1340/21
УХВАЛА

16.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»

до ОСОБА_1

про стягнення 8 581, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 8 581, 60 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що з 01.01.2019 ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 № 505, та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 № 1268. ПрАТ «Харківенергозбут», як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.01.2019 по 22.09.2020 за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 постанови № 312, п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу AT "Харківобленерго даних приладу обліку 2739" проведено нарахування за електричну енергію у розмір 12 559, 12 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 30.07.2020 року за ним утворилась заборгованість за електричну енергію у сумі 8 581, 60 коп. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог. В означеній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 559 грн. 12 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у даній справі відбулось 03.11.2020 року.

Проте, всупереч вищевказаних положень чинного законодавства, заява про уточнення позовних вимог була подана позивачем 12.11.2020 року, тобто після початку першого судового засідання.

Частиною 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко