Справа № 222/1176/20
Провадження № 2/222/40/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області,

третя особа - Нікольська державна нотаріальна контора,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Некрасов Ю.П.,

представник відповідача Рибкіна Н.А.,

представник третьої особи Ушкало М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є спадкоємцем за заповітом, але у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки працював за кордоном.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 22.01.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, надав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області Рибкіна Н.А. та представник третьої особи Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Некрасова Юрія Петровича про залишення позову ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщинибез розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець