Дата документу "24" червня 2021 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про поділ сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про поділ сумісного майна.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано актуальних даних про власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що після розірвання шлюбу питання про розподіл сумісного майна вирішено не було, тоді як рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-765/1993 від 14.12.1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ житлового будинку, автомашини та грошового вкладу, зокрема встановлено, що сторони добровільно розділили майно. Провадження у справі в частині поділу майна у зв`язку з відмовою позивача від позову, закрито.

Також позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав та законних інтересів з боку відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Крім того, з положень ч. 5 ст. 95 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна також містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, всупереч зазначеному, позивачем не повідомлено суд про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух, тому суду необхідно надати докази на підтвердження заявлених вимог, щоб забезпечити подальший об`єктивний та оперативний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про поділ сумісного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша