УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/6362/19

Номер провадження 2/495/753/2021

09 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано: від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03.05.2019 року за реєстровим номером 871; від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи № 188/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від КП "Білгород-Дністровське Бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 20.08.2019 року, позивач не з`явився, розгляд справи відкладено.

На підставі розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №520 від 16.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

10.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року задоволено клопотання адвоката Олійник Р.В. про витребування доказів, витребувано: від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03.05.2019 року за реєстровим номером 871; від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи № 188/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2020 року від завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.03.2021 року задоволено клопотання адвоката Олійник Р.В. про витребування доказів, витребувано: від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; від Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» всю наявну на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 медичну документацію в належним чином засвідчених копіях.

08.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь від головного лікаря Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» про неможливість виконання ухвали суду пр. витребування доказів від 30.03.2021 року у зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначене місце проживання ОСОБА_3 .

15.04.2021 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітової Т.С. до суду надійшла копія нотаріальної справи, сформованої при складанні заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 03.05.2019 року за реєстровим номером 871.

На підставі розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 93 керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. від 26.04.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відводом судді Шевчук Ю.В. справу передано на розгляд судді Боярського О.О.

Ухвалою від 28.04.2021 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Призначено судове засідання на 09 червня 2021 року.

Ухвалою від 09.06.2021 року задоволено клопотання адвоката Олійник Р.В. про витребування доказів, витребувано: від Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» всю наявну на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 медичну документацію в належним чином засвідчених копіях.

09.06.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 15 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський