Справа №359/8635/14-ц
Провадження №6/359/4/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника заявника Святецького В.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що у Бориспільському МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60204929 з виконання виконавчого напису, вчиненого 2 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1222, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року в загальному розмірі 4839762 гривень 60 копійок. 19 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір про відступлення прав вимоги №GL2N217047ПВ193, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року та іпотечним договором від 8 травня 2008 року. Тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №60204929 з виконання виконавчого напису, вчиненого 2 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1222, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року в загальному розмірі 4839762 гривень 60 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 8 травня 2008 року ВАТ «КБ «Надра» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №83/П/56/2008-840 (а.с.8-12), за яким ВАТ «КБ «Надра» зобов`язалось надати кредит в розмірі 197876 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 12 травня 2033 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3,6%. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань вона зобов`язалась додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

2.2. 8 травня 2008 року ВАТ «КБ «Надра» уклало з ОСОБА_1 іпотечний договір (а.с.14-19), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с.Вишеньки Бориспільського району.

2.3. 2 жовтня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. вчинила виконавчий напис (а.с.86) про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року в загальному розмірі 4839762 гривень 60 копійок.

2.4. Зі змісту інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.54) та листа начальника Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №84670 від 11 грудня 2020 року (а.с.82) вбачається, що у Бориспільському МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60204929 з виконання вказаного виконавчого документа.

2.5. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

3.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. 19 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір про відступлення прав вимоги №GL2N217047ПВ193 (а.с.47-51, 63-66), за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року та іпотечним договором від 8 травня 2008 року. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у правовідносинах з ОСОБА_1 , що виникли на підставі вказаних договорів.

4.2. Відмова у заміні сторони у виконавчому провадженні призведе до невиправданої затримки у виконанні судового рішення на шкоду стягувача. Ця обставина свідчитиме про порушення його права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3 З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення вказаного права ПАТ «КБ «Надра» належить замінити на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №60204929 з виконання виконавчого напису, вчиненого 2 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1222, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року в загальному розмірі 4839762 гривень 60 копійок.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ч.1 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №60204929 з виконання виконавчого напису, вчиненого 2 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №1222, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0371 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №83/П/56/2008-840 від 8 травня 2008 року в загальному розмірі 4839762 гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець