справа № 208/105/18
№ провадження 2-во/208/47/21
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі: секретаря судового засідання Чорнобривця Р.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 «про виправлення описки»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 «про захист прав споживача».

24 вересня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/105/18 провадження № 2/208/1277/18 (з врахуванням ухвал суду по справі № 208/105/18 провадження № 2-во/208/48/20 від 09.07.2020 року, № 2-во/208/63/20 від 28.09.2020 року, 2-во/208/73/20 від 07.12.2020 року, № 2-во/208/27/21 від 09.04.2021 року) було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальних збитків;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката;

всього: 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Дані щодо відповідача, за матеріалами позовної заяви, долучених доказів, заяв та клопотань в межах справи, як на час прийняття рішення по суті, так і до 22.06.2021 року, позивачем вказувалися із зазначенням по-батькові як « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набрало законної сили 25 жовтня 2018 року.

Копія рішення отримана позивачем 18 грудня 2018 року, особисто.

27 грудня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 208/105/18, який йому було повернуто 20.12.2019 року на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

22 червня 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у Рішенні суду № 208/105/18 від 24.09.2018 року та в Ухвалах суду по справі № 208/105/18 провадження № 2-во/208/48/20 від 09.07.2020 року, № 2-во/208/63/20 від 28.09.2020 року, 2-во/208/73/20 від 07.12.2020 року, № 2-во/208/27/21 від 09.04.2021 року оскільки в цих документах невірно вказано відповідача по-батькові замість правильно ОСОБА_4 вказано ОСОБА_3 , та неправильно вказано рік народження позивача замість правильного 1970 року, вказаний 1980 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описок у судових рішенням та виконавчому листі, зазначив, що дійсно до 22.06.2021 року він будучи обізнаний зі змістом судових рішень в межах цивільної справи, описку щодо даних відображених у судових рішеннях про свій рік народження як зазначеного 1980 рік народження, замість вірного 1970 рік народження, та даних щодо відповідача, а саме зазначення по-батькові « ОСОБА_4 » замість вказаного « ОСОБА_3 », заявив лише станом на червень 2021 року, на підтвердження чого до матеріалів справи долучив копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , разом із заявою від 22.06.2021 року.

Позивач зазначив, що дійсно виданий виконавчий лист за судовим рішенням було прийнято виконавчою службою до виконання, який був в подальшому йому повернутий з підстав п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», так як у боржника не було виявлене майно, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, позивач просив вказати дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стала йому відома на час звернення із заявою.

Відповідач, будучи сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку передбаченому ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Суд, заслухав позивача, дослідив підстави та обґрунтування поданої заяви, її матеріали, матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту Заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по справі № 208/105/18 провадження № 2/208/1277/18 (з врахуванням ухвал суду по справі № 208/105/18 провадження № 2-во/208/48/20 від 09.07.2020 року, № 2-во/208/63/20 від 28.09.2020 року, 2-во/208/73/20 від 07.12.2020 року, № 2-во/208/27/21 від 09.04.2021 року) підлягають виправленню помилки допущені у рішенні суду № 208/105/18 та в Ухвалах суду по справі № 208/105/18 провадження № 2-во/208/48/20 від 09.07.2020 року, № 2-во/208/63/20 від 28.09.2020 року, 2-во/208/73/20 від 07.12.2020 року, № 2-во/208/27/21 від 09.04.2021 року та у виконавчому листі виданому 27 грудня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/105/18 провадження № 2/208/1277/18, в наступній редакції:

при визначені розміру сум до стягнення зазначити:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_1 :

- 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальних збитків;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката;

всього: 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок;

при визначенні дати винесення рішення зазначити:

дату проголошення заочного рішення № 208/105/18 - 24 вересня 2018 рік;

у виконавчому листі виданому 27 грудня 2018 року в розділі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначити:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_1 :

- 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальних збитків;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката;

всього: 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок»;

в анкетних даних позивача зазначити:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

в анкетних даних відповідача зазначити:

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 0305965, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21 118, адреса місце знаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки» - задовольнити повністю.

Виправити арифметичну помилку та описки допущені у рішенні суду № 208/105/18, в Ухвалах суду по справі № 208/105/18 провадження № 2-во/208/48/20 від 09.07.2020 року, № 2-во/208/63/20 від 28.09.2020 року, 2-во/208/73/20 від 07.12.2020 року, № 2-во/208/27/21 від 09.04.2021 року та у виконавчому листі виданому 27 грудня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/105/18 провадження № 2/208/1277/18, в наступній редакції:

при визначені розміру сум до стягнення зазначити:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_1 :

- 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальних збитків;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката;

всього: 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок;

при визначенні дати винесення рішення зазначити:

дату проголошення заочного рішення № 208/105/18 - 24 вересня 2018 рік;

у виконавчому листі виданому 27 грудня 2018 року в розділі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначити:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_1 :

- 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальних збитків;

- 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката;

всього: 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок»;

в анкетних даних позивача зазначити:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

в анкетних даних відповідача зазначити:

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 0305965, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21 118, адреса місце знаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області проголошеного 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 208/105/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.