Провадження № 2-др/344/3/21
15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Ковалюк І.П.
при секретарі с/з Довганич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.01.2021 року вказану справу знято з апеляційного розгляду та направлено її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для ухвалення додаткового рішення. Зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 27 жовтня 2020 року вирішено тільки одну позовну вимогу, а саме про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, дві інші позовні вимоги залишилися не вирішеними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча в належний спосіб повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачишин Світлана Миколаївна звернулася в суд із позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради народних депутатів від 14.07.1993 року №280 в частині включення ОСОБА_1 до складу співвласників квартири АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 року в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , а також просила визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на 5/8 частин за ОСОБА_2 та на 3/8 за ОСОБА_3 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, - відмовлено.

Вимоги представника позивача щодо визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 року в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 та визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на 5/8 частин за ОСОБА_2 та на 3/8 за ОСОБА_3 , є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради народних депутатів від 14.07.1993 року №280 в частині включення ОСОБА_1 до складу співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що право ОСОБА_1 на приватизацію житлового фонду використали від його імені його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В описовій частині рішення суду від 27.10.2020 судом досліджено усі надані сторонами докази, розглянуто вимогу щодо визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 року в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , наведено підстави, з яких дана вимога не підлягає задоволенню. Проте, в резолютивній частині рішення суду не відображено висновки суду щодо двох інших вимог.

Враховуючи вищевикладне, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі щодо відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі (№ 344/22726/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Доповнити резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року абзацом наступного змісту:

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення складено та підписано 15 лютого 2021 року.

Суддя Ковалюк І.П.