Провадження № 2/344/633/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосудді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кручка А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання сторони відповідача про обєднання позовів в одне провадження, що надійшло під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через канцелярію надійшло клопотання сторони відповідача про обєднання позовів в одне провадження.

В даному клопотанні сторона відповідача прохає об`єднати в одне провадження із вказаним позовом також позов ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради оскільки вказані позови стосуються одного і того ж відповідача, з одним і тим же предметом позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а сторона позивача вважала його безпідставним.

Клопотання мотивоване тим, що позови стосуються одного і того ж відповідача, з одним і тим же предметом позову.

Заслухавши учасників справи суд, звертає увагу на таке.

Як зазначає Верховний Суд : об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

В той же час п.3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача

Частина ж 3 цієї ж статті вказує, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В той же час в цій конкретній справі 03 грудня 2019 вже постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання, а в справі із якою сторона відповідача просить об`єднати цей позов підготовче засідання було призначене ще на 23.10.2019.

Стороні відповідача було достеменно відомо про ці обставини до призначення даної справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради до розгляду справи по суті, як і щодо іншого позову, в якому відповідач теж виступає стороною по справі.

Клопотання сторони відповідача подано з порушенням вимог ч.3 ст. 188 ЦПК України, і згідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Поважності таких причин суду стороною не вказано, про них у клопотанні не зазначено.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц.

З огляду на зазначене, ухвала про відмову в задоволенні заяви про об`єднання позовів чи залишення такої заяви без розгляду внаслідок порушення процесуального закону стороною, що заявила таке клопотання підлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору, позаяк жодним чином не впливає на можливість захисту порушених, невизаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дана ухвала, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не є остаточним рішенням в справі, а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції свої заперечення на вказану ухвалу. Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає подальшому провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України. Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду під час розгляду справи № 668/8268/15-ц (провадження № 61-13155св20).

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п.3, п.7 ст. 188, ч. 2 ст. 222, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання сторони відповідача про об`єднання позовів в одне провадження з підстав, що наведені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.