Провадження № 2/686/1607/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіі, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав,-

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що З 1988 року мати позивача, гр. ОСОБА_5 , була прийнята в члени садівничого товариства «Мир» та за нею було закріплено земельну ділянку, площею 0,06га в цьому ж товаристві для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мир». ІНФОРМАЦІЯ_1 атипозивача, гр. ОСОБА_5 померла.

Згідно протоколу загальних зборів №1 від 12.02.2011р. садівничого товариства «Ми мене, гр. ОСОБА_1 , сина гр. ОСОБА_5 , було прийнято в члени садівничого товариства «Мир» та виділено земельну ділянку площею 0,0630га, якою користувалась остання.

В 2014 році було створено садівниче товариство «Лезнево-1». Згідно статуту товариство було створено в результаті об`єднання садівничих товариств «Мир», «Зоря», «Дружба», «Промінь», «Комунальник», «Постачальник», «Садовод», які розташовані на території мікрорайону Лезнево міста Хмельницького.

Згідно протоколу загальних зборів №1 від 06.09.2014р. садівничого товаристі «Лезнево-1» ОСОБА_1 прийнято в члени садівничого товариства «Лезнево-1» та виділено земельну ділянку площею 0,0630га, якою користувалась матір.

Позивач вважає, що є законним землекористувачем земельної ділянки площею 0,063 га як заходиться у м. Хмельницькому у Садівничому товаристві «Лезневе-1».

Приватне підприємство «ПоділляінвентарБюро» згідно договору № 3101-1 509 від 23.01.2014р., укладеним з ОСОБА_6 , на її земельну ділянку, сусіднюз моєю, виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою визначення кадастрового номеру та внесення даних про земельну ділянку в базу Державного земельного кадастру.

При виготовленні технічної документації ПП «ПоділляїнвентарБюро» було допущено помилку, а саме координати земельної ділянки ОСОБА_6 було зміщено у сторону позивача, а між земельною ділянкою ОСОБА_6 (кадастровий номер :34:001:2468) та земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_7 (кадастровий номер :34:001:2401) утворився розрив. Накладка земельної ділянки ОСОБА_6 на земельну ділянку позивача, на його думку, склала 13,7005%. Вказане підтверджується: збірним кадастровим планом земельної ділянки, виготовленим на моє замовлення ФОП ОСОБА_8 ; планом розбіжностей земельних ділянок; рішенням №РВ-018 від 26.02.2018 р. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Також, при встановленні межових знаків, виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 (кадастровий номер :34:001:2468) межі зпозивачем, як суміжним землевласником не узгоджувались. Так в технічній документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Мир», сусіднім землекористувачем замість ОСОБА_1 , вказано та поставлено відповідні підписи погодження меж земельної ділянки «гр. ОСОБА_5 », також ці дані про земельну ділянку гр. ОСОБА_6 внесенні в базу Державного земельного кадастру.

Наразі за фактом підробки та використання Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр-ки ОСОБА_6 , слідчими Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 (правова кваліфікація кримінальногоправопорушення ч. 4 ст. 358 КК) та проводяться слідчі дії.

Не знаючи про наявність вищевказаних обставин, позивач звернувся з заявою до Хмельницького міського голови про надання дозволу на розробку технічної документації. Рішенням Хмельницької міської ради від 22.03.2017 року № 46 позивачу надано дозвіл па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність.

19.04.2017 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_8 з заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0630 га у приватну власність. На його замовлення така технічна документація була виготовлена.

Однак, рішенням № РВ-018 від 26.02.2018 року державного кадастрового реєстратора відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки - кадастровий номер :34:001:2468, площа співпадіння -13,7005%. При виготовленні збірного кадастрового плану земельних ділянок було виявлено помилку у координатах земельної ділянки ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Хмельницькому районі заявою про виправлення помилок у державному земельному кадастрі. Листом Держгеокадастру від 26.03.2018 р. йому відмовлено у внесення змін у зв`язку з відсутністю земельної документації із землеустрою ОСОБА_10 . Також у вказаному листі рекомендовано звернутись до землевпорядної організації, яка здійснювала виготовлення технічної документації ОСОБА_10

31.05.2018 року позивач звернувся до ПП «ПоділляїнвентарБюро» з заявою про здійснення робіт з виправлення помилок в координатах земельної ділянки ОСОБА_6 та того ж дня йому відмовлено у внесенні змін у технічну документацію з подальшим внесенням змін у державний земельний кадастр, оскільки власником ОСОБА_11 не надано згоди на внесення відповідних змін.

Про час проведення робіт із закріплення межових знаків позивача ніхто не повідомляв.

19.04.2017 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_8 з заявою про виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність. Рішенням державного кадастрового реєстратора № РВ-018 від 26.02.2018 року йому відмовлено у внесення відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з наявністю в межах моєї земельної ділянки земельної ділянки відповідача.

Просить суд визнати визнати недійсним договір дарування від 10.04.2017 року № 617 посвідчений приватним нотаріусом Лаврентьєвим Юрієм Вікторовичем Хмельницького міського нотаріального округу, Хмельницької області право власності згідно якого земельна ділянка площею 623 кв. м. кадастровий номер :34:001:2468 за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Мир» була відчужена ОСОБА_3 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30533846 від 19.07.2016 року зазначеного приватного нотаріуса, згідно якого було зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку та зобов`язати Приватне підприємство «ПоділляїнвентарБюро» внести зміни у технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої на замовлення ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою м. Хмельницький садівниче товариство «Мир» (кадастровий номер :34:001:2468) змінивши координати земельної ділянки шляхом зміщення до суміжної земельної ділянки, яка перебуває у власності гр.. ОСОБА_7 (кадастровий номер :34:001:2401) та надати змінену технічну документацію державному кадастровому реєстратору.

Проте, позивачем 10.04.2019 року було уточнено позовні вимоги та викладено у наступній редакції визнати недійсним Рішенням державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Хмельницькому районі від 11.03.2014 року, яким внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :34:001:2468 до Державного земельного кадастру, визнати недійсним договір дарування від 10.04.2017 року № 617 посвідчений приватним нотаріусом Лаврентьєвим Юрієм Вікторовичем Хмельницького міського нотаріального округу, Хмельницької області право власності згідно якого зазначена земельна ділянка була відчужена ОСОБА_3 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну земельну ділянку, зареєстровану на ОСОБА_10 та зобов`язати Приватне підприємство «ПоділляінвентарБюро» внести зміни у технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої на замовлення ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою м. Хмельницький садівниче товариство «Мир» (кадастровий номер :34:001:2468) змінивши координати земельної ділянки шляхом зміщення до суміжної земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_7 (кадастровий номер :34:001:2401) та надання зміненої технічної документації державному кадастровому реєстратору.

25.03.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження та справу у підготовче засідання в загальному порядку.

13.07.2018 року відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду 20.07.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу належним чином завірені матеріали укладення договору дарування №617 від 10.04.2017 року.

Ухвалою суду 27.09.2018 року у справі призначено судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження.

25.02.2019 року поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

19.12.2019 року ухвалою суду призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

21.05.2020 року поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 23.06.2020 року.

Позивач в судове засідання з`явився, вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що з 20 січня 2021 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки під садівництво площею - 0,063 га. Кадастровий номер :34:001:3453 в садівничому товаристві «Мир» м. Хмельницький.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування №617 від 10.04.2017 року набув у власність земельну ділянку під садівництво площею - 0,0623 га. Кадастровий номер :34:001:2468 в садівничому товаристві Лезнево-1 ( колишнє) «Мир» м. Хмельницький. Зазаначені власники земельних ділянок є суміжними землекористувачами.

Даними висновку експерта №622/018 від 05 лютого 2019 року підтверджується, що земельна ділянка кадастровий номер :34:001:2468 за адресою: м. .Хмельницький, садівниче товариство «Мир» згідно координат цієї земельної ділянки у державному земельному кадастрі, накладається на земельну ділянку, якою фактично користується ОСОБА_1 , площа накладення становить 0,0034 га (34 кв.м), тобто 5,5% від площі ділянки ОСОБА_3 , та обмежена точками 2-3-4-1, див. План накладення меж земельних ділянок в Додатку №12.

Крім того, зазначено, що розташування, площа та конфігурація земельної діянки. яка визначена Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , не відповідає (не повністю відповідає розташуванню, площі та конфігурації ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 .. див. План співставлення в Додатку № 13 , а земельна ділянка кадастровий номер :34:001:2468 за адресою: м.Хмельницький, садівниче товариство «Мир» згідно координат цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, накладається на земельну ділянку, яка визначена Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_12 (новину, площа накладення становить 0,0086га (86кв.м), тобто 13,8% від площі ділянки ОСОБА_3 , та обмежена точками 1-2-3-4-1, див. План накладення меж земельних ділянок в Додатку №14.

Даними висновку додаткової судової земельно - технічної експертизи №744д/020 від 13 травня 2020 року підтверджується, що земельна ділянка кадастровий номер :34:001:2468 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуваєу власності ОСОБА_3 , згідно даних технічної документацій розробленої ФОП ОСОБА_13 ,,не накладається на земельну ділянку, щорозташована за адресою: м. Хмельницький, садівниче товариство «Лезнево-1» та якою фактично користується ОСОБА_1 , див. План співставленнярозташування меж земельних ділянок в додатку №2.

Крім того, земельна ділянка кадастровий номер :34:001:2468 заадресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуває у власності ОСОБА_3 , згідно даних технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_13 накладається на земельну ділянку, яка визначена Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки увласність гр. ОСОБА_12 , площа накладення становить 0,0053 га (53 м2), тобто 8,5% від площі ділянки ОСОБА_3 , та обмежена точками 1-2-3-4-1.

Судом береться до уваги висновок додаткової судової земельно - технічної експертизи №744д/020 від 13 травня 2020 року так, як зазначене дослідження проведено за наявності землевпорядної документації на земельну ділянку :34:001:2468 яка не була надана для проведення первинної експертизи, а саме копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_3 для ведення садівництва, яка розташована в м. Хмельницький садівниче товариство «Лезнево-1». Тобто розташування меж зазначеної вище земельної ділянки визначено на підставі геодезичних даних, зазначених в кадастровому плані, який є складовою частиною технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку, яка розроблена ФОП ОСОБА_13 на підставі плану співставлення.

Зазначені обставини також, підтверджуються показаннями експерта допитаного у судовому засіданні.

За приписами 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У частинах першій та четвертій статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За змістом статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм у їх сукупності можна зробити висновок, що прийняття органом місцевого самоврядування ненормативного акта породжує виникнення правовідносин, що пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів у сфері земельних правовідносин. Тобто рішення органу місцевого самоврядування є підставою виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до статей 152, 155 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно із статтею 16 ЦК України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено порушення прав позивача, посилання позивача та представника на те, що він не брав участі у погодженні межових знаків із суміжною земельною ділянкою ОСОБА_3 , є формальними підставами, зазначені обставини також, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються зареєстрованим правом власності на земельну ділянку ОСОБА_1 20.01.2021 року.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільної права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та її Конституції та статті 13 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, відповідно до яких України кожна особа має право на ефективна засіб правового захисту, не заборонений законом.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13, Верховним Судом у постановах від 17 травня 2018 року в справі № 2-64/11, від 04 липня 2018 року у справі № 590/479/16-ц.

Аналіз наведених вище норм права, встановлені судом обставини справи дають підстави суду дійти висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та не буде ефективним інструментом для його відновлення. Оскільки, на день ухвалення рішення по справі позивач вже є власником земельної ділянки тому відсутні підстави для поновлення можливого порушеного права.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог

Крім того, позивач та представник не надали суду доказів та не довели яким саме чином порушується його право.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним рішення державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Хмельницькому районі від 11.03.2014 року, яким внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер :34:001:2468 до Державного земельного кадастру тому і не має підстав для задоволення похідних вимог про визнання недійсним договору дарування від 10.04.2017 року №617 посвідчених приватним нотаріусом Лаврентьєвим Юрієм Вікторовичем Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області право власності згідно якого, зазначена земельна ділянка була відчужена ОСОБА_3 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну земельну ділянку, зареєстровану на відповідача.

Також, судом не встановлено порушення прав позивача приватним підприємством «ПоділляінвентарБюро» щодо необхідності внесення зміни у технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої на замовлення ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою м. Хмельницький садівниче товариство «Мир» (кадастровий номер :34:001:2468) а також, необхідності зміни координат земельної ділянки шляхом зміщення до суміжної земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_7 (кадастровий номер :34:001:2401) та надання зміненої технічної документації державному кадастровому реєстратору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду склажено 12.02.2021 року.

Суддя С. Стефанишин