Провадження № 2/727/158/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Під час розгляду цієї справи представник відповідача Рендюк Н. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В., про визнання договору довічного утримання недійсним.

До позовної заяви позивач додала висновок почеркознавчої експертизи № 1632-К від 02.11.2017 року, яка була проведена у рамках кримінального провадження, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_5 » в договорі довічного утримання від 27.06.2000 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням його почерку.

Із описової та дослідницької частини вказаного висновку слідує, що до висновку про підписання договору довічного утримання іншою особою експерт прийшов внаслідок того, що вважав достовірними зразками підпису ОСОБА_5 підписи, що містяться у:

-заяві ОСОБА_5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 від 15.07.1993 року;

-відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 99/7726, № 70/7726, № 71/7726, № 72/7726 на 6 арк.;

-«особиста картка ОСОБА_5 », яка знаходиться на аркуші № 16 «Личные карточки работников, уволенных в 1988 г. Строительное управление «Жилстрой» треста «Черновцыстрой» 1 том на 33 арк.

-заяві ОСОБА_5 від 29.01.2001 року, яка була додатково направлена слідчим на клопотання експерта.

Щодо заяви ОСОБА_5 від 29.01.2001 року до відділу соціального захисту населення, яка стала вирішальною для прийняття експертом саме такого висновку, написана не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , що вона підтвердила в судовому засіданні. Це викликано тим, що 30.06.2000 року ОСОБА_5 проведено оперативне втручання ампутацію правої ноги до рівня стегна у зв`язку з діабетичною гангреною кінцівки, що підтверджується випискою з медичної карти (копія в матеріалах справи). Через такий стан здоров`я, він довгий період часу не міг пересуватись, перебував на підтримувальній і протибольовій терапії протягом 8 місяців, а тому не міг з`явитись до відділу соціального захисту населення для написання заяви.

А тому просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просила поставити питання - чи виконані рукописні записи в заяві від 29.01.2001 року, які починаються словами «Начальнику Ленінського відділу….» та закінчуються словами «29.01.2001 ОСОБА_7 » ОСОБА_6 чи іншою особою?

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання і просили відмовити в його задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оригінал заяви від 29.01.2001 року, адресованої на ім`я начальника Ленінського районного відділу соціального захисту населення про повернення переплати за індексацію пенсії, яка є об`єктом дослідження, знаходиться у матеріалах кримінального провадження у Томі 2 на а.с.58.

Крім цього в матеріалах кримінального провадження № 00003425, у томі 2, наявні оригінали документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , а саме:

- заява про надання відпустки на оздоровлення від 25.06.2003 року, адресованої на ім`я Головного лікаря міської поліклініки для студентів та підлітків ОСОБА_8 (Том 2 а.с.34);

- заява про надання відпустки за сімейними обставинами від 16.01.2003 року, адресованої на ім`я Головного лікаря міської поліклініки для студентів та підлітків ОСОБА_8 (Том 2 а.с.35);

- заява про надання відпустки без збереження заробітної плати без дати (резолюція від 27.01.2003 року), адресованої на ім`я Головного лікаря міської поліклініки для студентів та підлітків ОСОБА_8 (Том 2 а.с.36 кримінального провадження);

- заява про надання щорічної чергової відпустки від 25.06.2003 року, адресованої на ім`я Головного лікаря міської поліклініки для студентів та підлітків ОСОБА_8 (Том 2 а.с.37 кримінального провадження № 00003425);

- заява про надання додаткової ставки медсестри від 31.10.2003 року, адресованої на ім`я Головного лікаря міської поліклініки для студентів та підлітків ОСОБА_8 (Том 2 а.с.38).

Текст у наданих на дослідження оригіналів документів з вільними зразками почерку ОСОБА_6 , що містяться у матеріалах кримінального провадження у томі 2 на а.с.34-38, повністю виконаний ОСОБА_6 , окрім резолюцій керівника установи, що містяться у лівому верхньому куті заяв про надання відпусток та надання додаткової ставки до окладу;

4 вільних зразка почерку ОСОБА_6 містяться в доданих до ухвали оригіналах документів, а саме:

- оригінал плану проведення профілактичних оглядів по навчальних закладах на 2007 рік з вільними зразками почерку ОСОБА_6 на 1 арк.;

- оригінал індивідуального плану підвищення ділової кваліфікації на 2008 рік з вільними зразками почерку ОСОБА_6 на 1 арк.;

- оригінал комплексного плану санітарно-освітньої роботи на 2008 рік з вільними зразками почерку ОСОБА_6 на 1 арк.

- оригінал індивідуального плану підвищення ділової кваліфікації на 2009 рік з вільними зразками почерку ОСОБА_6 на 1 арк.;

Текст у вказаних документах повністю виконаний ОСОБА_6 .

У медичній картці амбулаторного хворого вільний зразок почерку ОСОБА_6 міститься на:

- аркушах 55 і 55 зворіт записи від 24.03.2000р. ( два записи );

- аркушах 56 і 56 зворіт записи від 27.04.2000р. та 22.05.2000р.;

- аркуші 59 запис від 15.06.2000р.

Також експерту для дослідження надаються дванадцять аркушів з експериментальними зразками почерку ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103 - 108 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконані рукописні записи в заяві від 29.01.2001 року, які починаються словами «Начальнику Ленінського відділу….» та закінчуються словами «29.01.2001 ОСОБА_7 » ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області ( 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 77д), крім ОСОБА_9 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та кримінального провадження.

ОСОБА_6 в строк до 16.04.2021р. надати суду експериментальні зразки підписів для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 09.04.2021 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецької апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: