Справа №536/1060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник посилається, що вона звернулася до суду з позовом про визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна. Зазначає, що спірний автомобіль, який є предметом спору, був відчужений без її згоди, придбаний за час шлюбу і подальше його відчуження унеможливить належний захист її порушених прав.

В відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 червня 2018 року, який розірвано 24 лютого 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Як вбачається з договору купівлі-продажу 5342/2020/1915162 транспортного засобу, автомобіль марки Fiat Linea, придбаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час шлюбу з заявником.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та заборонити територіальному сервісному центру № 5342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області знімати з обліку та вчиняти реєстраційні дії щодо автомобіля Fiat Linea, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149-153, 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Linea, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко