Справа № 344/4439/21
Провадження № 2/344/2389/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атанюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки.

Через канцелярію суду 01.06.2021 р. представником позивача подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розташовано на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер :20:006:0237, водний об`єкт?

2. Яка площа накладення у разі розташування водного об`єкту на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер :20:006:0237, з врахування прибережної захисної зони?

Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачем Івано-Франківською міською радою 24.06.2021 р. через канцелярію суду подано письмове заперечення щодо проведення експертизи, яка мотивована тим, що для з`ясування обставини того чи розташовано на земельній ділянці водний об`єкт, прибережна захисна смуга, не потрібно спеціальних знань, оскільки таку інформацію можна отримати від спеціально уповноваженого державного органу, та вона є доступною в інформаційних онлайн системах. Проте у разу призначення експертизи вважає за необхідне поставити наступне питання: «Чи відповідає розроблений ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ» та затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 № 197-41 п. 2 Додатку 5 «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 » вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представник відповідача - Івано-Франківської міської ради в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечила, із підстав викладених у поданому запереченні, просила відмовити в його задоволенні. У випадку задоволення клопотання просить включити до переліку запитання зазначене в запереченні.

Представник відповідача - ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечила, просила в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання про призначення експертизи підставним, та таким що підлягає до задоволення.

Перевіривши доводи клопотання на предмет їх обґрунтованості, вислухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, яка як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних та обґрунтованих судових рішень, на чому акцентує увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний сторонами спосіб захисту своїх інтересів та спосіб доказування, а також те, що клопотання про призначення експертизи подано в підготовчому судовому засіданні, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Стефанишина І. Я. в інтересах держави до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПП «НТФ Білекс», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А, ел. адреса: , тел: .

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити такі запитання:

1. Чи розташовано на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер :20:006:0237, водний об`єкт?

2. Яка площа накладення у разі розташування водного об`єкту на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер :20:006:0237, з врахування прибережної захисної зони?

3. Чи відповідає розроблений ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ» та затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 № 197-41 пункт 2 Додатку 5 «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 » вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 344/4439/21.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Атаманюк Б. М.