overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
25.06.2021
Справа № 494/1091/20
Провадження № 2/494/223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташоване за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , на р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість по кредитному договору №010/82/0046/70544 на загальну суму 6 500 гривень та судовий збір по справі у розмірі 1300 гривень 95 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:__________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1951/20
Номер провадження 2-сз/213/43/21
У Х В А Л А

про повернння судового збору

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

21.05.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1407 від 29.04.2020 року.

На підставі ухвали судді від 02.07.2020 року позивачеві відмовлено у відкритті провадження, в зв`язку зі смертю відповідачів до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №1407 від 29.04.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 24 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 932/3949/21
Провадження №2о/932/75/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Зеленодольська міська об`єднана територіальна громада в особі Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м.Зеленодольськ, Криворізький район, Дніпропетровська область, вул.Енергетична, 15) про встановлення факту належності особі заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В якій просить встановити факт належності їй, заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, с.Голубівка, Барського району, посвідченого 22.01.2001 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В., за реєстровим №324.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315,316,319 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленодольська міська об`єднана територіальна громада в особі Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності особі заповіту.

Призначити судове засідання на 17.08.2021 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 344/1084/21
Провадження № 2/344/1910/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 939/762/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 червня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2507 грн 84 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2785/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача Михайлової Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 квітня 2021 року на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумське відділення надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №116/117 від 12.04.2021 року по даній цивільній справі.

В судовому засіданні 17 травня 2021 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просила призначити експертизу іншій установі, не заперечуючи при цьому, щоб експертиза була проведена Сумським науково-дослідним експертно-криміналистичним центром МВС України, оскільки вартість необхідної експертизи там коштує набагато менше.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Кредобанк» Михайлова Ю.В. не заперечувала про направлення експертизи до іншої експертній установи, пояснила, що ОСОБА_1 повинна сама доводити той факт, що вона кредит не отримувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, з урахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, відповідно до ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, доручивши проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналистичного центру МВС України, м. Суми, вул. Промислова, 8.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» у кредитному договорі від 09 грудня 2013 року № 5579-OWNCASH (ар.с.67) саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» у Графіку платежів за кредитним договором від 09 грудня 2013 року № 5579-OWNCASH (ар.с.68) саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського науково-дослідного експертно-криміналистичного центру МВС України(м. Суми, вул. Промислова, 8).

Для виконання експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 587/2785/19 (номер провадження 2/587/38/21).

Попередню оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної,суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2021 року об 09-30 годині у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа№592/6817/21
Провадження №2-о/592/113/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , дата заповнення якої 13 листопада 1980 року та Диплом НОМЕР_2 , виданий 28 липня 1979 реєстраційний № 1774 -належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кривенкове Глухівського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Єдиний унікальний номер № 225/7710/20
Провадження № 2/225/290/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 06.05.2006 року, актовий запис № 344.

Після ухвалення рішення судом було ініційовано питання про виправлення описки в даному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 06.05.2006 року, актовий запис № 344.

Проте, при ухваленні рішення судом допущена описка, а саме у вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини рішення зазначено, що фактичним місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 є Донецька область м.Одеса. В той же час, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 21.01.2021 року, фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі №225/7710/20.

У вступній частині та абзаці 1 резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року у справі №225/7710/20 в частині визначення фактичного місця проживання ОСОБА_2 , виключити словосполучення наступного змісту "Донецька область".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко