Номер провадження: 22-ц/813/3360/21
Номер справи місцевого суду: 520/4478/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря: Гавриленко М.А.

розглянувши у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановила:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року прийнято позов та відкрито провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Обєднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. від 06.12.2018 №44463396 про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого були внесені зміни до записів про право власності №20586490 та 20586432 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а право власності на частки у розмірі 1/8 та 1/2 на нежитлову будівлю офісного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ «Бізнес центр «Шкільний» (). Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко А.В. від 06.12.2018 №44464122 про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого були внесені зміни до запису про право власності № 20259010 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, а право власності на 1/8 частку нежитлову будівлю офісного центру, розташованого за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «Бізнес центр «Шкільний».

В апеляційній скарзі апелянтпросить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

11 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про відмову від позову є обґрунтованими та відповідають інтересам позивача у справі, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_1 сплатив 1 152,60 грн. судового збору відповідно квитанції № 25499 від 11.10.2019 року.

За таких обставин, підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50% судового збору відповідно до квитанції №254999 від 11.10.2019 року, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в сумі 576,30 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В. Князюк