Справа № 500/7340/18
Провадження № 2/946/717/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (далі ПАТ «НСК «ОРАНТА»), про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.05.2016 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору було застраховано автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . 04.04.2017 року сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Винним у скоєнні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/1594/17-п від 07.04.2017 року. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» визнало подію 04.04.2017 року із застрахованим автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 страховим випадком. У зв`язку із чим 26.05.2017 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №5242 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 114590 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» (Поліс НОМЕР_3 ). У зв`язку із чим ВАТ НАСК «ОРАНТА» на вимогу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило страхове відшкодування відповідно до умов полісу АІ/9781834 у розмірі 90783,26 грн. Тому, ОСОБА_1 має відшкодувати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», різницю між страховим відшкодуванням, яке було виплачено ВАТ НАСК «ОРАНТА» та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто, суму у розмірі 23806,74 грн. (114590 (виплати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором добровільного страхування №670526687.16) 90780,26 грн. (виплата ВАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПОЛІС №АІ/9781834) = 23809,74 грн. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 23809,74 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.64).

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 28.02.2020 року відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що 04.04.2017 року відбулася ДТП між автомобілями «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ГАЗ-66, яким керував відповідач, в результаті чого автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження. 08.04.2017 року позивачем подано заяву на огляд автомобіля до спеціаліста-оцінщика ОСОБА_3 , за результатами якого 11.04.2017 року був складений протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено лише підпис представника позивача. Підписи спеціаліста-оцінщика ОСОБА_3 , власника ОСОБА_2 та підпис ОСОБА_1 відсутні. Він не був присутнім під час огляду транспортного засобу, про дату, час і місце його не повідомляли. Також вказує, що йому не відомо чому відсутній підпис спеціаліста-оцінщика, та чи був присутній власник автомобіля. Окрім того, ДТП відбулося в м.Ізмаїлі, а огляд транспортного засобу проводився в м.Одесі, яким чином відбулась доставка транспортного засобу в м.Одесу позивач не зазначає, що не виключає можливості появи нових ушкоджень вже після ДТП, під час транспортування автомобіля. Також відповідач не погоджується з вартістю ремонту автомобіля у розмірі 114590,44 грн., які результат розміру позовних вимог у розмірі 23806,74 грн. Роботи з ремонту автомобіля виконувало ТОВ «Автомобільний дім», однак чому саме ця організація, позивач у позові не зазначає. Вважає, що ціна на комплектуючі деталі для ремонту автомобіля завищена, а тому, надав суду рахунок-фактуру №АК-000085 від 18.11.2019 року, складений за його зверненням до ФОП « ОСОБА_4 ». Різниця у загальній сумі вартості лише деталей автомобіля зазначених у рахунку-фактурі №АК-000085 від 18.11.2019 року та рахунку АдСЧТО1062 від 20.04.2017 року, наданого позивачем, складає 15086,98 грн.

Представник третьої особи - ПАТ «НСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, надав суду клопотання, в якому вказав, що просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Семінарській з боку вул. 28 Червня у бік вул. Комерційна біля будинку № 45, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 69 не вибравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію скоїв ДТП з автомобілем VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 , який стояв у правого краю проїзної частини по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Дані обставини встановлені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відомості про те, що дана постанова суду оскаржувалась сторонами суду надано не було. Постанова набрала законної чинності 18.04.2017 року (а.с.13).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 (а.с.11-12).

Таким чином, судом встановлено, що 04.04.2017 року, з вини ОСОБА_1 було скоєно ДТП, в результаті якої автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належному ОСОБА_2 спричинено механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

25.05.2016 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору було застраховано автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4-10).

Згідно рахунку АдСЧТ01062 від 20 квітня 2017 року ТОВ «Автомобільний дім» вартість деталей та робіт проведених під час ремонту автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 складає НОМЕР_5 , 44 грн. (а.с. 15-16)

Абзац 2 частини 1 ст.1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 04.04.2017 року із застрахованим автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , страховим випадком. У зв`язку із чим, 26.05.2017 року, АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №5242 здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 114590,44 грн. (а.с.46).

22.04.2017 року було складено звіт №04-013 ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає 131721,38 грн. Вартість матеріального збитку складає 104305,39 грн. (а.с.17-23).

За умовами Договору страхування №.16 було складено страховий акт №152148 і сплачено страхове відшкодування у розмірі 114590,44 грн. на підставі рахунку АдСЧТО1062 від 20.04.2017 року (а.с.15), що підтверджується платіжним дорученням №5242 від 26.05.2017 року (а.с.46).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована в ПАТ «НСК «ОРАНТА» згідно полісу А1/9781834 (а.с.117).

ОСОБА_1 повідомив ПАТ «НСК «ОРАНТА» про дорожньо-транспортну пригоду з метою отримання страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу 05.04.2017 року (а.с.118-121).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ПАТ «НСК «ОРАНТА» на вимогу АСК « ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування Поліс А1/9781834 у розмірі 90783,26 грн. (91 783,26 грн. 1 000 грн. франшиза) оскільки відповідно до рахунку АдСЧТО1062 від 20.04.2017 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП складає 91 783 грн.(вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 114 590,44 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 91 783,26 грн. )(а.с.87-88).

Тобто, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НСК «ОРАНТА» відшкодувала витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством та за вирахуванням франшизи, а решту шкоди у розмірі 23806,74 (114590,44 90783,26) грн. має відшкодувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 1194 ЦК України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 23806,74 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника викладені у відзиві, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. З клопотанням щодо призначення експертизи ОСОБА_1 до суду не звертався.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, також на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 16, 22, 979, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 27, 38 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Бульварно-Кудрявська,33, м.Київ, 01054, , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Здолбунівська,7-д, м.Київ, 02081, ЄДПОУ 00034186, про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_6 », на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Бульварно-Кудрявська,33, м.Київ, 01054, , матеріальну шкоду у розмірі 23806,74 (двадцять три тисячі вісімсот шість гривень сімдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_6 », на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Бульварно-Кудрявська,33, м.Київ, 01054, , судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко