Справа № 127/2-762/10
Провадження 6/127/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінницізаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» (первісний позивач - ПАТ «Укрсиббанк - замінено Ухвалою від 20.11.2012р.) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту. Позов банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 295697,79 грн. та видано виконавчий від 20.05.2010р. №2-762. Так, згідно довідки ТОВ «Кей-Колект» від 24.12,2019р. зобов`язання ОСОБА_1 по договору кредиту № 0 від 17.08.2006 року припинені. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 20.05.2010р. №2-762 у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № від 17.08.2006року в загальній сумі 275791,34грн., а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 270 160,60грн., пеня 5130,74грн., неустойка -500грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 31.10.2006року в загальній сумі 19906,45грн., а саме: заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 18850,26грн., пеня - 556,19грн., неустойка 500грн.

Згідно довідки ТОВ «Кей-Колект» від 24.12,2019р. зобов`язання ОСОБА_1 по договору кредиту № 0 від 17.08.2006 року припинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заборгованість по договору №0 припинені.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа 20.05.2010 №2-762 у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 20.05.2010р. №2-762 у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16.02.2021року.

Суддя: