Справа № 509/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Овідіопольський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеси) та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та постанов заступника начальника відділу Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеси), скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 р. до суду звернулася скаржниця ОСОБА_1 з вуказаною скаргою, в якій просила суд, визнати протиправними дії заступника начальника відділу Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеси) Захарової Б.Ю. при винесенні постанов в межах ВП №№ 64354139, 64353154, 64353531, 64353816 від 03.02.2021 р. та №№ 64801999, 65802451 від 15.06.2021 р., визнавши їх неправомірними та скасувати.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по даній справі з огляду на те, що під час перебування у моєму провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, ухвалою під моїм головуванням від 11.10.2011 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту заборони використання автомобілю марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 , який є предметом позову та на якому на сьогоднішній день пересувається позивач.

Крім того, ухвалою суду під моїм головуванням від 14 листопада 2011 року, в процесі судового розгляду вказаної справи, представницею позивача по справі за нотаріально-посвідченою довіреністю Савинською І.О., було заявлено відвід головуючому судді Гандзій Д.М., який був мною задоволений та відведено суддю ОСОБА_4 з вказаної справи, що унеможливлює мою участь при розгляді даної справи в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді, запобігаючи обставинам, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи, у зв`язку з чим, і був заявлений вищевказаний відвід мені як судді.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по матеріалами казаної скарги ОСОБА_1 , який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.