overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6461/21
Провадження № 2/750/1683/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
15.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 .
Як убачається з позовної заяви місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки у відносинах між Україною та Російською Федерацією існує чинний міжнародний договір з питань надання правової допомоги в цивільних справах Конвенція про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протокол до неї 1997 року, то суд при розгляді даної справи враховує положення Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54.
У порушення вимог пункту 2.3 Інструкції позивач не надала завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на мову запитуваної держави, тобто, на російську.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 545/1593/20
Провадження № 2/545/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Розсохи Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання без її участі, просила направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечував щодо проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року по справі призначена судово-економічнаекспертиза, яка повернута без виконання у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року провадження у справі відновлене та справа призначена до судового розгляду. На виконання вимог клопотання експерта та ухвали суду від 14.05.2021 року сторонами надані додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що на даний час виконані всі дії, які необхідні для проведення експертизи, з огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів Національного наукового центру «Інститут судових ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м.Харків, 61177) надати матеріали цивільної справи № 545/1593/20 - для проведення судової економічної експертизи згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Строка обліку_ 17 __
справа №431/3137/21
провадження №2-о/431/1220/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи, свідків.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 493/787/21
Номер провадження 2-н/493/93/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,відмовляє у видачі судового наказу, з таких підстав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинен бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Зі змісту заяви встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника невідомий, будь-які інші відомості, які б дали змогу ідентифікувати боржника у заяві відсутні.

Згідно отриманої відповіді Державної податкової служби України, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не можливо, так як немає можливості його ідентифікувати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів відсутні будь-які відомості, які б надали суду змогу ідентифікувати особу боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 298/644/21
Номер провадження 2-н/298/26/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Комунального підприємством «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 4 726,12 грн., а також 199,51 грн.-3 % річних, 464,09 грн. - нарахованих інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заяву про видачу судового наказу, про стягнення на їх користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємством «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 4 726,12 грн., а також 199,51 грн.-3 % річних, 464,09 грн. - нарахованих інфляційних витрат,

Видати судовий наказ 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Справа № 545/1853/21
Провадження № 2-н/545/420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 14.06.2021 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 23.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, яку суддя отримала 24.06.2021 року. У відповіді на запит суду зазначено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п..9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. .

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5446/20

провадження № 22ц/818/4443/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Повний текст заочного рішення суду складено 05 травня 2021 року.

На вказане заочне рішення суду 04 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року витребувано зазначену справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 червня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
Справа № 190/425/21
Провадження №2/190/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

16 червня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 червня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 428/7618/20
Провадження № 22-ц/810/343/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Луганської В.М., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Л уганської області від 28 жовтня 2020 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Кордюкової Ж.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1647,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 червня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/4126/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Паученка, 32/29) про зняття арешту з майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.07.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 324/1086/13-ц
Провадження № 6/324/77/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник О.П. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 07 липня 2021 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, буд.28.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.