Справа № 2 - 3322/09
Провадження № 2-р/522/25/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення,

В СТ А Н О В И В:

18 червня 2021 року до суду надійшла заява Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення (вх. № 67788/21 від 18.06.2021 року) в порядку виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-3322/09, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Абухіна Р.Д..

23 червня 2021 року головуючому передана зазначена заява, надана копія заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року, яке постановлено під голуванням судді Примосрького районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б., а також довідка, в якій зазначено, що строк зберігання справи позовного провадження за №2-3322/09, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закінчився у 2014 році. Вищезазначена справа була вилучена до знищення. Оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2009 рік (2-3300-3399/09). Питання щодо необхідності відновлення втраченого провадження для розгляду зазначеної заяви по справі вирішується відповідно до ст. 489 ЦПК України.

Згідно з п. п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, подані до суду, що розглядав справу.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, передача заяви Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку виконання, в якій поставлено питання про порядок виконання судового рішення про роз`яснення заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року, яке постановлено під голуванням судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б., було порушено порядок здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Абухін Р.Д. не може розглядати зазначену заяву, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1 - 19, 33, 36, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року (справа № 2 - 3322/09, провадження № 2-р/522/25/21).

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.06.21