Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/1/2021 Справа № 507/850/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

за участю секретаря судового засідання - Думчикової В.В.

справа № 507/850/14/-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа 507/850/14-ц до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред, явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

22.09.2014 року стугувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00065105/1 від 12.07.2013 року в розмірі 14151,60 грн та судового збору у сумі 243,60 грн. Кінцевий строк пред,явлення виконавчого листа до виконання зазначений у виконавчому документі становив 1 рік з дати набрання рішенням законної сили, тобто включно до 29 липня 2015 року.

Копія заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року надійшла стягувачу 27.07.2015 року, але не були скріплені гербовою печаткою суду.

Це унеможливило вчасне пред,явлення виконавчого документу до виконання, та призвело до пропуску строку на пред,явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі постанови Правління Національного банку україни від 26.01.2015 року № 50 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року № 16 « Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ « Імексбанк» з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ « Імексбанк».

31.03.2020 року між ПАТ « Імексбанк» та ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відновідно до якого, право грошової вимоги за Кредитним договором від 12.07.2013 року перейщло до ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт»

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року заяву ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ « Імексбанк» його правонаступником ТОВ « ФК « Фінрайт».

Починаючи з 21 вересня 2020 року у нового кредитора з,явилось право пред,явлення виконавчого листа до відповідних органів ДВС, однак строк його пред,явлення закінчився 29 липня 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з,явився , надав заяву про слухання справи без їх участі .

Боржник в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00065105/1 від 12.07.2013 року у розмірі 14151,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

31.03.2020 року між ПАТ « Імексбанк» та ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00065105/1 від 12.07.2013 року, перейшло до ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт»

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року заяву ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ « Імексбанк» його правонаступником ТОВ « ФК « Фінрайт».

З 21 вересня 2020 року у нового кредитора з,явилось право пред,явлення виконавчого листа до відповідних органів ДВС, однак строк його пред,явлення закінчився 29 липня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначалося вище, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» про поновлення строку пред,явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ « Фінансова компанія « Фінрайт» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред,явлення виконавчого листа по справі № 507/850/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00065105/1 від 12.07.2013 року в розмірі 14151,60 грн та судового збору у сумі 243,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -В. О. Музиченко