overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3664/21
2/214/2514/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.10 год. 17 серпня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
№ провадження 2/646/983/2021
Справа № 646/553/21
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу у спрощеному порядку за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 27 вересня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 502.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

15.02.2021 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест

.
Справа № 754/7572/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Д.О. про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі №754/7572/21 за заявою адвоката Карпенко Д.О., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, на підставі якого заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

23 червня 2021 року від адвоката Карпенка Д.О. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме вказати громадянство померлої особи.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення суду допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказано громадянство особи, факт смерті якої встановлено рішенням суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 25 травня 2021 року по справі за за заявою адвоката Карпенко Дмитра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме 2-ий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області."

Рішення підлягає негайному виконанню, відповідно до ч.4 ст. 317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання.

Повний текст ухвали складено 25.06.2021.

Суддя
Справа № 263/4568/21
Провадження № 2/265/1228/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5200 від 22 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В., за яким у безспірному порядку стягнуто з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 22318,93 гривень.

Ознайомившись із даною позовною заявою та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору.

Але ухвалою судді від 29 червня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Як вбачається зі змісту ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 908,00 гривень.

Враховуюче наведене, позивачцінеобхідно усунути виявлені недоліки заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький І.В, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа№751/2626/21
Провадження №2/751/932/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.05.2021 у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

22.06.2021 відповідач надав на адресу суду заяву, в якій просить надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву відповідача, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, забезпечивши право на участь в судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року на 08 год 45 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження: 2-о/225/269/2021
Єдиний унікальний номер: 225/3904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Завгородня Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/3904/21 за заявою представника заявника-адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (місце роботи: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 31г), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21.07.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua. E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 646/4018/21
Провадження №2-н/646/1030/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження: 22-ц/813/9002/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року - без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя - Комлева О.С., судді Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.,

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «24» листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин «24» листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер №943/1125/21
Провадження № 2-о/943/61/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукащук Я.М., заінтересована особа Управлівння пенсійного фонду Львівської області про встановлення приналежності праовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Лукащук Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення приналежності праовстановлюючих документів.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукащук Я.М., заінтересована особа Управлівння пенсійного фонду Львівської області про встановлення приналежності праовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 597/867/21
Провадження № 2/597/151/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"24" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності
07.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності.
10.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу та представнику позивача п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
24.06.2021 року представник позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визнання права власності повернути ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

.

Суддя: В. М. Шевчук