Справа № 310/5263/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 23.06.2021 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг №117 від 22.05.2013 у сумі 69 151,68 гривень, зобов`язати відповідача забрати ОСОБА_4 з пансіонату.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 24.06.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

Згідно з п.3-5,7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, позивач зазначає, що договір, укладений між сторонами, розірваний в судовому порядку, проте, саме у зв`язку із наявністю договірних відносин просить стягнути наявну заборгованість, що підлягає уточненню.

Крім того, згідно з позовною заявою, заборгованість відповідача утворена за період 2018-2021 років, натомість, розрахунок наданий з 01.01.2017. Наданими розрахунком та доказами не підтверджено узгодженості цього періоду із тим, за який вже стягнуто заборгованість з відповідача в судовому порядку. Вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивачем не наведено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, суддя зауважує, що за нормою ч.5, 7 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Додана до позовної заяви довіреність на засвідчена із дотриманням вимог ст.95 ЦПК України.

За нормою ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Таких доказів повноважень директора комунальної установи суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справі заявлено дві самостійні позовні вимоги, одна з яких є вимогою немайнового характеру. Судовий збір у сумі 2 270,00 гривень сплачений за вимогу майнового характеру.

Так, згідно з п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою визначено ставку судового збору, яка дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, становить 2 270,00 гривень (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Ч.3 ст.6 вказаного нормативно-правового акту врегульовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тому судовий збір підлягає доплаті у визначеному розмірі.

Слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на веб-сторінці суду за посиланням: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/gromadyanam/tax/

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 62, 76, 95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання вчинити певні дії, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, із наданням належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та повноважень представника позивача, а також доплати судового збору у визначеній сумі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (25.06.2021) та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Вайнраух