overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1318/21
Провадження № 2-н/715/78/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутися із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право на звернення в суд із даними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/2537/21
Провадження № 2/242/888/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

25 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 18.05.2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заробітної плати.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 19.07.2021 року на 11.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/3607/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сасівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сасівська сілька рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова 26 квітня 2021 року.

27 травня 2021 року та 01 червня 2021 року на адресу суду поступило клопотання Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області щодо вирішення питання про залучення до участі у справі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, як правонаступника Сасівської сільської ради.

Сторони у справі в судовому засіданні не заперечили щодо залучення заінтересованою особою Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області

Заслухавши думку сторін суд дійшов висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 718-р від 12.06.2020 року, постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року та за результатами перших місцевих виборів, які відбулися 25.10.2020 року Сасівська сільська рада Золочівського району Львівської області була реорганізована шляхом приєднання до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до п.п. 4 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Відтак, Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити у справі №466/3607/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сасівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області (80700 Львівська обл. м. Золочів, вул. Шашкевича,22).

Скерувати копію ухвали та копію заяви заінтересованій особі для відома та повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1963/20
Номер провадження: 22-ц/819/1276/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права споживача, стягнення заборгованості за розірваним договором, пені та моральної шкоди

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача грошової суми, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 324/1015/21
Провадження № 2/324/526/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_3 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року о 8 годині 50 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3801/21
23 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/5981/17
Провадження № 2/487/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивачі до підготовчого засідання надали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Також просили закрити підготовче провадження.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2021 25 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.06.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 158/1739/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/697/21 Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 668/9315/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі № 668/9315/15-ц,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну стягувача у справі № 668/9315/15-ц.

18.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі № 668/9315/15-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.06.2021 року на 09.50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
25.06.2021
Справа № 642/3579/21
Провадження № 2/642/1563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

25.06.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі та просить повернути матеріали справи.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя