Справа № 737/1029/19
Провадження № 2-п/737/1/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 737/1029/19
за заявоюОСОБА_1

проперегляд заочного рішення
учасники справи та представники:
заявник представник позивачане з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року були частково задоволені позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК»: стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЖИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, рахунок № НОМЕР_3 в АТ "АЛЬФА - БАНК" у м. Києві, заборгованість за договором про споживчий кредит № ДК2-744 від «18» березня 2019 року, станом на 26.09.2019 року, у розмірі 146 375 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 57 013 грн. 16 коп.; заборгованість за платою за кредит 13887 грн. 36 коп.; заборгованість по відсотках 0 грн. 32 коп.; інфляційні нарахування 588 грн. 72 коп.; 100% річних 41 667 грн. 22 коп.; штраф 6 000 грн. 00 коп.; стягнена з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за платою за кредит у розмірі 33631 грн. 90 коп.; стягнений з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. з кожного на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішенняпосилаючись на те, що він, ОСОБА_1 , не отримував копію позовної заяви з додатками та не міг прийняти участь у судовому засіданні, оскільки проходив та проходить до сьогоднішнього дня військову службу у Збройних Силах України, у період з 24 жовтня 2019 року по 26 березня 2020 року брав участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони; відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в м. Часів Яр, м. Краматорськ. Крім того, за вказаною у позові адресою він не зареєстрований, а тому не міг отримувати будь-яку кореспонденцію. Про ухвалення даного судового рішення дізнався з виконавчого провадження, яке було відкрите на виконання заочного рішення. Також вважає, що нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язання з боку Кредитної спілки є безпідставним, оскільки із початком особливого періоду в державі, а саме з 18 березня 2014 року, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів було звільнено на підставі ч, 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установ і організаціями усіх форм власності, зокрема банками та фізичними особами.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.02.2020 року у справі № 737/1029/19 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит; скасувати заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської область від 28.02.2020 року у справі № 737/1029/19 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, оскільки він є військовослужбовцем та на даний час бере участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони в Донецькій та Луганській областях.

Представник КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» Шкурак А. І. проти скасування заочного рішення заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування відносно нього заочного рішення суду, на виконання якого він сплатив у листопаді 2020 року - 960,50 грн., у грудні 2020 року 1492,63 грн., у січні 2021 року- 1897,35 грн. Окрім того, ОСОБА_1 не послався на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи № 737/1029/19 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 02.12.2019, 24.12.2019, 28.01.2020 , 19.02.2020 та 28.02.2020 не з`явився та не отримував судових викликів на зазначені дати, рекомендовані поштові повідомлення повернені суду з помітками по наявність інших причин, які не дали змоги виконати обов`язок про його врученню, або за місцем обслуговування. Натомість, відповідач ОСОБА_2 судові виклики отримував. Копія заочного рішення від 28.02.2020 ОСОБА_1 не вручена.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_4 від 31.07.2020 № 2131, ОСОБА_1 у період з 24 жовтня 2019 року по 26 березня 2020 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, що об`єктивно унеможливлювало отримання ним ухвал суду та судових повісток за місцем реєстрації.

Суд також погоджується з тим, що ОСОБА_1 , з огляду на додані ним докази, є учасником бойових дій та користується пільгами, передбаченими Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
З 27.05.2020 ОСОБА_1 зареєстрований у м. Києві, про існування цієї адреси відомості у матеріалах справи відсутні. Також, ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_5 (а.с. 10) .
З огляду на те, що суд також з об`єктивних причин не забезпечив своєчасне вручення відповідачу копії заочного рішення, враховуючи перебування відповідача на військовій службі, суд вважає за можливе поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 з листопада 2020 року виконує заочне рішення, не підтверджене письмовими доказами.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Куликівського районного суду від 28 лютого 2020 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит скасувати.

Розгляд справи призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам право у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер