І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 336/4712/17ц
Провадження № 6/336/222/2021
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа -
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
На підставі зазначеного рішення, 10.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист від 21.01.2018 р. по цивільній справі №336/4712/17.
Як зазначає заявниця, наприкінці березня 2020 року ОСОБА_1 надала вищезазначений виконавчий лист до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі, для примусового виконання.
Слід зазначити, що станом на 09.03.2021 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.
Відповідно до заяви від 23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з проханням провести перевірку за фактом втрати виконавчого листа.
Відповідно до листа Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 19.04.2021 року орган Національної поліції звертався із запитом до Шевченківського ВДВС, але відповідь на даний час відсутня.
Згідно відповіді на адвокатський запит від 12.05.2021 року Шевченківський ВДВС зазначив, що виконавчий лист на виконанні відсутній. Про обставини і причини втрати зазначеного виконавчого листа в листі не вказано.
Отже, вказане свідчить про те, що виконавчі листи були втрачені з причин не відомих стягувачу та е перебуває на виконанні в жодному органі виконавчої служби, а рішення суду не виконано.
У зв`язку із втратою виконавчого листа та пропуском строку на його пред`явлення, що в свою чергу унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до виконання.
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).
У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для пред`явлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарютін П.В.