Номер провадження: 22-ц/813/2282/21
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 1522/22279/12

Номер провадження: 22-ц/813/2282/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко М.А.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

- апелянт Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Нікітіної С.Й. о 12 годині 50 хвилині, 03 жовтня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. (реєстр № 1624); 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що 30.07.2007 року між ним (дарувальником) та відповідачем (обдарованим) був укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Підставою для укладення договору стала попередня пропозиція ОСОБА_2 щодо відчуження на його користь вказаного нерухомого майна, за що сам відповідач зобов`язався матеріально забезпечувати ОСОБА_1 ..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. (реєстр № 1624).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамов Олександр Володимирович просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У березні 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» - Петренка С.В., в якій останній просить залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до пп «г» пункту 22 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому актами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

16 липня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03.10.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року поновлено представнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року, зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 року призначено справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру до судового розгляду.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Ващенко Л.Г., Драгомерецький М.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року - прийняти до свого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від АТ «Альфа Банк» до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Від інших учасників процесу заяв та клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в місті Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду ухвалено розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду».

Пунктами 1, 5, 12 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Це розпорядження набрало чинності з 26 жовтня 2020 року.

Отже, вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину, установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний».

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому вирішені питання про заміну сторони, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про заміну сторони, наявності клопотання правонаступника апелянта про розгляд справи за їх відсутності, відсутність клопотань від інших учасників процесу про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути питання про заміну сторони за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами передбаченими ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин щодо правонаступництва акціонерним товариством «Адьфа Банк» прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа Банк» в якості правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залучення до участі у справі правонаступника не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» (Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до участі у справі в якості правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 09 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова