Справа № 369/1954/21
Провадження №2/369/2993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, що є об`єктом спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину автомобіля RENAULT KANGOO, випуску 2012 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, об`єм двигуна 1461, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року, що належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частини автомобіля RENAULT KANGOO, випуску 2012 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, об`єм двигуна 1461, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року, що належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених подяку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві містяться немайнова вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину автомобіля RENAULT KANGOO, випуску 2012 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, об`єм двигуна 1461, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року, що належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року та майнова вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частини автомобіля RENAULT KANGOO, випуску 2012 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал, об`єм двигуна 1461, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року, що належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ЦБДР та АС при МВС 08.06.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270,00 грн.

Пунктом 1 та 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; .

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за майнову вимогу про визнання права власності, у розмірі 908 грн.

Виходячи з викладеного суду не надано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а тому зазначена вимога не оплачена судовим збором, тобто позивачу треба окремим платіжним документом сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та подати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, що є об`єктом спільної часткової власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко