17.02.2021
2/642/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №799 вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.11.2012р. уклав кредитний договір з АТ «Сбербанк». За даним кредитним договором 19.12.2019р. було укладено договір №475/БД06-2/19 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». На початку листопада 2020р. позивач дізнався, що 19.10.2020р. постановою приватного виконавця ВО м.Києва Табінським В.В. було відкрите виконавче провадження №6332923 на підставі виконавчого напису №799 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р. про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 73312,67 грн. Даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЦК України, оскільки строк позовної давності за договором сплинув у 2015 році, а право вимоги відповідач набув у 2020 році. Виконавчий напис не містить посилання на періоди утворення заборговнаості та за який період застосовано неустойку, по якій строк позовної давності складає один рік. Виконавчий напис вчинено не за безспірною заборгованістю. Окрім того, у виконавчому написі вказана невірна адреса мешкання позивача, за якою він ніколи не працював.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.12.2020р. до відкриття провадження по справі, позов передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова. В ухвалі зазначено, що спірний виконавчий напис перебуває на виконанні у Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться в м.Харкові по вул.Котляра, 7.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова та ухвалою від 17 лютого 2021р. її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. копії нотаріальної справи на підставі якої було видано оскаржуваний виконавчий напис.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача виникли труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (01021, м.Київ, вул.Інститутська, буд.24/7) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса №799 від 30.09.2020р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко