Справа № 405/2875/20
Провадження № 2/405/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Мачулка П.Л.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В. про призначення експертизи по цивільній справі №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування, в якому (позові) просить:

визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 35100000:45:394:0045, в АДРЕСА_1 ;

встановити наступний порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 : виділити їй ( ОСОБА_1 ) житлову кімнату 1-10, площею 28,6 кв.м., кабінет 1-4, площею 7,4 кв.м.; в користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 1-3, площею 17,7 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 16,8 кв.м. Місця загального користування: коридор 1-1, площею 14,3 кв.м., санвузол 1-2, площею 6,3 кв.м., коридор 1-5, площею 6,3 кв.м., кухню 1-6, площею 5,0 кв.м., їдальню 1-7, площею 23,0 кв.м., коридор 1-8, площею 11,2 кв.м., - залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі №405/2875/20, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі, 02 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій відповідач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить:

збільшити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 до 2/3 частин, зменшивши частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на вказаний будинок АДРЕСА_1 до 1/3 частки;

припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості 1/3 частини даного будинку, залишивши у власності ОСОБА_2 весь будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування.

Цивільній справі присвоєно номер 405/2875/20, провадження №2/405/381/20.

Крім того, ухвалою суду від 17 лютого 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування в частині позовних вимог про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, при проведенні підготовчого провадження у справі представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Бойком О.В. підтримано заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (вул..Волкова, 2 м.Кропивницький) та на розгляд експерту поставити наступне питання: яка ринкова вартість будинку по АДРЕСА_1 , станом на травень, 2020 року, зазначивши на обґрунтування клопотання, що позивачем за зустрічним позовом заявлено вимоги про збільшення частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 до 2/3 частин, зменшивши при цьому частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на вказаний будинок АДРЕСА_1 до 1/3 частки; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості 1/3 частини даного будинку, залишивши у власності ОСОБА_2 весь будинок АДРЕСА_1 . При цьому, для визначення вартості часток сторін у вказаному спірному нерухомому майні, а саме: будинку по АДРЕСА_1 , необхідним є проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як доданий позивачем за первісним позовом висновок експерта ОСОБА_3 №0104/20 від 07.04.2020 року не відповідає дійсності, так як експертом не враховано той факт, що будівельні роботи в будинку продовжуються, другий поверх є непридатним для проживання, оскільки у ньому відсутні внутрішні роботи, вартість будинку (незавершенного будівництвом), - є завищеною. Крім того, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не проживає в будинку з травня, 2020 року, в свою чергу, ОСОБА_2 продовжує будівельні роботи самостійно та вартість будинку зростає.

Представник відповідача за зстрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Ковальов Ю.В. не заперечував щодо заявленого клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи ( ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової почеркознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої, враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, поставити наступне питання: яка ринкова вартість будинку по АДРЕСА_1 , станом на травень, 2020 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Бойка О.В. в судовому засіданні просив доручити проведення вказаної експертизи Кропивницькому відділенню КНДІСЕ (вул.Волкова, 2 м.Кропивницький)

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи державній установі - Кропивницькому відділенню КНДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В. про призначення експертизи по цивільній справі №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2, та на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на травень, 2020 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, дозволивши бути присутніми під час проведення огляду ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Ковальову Ю.В.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова