Провадження № 2/727/158/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко Валентина Володимирівна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Під час розгляду цієї справи представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2000 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 . До позовної заяви позивач надала висновок почеркознавчої експертизи №16342-К від 02.11.2017 р., яка була проведена в рамках кримінального провадження, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_6 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_6 » в договорі довічного утримання від 27.06.2000 р. виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням його почерку.

Із описової та дослідницької частини висновку слідує, що до висновку про підписання договору довічного утримання іншою особою експерт прийшов внаслідок того, що вважав достовірними зразками підпису ОСОБА_6 , одна із них це заява ОСОБА_6 від 29.01.2001 р. до відділу соціального захисту населення, яка стала вирішальною для прийняття експертом саме такого висновку, написана не ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 . Це викликано тим, що 30.06.2000 р. ОСОБА_6 проведено оперативне втручання ампутацію правої ноги до рівня стегна у зв?язку з діабетичною гангреною кінцівки. Через такий стан здоров`я, він довгий період часу не міг пересуватись, перебував на підтримувальній і протибольовій терапії протягом 8 місяців, а тому не міг з?явитись до відділу соціального захисту населення для написання заяви.

Згідно з висновком експерта від 23.04.2021р. рукописні записи в заяві від 29.01.2001 року, які починаються словами «Начальнику Ленінського відділу….» та закінчуються словами «29.01.2001 ОСОБА_10 » виконані ОСОБА_9 .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач та представник позивача з приводу заявленого клопотання не заперечували.

Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думки сторін суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що під час проведення в 2017 році почеркознавчої експертизи експертом був використаний документ від імені померлого ОСОБА_6 , але в дійсності він був виконаний іншою особою ОСОБА_9 .

За таких обставин, висновок почеркознавчої експертизи № 1632-К від 02.11.2017 року про те, що підпис на оспорюваному договорі вчинено не спадкодавцем, а іншою особою, суперечить матеріалам справи, а тому є підстави для призначення судом повторної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 у договорі довічного утримання.

У зв`язку з цим необхідно призначити повторну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якого поставити питання «Чи виконаний підпис у вигляді рукописного тексту « ОСОБА_6 » у договорі довічного утримання, посвідченому 27.06.2000 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. за реєстраційним номером 984, в графі «Підписи» біля тексту «( ОСОБА_6 )», ОСОБА_6 чи іншою особою?

Оригінал договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та посвідчений 27.06.2000 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. за реєстраційним номером 984, який є об`єктом дослідження, знаходиться у матеріалах кримінального провадження у Томі 2 на а.с.70.

Крім цього в матеріалах кримінального провадження № 00003425, у томі 2, наявні оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , а саме:

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 99/7726 за січень 2012 року (Т.2 а.с.59) у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 16.01., у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.);

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 70/7726 за грудень 2011 року (Т.2 а.с.60);у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 14.12., у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.);

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 72/7726 за листопад 2011 року (Т.2 а.с.61) у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 16/11., у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.);

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 71/7726 за жовтень 2011 року (Т.2 а.с.62) у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 14/10, у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.);

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 71/7726 за вересень 2011 року (Т.2 а.с.63) у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 16/9, у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.);

-підпис ОСОБА_6 , виконаний у відомості про виплату пенсій, соціальних допомог № 72/7726 за серпень 2011 року (Т.2 а.с.64 ) у строфі з номером особового рахунку НОМЕР_1 навпроти прізвища ОСОБА_6 , серії та номера паспорта НОМЕР_2 , біля дати 17/08, у стовпчику підпис одержувача (підп. одер.).

Вільні зразки почерку ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 103 108, 113 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у вигляді рукописного тексту « ОСОБА_6 » у договорі довічного утримання, посвідченому 27.06.2000 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. за реєстраційним номером 984, в графі «Підписи» біля тексту «( ОСОБА_6 )», ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області ( 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 77д), крім ОСОБА_12 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та кримінального провадження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17.05.2021 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецької апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: