overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/2313/20 2/441/216/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

представника позивача Магерус Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Ковалишин В.С. , Тріщук Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом Городоцького відділення служби у справах дітей Львівської державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області», Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту постійного проживання.

У січні 2021 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, де відповідачами зазначено: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, Виконком Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, долучивши її до матеріалів справи та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконком Маріупольської міської ради та прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконком Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70 ).

Підготовче судове засідання відкласти до 09-30 години 12 травня 2021 року.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
22.06.2021 227/909/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.04.2015 року у виконкомі Білицької міської ради, за актовим записом № 12.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року провадження у справі відкрито та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У вказаній ухвалі суд роз`яснював відповідачу про його право подати відзив на позов у строк, передбачений ст.278 ЦПК України, тобто протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ст.49,193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду від 20.05.2021 року відповідачем була отримана особисто 09.06. 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість при розгляді цивільних справ сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи наведене, те що строк реалізації права відповідача на подачу відзиву на позов та зустрічного позову, станом на 22.06.2021 року не сплив (15 денний строк сплине 24.06.2021 року), то з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає неможливим за таких обставин, розглядати справу по суті і тому розгляд справи вважає необхідним відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 643/9183/21
Провадження №2-н/643/3002/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 464/3526/21
пр № 2-н/464/1004/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2021 року в розмірі 924,36 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ) та 227 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 663/842/21
Провадження № 2/663/558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про виключення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни з відповідачів та надати їй статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Івченко Оксану Петрівну, так як оскаржуваний правочин вчинявся на підставі довіреності начебто власника спірного майна ОСОБА_4 , уповноваженою особою ОСОБА_5 .

Представник відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук У.О. - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Найченко О.Є. в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.51, ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Івченко Оксани Петрівни.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляну Олексіївну з відповідачів та надати їй статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Залучити Приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Івченко Оксану Петрівну в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів та у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по цивільній справі № 663/842/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна.

Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2021 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Украгазбанк», який зареєстрований по вул. Шопена, 1, м. Луцьк, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30.08.2021 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №164/797/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/797/21 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/797/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 9 липня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 345/1050/21
Провадження № 2/345/474/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання- Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

адвокат Німак М.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Німак М.Я. в підготовче судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі. Оскільки будь-яких письмових заяв від відповідача не поступало, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання неодноразово не з`яввлась, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, будь-яких клопотань не заявляв, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання .

Враховуючи, що строк, визначений для підготовчого провадження, закінчується 01.07.2021, а представник позивач у своїх клопотаннях не вказував про намір подати нові докази, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів судом не заявляла, відповідач на неодноразові виклики не з"являється, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за наявними доказами.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі № 345/1050/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року об 13.00 годин в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: