Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1627/20
Провадження № 2/935/110/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно. За життя його батько склав заповіт, за змістом якого спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 визначено його сина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 05 квітня 2018 року позивачем отримав право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та 1/2 частину житлового будинку. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0,0378 кадастровий номер :01:006:0438 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , то постановою приватного нотаріуса від 11.04.2018 року у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна, а саме частку у спільному майні, яка належала померлому спадкодавцю. Право власності на спірну земельну ділянку у батька та ОСОБА_2 виникло на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 020332 від 03.04.2003 р. Невизначеність часток у праві спільної власності позбавляє позивача можливості належним чином оформити свої спадкові права на земельну частку. Просить визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:006:0438 становила 1/2 її цілої частини. Визнати за позивачем право власності 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,0378 кадастровий номер :01:006:0438, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, в тому числі і про відкладення розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення, в яких вказала, що домовленостей щодо зміни співвідношення часток не досягалось, дій щодо поділу земельних ділянок, виділення часток співвласників ними не вчинялося та намірів подібних не було. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу 27.06.2011 року Владикою І.В., то ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що належну йому частину будинку, що в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться там же, заповів ОСОБА_1 . Автомобіль ІЖ-2717-90, 2003 року випуску та автомобіль ВАЗ-21099, 1998 року випуску заповів ОСОБА_1 . Належну йому частку житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , та земельну ділянку там же заповів ОСОБА_3 . Решту всього майна заповів в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власносі № 150523766, № 119815753, №119820972, № 119826995, № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 1/2 частини житлового будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акту вбачається, що він виданий ОСОБА_4 та йому передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,0808 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Так, у витязі із Рішення Коростишівської міської ради від 13.10.2015 року за № 1055 зазначено, що вулицю «Пролетарську» переіменовано в «Паперову».

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного ноатірального округу Самойленка А.Г., то ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0, 0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:006:0438 після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності спадкодавця з громадянином ОСОБА_2 без визначення конкретної частки.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Враховуючи вищезазначене, та те, що позивач отримати свідоцтво про право на спадкове майно не має змоги, відповідач своїм правом спростувати доводи позивача не скористався, вимоги обґрунтовані та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,206,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1268 ЦК суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0438 становила 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0378 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0438 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко