overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/201/21

Провадження № 2/943/855/2021

22 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представники сторін подали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, просять судове засідання відкласти у зв`язку з можливим добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, відкласти на 30 червня 2021 року на 16.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа №498/259/21
Провадження по справі №2-о/498/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Великомихайлівського районного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області. В якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, судом встановлено, що заява поданна з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 ним заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.

Згідно ч.3ст.6Закону України «Про судовий збір»- у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, недоплачена сума судового збору складає 454,00 гривень.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175,177, 185,187 ЦПК України,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 219/1796/21
Провадження № 2/219/1455/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

22 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

встановив:

25.02.2021 року адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Корнієнко А.А. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Бахмутсько Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування відкласти на 12 серпня 2021 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________ Справа № 521/9012/18
Номер провадження № 2/521/54/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

Первісний позов:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії

Зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвала набрала законної сили, не виконана.

08.04.2021 року від ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та сплату рахунків для проведення будівельно-технічної експертизи.

Сторони із змістом клопотання ознайомлені.

На його виконання вони повідомили суд, що всі наявні в сторін документи із землеустрою на спірні земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходяться в матеріалах справи.

Сторони здійснили оплату вартості проведення судової експертизи, надали згоду на залучення до проведення експертизи фахівців із землеустрою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виконання ухвали суду від 10.02.2021 року за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Параграфом 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ :

На виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.02.2021 року року повернути матеріали справи до експертної установи Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Виконати ухвалу суду відповідно поставлених на судову будівельно-технічну експертизу питань за наявними матеріалами із залученням фахівців із землеустрою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/9012/18.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021 року07.06.21
Справа №303/3603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/7669/19

Провадження № 22-ц/818/958/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ»,

відповідач - приватний виконавець Бабенко Дмитра Анатолійовича,

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, АТ «Альфабанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сльоти Романа Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, АТ «Альфабанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сльоти Романа Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , лот №302503, які відбулися 08.10.2018 року відмовити з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

Визнати протокол проведення електронних торгів № 361318 від 08.10.2018 недійсним.

Визнати свідоцтво приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Василькової Л.Є. яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 35,1 кв м, житловою площею 12,8 кв м, придбане за 329200,00 грн, що раніше належало ОСОБА_1 недійсним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 573/778/21
Номер провадження 2/573/261/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 16).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про розгляд справи (а. с. 18).

Суд розглядає справу без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на будь-якій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/4505/21
Провадження № 2/524/2936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 40 хв. 25 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 212/5008/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2019 року по 01.05.2021 року у розмірі 1247 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 573/252/21
Номер провадження 2-д/573/1/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., виконуючи доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Головним територіальним управлінням юстиції в Сумській області до Білопільського районного суду Сумської області скеровано для виконання доручення польського суду про міжнародну правову допомогу - вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, доручення польського суду про вручення судових документів необхідно повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Сумській області для направлення за належністю до Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 501 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути доручення польського суду про вручення судових документів Головному територіальному управлінню юстиції в Сумській області для направлення за належністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя