overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3690/20
Номер провадження 2/213/209/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно. Позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання від сторін не надходили. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-200, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин 11 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 16 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 283/2585/20
провадження №2/283/168/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

25.11.2020 року представник позивача адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просив встановити нікчемність заповіту від 07.05.2015 року, який складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 07.05.2015 року секретарем виконавчого комітету Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області Терещук А.М., зареєстрованого в реєстрі за №5.

25.06.2021 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залишення позову про встановлення нікчемності заповіту без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 426/137/21
УХВАЛА

про повернення позову

17 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26 січня 2021 року в провадження судді Криви Ю.В. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 січня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 02 лютого 2021 року.

Однак до цього часу недоліки не позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею своєї справи, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Крива
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1949/21
Номер провадження 2/213/1488/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв відповідачу послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не робить, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 185/1277/21
Провадження № 2/185/1652/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати явку представника позивача обов`язковою виходячи з наступного.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача відсотки та пеню, проте, з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити порядок розрахунку розміру відсотків та пені, а також підстави їх розрахунку.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою з метою встановлення обставин справи щодо порядку розрахунку розміру відсотків та пені, а також підстави їх розрахунку.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання.

Відкласти розгляд справи до 13 вересня 2021 року о 09:30 годині.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 2 948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім грн.) 46 коп., яка складається з: - заборгованості за спожиту у період з 01.02.2020 по 01.03.2021 електричну енергію у розмірі 2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесят два грн.) 14 коп., 3% річних 166 (сто шістдесят грн.) 32 коп. за період з 01.04.2020 по 30.04.2021 року та судового збору 227, 00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки начальника віддлу ЦНАП Овдієнко Т. від 22.06.2021 р. № 411 вбачається, що ОСОБА_2 , був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 16.05.2018 р., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 103 від 18.04.2018 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до померлої особи, так як боржник ОСОБА_2 помер ще до моменту подання заяви, отож його цивільна правоздатність припинилась у день смерті останнього, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 674/987/13-ц
Провадження № 6/674/34/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"23" червня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул..Крутогірний Узвіз, буд. 15А), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну строни у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну строни у виконавчому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 01 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 944/6038/19
Провадження №2/944/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача Онищенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії VII-го скликання Новояворівської міської ради Львівської області №1010 від 27.06.2019 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення індивідуального садівництва членам СТ "Приміський садівник", "Автомобіліст" та "Будівельник" в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність для ведення індивідуального садівництва.

Скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0825, номер витягу: НВ-019 від 27.07.2019.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору з кожного по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 464/3785/21
пр № 2-н/464/1131/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.