Єдиний унікальний номер 219/8460/20
Номер провадження 22-ц/804/1957/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 219/8460/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстав і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстав і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 18 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається, з ухвали суду першої інстанції від 10.11.2020 року було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення. (А.с.39-40)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута