Справа № 522/2006/21
Провадження № 2/522/5408/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

22 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Черан Р.М. до суду надійшло клопотання про витребування документів.

В обґрунтування зазначено, що у якості доказів до позовної заяви було додано копію додаткової угоди №1 до договору про співробітництво №1, укладену нібито 15.12.2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1». Заявник вважає додаткову угоду фіктивною, такою що була укладена та підписана сторонами вже в період виникнення спірних правовідносин. Вважає, що дослідження судом вищевказаної додаткової угоди буде мати вирішальне значення для вирішення справи судом по суті. У зв`язку з чим просив витребувати оригінал Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015 року, украденої 15.12.2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1» для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ханбер» не заперечував проти задоволення клопотання. Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити. Інші учаники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторона по справі позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в своєму клопотанні докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» () оригінал додаткової угоди № 1 до Договору про співробітництво № 1 від 22.10.2015, укладеної 15.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханбер» та Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.