overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5535/20
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей.

Позивачем заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому населенному пункті.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні здійснювати дитанційно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27 А, м.Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 30.06.2021 року о 09-30 годині, впевнитись в його особі, перебувати поряд до закінчення конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суді м. Києва, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/508/21
Провадження № 2/419/165/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 17.06.2021 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи провести без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 545/1016/21
Провадження № 2/545/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі.

В даному позові представником позивача зазначено клопотання про витребування доказів.

Заперечення щодо клопотання про витребування доказів не надійшли.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про витребування доказів підлягає задоволенню згідно ст. 34, 84 ЦПК України, враховуючи, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи з метою встановлення відповідності дійсності поданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. В.Бердичівська, 35, м. Житомир) належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним 08.09.2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 34673, згідно якого стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № 002-16101-280712 від 28.07.2012 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі 10 063,87грн.

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про відповідальність за невиконання ухвали суду та про наслідки, передбачені ст. 84, 95 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
532/2097/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 21959255 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,3491 га, кадастровий номер :00:006:0081 передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, підстава для державної реєстрації: рішення суду про визнання права власності на спадкове майно, серія та номер 532/31/16-ц, 2/532/12/2016, виданий 24.02.2016, видавник Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Зняти арешт з частини нерухомого майна: земельної ділянки площею 3,3491 га, кадастровий номер :00:006:0081 передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, накладеного на підставі постанов про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА № 350765, 04.09.2008, АА № 350766, 22.10.2008, ВДВС Кобеляцьке РУЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р UA 0016160, КЕКД 22030101, МФО 899998, , отримувач Кобеляцьке УК/Кобеляцький район/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 1681,60 грн, що становить 840,80 (одна вісімсот сорок грн 80 коп.) згідно квитанції № 13-8758882/С від 13.11.2020, банк платника АТ «Полтава-банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 727/1839/21
Провадження № 2/727/933/21
У Х В А Л А

про продовження строку

підготовчого провадження

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Сащука Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`яків військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Прокурор Сащук Р.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з підготовкою пояснень по вказаній справі.

Представник позивача - ОСОБА_1 не заперечував щодо продовження строків підготовчого судового засідання, просив розгляд справи відкласти.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.10 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідност.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження по справі необхідно продовжити до тридцяти днів.

Керуючись ст.ст.189,197-200,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження до тридцяти днів по справі за позовною заявою Виконувача обов`язків військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкласти підготовче засідання на 9 год.19.05.2021року, в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 14.12.2015 року постановлено рішення, яке змінено Апеляційним судом Житомирської області та стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 25.03.2016 року між ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" та ТОВ "ФК "АССІСТО" було укладеного договір про відступлення прав вимоги № 616802, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" відступило ТОВ "ФК "АССІСТО", а ТОВ "ФК "АССІСТО" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №BLаЖГА00072274.

Відповідач-боржник проти заяви не заперечив, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №279/10656/15-ц від 14.12.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "АССІСТО" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/93/21 провадження № 2/361/1884/21
У Х В А Л А

«22» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представників не направили. До суду позивачем ОСОБА_4 подане клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання учасників справи судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/93/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 40 хв. 06 вересня 2021 року

в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не

Суддя В.О.Василишин
Справа №144/952/21
Провадження №2-н/144/78/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 18.06.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 697/2882/14-ц
Провадження № 6/697/58/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника 15:00 год. 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Єдиний унікальний № 243/747/21
Провадження № 2-н/243/190/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова