Справа № 496/989/17
Провадження № 2/496/108/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Олександровича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок під АДРЕСА_1 , визнавши за сторонами право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарських споруд, що відповідають розміру Ѕ частки кожної із сторін у спільному майні; визначити порядок користування двором та земельною ділянкою за вказаною адресою згідно часток в житловому будинку, тобто по Ѕ кожній стороні; стягнути з відповідача судові витрати, які будуть понесені позивачем.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок під АДРЕСА_1 на дві рівні частини при умові, що кожному належить по Ѕ його частини; які є варіанти поділу в частинах, близьких до ідеальних по Ѕ кожному, і який розмір грошової компенсації співвласнику, якщо такий поділ не можливий; яка ринкова вартість часток співвласників після поділу; які необхідно провести будівельно-технічні роботи по переобладнанню будинку у зв`язку з його поділом, вартість робіт; які можливі варіанти порядку користування двором та земельною ділянкою з виділенням кожній стороні частини, пропорціональної варіанту поділу будівель; яка дійсна вартість житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106-109, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Олександровича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок під АДРЕСА_1 на дві рівні частини при умові, що кожному належить по Ѕ його частини;

2.Які є варіанти поділу в частинах, близьких до ідеальних по Ѕ кожному, і який розмір грошової компенсації співвласнику, якщо такий поділ не можливий;

3.Яка ринкова вартість часток співвласників після поділу;

4.Які необхідно провести будівельно-технічні роботи по переобладнанню будинку у зв`язку з його поділом, вартість робіт;

5.Які можливі варіанти порядку користування двором та земельною ділянкою з виділенням кожній стороні частини, пропорціональної варіанту поділу будівель;

6.Яка дійсна вартість житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя С.М. Драніков