Справа № 700/409/21
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаської обласної ради, Руськополянської сільської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

встановив:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаської обласної ради, Руськополянської сільської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог зокрема вказує, що рішенням Руськополянської сільської ради від 17.10.2019 № 14-13/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, та зміну цільового призначення приватизованих земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери :02:002:0814, :02:002:0815,:02:002:0817), загальною площею 16,4968 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 зі зміною цільового призначення, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованих в с. Геронимівка адміністративні межі Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області (Руськополянська сільська об`єднана територіальна громада), розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦГІЗ 01.03), на землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03).

В подальшому, рішенням Руськополянської сільської ради від 22.11.2019 № 15-26/VІІ «Про викладення в новій редакції рішення Руськополянської сільської ради від 17.10.2019 № 14-13/VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, та зміну цільового призначення приватизованих земельних ділянок», доповнено рішення від 17.10.2019 №14-13/VІІ пунктом 4, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано відшкодувати у двомісячний термін кошти за втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь (рілля), земель приватної власності, для використання їх у цілях, не пов`язаних із веденням сільськогосподарського господарства, відповідно до розрахунку розміру втрат, розробленого ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»: площею 4,4933 га, кадастровий номер - :02:002:0814, розмір втрат - 492213,23 грн;площею 1,2643 га, кадастровий номер :02:002:0815, розмір втрат - 147 023, 36 грн; площею 10,7392 га, кадастровий номер - :02:002:0817, розмір втрат - 1 237 670, 99 грн.

Із змісту позовних вимог та матеріалів справи, достовірно вбачається, що земельні ділянки, в зв`язку із зміною цільового призначення яких стягуються втрати сільськогосподарського виробництва, знаходяться в межах Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

За викладених умов, до спорів, предметом яких є стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки, поширюються норми частини 1 статті 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки, розташованої на території Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, справа підлягає передачі на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаської обласної ради, Руськополянської сільської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.Д.Пічкур