УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-679/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що Новогродівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2-679/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0058/162226 від 11.07.2008. 18.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/82/0058/162226 від 11.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, вказав, що проти вимог заяви не заперечує.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник в судове засідання не з`явився.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10 липня 2009 року, справа № 2-679/2009, достроково розірвано кредитний договір № 010/82/0058/162226 від 25.07.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 010/82/0058/162226 від 25.07.2008 року в сумі 8533 грн. 59 коп., з них 7500 грн. - заборгованість за кредитом, 20 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 1013 грн. 59 коп. - сума недозволеного овердрафту, а також витрати, пов`язані зі сплатою держмита в сумі 85,34 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., а всього 335 грн. 34 коп. судових витрат.

18.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 010/82/0058/162226 від 25.07.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення № 238 від 08.11.2019 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З листа Новогродівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.06.2021 № 4538, вбачається, що виконавче провадження з виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10.07.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8533,59 грн., у відділі на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, але враховуючи, що відомостей про видачу виконавчого листа первісному стягувачу та наявності відкритого виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду матеріали справи не містять, суд вважає, що необхідно замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» саме у виконавчому листі.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10 липня 2009 року у справі № 2-679/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № 010/82/0058/162226 від 25.07.2008 року у розмірі 8533 грн. 59 коп., з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик