Провадження № 6/161/463/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вишневської Оксани Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів)) Вишневська О.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Луцькому ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65327374 (АСВП 62856244, 64969196, 65321754) з виконання виконавчого листа № 140/16310/20 виданого 19.03.2021 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 7283697,27 грн.; наказу № 903/154/20-1 виданого 10.08.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Євро-Трак ЛТД 14050,00 грн. основної заборгованості, 1655,03 грн. пені та 2051,96 судового збору; судового наказу № 903/106/21 виданого 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 167020,00 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що належне на праві власності боржнику майно відсутнє. На виклики до державного виконавця Бак Т.М. 12.11.2020, 03.03.2021, 30.03.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Про виклики до державного виконавця повідомлявся рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 , отримує доходи в ТОВ «Баді Транс Компані», обіймаючи посаду керівника. Постанову про звернення стягнення на доходи боржника, було надіслано ТОВ «Баді Транс Компані» для виконання, одна жодної відповіді не отримано. Зобов`язання станом на сьогодні не виконані, у зв`язку з чим, старший державний виконавець Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Вишневська О.І. просить суд, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

До початку розгляду справи державний виконавець подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив наступне.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні в Луцькому ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65327374 (АСВП 62856244, 64969196, 65321754) з виконання виконавчого листа № 140/16310/20 виданого 19.03.2021 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 7283697,27 грн.; наказу № 903/154/20-1 виданого 10.08.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Євро-Трак ЛТД 14050,00 грн. основної заборгованості, 1655,03 грн. пені та 2051,96 судового збору; судового наказу № 903/106/21 виданого 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 167020,00 грн.

Із матеріалів справи випливає, що 12.11.2020 ОСОБА_1 направлено виклик до державного виконавця на 17.11.2020 09 год. 00 хв., 03.03.2021 на 09.03.2021 09 год. 00 хв., 30.03.2021 на 05.04.2021 10 год. 30 хв. На вказані дати ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Встановлено, що боржником судові рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як слідує із змісту п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Разом з тим,статтею 313 частиною 4 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законом передбачено обмеження у здійсненні права на пересування. Таке обмеження виникає за наступних юридичних умов: щодо боржника видано виконавчий документ майнового або негайного характеру; державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження щодо боржника; виконавчий документ у строк для самостійного виконання не виконано; державний виконавець подав до суду подання про обмеження виїзду боржника за межі України; подання погоджене начальником відділу державної виконавчої служби; військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби надається право, в т. ч. не пропускати через державний кордон України осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з дозволу суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Як встановлено судом, боржник заборгованість не погашає. Жодних доказів про сплату заборгованості виконавцю, суду не надав, хоча згідно чинного законодавства був зобов`язаний це зробити.

Враховуючи наведене, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань та злісне ухилення від їх виконання, суд приходить до висновку про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 260, 354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вишневської Оксани Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням 65327374 (АСВП 62856244, 64969196, 65321754) з виконання виконавчого листа № 140/16310/20 виданого 19.03.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 7283697,27 грн.; наказу № 903/154/20-1 виданого 10.08.2020 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Євро-Трак ЛТД 14050,00 грн. основної заборгованості, 1655,03 грн. пені та 2051,96 судового збору; судового наказу № 903/106/21 виданого 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 167020,00 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта