Справа № 931/835/20 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В,
Провадження № 22-з/802/36/21 Категорія: 76 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 задоволено.
Постановлено рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року в даній скасувати та постановити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» від 23 вересня 2020 року № 339-к про звільнення ОСОБА_2 .
Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді оператора мийної установки з 23 вересня 2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 вересня 2020 року по 19 травня 2021 року в розмірі 38310,40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка» на користь держави 4204 грн. судового збору.
На адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, в якій зазначив, що в тексті судового рішення допущено описку щодо розміру середньоденного заробітку позивача та арифметичну помилку при визначенні розміру судового збору, сплаченого позивачем при поданні апеляційної скарги.
Заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції під час виготовлення повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року допустив описку у 60 абзаці мотивувальної частини постанови, зазначивши слова «середньоденний заробіток становить 2332,60 грн.» замість слів «середньоденний заробіток становить 233,60 грн.».

Також при вирішенні питання про відшкодування судових витрат апеляційним судом зазначено, що при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн., у той час як позивачем, згідно з квитанцією № 74 від 19.02.2021 та фіскальним чеком № від 05.03.2021 сплачено судовий збір на загальну суму 1261,20 грн., та зроблено висновок про стягнення судового збору на користь ОСОБА_2 , однак в резолютивній частині помилково зазначено про стягнення коштів на користь держави, що є опискою.
З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року потрібно виправити описку та арифметичну помилку зазначивши у 60 абзаці мотивувальної частини замість слів «середньоденний заробіток становить 2332 ,60 грн.» слова «середньоденний заробіток становить 233,60 грн.»; у 62 абзаці мотивувальної частини і у 7 абзаці резолютивної частини замість слів «4204 грн. судового збору» слова «1261,20 грн. судового збору» та у 7 абзаці резолютивної частини замість слів «на користь держави» слова «на користь ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши у 60 абзаці мотивувальної частини постанови замість слів «середньоденний заробіток становить 2332,60 грн.» слова «середньоденний заробіток становить 233,60 грн.».

Виправити арифметичну помилку та описку допущені в постанові Волинського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши у 62 абзаці мотивувальної частини і у 7 абзаці резолютивної частини замість слів «4204 грн. судового збору» слова «1261,20 грн. судового збору» та у 7 абзаці резолютивної частини замість слів «на користь держави» слова «на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді