Справа № 539/2558/21
Провадження № 2-з/539/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
25 червня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 7207 від 10.02.2021 р., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65744167 від 09.06.2021 року Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).
Свою заяву мотивує тим, що 10 червня 2021 року йому стало відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65744167 від 09.06.2021 та постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2021 № 65744167, які видані Лубенським міськрайонним ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Вказує на те, що ніколи не мав фінансових взаємовідносин з ТОВ «Фінпром маркет», ніяких договорів не підписував, йому невідомо з яких підстав у нього виникли грошові зобов`язання перед стягувачем.
Оскільки він має намір оскаржувати виконавчий документ - виконавчий напис звернувшись до суду з позовною заявою, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Вимога заявника про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки задоволення вимоги про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 7207 від 10.02.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65744167 від 09.06.2021 Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).
Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову будуть скасовані у разі: неподання відповідної позовної заяви протягом 10 днів; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова