КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/5342/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашуківські Бентоніти», поданою адвокатом Кузяевим Олегом Васильовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашуківські Бентоніти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року в позові відмовлено. Адвокатом Кузяевим О.В. в інтересах позивача ТОВ «Дашуківські Бентоніти» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу представника ТОВ «Дашуківські Бентоніти» адвоката Кузяєва О.В. задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі адвокат Кузяєв О.В. зазначив, що документи, які посвідчують його повноваження, подавалися раніше.

В матеріалах справи а. с. 218 т. 1 наявний ордер серії КВ № 732566 від 01 серпня 2019 року, виданий адвокатом Кузяєвим О.В. на надання правової допомоги ТОВ «Дашуківські Бентоніти» адвокатом Кузяєвим О.В. у Вишгородському районному суді Київської області. При цьому в ордері не зазначено номеру договору про надання правової допомоги та дата його укладення.

За таких обставин ордер адвоката Кузяєва О.В. від 01 серпня 2019 року не надає йому повноважень на представництво інтересів ТОВ «Дашуківські Бентоніти» у Київському апеляційному суді, в тому числі і на підписання апеляційної скарги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що «в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Верховному Суді. Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19)».

Таким чином, особі, яка звернулась із апеляційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника у Київському апеляційному суді.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру в розмірі 646609,09 грн. Враховуючи наведене, заявнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9699,14 х 150 % = 14548,71 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_ ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують повноваження представника в Київському апеляційному суді, та документи, що підтверджують сплату суми судового збору.

До усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашуківські Бентоніти», подану адвокатом Кузяевим Олегом Васильовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.