Справа № 931/53/20 Провадження № 2/931/4/21
24.06.2021 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах заяву представника позивача СГПП "Ромашка" Косендюка Я.А. про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Ромашка" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,
23.01.2020 року сільськогосподарське приватне підприємство "Ромашка" (далі- СГПП "Ромашка") звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" (далі - ТзОВ "ПП Західна аграрна компанія"), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
14.06.2021 року представник позивача у судовому засіданні заявив, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
У судове засідання 24.06.2021 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача ТзОВ "ПП Західна аграрна компанія" 23.06.2021 року надіслав суду клопотання про розгляд питання про судові витрати без його участі та просив суд взяти до уваги те, що витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені, а докази таких витрат - направлені другій стороні. Однак, представником позивача не направлено відповідачу доказів понесення витрат на правничу допомогу і не надано до суду доказів такого направлення. А тому відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України суд не повинен брати до уваги такі докази.
У судове засідання 24.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 , її представник не з`явились також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Будь яких заяв, клопотань не подали.
Згідно із ч.1 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, судом встановлено настпне.
Так, рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 14.06.2021 року у справі № 931/55/20 позовні вимоги СГПП "Ромашка" до ТзОВ "ПП Західна аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі - задоволено повністю.
14.06.2021 року у судовому засіданні представник позивача до закінчення судових дебатів у справі заявив, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доказуванню в суді.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.
Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами.
Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до частини 9 статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача було долучено до позовної заяви рахунок-фактуру № 1 від 03.01.2020 року та виписку по рахунку ОСОБА_2 за 15.01.2020 року (а.с. 24, 25 том 1). Проте дані докази іншим учасникам справи не надсилались, оскільки були надані лише для суду, про що свідчить відмітка в переліку доданих до позову документів (для суду) (а.с. 6 том 1), також їх отримання заперечувалося представниками відповідачів.
Оцінюючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що такі дії позивача порушують принципи пропорційності та змагальності цивільного процесу, впливають на право відповідачів заявити про зменшення витрат на правничу допомогу, довести неспівмірність витрат відповідно до вимог ст.137 ЦПК України.
Враховуючи, що підтвердження надсилання (надання) відповідачам копій наданих доказів про понесення витрат на правничу допомогу, а саме: рахунку-фактури № 1 від 03.01.2020 року, виписки по рахунку ОСОБА_2 за 15.01.2020 року, платіжного доручення № 474 від 15.01.2020 року, представником позивача суду не надано, і такі докази не можуть бути у відповідачів, позаяк стосуються оплати послуг позивачем адвокату, обсяг таких доказів не є надмірним, вони не є публічно доступними та не подані до суду в електронній формі, а тому на підставі ч.9 ст. 83 ЦПК України суд не бере до уваги вказані докази.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 83, 133, 137, 246, 247, 270 ЦПК України, суд
Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача СГПП "Ромашка" - Косендюка Я.А.про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Ромашка" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Позивач: СГПП "Ромашка", адреса: с. Березовичі, вул. Перемоги, 10 Володимир-Волинського району Волинської області, код ЄДРПОУ - 30543739.
- ТзОВ "ПП Західна аграрна компанія", адреса: смт. Локачі, вул. Шевченка, 41 А Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області, код ЄДРПОУ - 36205714;
- ОСОБА_1 , адреса: с. Павловичі Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба