overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1355/21
Провадження № 2-с/589/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу він 17.05.2021 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 36264 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..

Суддя вивчивши заяву встановив, що її подано з порушенням ст. 170 ЦПК України, а саме :

В порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України боржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме в сумі 113 грн. 50 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

сплатити судовий збір в сумі 113 грн. 50 коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 462/285/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 16.30 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.12 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 398/2916/21
провадження №: 2/398/1595/21
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Гулян Яніна Вікторівна, робоча адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 51,

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», юридична адреса: місто Кропивницький, вулиця Володарського, буд. 67,

про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення про задоволення акту про порушення,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» щодо складання Акту про порушення № 233 від 25.02.2021 року та скасувати Акт про порушення № 233 від 25.02.2021 року. Визнати незаконним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 05.04.2021 року, викладене в протоколі № 417/21 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 233 від 25.02.2021 року, про донарахування ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , об`єму природного газу в розмірі 6084,56 м.куб. на суму 56535,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення про задоволення акту про порушення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити 10 денний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/127/3628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача - адвоката Шиманського В.М., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ковганича В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 ,

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 161/5839/21
Провадження № 2/161/2237/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/5839/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшла заява представника відповідача про застосування строків позовної давності, яка надіслана на адресу позивача 23.06.2021р.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/5839/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 31 серпня 2021 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 192/740/21
Провадження № 2/192/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 04 червня 2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Петренком Петром Дем`яновичем до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петренка Петра Дем`яновича про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником заяву, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди повернути позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Провадження №2-н/643/3473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2021 р. року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 452/391/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за лютий місяць 2020 року у розмірі 10875 грн.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів..

Позивачу надано строк на усунення зазначених недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав 12 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 червня 2021 року ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в вищезгаданій ухвалі судді від 4 червня 2021 року, а тому позов необхідно вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/582/170/21
Справа № 582/400/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2013 станом на 20.04.2021 у розмірі 10221,5 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №672/584/21
Провадження №2/672/327/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 28.05.2021 витребувано з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №219/2012, заведеної державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 23.06.2021 вимоги вказаної ухвали не виконано.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі п.3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до 13 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук