Справа № 283/22/21
Провадження №2/283/264/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Примирення між ними не можливе, оскільки спільне життя не налагоджується вже тривалий час. Майнового спору та спору щодо місця проживання не мають. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26.01.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12 год. 16.02.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився,16.02.2021 до канцелярії суду подав заяву про надання сторонам 6-місячного строку на примирення, оскільки підстав для розірвання шлюбу, на його думку, немає.

Суд, з`ясувавши думку позивача щодо заявленого клопотання, без виходу у нарадчу кімнату, ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, враховуючи те, що відповідач обізнаний з датою та часом розгляду справи, про що свідчить його заява, вважає за можливе проводити розгляд справи без його участі.

Позиція позивача.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав визначених у позові. Категорична заперечила щодо надання строку на примирення, оскільки, на її думку, таке примирення між нею та відповідачем неможливе. Вони з відповідачем за останній рік проживали разом лише два місяці. Неодноразово намагались налагодити стосунки, але ніяких позитивних змін у їхніх взаєминах не відбулося. Вона наполягає на розірванні шлюбу, бо не може і не хоче перебувати з відповідачем у шлюбі. Зауважила, що якби відповідач дійсно хотів примиритись, то прийшов би у судове засідання особисто, а не подавав письмових заяв. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Судові витрати просила з відповідача не стягувати, згодна нести їх самостійно.

Позиція відповідача

Заявою від 16.02.2021 року відповідач фактично не визнав позовні вимоги, оскільки, зазначив, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис №129, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду. Однак, враховуючи позицію позивача, яка у судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.12,13,23,76,81,141,258,259,265,273,274,279,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис № 129.

Прізвище позивачу не змінювати, залишивши прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресо: Житомирська область, Малинський район, с. Головки.

Суддя В. М. Хомич