overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/425/20
Провадження № 2/503/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної радиПодільського району Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

23 червня 2021 року на адресу суду від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок експерта № 48 судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної радиПодільського району Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8023/19
Провадження № 22-ц/4820/1052/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Гранд», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

11 год.00 хв. 31 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Зарус-Інвест» - (вул.Мала Житомирська,9-Б, м.Київ,01001);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул.Драгоманова,11, м.Кам`янець-Подільський,32300);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький,29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Агро-Еко-Гранд» - (вул.Центральна,7, с.Колодіївка, Кам`янець-Подільський р-н.,32398);

-ТОВ «ФОРК» - (вул.Крутий Узвіз,6/2, м.Київ,01024);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 404/3891/21
Номер провадження 2-н/404/640/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 червня 2021 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1644/21
Провадження 2-н/505/116/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 2721 грн. 22 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 2721 грн. 22 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 263/7967/21
Провадження № 2-о/263/453/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 317/802/21
Провадження № 2/317/585/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат роботодавця на відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат роботодавця на відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат роботодавця на відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2107/21
Номер провадження 2-о/213/47/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду (правильна назва - Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);

-зазначений в якості заінтересованої особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконкому Криворізької міської ради не є юридичною особою, а тому не може бути самостійною стороною у справі. Окрім того, вимоги заявника не стосуються внесення змін до правовстановлюючого документу;

-позивачу слід уточнити вимоги, оскільки із прохальної частини заяви видно, що заявник просить визнати факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості заявників не зазначені. В разі наявності у останніх самостійних вимог щодо встановлення такого факту, їм слід звернутися з відповідними заявами в суд в порядку окремого провадження. В іншому випадку їх, як співвласників квартири АДРЕСА_1 , слід вказати в заяві в якості заінтересованих осіб, зазначити їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі).

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максимишиної О.М.,

представника третьої особи ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» - Ющенко О.О.,

представника третьої особи - ТОВ «Казантип-15» - Сатиря Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/14655/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15» про визнання права користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15» про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, місце знаходження: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1, ідентифікаційний .

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27», місце знаходження: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 17, ідентифікаційний .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15», місце знаходження: 02090, м. Київ, бул. Ярослава Гашека, 15, офіс 1, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Дата документу 16.06.2021
Справа № 334/1012/21
Провадження № 2/334/1798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Гребенюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 квітня 2021 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, а саме: по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », також у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду ініціали відповідача зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року у справі 334/1012/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка, а саме по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », також у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду ініціали відповідача зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року у справі № 334/1012/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду по батькові відповідача зазначити « ОСОБА_4 », у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду ініціали відповідача зазначити « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №164/622/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/622/21 за позовом

органу опіки та піклування Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/622/21 за позовом органу опіки та піклування Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар