У Х В А Л А

з процесуальних питань

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ГУ НП у м. Києві та Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА інформацію чи були зафіксовані переміщення автомобіля «BMW 520d», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 за період з 2018 року по теперішній час, чи має автомобіль зовнішні пошкодження, та надати фотознімки з різних ракурсів та датою їх створення. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач має обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль позивача є повністю відремонтованим, а тому відсутні підстави для задоволення позову щодо стягнення збитків за звітом про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

Представник позивача подав заяву, в якій заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що дане клопотання є необґрунтованим. Крім того, записи відеофіксації зберігаються в системі до 30 календарних днів, що визначено Положенням про комплексну систему відеоспостереження м. Києва.

До суду ні відповідач, ні його представник не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи норми законодавства, обґрунтування клопотання, та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, поданим з порушенням встановлених законодавством строків. Відповідач отримав позовну заяву та документи, долучені до неї, 10.01.2020 року, відзив подано 24.03.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: