Справа № 309/3624/14-ц
Провадження № 6/309/57/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області звернувся представник ТОВ «ФК ФОРТ» із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 28.10.2014 Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 309/3624/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Приватним виконавцем на виконання рішення суду відкрито виконавчі провадження щодо боржника.

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на правонаступника ТОВ «ФК «Форт» щодо виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/3624/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 309/3624/14 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року.

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення «купівлі-продажу» прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відступило ТОВ «ФК «Форт» право вимоги до боржників, зазначених у Додатках (№1-13) до цього договору.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, в реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 за кредитним договором № 319/П/19/2007-840.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», замінивши вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» щодо виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/3624/14 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/П/19/2007-840 від 03.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.