УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7033/19

провадження № 22-ц/4809/227/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

Розглянувшиу відкритому судовомузасіданні в м. Кропивницькому

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року, у складі головуючого судді Кулінки Л.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів.

Інтереси позивача представляє адвокат - Вишня - Чижова Г.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання позовних вимог (том 1 а.с.242).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду (том 2 а. с. 15-20).

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Встановлено, що ухвала про відмову в об`єднанні позовних вимог не входить до вказаного переліку, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом восьмим Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки лише після відкриття апеляційного провадження у даній справі було встановлено, що оскаржувана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.353, 367, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді

Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко