Справа №: 398/2180/21
провадження №: 2-н/398/833/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6178,02 грн, з яких 5629,65 грн - основного боргу, 153,54 грн - 3% річних, 394,83 грн - інфляційних втрат.

З судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 року по 01.04.2021 року, а також що адресою надання послуг є: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаних обставин заявником надано до суду довідку № 536, що видана 17.02.2021 року директором КП «Житлогосп». Відповідно до вказаної довідки у графі «власник/наймач» зазначено ОСОБА_2 . Крім того, у вказаній довідці вказано, що ОСОБА_1 є власником зазначеної вище квартири до 01.03.2021 року. Вказана довідка викликає у суду сумнів у її достовірності. Так, вказана довідка видана 17.02.2021 року, а ОСОБА_1 зазначено власником до 01.03.2021 року, крім того, вказана дата вписана у довідку від руки на стертому місці.

Також, варто зазначити, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період до 01.04.2021 року, що не узгоджується з наданою заявником вищезазначеною довідкою КП «Житлогосп», відповідно до якої ОСОБА_1 є власником квартири до 01.03.2021 року.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме, заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 на період, за який заявлено вимогу про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

П. 4 .ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Заявником же, всупереч вказаної норми закону, не долучено до матеріалів заяви належну довідку КП «Житлогосп».

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА