Справа № 576/1168/21
Провадження № 2/576/314/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на протязі деякого часу вони з відповідачем перебували у близьких стосунках, але шлюб не укладали, разом не проживали та спільного господарства не вели. Від спільних відносин мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Також мотивує позов тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2021 з відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Однак, на даний момент їх син добре навчається, займається спортом, відвідує спортивний кружок. У зв`язку із цим позивач несе додаткові витрати на дитину, які полягають у придбанні ноутбуку «Asus-5091R» вартістю 15 999 грн. та спеціальної спортивної одежі (куртки, кросівок, костюму) на загальну суму 5 550 грн. Відповідач на вказані витрати матеріальної допомоги не надає, хоча в змозі її надавати, так як має добрий стан здоров`я, постійну роботу, отримує зарплату, має у власності два автомобілі, отримує дохід від оренди майна. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 21 549 грн. додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що на протязі деякого часу сторони перебували у близьких стосунках, але шлюб не укладали, разом не проживали та спільного господарства не вели. Від спільних відносин мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Також встановлено, що за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2021 з відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно для потреб неповнолітнього сина були придбані ноутбук «Asus-5091R» вартістю 15 999 грн. та спортивна одежа (куртка, кросівки, костюм) на загальну суму 5 550 грн.

За змістом ст. 185 СК України, додатковими витратами є витрати, які пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів про те, що придбання дитині віком 13 років дороговартісного ноутбука дійсно було викликано наявністю якихось особливих обставин, пов`язаних із її навчанням чи розвитком її здібностей.

Так само, придбання одягу та взуття для дитини є витратами, які понесені для забезпечення нормальних умов її проживання, вони входять до складу аліментних платежів і їх не можна вважати такими, що пов`язані з розвитком здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон