Справа № 296/9739/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сищука В.В. про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку згідно ідеальних часток.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 , оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 29 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8168, ОСОБА_5 володіє 5/8 та 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , та згідно договору дарування частки земельної ділянки від 29.07.2020 року ОСОБА_5 є власником 3/3620 ід. частки земельної ділянки загальною площею 0,0905 га., що розташована: АДРЕСА_1 , а також згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2020 року ОСОБА_5 є власником 2009/3620 частки земельної ділянки загальною площею 0,0905 га., що розташована: АДРЕСА_1 .

З метою вирішення питання про можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, в якому для вирішення експертом запропоновано питання, а саме: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0905 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння з врахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0503 га вже перебуває у власності одного із співвласників житлового будинку? (а.с.219).

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Дмитрієва Ж.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також просила призначити по справі земельно-технічну експертизи та запропонувала питання щодо варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток та фактичного користування земельною ділянкою співвласників (а.с.220).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, підтверджені відомості про розмір часток сторін у праві спільної часткової власності на житловий будинок, а також про частки відповідачів у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, суд вважає необхідним призначити по справі земельно-технічну експертизу, поставити експерту питання з тим формулюванням, яке погоджено учасниками, крім того, є необхідним за предметом спору та відповідає логічно-наслідковому зв`язку з обставинами, які потребують доведення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 296/9739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0905 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння та з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, та з урахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0503 га вже перебуває у власності одного із співвласників житлового будинку?;

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0905 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння та фактичного порядку користування земельною ділянкоютого, та з урахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0503 га вже перебуває у власності одного із співвласників житлового будинку?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0905 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників будинковолодіння з врахуванням того, що земельна ділянка площею 0,0503 га вже перебуває у власності одного із співвласників житлового будинку?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справу № 296/9739/19 надати судовому експерту Лазарчук В. В.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович