Справа № 946/5371/21
Провадження № 2-з/946/54/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подачі до суду позовної заяви за його позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП», треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою просить зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 20.04.2021р., який зареєстрований в реєстрі за №93546, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рамках виконавчого провадження №65627454 відкритого 01.06.2021р приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В..

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис за №93546 від 20 квітня 2021р., яким звернено стягнення на його майно в сумі боргу в розмірі 68435,00 грн. на користь стягувача - «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». З цього приводу за заявою стягувача 01 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем, було відкрито виконавче провадження №65627454. В рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні були ухваленні наступні постанови та проведенні виконавчі дії: постанова про арешт майна боржника; постанова про арешт коштів боржника; постанова про стягнення з боржника основної винагороди; постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії.Вважає такі діяння протиправними та має намір підготувати та подати у строк передбачений ЦПК України позов про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 20.04.2021р., який зареєстрований в реєстрі за №93546 таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» заборгованості за виконавчим написом завдасть шкоди його правам, інтересам та в разі визнання виконавчого напису нотаріуса №93546 виданого приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню, виникне питання про повернення безпідставно стягнутих коштів з нього в рамках виконавчого провадження №65627454.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини, у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. відкрито виконавче провадження №65627454 та прийнято такі постанови як: про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника; про стягнення з боржника основної винагороди; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії з примусового виконання виконавчого напису виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 20.04.2021р., який зареєстрований в реєстрі за №93546, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП»суми боргу в розмірі 68435 грн., а заявник має намір оскаржити такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, то існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документув рамках виконавчого провадження №65627454 відкритого 01.06.2021р приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. на підставі виконавчого напису виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 20.04.2021р., який зареєстрований в реєстрі за №93546, є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі.

Вказана позиція співпадає з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 29.10.2020р. по справі №263/14171/19.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 20.04.2021р., який зареєстрований в реєстрі за №93546, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рамках виконавчого провадження №65627454 відкритого 01.06.2021р приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.С.Адамов