Номер провадження: 22-ц/813/3358/21
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2021 року м. Одеса

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судці: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 31932-31934/20-32 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 вересня 2011 року в розмірі: суму основного боргу - 2 579 070 гривень, 3% річних - 300 373 гривні, всього суму - 2 879 443,33 гривні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 червня 2014 року в розмірі: суму основного боргу - 1 439 721,67 гривень, 0,1% штрафу - 683 867,79 гривень, всього суму - 2 123 589,46 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 червня 2014 року в розмірі: суму основного боргу - 719 860,84 гривень, 0,1% штрафу - 330 416,13 гривень, всього суму - 1 050 276,97 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 6 890 гривень.

Вказане рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2 .

У процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу договорів позики від 15 червня 2014 року, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року зупинено провадження на час проведення експертизи у справі.

01.07.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 515 від 23.06.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 20.10.2020 року на 12:30 год.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, пославшись на те, що висновок експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 515 від 23.06.2020 року, який було надано Одеському апеляційному суду є неповним, оскільки не містить відповіді на 3 та 4 питання, які ставились експертам ухвалою суду від 26.11.2019 року. Крім того, на виконання експерта у ОСОБА_2 в судовому засіданні від 04.03.2020 року були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису. Дані експериментальні зразки також визивають недовіру з боку ОСОБА_1 , оскільки на їх відібрання було витрачено понад 5 год.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу договорів позики від 15 червня 2014 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження на час проведення експертизи у цивільній справі.

04.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів від 28.12.2020 року за№31932?31934/20-32про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: надання додатково достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , які можуть знаходитися в офіційних або нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, деклараціях, посвідченнях, заяві на видачу паспорту Форми 1, тощо), наближені за часом виконання до досліджуваного документу; експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , виконані ним друкованими літерами під диктовку на 7 аркушах у вигляді тексту, подібного досліджуваному.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22лютого 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2021 року на виконання клопотання експертів було витребувано оригінали всіх наявних документів, які містять рукописний текст виконаний ОСОБА_2 , а також містять особистий підпис.

04.06.2021 року Одеським апеляційним судом протокольною ухвалою було приєднано до матеріалів справи: оригінал анкети-заяви від 05.03.2013 року та копія паспорту завірена клієнтом (надані АТ КБ «Приватбанк»); копія паспорту та ІПН ОСОБА_2 , оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «ЛОГІСТІК-ВМВ» (надані ПАТ «МТБ Банк» у м. Одесі); копія договору позики від 15.03.2017 року (наданий Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С.).

Під час судового засідання 22 червня 2021 року на виконання клопотання експертів, під звукозапис та в присутності учасників справи у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , виконані ним друкованими літерами під диктовку на 7 аркушах у вигляді тексту, подібного досліджуваному.

Таким чином, всі клопотання експерта, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду були виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , виконані ним друкованими літерами під диктовку на 7 аркушах у вигляді тексту подібному досліджуваному.

Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення повторної судової почеркознавчої експертизи договорів позики від 15 червня 2014 рокувідповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе