Справа № 450/2606/20 Провадження № 2/450/535/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" лютого 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 9 950 гривень,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 12.06.2020 о 15 год. 10 хв. року позивачка ОСОБА_1 скориставшись додатком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» для смартфону поповнила платіжну картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на суму 9 950 грн., платіж був спрямований на картку фізичної особи ОСОБА_3 . Через декілька днів, під час перевірки балансу платіжної картки ОСОБА_3 встановив, що кошти йому не зараховано. Перевіривши квитанцію про переказ коштів у додатку «Приват24» для смартфону, позивачка зрозуміла, що ввела невірний рахунок отримувача та помилково здійснила зарахування коштів на платіжну картку своєї знайомої ОСОБА_2 . Вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням повернення помилково надісланих їй коштів, остання обіцяла повернути, однак кошти не повернула. На даний час відповідачка телефонні дзвінки ігнорує та на вимогу повернути кошти не відповідає. На підставі викладеного просила стягнути з ОСОБА_2 помилково перераховані грошові кошти у сумі 9950 гривень. Позивачкаа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечила.

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

25.08.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 09.09.2020 року відповідь на запит; 09.09.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 14.09.2020 року заява відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи;20.10.2020 року заява позивачки про розгляд справи у її відсутності; 23.10.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 09.12.2020 року заява про розгляд справи без участі відповідачки; 16.12.2020 року заява відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи; 01.02.2021 року заява про розгляд справи за відсутності позивачки.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 12.06.2020 року о 15 год. 10 хв. позивачка ОСОБА_1 скориставшись додатком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват 24» для смартфону поповнила платіжну картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на суму 9 950 грн., платіж був спрямований на картку фізичної особи ОСОБА_3 . Проте через декілька днів, під час перевірки балансу платіжної картки ОСОБА_3 встановив, що кошти йому не зараховано.

Позивачка ОСОБА_1 перевіривши квитанцію про переказ коштів у додатку «Приват 24» для сматрфону, встановила, що ввела невірний рахунок отримувача та помилково здійснила зарахування коштів на платіжну картку своєї знайомої ОСОБА_2 .

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися ним у строки установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно дублікату квитанції AT КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.06.2020 р. видно, що одержувачем грошових коштів в розмірі 9 950 грн. є ОСОБА_2 .

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-100цс15.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням повернення коштів, однак відповідачка кошти не повертає та не телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 1212 ЦПК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦПК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Таким чином вбачається, що кошти перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 є такими, що перераховані без будь-якої правової підстави.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 помилково здійснено перерахування грошових коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_2 в розмірі 9 950 грн., що не було обумовлено жодним договором між позивачем та відповідачем, перерахування коштів підтверджено відповідною квитанцією, відповідачка в судове засідання не з`явилася та жодних заперечень не надавала, відповідачка кошти не повернула та на телефонні дзвінки позивачки не відповідає, тому суд вважає, що відповідачка зберегла грошові кошти позивача без достатньої на те правової підстави.

Статтею 387 ЦК України закріплено право на витребування власником майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, позивачкою доведено, що нею помилково було перераховано грошові кошти в сумі 9 950 грн. на картку ОСОБА_2 , яка в добровільному порядку відмовляється повернути їй помилково надіслані кошти, а тому з неї слід стягнути на користь позивача 9 950 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Крім цього, враховуючи норми ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст.1212-1213 ЦК України та керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 помилково перераховані грошові кошти у розмірі 9 950 (девять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текс судового рішення складено 05.02.2021 року.

СуддяД. А. Кукса