№ провадження 2/646/868/2021
Справа № 642/6393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29299,53 грн.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 19.01.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про передання справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова. Клопотання відповідача обґрунтоване відсутністю підстав для визначення підсудності вказаної справи за правилами ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки, на думку відповідача, справа підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Харкова за місцем її проживання. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме копії договору про постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з ТОВ ПВФ «Проект».

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.

Що стосується клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю за її місцем проживання до Ленінського районного суду м.Харкова, то слід зазначити наступне.

За відомостями відділу обліку та моніторингу ГУДМС в Харківській області Виноградська ОСОБА_2 з 27.09.2005 року зареєстрована у Холодногірському районі м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Новий Побут, 53.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг теплопостачання.

Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Основ`янського району м.Харкова.

Слід зазначити, що вказана позовна заява надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 року за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 03.12.2020 року подана не була.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача про передання справи за підсудністю у суду відсутні.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 27,30, 84, 260, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передання справи за підсудністю.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича фірма" «Проект» належним чином засвідчену копію договору про постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага