Провадження № 2-н/752/679/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Наталії Сергіївни щодо видачі судового наказу про стягнення грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ», -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гавріш Н.С. звернулася до суду з заявою про стягнення грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ».

Як видно зі змісту заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гавріш Н.С. щодо видачі судового наказу останньою у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення грошових коштів за невиконання договору доручення № 133/18, укладеного між ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З доданих до заяви про видачу судового наказу не вбачається, що ОСОБА_1 фактично було сплачено на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ» грошові кошти у тому розмірі, які вона в свою чергу просить стягнути з останнього.

За таких обставин, з наданих до суду матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а відтак суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк