Ухвала

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 759/14793/14

провадження № 61-7382св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися

до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому, з урахуванням уточнень, просили: витребувати

у ОСОБА_4 на свою користь квартиру

АДРЕСА_1 ; повернути вказану квартиру

у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , визнавши

за кожним із позивачів право власності на 1/3 частки у спільній частковій власності на зазначену квартиру.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Миколаєць І. Ю., від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право власності

по 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 26,1 кв. м, загальною

площею 45,0 кв. м.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 26,1 кв. м, загальною площею 45,0 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8

та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня

2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_10 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою,

в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 31 березня 2021 рокуі залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 742/3315/16-ц

та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявник також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо

питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Пасічник Катерини Михайлівни на постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

В. В. Шипович