Номер провадження: 22-ц/813/6285/21
Номер справи місцевого суду: 523/6236/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «Євро-Сервіс» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Управління житлового фонду «Євро-Сервіс» про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування задоволено в повному обсязі.

15.01.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.12.2020 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом лише 24.12.2020 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року.

Направити публічному акціонерному товариству «МТБ Банк», ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Управління житлового фонду «Євро-Сервіс» копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 12 березня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова