Справа № 716/2253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Заставнівський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді- Пухарєвої О.В.

за участю скретаря- Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що 31.07.2015 на підставі кредитного договору № 0761, укладеного між ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , останньому видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 6500 грн., який згодом було збільшено до 31800 грн.

19.07.2016 року ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» припинилося шляхом приєднання до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 08.12.2020 має заборгованість в розмірі 45856,51 грн., з яких : 30949,35 грн. заборгованість за кредитом, 13556,34 грн. заборгованість за процентами, 1350,82 грн., - штрафні санкції .

Посилаючись на вказане, а також не виконання відповідачем умов договору, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «ПАМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 45856,51 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позивачем до позовної заяви долучена виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості. Проте вказана виписка не містить відомостей про період, за який утворилась заборгованість, її складових, зокрема відсотків, неустойки, а також суми на погашення заборгованості, що вносилися відповідачем. Щодо нарахування відсотків відповідач посилається на те, що згідно з офертою від 31.07.2015, строк кредиту складає 60 місяців. Отже, у межах строку з 31.07.2015 по 31.07.2020 банк наділений правом нараховувати відсотки за користування кредитом та після цієї дати таке право у кредитодавця припиняється. У своєму позові позивачем не представлено доказів, які б свідчили про розрахунок цих відсотків (період нарахування, на яку суму вони нараховані, у якому процентному співвідношенні тощо). Також позивачем не надано доказів надання відповідачу кредиту в сумі 31800 грн. на підставі кредитного договору від 31.07.2015, хоча із долучених письмових доказів видно, що ліміт овердрафту становить 6500 грн. Доказів щодо збільшення ліміту позивачем також не надано. Крім того відповідач вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 27707 від 13.08.2020 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» за кредитним договором №0761 у розмірі 40867,57 грн. Тобто спір між сторонами по зазначеному кредитному договору вирішений в позасудовому порядку, сума заборгованості стягується з нього на користь позивача за виконавчим написом нотаріуса.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, обставини викладені у відзиві відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За наданим витягом із Статуту Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (Протокол № 83 від 28.04.2020 року) слідує, що Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» (повне найменування) і АТ «Банк ренесанс капітал» (скорочене найменування) в результаті реорганізації АТ «Банк ренесанс капітал» шляхом приєднання до банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68 від 14.03.2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк ренесанс капітал» (рішення № 2 від 14.03.2015 року).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 31.07.2015 ОСОБА_1 підписав пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), згідно з якою філія ПУМБ в м.Київ, що діє від імені ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «УАСК «АСКА- ЖИТТЯ», від імені якого на підставі агентського договору діє банк на умовах, зазначених в пропозиції, та у відповідності до чинних загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків банку, які разом з умовами є невід`ємною частиною пропозиції, Загальних умовах відкриття та обслуговування карткового рахунку та договору страхування, в рамках яких: відкрити картковий рахунок на її ім`я; випустити платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterСard; встановити ліміт овердрафту (кредитування) за рахунком на умовах, визначених у цій пропозиції; оформити страхування майнових інтересів, пов`язаних із її життям, здоров`ям та працездатністю.

Згідно з укладеним кредитним договором карткового рахунку позивачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , на який був встановлений ліміт овердрафту у розмірі 6500 грн. з процентною ставкою за користування овердрафтом % річних - 0,0001, на строк 60 місяців ( а.с. 4).

Відповідно до наданої позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» виписки з рахунку ОСОБА_1 , заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.12.2020 становить 45856,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 30949,35 грн., заборгованості за процентами 13556,34 грн., штрафні санкції 1350,82 грн. ( а.с. 9).

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» позивачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 0761 направлялась за вих. № 831 від 23.06.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих ( а.с.7-8). Доказів отримання цієї вимоги ОСОБА_1 , банком не надано.

За правилами частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Положеннями статті 644 ЦК України визначено: якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаного нормою закону підставою для бухгалтерського облік господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими позивачем, що підтверджується виписками з особового рахунку № НОМЕР_1 , які наявні в матеріалах справи та є підтвердженням виконаних за день операцій ( а.с.10-32).

Позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на підтвердження заборгованості відповідача за тілом кредиту надана суду виписка з особового рахунку, згідно з якою ОСОБА_1 станом на 08.12.2020 включно має заборгованість у розмірі 30949,35 грн.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просив, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 13556,34 грн. та штрафні санкції за порушення зобов`язань по кредиту 1350,82 грн., але жодного розрахунку цієї заборгованості за указаним кредитним договором до позову не додає, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність порядку нарахування заборгованості (зокрема, тіла, процентів і штрафних санкцій) та проведення відповідних розрахунків, умовам договору, укладеного між АТ «ПАМБ» та ОСОБА_1 .

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що ліміт овердрафту, встановлений позивачу при укладенні кредитного договору у розмірі 6500 грн., був згодом збільшений до 31800 грн., але документально це не підтверджує.

Статтею 89 ЦПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності.

Частинами 1, 2 статті 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

АТ «ПУМБ» подано до позовної заяви виписку з рахунку відповідача із зазначенням суми заборгованості ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 08.12.2020.

Суд вважає, що розрахунок боргу повинен ґрунтуватися на умовах договору передусім щодо динаміки платежів за договором і їх зарахуванні на погашення складових боргу, що має ключове значення в контексті обґрунтованості розрахунку та визначення предмету стягнення (в даному випадку - предмету позову).

Суд не бере до уваги зазначену вище виписку, як належний і допустимий доказ існуючої у відповідача заборгованості, оскільки, подана позивачем виписка містить тільки загальні суми боргу, із такої виписки суд позбавлений можливості встановити період, за який утворився борг, його складові, зокрема, проценти, штрафні санкції , а також суми на погашення заборгованості, які здійснював чи не здійснював відповідач. Також, не можливо встановити відповідність порядку нарахування заборгованості (зокрема, погашення тілу кредиту, процентів і штрафні санкції) умовам договору, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що між сторонами вже існував спір стосовно заборгованості за кредитним договором і банк здійснив дії по примусовому стягненню боргу шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса за реєстровим № 27702 від 13.08.2020. У зв`язку з цим не зрозуміло, чи встановлений позивачем розмір заборгованості за компонентами складається, в тому числі, із сум стягнутих за Виконавчим написом від 13.08.2020. Проте, позивачем не надано даних про суму такого стягнення та розміру боргу, погашеного за виконавчим написом.

У зв`язку з тим, що позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів факту отримання відповідачем кредитної карти або кредиту у будь-якій іншій формі, заборгованість, яку він вимагає стягнути, є недоведеною, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 141 ЦПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 09.02.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 15.02.20210 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 15.02.2021.

Керуючись ст.ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.02.2021.

Суддя О.Пухарєва