Справа № 308/2663/20
Провадження № 22-ц/4806/706/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівни, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Наконечна Альона Вікторівна подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сааме надання доказів у підтвердження поважності пропуску процессуального строку та сплати судового збору у розмірі 2 550,36 грн.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приват Банк» Наконечна А.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 550,36 грн., та докази у підтвердження поважності пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у заяві зазначає, що апеляційна скарга направлена до суду сааме 20.04.2021 року, що стверджується копією опису з чеком про відправлення та інформацією з офіційного сайту «Укрпошти» та оскільки копія оскаржуваного рішення отримана банком 22.03.2021 року вважає що строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року підлягає поновленню.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняна рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 липня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: