Справа № 236/2586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Краснолиманського міськсуду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2021 до Краснолиманського міськсуду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку .

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що визначення критерію підсудності зазначеної категорії позовів, а саме: позовів, що виникають з приводу нерухомого майна є значно ширшим, ніж критерій позовів, де предметом спору є нерухоме майно або дії сторін щодо нерухомого майна, а також позови, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин, у зв`язку з чим в разі звуження визначеного частиною першою статті 114 ЦПК критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначенням лише предмета (об`єкта) позову втрачається сама можливість чіткого застосування зазначеної частини статті 114 ЦПК та виникають умови для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є звернення стягнення ( в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором) на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в Кіровському районі м. Донецька, то даний позов пред`явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, при визначенні підсудності даного позову існують підстави для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Згідно із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.08.2014 N 2710/38-14 підсудність Кіровського райсуду м. Донецька була визначена Красноармійському міськрайсуду Донецької області.

Отже, позов не підсудний Краснолиманському міськсуду Донецької області, предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в Кіровському районі м. Донецька, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайсуду Донецької області.

Суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст. 30 ч. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 30 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайсуду Донецької області ( адреса: 85300?, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Краснолиманський міськсуд до Донецького апеляційного суду або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: