Єдиний унікальний номер 725/2605/20
Номер провадження 2-р/725/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. , за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка, про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено частково. Просив роз`яснити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09,2020 року у справі № 725/2605/20 в частині, що стосується: Поновлення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2 , якщо посада головного бухгалтера відсутня у штатному розписі КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені ОСОБА_3 ; Яким чином та за які місяці повинні здійснити виплатити 32 182,36 грн. середньомісячної заробітної плати, якщо середньомісячний дохід ОСОБА_2 який вона отримувала на руки становить 25576,69 грн. а також з 01.04.2020 року на підприємстві установлено початок простою.

21.12.2020 року Постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року в даній справі частково скасовано.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2020 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року в даній справі частково скасовано.

Так, зміст резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити представник заявника, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Мандзюка Віктора Борисовича, представника Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка, про роз`яснення судового Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Каденюка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко