Справа № 640/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернулися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року, оскільки рішенням Харківського апеляційного суду від 11.01.2021 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 і підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Подане до суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд вважає безпідставним та необґрунтованим, враховуючи строки, передбачені ЦПК України для розгляду даного клопотання та вимоги щодо оформлення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 640/256/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, АТ «Райфайзен Банк «Аваль» про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року було забезпечено позов ОСОБА_3 до вирішення спору по суті шляхом заборони відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-3», загальною площею 553,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є., зареєстрований в реєстрі за №559. (а.с. 55, т.1).

Згідно матеріалів справи, за результатами розгляду спору, постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, АТ «Райфайзен Банк «Аваль» про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено в повному обсязі. (а.с. 14-29 т.5).

Дане рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду позову ОСОБА_3 набрало законної сили станом на теперішній час, даних про його скасування у суду немає, даних про зупинення виконання рішення суду також не надано.

Цивільна справа № 640/256/18 після апеляційного розгляду повернута до Київського районного суду м. Харкова 28.01.2021 року та вбачається, що Харківським апеляційним судом питання забезпечення позову не вирішено.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявники вказують, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає за наявності судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про скасування забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року по справі № 640/256/18 до вирішення спору по суті шляхом заборони відчуження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-3», загальною площею 553,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є., зареєстрований в реєстрі за №559.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: