№ провадження 6/646/57/2021
Справа № 646/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі №646/221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі №646/221/18 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008 р. та договорами забезпечення.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 441 789, 34 грн. та суму судового збору в сумі 1720,50 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Договором про відступлення прав вимоги №GL3N217214 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і за кредитним договором №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виникає у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набуло всіх прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29 лютого 2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стало ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі №646/221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 (справа №646/221/18) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (, місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) відносно боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Білінська