Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 638/9114/17

провадження № 61-6680св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е. К. про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Харківська міська рада подала позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року задоволено позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н. М., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е. К. про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 м2 та житловою площею 26,4 м2 за Харківською міською радою.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 м2 та житловою площею 26,4 м2 від 05 жовтня 2016 року № 1893 між ОСОБА_1 (Продавцем) та ОСОБА_2 (Покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Н. М., недійсним.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 м2 та житловою площею 26,4 м2 від 03 листопада 2016 року № 2515 між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_3 (Покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е. К. недійсним.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 м2 та житловою площею 26,4 м2 з незаконного володіння ОСОБА_3 та передати її Харківській міській раді.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року скасовано в частині витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 та передання квартири Харківській міській раді, а також в частині визнання права власності на вищезазначену квартиру за Харківською міською радою.

У задоволенні позову Харківської міської ради в цій частині відмовлено.

У квітня 2020 року Харківська міська рада подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в частині відмови у визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Харківською міською радою, залишити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року у цій частині в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усуненя недоліків, ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/9114/17, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання Хварківської міської ради про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відмовлено.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 671/1090/18, від 15 травня 2019 року у справі № 391/769/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17, від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц, від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/23/19, від 11 листопада 2019 року у справі № 671/24/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 671/1558/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 536/23/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К. про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов