Справа №672/622/21
Провадження №6/672/29/21
22 червня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяву акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у цивільній справі №2204/1121/12, провадження № 2/2204/419/2012 з виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що АТ «Альфа-банк» набуло право вказаної вимоги згідно протоколу №4/2019 від 15.10.2019 позачергових зборів акціонерів. Вказує, що АТ «Укрсоцбанк» не було передано до АТ «Альфа-банк» оригінал виконавчого листа з виконання вищевказаного рішення суду, а тому новий кредитор не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Укроцбанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі вимог ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд заяви проводити за відсутності учасників справи.
Дослідивши доводи заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України доведеність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання покладається на заявника.
Ч.2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В силу вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
П.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, котрий набрав чинності 05.10.2016, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Тлумачення вказаної норми свідчить, що така норма застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплив на час набрання чинності цим Законом. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.
На виконання вказаного рішення позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» було видано, зокрема, виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується супровідним листом Городоцького районного суду від 08.05.2013 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137,138).
Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2204/1121/12 до виконання, представник заявника вказував, що АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 є правонаступником прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Останнім не було передано заявнику оригіналу виконавчого листа у вказаній справі, а тому у визначений законом строк не пред`явлено до виконання виконавчий лист.
Суд не може визнати підставними такі доводи, оскільки з матеріалів справи видно, що ПАТ «Укрсоцбанк» у визначений законом строк не пред`явив до виконання виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим такі дії на підставі вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України обов`язкові і для заявника. Доказів в підтвердження поважних причин пропуску стягувачем цього строку заявником не надано.
Крім того, на підтвердження вимог заяви представником заявника долучено копії Статуту АТ «Альфа-банк», протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» від 15.10.2019, передавального акту від 11.10.2019, рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».
Вказані копії документів, в порушення вимог ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, не містять будь-яких ознак належного засвідчення (не зрозуміло, хто завірив документи, посада особи, дата завірення), а тому суд не може взяти їх до уваги в якості належного доказу переходу до АТ «Альфа-Банк» прав вимоги у вказаній справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук