Справа № 296/5478/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідільністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" (04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідільністю "Фінансова компанія "Профіт капітал", в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 20.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №8470, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідільністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" борг у розмірі 14 145 грн 92 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.06.21, справа № 296/5478/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/5478/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, а також наявні перешкоди в самостійному отриманні позивачем вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/5478/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідільністю "Фінансова компанія "Профіт капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/5478/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію всіх документів, які містяться в справі з вчинення виконавчого напису №8470 від 20.01.2021.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який у разі його подання в той же строк має надіслати - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Третя особа має право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота