Справа № 485/91/21
Провадження №2/485/109/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 лютого 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Центр фінансових рішень" (далі ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" та заяви № від 22.02.2018 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК"ЦФР" становлять кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит.

09 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передало (відступило) позивачу за плату, а позивач прийняв належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, сума якого, згідно витягу з реєстру боржників до договору, становить 13651,63 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року ОСОБА_1 подала до ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та заяву № на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг, паспортом становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР" (а.с. 4-5).

Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ с "ФК "ЦФР" № 2469961, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 6908,90 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 4,49% щомісячні проценти, 0,01 % річних строком на 18 місяців. Крім того, в разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань, сторони домовилися про нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів (а.с. 7-8).

09 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передало (відступило) позивачу за плату, а позивач прийняв належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" право вимоги до відповідача (а.с. 22-24).

Згідно з п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно з п. 3.1. договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

За даними витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20191209 від 09 грудня 2019 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.02.2018 року становить 13651,63 грн., з яких: 5373,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,75 грн. - заборгованість за відсотками, 4823,27грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 3454,45 грн. - заборгованість по сплаті пені (а.с. 25).

Із розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідач платежі щодо погашення кредитної заборгованості за весь період не здійснила, сума просроченої заборгованості -13651,63грн, у тому числі: тіло кредиту 5373,16 грн, заборгованість за відсотками- 0,75 грн, просрочена плата за щомісячні проценти(управління кредитом)-4823,27 грн, заборгованість за штрафом/пенею 3454,45 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань по договору матеріали справи не містять. Відповідач позов визнала.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , ІВАN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк", заборгованість за Кредитним договором № від 22 лютого 2018 року, станом на 09 грудня 2019 року, в сумі 13651,63 грн. (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна грн. 63 коп.), з яких 5373,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,75 грн. - заборгованість за відсотками, 4823,27 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 3454,45 грн. - заборгованість по сплаті пені, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 18.02.2021

Суддя С.Й. Яворський