Справа № 405/2875/20
Провадження № 2/405/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Мачулка П.Л.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/6014/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування, в якому (позові) просить:

визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 35100000:45:394:0045, в АДРЕСА_1 ;

встановити наступний порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 : виділити їй ( ОСОБА_1 ) житлову кімнату 1-10, площею 28,6 кв.м., кабінет 1-4, площею 7,4 кв.м.; в користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 1-3, площею 17,7 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 16,8 кв.м. Місця загального користування: коридор 1-1, площею 14,3 кв.м., санвузол 1-2, площею 6,3 кв.м., коридор 1-5, площею 6,3 кв.м., кухню 1-6, площею 5,0 кв.м., їдальню 1-7, площею 23,0 кв.м., коридор 1-8, площею 11,2 кв.м., - залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі №405/2875/20, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі, 02 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій відповідач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить:

збільшити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 до 2/3 частин, зменшивши частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на вказаний будинок АДРЕСА_1 до 1/3 частки;

припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості 1/3 частини даного будинку, залишивши у власності ОСОБА_2 весь будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування.

Цивільній справі присвоєно номер 405/2875/20, провадження №2/405/381/20.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом підтримано подану раніше заяву, зареєстровану судом 06 листопада 2020 року за вх.№25484, про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: в частині позовних вимог про встановленн япорядку користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом та в його інтересах представник не заперечували щодо зазначеної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи ( ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_1 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Ю.В. про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.197, 200, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним ОСОБА_1 адвоката Ковальова Ю.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування в частині позовних вимог про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова