overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4934/21
Провадження № 2-н/644/1952/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Борисевич Таїсії Степанівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Борисевич Таїсії Степанівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горелов О.Є. в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про витребування доказів з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР» (ідентифікаційний код: 05493183, місцезнаходження: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 2) довідку про знаходження громадянина ОСОБА_1 на лікуванні в даному медичному закладі у період з листопада 2012 року по грудень 2013 року із зазначенням його діагнозів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовільнити клопотання представника позивача та витребувати з КНП «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР» вищевказані копії документів та інформацію, адже позивач та його представник позбавлені можливості самостійно витребувати зазначену інформацію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Горелова О.Є. задовольнити.

Витребувати з КНП «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР» (ідентифікаційний код: 05493183, місцезнаходження: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 2) належним чином завірену довідку про знаходження громадянина ОСОБА_1 на лікуванні в даному медичному закладі у період з листопада 2012 року по грудень 2013 року із зазначенням його діагнозів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
справа № 732/910/21
провадження № 2-о/732/85/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) , -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2021 року представник заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 10.06.2021 року в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 036017, виданого 18 грудня 2000 року на підставі рішення Андріївської сільської ради Городнянського району від 22.11.2000 року №15, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 28 , на ім`я ОСОБА_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 липня 2021 року на 10 год. 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

З власної ініціативи витребувати : з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої та згідно рішення Андріївської сільської ради Городнянського району від 22.11.2000 року № 15, ОСОБА_3 18 грудня 2000 року був видний державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 036017, а також книгу реєстрації та видачі державних актів по Андріївській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 185/846/21
Провадження № 2-н/185/110/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
16 лютого 2021 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2021 року та до повноліття дитини.
1.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`влення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16 лютого 2021 року.
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва

Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 559/2442/20
Номер провадження 2/559/395/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кобилянського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 200, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, код ЄДРПОУ 37083082) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Дата документу 24.06.2021
ЄУ № 942/779/21
Провадження №2/942/354/21
24 червня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Білолуцької селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої особи шляхом позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить суд захистити права неповнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.06.2021 позовну заяву Служби у справах дітей Білолуцької селищної ради залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, ЦПК України. Зокрема, позивачем некоректно були викладені позовні вимоги, а саме позивач просить суд «позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ».
23.06.2021 на адресу суду надійшла виправлена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені наступним чином: «Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим, до матеріалів справи додано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання виправленої позовної заяви з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК Українита її копії для відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати Службі у справах дітей Білолуцької селищної ради додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви Служби у справах дітей Білолуцької селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої особи шляхом позбавлення батьківських прав, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 502/2163/20
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Служба у справах дітей Кілійської міської ради

про

визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кілійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 07.04.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2163/20.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

що представником третьої особи надано заяву, згідно якої він підтримав заявлені вимоги, а також враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про строк подання відзиву та не подали відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2163/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кілійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
25.06.2021
Справа № 642/3862/21
Провадження № 2-н/642/783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лісового О.О., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 липня 2021 року 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

29.06.2021
Справа №303/4840/21 2н/303/1041/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Подана заява підписана представником Фетько Е.Б., а довіреність від імені АТ "Закарпатгаз" представляти інтереси Товариства видана на ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або, особою посадове становище якої не вказано.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір