ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 637/6/21

провадження № 22-ц/818/4231/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 червня 2021 року поштою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку посилається на те, що про наявність судового його не повідомляли, про рішення він дізнався з сайту «Судова влада України», з текстом судового рішення ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 28 травня 2021 року коли звернувся до адвоката за правовою допомогою. Вважає, що строк апеляційного оскарження може бути продовжений до 28 червня 2021 року.

Однак таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав поштою 05 травня 2021 року. (а.с 130)

Отже, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому не можуть бути визнані поважними.

Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, ті обставини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в тридцятиденний строк з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже апелянту необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та підтверджених відповідними доказами для його поновлення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук