Провадження № 2-во/638/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником позивача та відповідачем ОСОБА_1 подані заяви про виправлення описки в мотивувальній частині вказаного рішення, а саме виключення абзацу наступного змісту: «Враховуючи викладене, та клопотання відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню підлягає сума заборгованості, яка утворилась за період з 01.06.2020 року по 30.04.2020 рік за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14506, 2 грн., оскільки в рішенні та ухвалі суду не вірно зазначено період стягнення заборгованості», оскільки у задоволенні позову КП «Хаоркеівські теплові мережі» відмолено у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, вважає що описка, допущена в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року по справі №638/15995/19, провадження №2/638/417/20 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2020 року по справі №638/15995/19, провадження №2/638/417/20 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, виключивши з мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту - «Враховуючи викладене, та клопотання відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню підлягає сума заборгованості, яка утворилась за період з 01.06.2020 року по 30.04.2020 рік за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14506, 2 грн., оскільки в рішенні та ухвалі суду не вірно зазначено період стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий