РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" в особі свого представника в вересні 2020 року звернулося до Херсонського міського суду Херсонської областіз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 11 133,62 грн та судові витрати , які складаються з судового збору в сумі 2102 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.03.2019 року в м.Херсоні по з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.20120 року. Крім того в даній постанові встановлено, що відповідач залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі в добровільному порядку.

Розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Honda CIVIC» внаслідок ДТП, відповідно до висновку від 29.03.2019 року склав 11 133,62 грн. ПАТ "Просто-Страхування" 05.04.2019 року сплатило потерпілій особі виплату відшкодування в розмірі 11 133,62грн.

Відповідно п. в ч.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином до позивача перейшло право регресної вимоги. Звернення від 30.08.2019 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу проігноровано відповідачем в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Судом встановлено, що 16.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в м.Херсоні по вул.Кременчуцькій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Honda CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого залишив місце пригоди чим порушив вимоги п.2.10а правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В постанові зазначено, що під час судового розгляду ОСОБА_3 проти обставин, викладених в протоколі не заперечував.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020 року справа № 766/4937/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрито відповідно до вимог п.7 ст.274 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04. 2020 року, яка набрала законної сили, має для суду преюдиціальне значення.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АМ/4804045 діючий станом на 16.03.2019 року цивільно-правова відповідальність автомобіля Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована в АТ "Просто-Страхування".

18.03.2019 ОСОБА_2 , якому належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Honda CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до АТ "Просто-Страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування, щодо пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно страхового акту № 135678 від 04.04.2019 року, складеного АТ "Просто-Страхування" розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Honda CIVIC», ОСОБА_2 , визначено до сплати страхове відшкодування в розмірі 11 133,62 грн. Заначена сума відповідає висновку калькуляції № 135678 від 29.03.2019 року .

Згідно платіжного доручення № 6350 від 05.04.2019 АТ "Просто-Страхування" сплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 11 133,62 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з підпунктом «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, ПАТ "Просто-Страхування" після виплати страхового відшкодування, має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - відповідача.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2019, після чого самовільно залишив місце пригоди , а тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 11 133,62 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Просто-Страхування" підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн., який підтверджений платіжним дорученням № 508 від 07.09.2020 року.

Щодо витрат на правову допомогу

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 02.01.2020 року, детальний опис робіт з виконання правової допомоги та платіжне доручення № 369 від 09.01.2020 на суму 5000 грн про сплату наданих послуг за вказаним договором.

Повноваження адвоката підтверджені ордером серії КС № 791448 від 02.01.2020 року, посвідченням адвоката України № 6423/10.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено витрати на правничу допомогу, пов`язані з даною справою , вважає їх співмірними зі складністю та об`ємом виконаної роботи, такі що підтверджені належними та допустимими доказами розрахунку таких витрат, в зв`язку з чим понесені витрати підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Керуючись ст.ст.1187 ЦК України ст.ст.13,16,79 81, 82, 137, 141 , 247, 258, 259- 263, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" 11 133 ( одинадцять тисяч сто тридцять три) гривні 62 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" витрати пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" ,юридична адреса: 04050 м.Київ вул. Герцена, 10 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 22.06.2021р.