22-з/804/80/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15619/19

Номер провадження 22-з/804/80/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісового О.О., Попової С.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», в особі представника Ботман Ольги Олександрівни,

про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення,

В с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» (далі ТОВ «ФПГ Металпромресурс»), в особі представника Ботман О.О., в якому заявник просить вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого ним судового збору 1889,55 грн за подання апеляційної скарги. В мотивування клопотання зазначив, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вирішення питання про повернення судового збору призначено судом апеляційної інстанції без виклику сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Ботман О.О. про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ТОВ «ФПГ Металпромресурс», в особі представника Куцобіна Г.А. 15 січня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФПГ Металпромресурс». До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому представник позивача просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору 438 750 грн.

05 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить проводити апеляційний розгляд тільки щодо позовних вимог про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення 306373,31 дол. США, та додано платіжне доручення № 10 від 05 лютого 2021 року про сплату судового збору 173121,80 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05 лютого 2021 року судовий збір 173121,80 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для належного оформлення змінених (відкликаних) вимог апеляційної скарги, у порядку передбаченому ЦПК України.

15 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «ФПГ Металпромресурс», в якій заявник просить відкликати апеляційну скаргу в частині не задоволених позовних вимог ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.п.3.4.4-3.4.7 кредитного договору у розмірі 1506846,72 грн та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 17633294,61 грн та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині скасування рішення суду першої інстанції, а саме: в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами у сумі 306373,31 доларів США.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2021 року заяву ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про часткове відкликання апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року - повернуто ТОВ «ФПГ Металпромресурс» в частині оскарження рішення суду щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1506846,72 грн та пені у розмірі 17633294,61 грн, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги в цій частині. Відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення.

За звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ТОВ «ФПГ Металпромресурс» мав сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921 грн, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить: 7509209,83 грн (306373,31 долар США х 24,51 грн) х 1,5% х 150% = 168957,22 грн.

ТОВ «ФПГ Металпромресурс» сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 173121,60 грн (т.2 а.с.128). Отже, позивачем надмірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги 4164,38 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір») .

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз`яснено у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи, що ТОВ «ФПГ Металпромресурс» сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж, передбачено законом (173121,60 грн 168957,22 грн = 4164,37 грн), колегія суддів суду апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання ТОВ «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Ботман О.О. про повернення судового збору в сумі 1889,55 грн, сплаченого надмірно ТОВ «ФПГ Металпромресурс» за подання апеляційної скарги, а саме в межах визначеної у заяві сумі.

Керуючись статтями 133, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» в особі представника Ботман Ольги Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Харлампіївська, буд. 13) судовий збір 1889 гривень 55 копійок, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення № 10 від 05 лютого 2021 року у АТ «ПУМБ» за наступними реквізитами: отримувач платежу Донецьке ГУК/Маріуполь.МТГ/Г22030101; код отримувача - 37967785, рахунок отримувача UA0005686, банк отримувача Казначейство України, за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до Донецького апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова