Справа №491/398/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Отже, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено 17 травня 2021 року запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

При цьому, 21 травня 2021 року до суду надійшла з Ананьївської міської ради довідка про зняття з реєстрації місця проживання №548 від 19 травня 2021 року з якої вбачається, що гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з 07 липня 2020 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

В подальшому, судом 24 травня 2021 року було направлено запит до Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), щодо надання інформації про актовий запис про смерть та надання повного витягу про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 червня 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов з Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦК України, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Змістом частини 4 статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З наведеного вбачається, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася в день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про те, що спірні правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво відсутня, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 186, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень частини 2 статті 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, п.7 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили ___________________________.