Номер провадження: 22-ц/813/4667/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» ( код ЄДРОПУ 20842474, місце реєстрації: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А ), третя особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення страхового відшкодування.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 47 916, 58 грн., та витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 1800 грн., а всього на загальну суму 49 716 ( сорок дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» витрат на діагностику автомобіля у сервісному центрі « Хонда» у розмірі 753,30 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 275 ( три тисячі двісті сімдесят п`ять ) гривень , які складаються із судового збору у розмірі 750 грн., та витрат на проведення експертизи у розмірі 2525 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» подало до суду апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року справу призначено до розгляду.

28.01.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відкладення розгляду справи, призначеного на 28 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. на іншу дату та проведення всіх подальших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

Вказане клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» надійшло до суду в період знаходження судді доповідача Цюри Т.В. на лікарняному з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно, тому вчасно розглянути клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення всіх наступних призначених по справі судових засідань в режимі відеоконференції не вбачалося можливим.

Враховуючи те, що суддя - доповідач Цюра Т.В. перебувала на лікарняному, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в перший робочий день після лікарняного.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що 05 лютого 2021 року суддя - доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала у відпустці, тому клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення всіх подальших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції було передано судді Цюрі Т.В. тільки 08.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 10 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. та відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення всіх подальших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Цюра Т.В. знаходилась на лікарняному з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно, тому вирішити питання про призначення всіх подальших судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon, не вбачалося можливим.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» передчасно звернулось з клопотанням про проведення всіх подальших судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює право звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення наступного призначеного до розгляду судового засідання в режимі відеоконференції, при наявності для цього обгрунтованих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда