ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4440/20
провадження № 2-во/753/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, у вимогах якої просила виправити у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 прізвище судового експерта якому доручено проведення експертизи, замість «ФОП ОСОБА_6 », вказати «ФОП ОСОБА_6 », а також вказати адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 02.03.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено по справі оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено ФОП ОСОБА_6 (03037, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 31, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Між тим, при виготовленні ухвали судом було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: у прізвищі судового експерта якому доручено проведення експертизи, замість «ФОП ОСОБА_6 », заначено «ФОП ОСОБА_6 », а також у адресі його місцезнаходження, замість « АДРЕСА_1 », зазначив « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню ухвали суду про призначення оціночно-будівельної експертизи від 02.03.2021, у зв`язку із чим, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва 02.03.2021 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки такого майна, стягнення майнової компенсації за володіння і користування частиною у спільній частковій власності та припинення права власності на частку у спільному майні, виклавши його у наступній редакції:

«Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: