Справа № 2-3903/03
Провадження №2-зз/521/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесізаяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», приватного виробничого комерційного підприємства «Легенда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за №2-3903/03 за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», ПВКП «Легенда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2003 року суддею Кічмаренко С.Н. у справі №2-3903/03 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2003 року суддею Кічмаренко С.Н. цивільну справу ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», приватного виробничого комерційного підприємства «Легенда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2005 року суддею Кічмаренко С.Н. по справі №2-3903/03, знято арешт, накладений ухвалою суду від 15.07.2003 року на квартиру АДРЕСА_2 , та накладено арешт на 156/1000 часток квартири АДРЕСА_2 .

26 лютого 2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалою від 21 листопада 2013 року про виправлення описки по справі у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року по цивільній справі № 1519/1478/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кислородмаш» про визнання права власності за набувальною давністю, за ОСОБА_1 , визнано право власності на житлове приміщення, що складає 156/1000 частин квартири АДРЕСА_3 , а також на 156/1000 частин коридорів 7,15,16; 156/1000 частин кухні 8; 156/1000 частин пральної кімнати 9; 156/1000 частин умивальної 17; 156/1000 частин вбиральні 10,11.12; 156/1000 частин душових 13,14; 25/1000 частин сходових клітин І-ІІІ.

Заявник зазначає, що станом на 18.06.2021 року з вищевказаного майна не знято арешт, а тому звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2003 року суддею Кічмаренко С.Н. у справі №2-3903/03 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2003 року суддею Кічмаренко С.Н. цивільну справу ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», приватного виробничого комерційного підприємства «Легенда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2005 року суддею Кічмаренко С.Н. по справі №2-3903/03, знято арешт, накладений ухвалою суду від 15.07.2003 року на квартиру АДРЕСА_2 , та накладено арешт на 156/1000 часток квартири АДРЕСА_2 .

26 лютого 2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалою від 21 листопада 2013 року про виправлення описки по справі у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року по цивільній справі № 1519/1478/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кислородмаш» про визнання права власності за набувальною давністю, за ОСОБА_1 , визнано право власності на житлове приміщення, що складає 156/1000 частин квартири АДРЕСА_3 , а також на 156/1000 частин коридорів 7,15,16; 156/1000 частин кухні 8; 156/1000 частин пральної кімнати 9; 156/1000 частин умивальної 17; 156/1000 частин вбиральні 10,11.12; 156/1000 частин душових 13,14; 25/1000 частин сходових клітин І-ІІІ.

Судом встановлено, що станом на 18.06.2021 року з вищевказаного майна не знято арешт, а отже, заявник як власник майна має право розпоряджатися належним йому майном: 156/1000 частинами квартири АДРЕСА_3 , а також на 156/1000 частин коридорів 7,15,16; 156/1000 частин кухні 8; 156/1000 частин пральної кімнати 9; 156/1000 частин умивальної 17; 156/1000 частин вбиральні 10,11.12; 156/1000 частин душових 13,14; 25/1000 частин сходових клітин І-ІІІ., а наявність арештів обмежує його права як власника.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

Спору щодо належного заявнику майна не існує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, ст. 158, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», приватного виробничого комерційного підприємства «Легенда», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2005 року на 156/1000 частку квартири АДРЕСА_2 , по цивільній справі № 2-3112/08, який у подальшому змінився №1519/2-743/11 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кислородмаш», приватного виробничого комерційного підприємства «Легенда», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та дарування..

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 156/1000 часток квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.