УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря - Гавриляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Ледвій Ю.В. про примусове проникнення до житла де проживає особа, в якої перебуває дитина, яка має бути відібрана, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2021р. начальник Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Ледвій Ю.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає особа, в якої перебуває дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має бути відібрана,для виконання постанови Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_1 і повернення до матері ОСОБА_3 за попереднім місцем її проживання від 06.01.2021р. № 64047231. Подання мотивує тим, що на виконанні у Городоцькому РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/441/311/2020 від 09.12.2020р. Городоцького районного суду Львівської області про відібрання у батька ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_1 і повернення матері ОСОБА_3 за попереднім місцем її проживання, передано на виконання державному виконавцеві 05.01.2021р. АСВП № 64047231. 06.01.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, примірник якої за вих. № 15.16-12/4 06.01.2021р. скеровано сторонам виконавчого провадження: стягувачеві для відома, боржнику для виконання, яка згідно відстеження поштової кореспонденції на сайті Укрпошта 08.01.2021р. вручена боржнику. Зазначає, що виходячи з того, що згідно рішення Городоцького районного суду № 2/441/311/2020 боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можна дійти висновку що і дитина знаходиться з батьком за вказаною адресою. 12.01.2021р. при виході за вищевказаною адресою рішення суду не виконано, повторно 02.02.2021 за участю стягувача ОСОБА_3 , представника органу опіки і піклування Мегерус Є.М. та працівників поліції складено Акт державного виконавця про те, що виконати рішення суду не вдалося оскільки брама на подвір`я зачинена, зайти в помешкання не вдалося, боржник ОСОБА_2 у встановлений час не прибув, хоча згідно відстеження поштового відправлення отримав вимогу державного виконавця 26.01.2021р. 03.02.2021р. до Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) надійшло клопотання стягувача ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться дитина ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, для проведення виконавчих дій з відібрання у батька ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_1 і повернення дитини матері ОСОБА_3 за попереднім місцем її проживання є потреба в примусовому проникненні в помешкання боржника ОСОБА_2 , в якого перебуває дитина.

Державний виконавець Копитко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, в заяві від 12.02.2021р., просив подання розглядати за його відсутності, вимоги такого підтримав.

За змістом ст. 247 ч.2 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Городоцькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться постанова головного державного виконавця Копитко Ю.Ю. серії ВП № 64047231 від 06.01.2021р. про доручення відібрати у батька ОСОБА_2 малолітню дитини ОСОБА_1 і повернути матері ОСОБА_3 за попереднім місцем її проживання (а.с.5).

06 січня 2021 року сторонам виконавчого провадження направлявся примірник постанови про відкриття виконавчого провадження, який згідно з витягу відстеження поштової кореспонденції на сайті Укрпошти був вручений адресатам 08.01.2021р., та 26.01.2021р. (а.с. 9-12).

Згідно Актів державного виконавця Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Копитко Ю.Ю. від 12.01.2021р., 02.02.2021р. при виході за адресою АДРЕСА_1 , рішення суду не вдалося виконати, оскільки брама на подвір`я зачинена, зайти в помешкання не вдалося, боржник ОСОБА_2 у встановлений час не прибув, встановити місце знаходження дитини не вдалося (а.с.6, 8).

Згідно даних Інформаційних довідок № 243641584, № 243641276 від 09.02.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_2 не значиться, на будинок в АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з ст. 129 Конституції України,ст.18 ЦПК України рішення суду є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Однак, всупереч наведеному державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що ним застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника, крім того, виконавцем не надано суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що боржник проживає з донькою в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в який просить проникнути державний виконавець, згідно інфрмаційних довідок такий не є власністю боржника, не надано інформації щодо осіб зареєстрованих в вищевказаному будинку, та що таке проникнення не порушить права, у тому числі, щодо непорушності володіння особи, третіх осіб, а відтак суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що подання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Ледвій Ю.В. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , в якого перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , яка має бути відібрана і передана матері - ОСОБА_3 за попереднім місцем її проживання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Ференц О.І.