overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/639/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 630/639/20 за позовною заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 55 831, 54 грн із них: борг 40 745,83 грн, 3% річних 3 746,56 грн, інфляційні втрати 11 339,15 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 16.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно інформації Харківської районної держаної нотаріальної контори Харківської області, викладеної в листі № 146/01-16/П від 17.12.2020, до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання правонаступників відповідача ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з залученням правонаступників відкласти судовий розгляд справи на 10 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 682/1253/20

провадження № 61-6832св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в складі судді: Зеленської В. І., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зміну та визначення місця проживання дитини.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржені судові рішення; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі

В ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 333/1013/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 682/1253/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа №613/192/21 Провадження № 2/613/176/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 серпня 2016 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №89. Сторони мають двох спільних дітей сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На початку липня місяця 2020 року сторони остаточно припинили їх подружні відносини та стали проживати окремо, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам, вона не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року о 09-15 годину у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
УХВАЛА
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Бойко О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю, -
19 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, ОСОБА_5 , в якій позивач просив: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути порушення його права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вчинення наступних дій: зрізання дерева, а саме каштану, що росте на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія IV-XP № 098515 від 31.08.2000 площею 0,0813 га на ім`я ОСОБА_2 .
05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.
До підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Єфіменко М.Ю. не з`явилась, подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за своєї відсутності та призначити справу до судового розгляду. Позивач подав відповідь на відзив.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Колісниченко А.С. до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за своєї відсутності та призначити справу до судового розгляду. Також представник відповідача подав ОСОБА_6 подав відзив.
Третя особа ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , представник третьої особи -Харківської міської ради, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2020 о 10.40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 452/757/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Сулимка О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , борг в іноземній валюті в розмірі 200 (двісті доларів США), що згідно курсу Національного Банку України станом на 22.06.2021 року еквівалентно 5 438 (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн., в рахунок погашення боргу за договором позики від 17.07.2020 року,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , сплачені судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 527/329/21
провадження № 2-н/527/22/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1669,92 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

18 лютого 2021 року від виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області надійшла інформація на запит суду, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 202/620/21
Провадження № 2/202/1153/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-а) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 194 240 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті сорок) грн.. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 2913,61 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 219/4053/21
Провадження № 2/219/1977/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 тобто останній зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 449/172/21
У Х В А Л А

судового засідання

"17" червня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 17 червня 2021 р. сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення на 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження №2-н/643/3726/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.