У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тур Ольгою Тарасівною про відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу) по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 16).

Ухвалою суду від 14.09.2020 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 18).

26.01.2021 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 2 700.00 євро та 110 800.00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 29 141.44 грн.; 20% річних у розмірі 132.79 євро та 5 449.18 грн.; 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів у розмірі 2 185.60 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 412 грн. 62 коп. (а.с. 51-56).

02.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Тур О.Т. про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування даної заяви адвокат посилається на те, що 26.01.2021 року судом було ухвалено рішення по справі № 754/11556/20 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Під час розгляду даної справи в суді позивачем були понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 907,00 грн. та витрати пов`язані з переїздом представника до іншого населеного пункту у розмірі 782,92 грн. З урахуванням викладеного, просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 754/11556/20 та вирішити питання про судові витрати.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

05.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача - адвоката Тур О.Т. про проведення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування судових витрат на правову допомогу за відсутності позивача та представника, подану заяву просить задовольнити.

Причини неявки відповідача суду не відомі, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву подану адвокатом Тур О.Т., вважає за можливе зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

У постанові від 01.10.2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, для представництва інтересів у суді, надання допомоги з правових питань в даній цивільній справі - 27.08.2020 року було укладено договір № 01/27-08/20 про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Кавчук і партнери», в тексті якого вказано перелік юридичних послуг, погоджених між сторонами, вартість яких складає 500 доларів США в національній валюті України (гривні) за курсом НБУ на момент виставлення рахунку.

31.08.2020 року виконавцем послуг АО «Кавчук і партнери» здійснено рахунок на оплату № 31/08 замовнику послуг ОСОБА_1 на суму 6 869 грн. 00 коп. Згідно квитанції №0.0..1 від 01.09.2020 ОСОБА_1 було сплачено на рахунок АО «Кавчук і партнери» 6 869 грн. 00 коп., та в призначені платежу зазначено, що дані кошти сплачуються за надання послуг з професійної правничої допомоги у суді щодо стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2

27.01.2021 року виконавцем послуг АО «Кавчук і партнери» здійснено рахунок на оплату № 31/08 замовнику послуг ОСОБА_1 на суму 7 038 грн. 00 коп. Згідно квитанції № ПН97 від 28.01.2021 ОСОБА_1 було сплачено на рахунок АО «Кавчук і партнери» 7 038 грн. 00 коп., в призначенні платежу зазначено, що дані кошти сплачуються за послуги з професійної правничої допомоги в Деснянському районному суді м. Києва у справі № 754/11556/20 про стягнення заборгованості зра договором позики з ОСОБА_2

27.01.2021 року АО «Кавчук і партнери» було складено Акт надання послуг № 27/01 від 27.01.2021, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) склала 13 907 грн. 00 коп.

Опис послуг, наданих адвокатом, у зв`язку зі здійсненнм професійної правничої допомоги по справі № 754/11556/20, містить наступні види послуг: зустріч із клієнтом, первинна консультація, правовий аналіз ситуації, вивчення документів, узгодження правової позиції з клієнтом, підготовка позовної заяви, формування доказової бази, подання позовної заяви, участь у судовому засіданні у Деснянському районному суді м. Києва, підготовка та подання до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (2 рази по різним датам судового засідання), підготовка та подання до суду заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони, підготовка та подання до суду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача - потрачено загальну кількість часу 14 годин, вартість послуг склала 13 907,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, на підтвердження витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, а саме, прибуттям в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва представника позивача Тур О.Т. , з м. Львова до м. Києва, надано копії посадочних документів: 000в4212-CDFD-DD95-0001 (429-h1-0) від 20.01.2021 року на суму 506 грн. 68 коп. та 000в4218-CFD2-FE6E-0001 (ББЮ-т1-2) від 26.01.2021 року на суму 276 грн. 25 коп. Загальна вартість 782 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Так, розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2020 року у справі № 826/13271/16 та в постанові Верховного Суду від 30.11.2020 року у справі №Н/806/1943/18.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що представником позивача - адвокатом Тур О.Т. подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, пред`явлена до стягнення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, що надає суду правові підстави для задоволення заяви адвоката Тур О.Т. про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тур Ольгою Тарасівною про відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу) по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 13 907 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 782 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.М. Панченко