Провадження № 2/727/269/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі судових засідань - Семенишин І.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_7 звернувся в Шевченківський районний суд м.Чернівці з позовом до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця.

В позові посилається на те, що 08 грудня 2014 року та 17 жовтня 2015 року мати ОСОБА_6 позичила у нього грошові кошти в розмірі 45000 доларів США та в розмірі 45000 доларів США, які зобов`язалась повернути в гривнях по курсу НБУ на день повернення коштів в строк до 30.06.2019 року. Також, 28 грудня 2018 року мати позичила у нього грошові кошти в розмірі 960 921,50 грн., що на момент укладення договору становило 35000 доларів США, які зобов`язалась повернути в строк до 01.06.2019 року. На підтвердження цього між ними, зі згоди батька, та в його присутності були укладені договори позики. Грошові кошти передавалися в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. За життя ОСОБА_6 грошові кошти йому не повернула. Заповіт вона не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є його батько, він та онука ОСОБА_4 за правом представлення, оскільки її батько ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкова справа після смерті матері була відкрита 16.07.2019 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. за № 64443234.

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися: 16 липня 2019 року він та 22 серпня 2019 року відповідач. Батько відмовився від своєї частки у спадщині на його користь, але звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва на право власності на Ѕ частку в спільному майні, як пережившому із подружжя.

Вказав, що автомобіль ВАЗ 32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску та квартира АДРЕСА_2 придбані ОСОБА_6 під час перебування в шлюбі, вони є спільним майном подружжя, то її чоловіку ОСОБА_6 належить Ѕ їх частина.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6 входить наступне майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,10 кв.м., земельна ділянка, площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, земельна ділянка, площею 0,1953 га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, земельна ділянка, площею 2,1988 га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10 грн., Ѕ частки автомобіля ВАЗ 32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 розподіляється між спадкоємцями, які прийняли спадщину, наступним чином:

- 2/3 частини успадковує він (1/3 частина належить йому за законом + 1/3 частина за рахунок відмови батька на його користь),

- 1/3 частину успадковує відповідач.

Хоча свідоцтва про право на спадщину, відповідач не отримала, вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 ,а тому їй належить наступне спадкове майно:

- 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 ,

- 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 ,

- 1/3 частина земельної ділянки, площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частина земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська с/р,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10грн.,

- 1/6 частина автомобіля ВАЗ32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_6 перед ним складає 960 921,50 грн. (по позиці від 28.12.2018р., якою не передбачено зміна суми боргу в залежності від курсу НБУ), а також еквівалент 90 000 доларів США (по позикам від 08.12.2014р. та від 17.10.2015р., які передбачають повернення боргу в гривнях по курсу НБУ на день оплати).

23 серпня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. з вимогою про сплату спадкоємцями боргу спадкодавця.

Оскільки частка відповідача у спадщині складає 1/3 частину спадкового майна, відповідач зобов`язаний задовольнити його вимоги, як кредитора спадкодавця, в межах вартості отриманого у спадщину майна.

Станом на 05.11.2020 року 90 000 доларів США по курсу НБУ (28,5074грн. за 1 дол. США) складає 2 565 666,00 грн. + 960 921,50 грн. = 3 526 587,50 грн.

Так як обов`язок повернення позичених коштів виник в рівних частках у обох з подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , то розмір його вимог, як кредитора спадкодавця ОСОБА_6 , до її спадкоємців складає 1 763 293,75 грн. (3 526587,50грн. : 2).

Станом на 20.09.2019 року:

- вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 1 291 136,62 грн., відповідно вартість 1/9 частки складає 143 459,62 грн.,

- вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 складає 713 239,09 грн., відповідно вартість 1/6 частки складає 118 873,18 грн.,

- вартість земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 складає 31 249,40грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 10 416,47 грн.,

- вартість земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 складає 4 952,54 грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 1650,85 грн.,

- вартість земельної ділянки площею 2,1988 га за кадастровим номером :06:002:0022 складає 55 758,49 грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 18 586,16 грн.

Тобто, станом на 20.09.2019 року загальна вартість 1/3 частини спадкового нерухомого майна, яку успадкував відповідач, складає 292 986,28 грн. + 8108,90 грн. (грошові кошти на рахунках НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України») = 301095,18 грн., а розмір вимог кредитора спадкодавця до відповідача складає 587 764,58 грн. (1 763 293,75грн.: 3).

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд накласти (звернути) стягнення на спадкове майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,4кв.м,

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 37,10 кв.м.,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 1,2323га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська с/р,

- 1/3 частину земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн.,

- 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн.,

- 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн.,

- 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн.,

- 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10 грн.,

- 1/6 частину автомобіля ВАЗ 32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску,

що належало ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_6 , перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , в межах належних до виплати ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 587 764,58 грн. Стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Кодрян Л.І. від 27 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця - відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , в якому посилається на те, що позов не визнає, вважає, що договори позики підписані не ОСОБА_4 . Зазначила, що з якою метою та для чого могла позичати у рідного сина ОСОБА_4 таку велику суму грошей, знаючи, що фінансових можливостей повернення не має, оскільки як вона, так і її чоловік були пенсіонерами. Позивач не мав такої кількості грошових коштів, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність та правомірність заключних договорів позики. Квартира, яка знаходиться у м. Києві була придбана за кошти подружжя ОСОБА_3 , а також кошти отримані від продажу квартири у АДРЕСА_2 , де колись вона проживала із своїм покійним чоловіком. ОСОБА_3 до придбання квартири у м. Києві ні матеріального, ні юридичного відношення не мав. Зазначеними договорами позивач намагається штучно створити не існуючу заборгованість покійної ОСОБА_6 , з метою позбавлення неповнолітньої ОСОБА_4 права на отримання спадщини. Вказала, що якщо теоретично припустити, що ОСОБА_6 дійсно позичила грошові кошти у ОСОБА_3 , на підставі договорів позики від 08.12.2014 р., 17.10.2015 р., 28.12.2018 років, то загальна сума боргу по вказаним договорам позики складає 3 159 857,71 грн. При цьому зазначена сума ділиться на чоловіка ОСОБА_6 , як спільно сумісна власність набута під час шлюбу. Отже кредитор теоретично міг би в праві вимагати від ОСОБА_6 половину боргу, а саме - 1 579 928,81 грн. Таким чином частка спадкового боргу ОСОБА_4 , яка визначена в розмірі 1/3, теоретично могла бути би (1 579 928,81 : 3 = 526 642.93 грн.). Тобто, відповідач, шляхом штучного збільшення суми боргу намагається ввести суд в оману, чим позбавити ОСОБА_4 права на отримання спадщини, яка належить їй відповідно до закону. Також зазначила, що висновки щодо реальної вартості спадкового майна не відповідають дійсності. Просила в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 січня 2020 року повернуто ОСОБА_3 сплачений судовий збір, у зв*язку із поверненням заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року витребувано ряд доказів.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року виправлено описки в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 березня 2020 року витребувано ряд доказів.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 травня 2020 року витребувано ряд доказів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кодрян Л.І., справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, передана судді Семенко О.В.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 серпня 2020 року по справі призначена почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 19 серпня 2020 року виправлено описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 серпня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 грудня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшли від представника відповідачки додаткові пояснення до відзиву, де остання зазначила, що договори позики не можуть бути належними доказами, а оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_6 від ОСОБА_3 , то відповідно право вимоги повернення грошових коштів у ОСОБА_3 відсутнє. Вказала, що договорами позики ОСОБА_3 намагається штучно створити не існуючу заборгованість покійної ОСОБА_6 перед ним, з метою позбавлення неповнолітньої ОСОБА_4 права на отримання спадщини. Зазначила, що вартість спадкового майна суттєво занижена, а також в матеріалах справи відсутня будь-яка оцінка автомобіля. Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позові, просила позов задовольнити. Одночасно просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені судові витрати, загальна вартість яких становить 42490,95 грн. та складається з вартості послуг адвоката на правничу допомогу в розмірі 29285,00 грн., а також вартості за проведення експертизи в розмірі 13205,95 грн.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради просив розглянути справу у його відсутності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Відповідно до договору позики грошей від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_6 гроші в сумі 698656,95 грн., що в еквіваленті на день укладення договору становить 45000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_2 , зобов`язалась повернути гроші в гривнях по курсу НБУ на день повернення суми в строк до 30.06.2019 року. Також в договорі зазначено, що ОСОБА_6 дав згоду своїй дружині ОСОБА_6 отримати кошти згідно даного договору та дозволяє повертати даний борг із спільного сімейного бюджету. Гроші передані в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.121, том 1).

Відповідно до договору позики грошей від 17 жовтня 2015 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_6 гроші в сумі 976077,81 грн., що в еквіваленті на день укладення договору становить 45000 доларів США, зобов`язалась повернути гроші в гривнях по курсу НБУ на день повернення суми в строк до 30.06.2019 року. Також в договорі зазначено, що ОСОБА_6 дав згоду своїй дружині ОСОБА_6 отримати кошти згідно даного договору та дозволяє повертати даний борг із спільного сімейного бюджету. Гроші передані в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.122, том 1).

Згідно договору позики грошей від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_6 гроші в сумі 960921,50 грн., що в еквіваленті на день укладення договору становить 35000 доларів США, зобов`язалась повернути гроші в строк до 01.06.2019 року. Також в договорі зазначено, що ОСОБА_6 дав згоду своїй дружині ОСОБА_6 отримати кошти згідно даного договору та дозволяє повертати даний борг із спільного сімейного бюджету. Гроші передані в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.123, том 1).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24 вересня 2020 року підписи від імені ОСОБА_6 , які містяться у договорах позики грошей від 08 грудня 2014 року, 17 жовтня 2015 року, 28 грудня 2018 року виконані ОСОБА_6 (а.с.230 - 242, том 2).

Як вбачається із заяви від 02 вересня 2019 року ОСОБА_6 засвідчив, що 08 грудня 2014 року його дружина ОСОБА_6 позичила у їх сина ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 45000 грн. для придбання та проведення ремонту квартири АДРЕСА_2 . Також засвідчив, що 17 жовтня 2015 року його дружина ОСОБА_6 позичила у їх сина ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 45000 грн. Крім того, засвідчив, що 28 грудня 2018 року його дружина ОСОБА_6 позичила у їх сина ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 35000 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 травня 1998 року та витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 грудня 2014 року автомобіль ВАЗ 32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску та квартира АДРЕСА_2 придбані ОСОБА_6 під час перебування з ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі, тобто вони є спільним майном подружжя у відповідності до ст.60 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14, том 1).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 37,10 кв.м., земельна ділянка, площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, земельна ділянка, площею 0,1953 га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, земельна ділянка, площею 2,1988 га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн., грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10 грн., Ѕ частки автомобіля ВАЗ 32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984 року випуску. Дане майно належало спадкодавцю на праві власності відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 02 грудня 1997 року, від 29 квітня 2013 року, від 30 квітня 2013 року, від 30 квітня 2013 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно інформації АТ «Ощадбанк» та копії договорів про відкриття банківських рахунків підтверджується наявність коштів на рахунках ОСОБА_6 (а.с. 20-25, том 1; а.с. 36-71, том 2).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.16, том 1).

ОСОБА_6 від прийняття спадщини після смерті дружини відмовився на користь сина, ОСОБА_3 (а.с.17, том 1 ).

Неповнолітня ОСОБА_4 , яка діє зі згоди матері ОСОБА_5 також звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі, оскільки її батько, син спадкодавця - ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18-19, том 1).

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тобто після смерті ОСОБА_6 спадщина розподіляється між спадкоємцями, які прийняли спадщину: 2/3 частини успадковує ОСОБА_3 (1/3 частина належить йому за законом + 1/3 частина за рахунок відмови батька на його користь) та 1/3 частину успадковує ОСОБА_4 .

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Та обставини, що ОСОБА_4 не отримала свідоцтво про право на спадщину, не позбавляє останню права на спадщину, та, у свою чергу, не звільняє її від зобов`язання задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Виходячи з даних вимог закону, матеріалів спадкової справи, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_6 , а тому їй належить спадкове майно:

- 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 ,

- 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 ,

- 1/3 частина земельної ділянки, площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частина земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р,

- 1/3 частина земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська с/р,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн.,

- 1/3 частина грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10грн.,

- 1/6 частина автомобіля ВАЗ32105 реєст. № НОМЕР_1 , 1984року випуску.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентується приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження 61-4724св18).

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з вимог закону, належним способом захисту кредитором своїх цивільних прав та інтересів є саме звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, в межах вартості спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса з претензією від кредитора до спадкодавця з вимогою довести до спадкоємців про виплату боргу спадкодавця в загальній сумі 125000 доларів США (а.с.26, том 1).

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_6 перед позивачем складає 960 921,50 грн. (по позиці від 28.12.2018р., якою не передбачено зміна суми боргу в залежності від курсу НБУ), а також еквівалент 90 000 доларів США (по позикам від 08.12.2014р. та від 17.10.2015р., які передбачають повернення боргу в гривнях по курсу НБУ на день оплати). Станом на 05.11.2020 року 90 000 доларів США по курсу НБУ (28,5074 грн. за 1 дол. США) складає 2 565666,00 грн. Таким чином, загальна сума становить 960921,50 грн. + 2565666,00 грн. = 3526587,50 грн.

Виходячи з того, що обов`язок повернення позичених коштів виник в рівних частках у обох з подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , то розмір вимог позивача, як кредитора спадкодавця ОСОБА_6 до її спадкоємців складає 1763293,75 грн. (3526587,50 грн. : 2 = 1763293,75 грн.)

Оскільки частка відповідача у спадщині складає 1/3 частину спадкового майна, відповідач зобов`язаний задовольнити вимоги позивача, як кредитора спадкодавця, в межах вартості отриманого у спадщину майна. Тобто, розмір вимог кредитора спадкодавця до відповідача складає 587764,58 грн. (1763293,75 грн. : 3 = 587764,58 грн.).

26 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 із вимогою про задоволення вимог кредитора спадкодавця у добровільному порядку - шляхом сплати одноразового платежу в розмірі еквівалентному 30000 доларів США та 320307,17 грн., але в межах вартості майна, отриманого у спадщину (а.с.27, том 1).

23 вересня 2019 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ОСОБА_4 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_5 із вимогою про задоволення вимог кредитора спадкодавця у добровільному порядку - шляхом сплати одноразового платежу в розмірі еквівалентному 1053285,61 грн., але в межах вартості майна, отриманого у спадщину (а.с.28, том 1).

Відповідно до звітів про оцінку майна та висновків про вартість об`єктів оцінки, виконаних ТОВ «Консалтингова компанія «ЛАДА» станом на 20.09.2019року вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 1 291 136,62 грн., відповідно вартість 1/9 частки складає 143 459,62 грн., вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 складає 713 239,09 грн., відповідно вартість 1/6 частки складає 118 873,18 грн., вартість земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 складає 31 249,40 грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 10 416,47 грн., вартість земельної ділянки площею 0,1953 га за кадастровим номером :06:001:0039 складає 4 952,54 грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 1650,85 грн., вартість земельної ділянки площею 2,1988 га за кадастровим номером :06:002:0022 складає 55 758,49 грн., відповідно вартість 1/3 частки складає 18 586,16 грн. (а.с.29 - 75, том 1).

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитором та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитором та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

У разі відмови у задоволенні вимог кредитора шляхом одноразового платежу на підставі домовленості сторін, суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки відповідач, як спадкоємець не задовольнив вимоги кредитора шляхом одноразового платежу, кредитор має право вимоги про накладення (звернення) стягнення на майно в рахунок погашення боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що до спадкоємця ОСОБА_4 перейшло право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , боржника перед позивачем на зазначене вище майно, а тому на дане майно слід накласти стягнення в користь кредитора ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договорами позики, як це передбачено статтею 1282 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до судового вирішення спору.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то сума, сплачена ним судового збору, підлягає стягненню із законного представника відповідачки.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №600 від 23.03.2007 року. Відомості про отримувача коштів - адвоката Бартусевич В.М. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору від 10.01.2019 року та додаткової угоди №2 до даного договору адвокат Бартусевич В.М. надає правову допомогу ОСОБА_3 .

З акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 10 січня 2019 року та додатковій угоді №2 до договору від 01 жовтня 2019 року слідує, що ОСОБА_3 надано правничу допомогу на загальну суму 22000,00 грн.

Згідно з квитанції від 24.12.2020 року адвокатом Бартусевич В.М. прийнято від ОСОБА_3 22000,00 грн.

Виходячи з вимог закону, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_4 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 608, 1216, 1218, 1266, 1267, 1268, 1270, 1274, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 13, 15, 16, 81, 133, 134, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця, задовольнити.

Накласти (звернути) стягнення на спадкове майно ОСОБА_4 , а саме:

-1/9 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,4 кв.м,

-1/6 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 37,10 кв.м.,

-1/3 частину земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада,

-1/3 частину земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська сільська рада,

-1/3 частину земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада,

-1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн.,

-1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн.,

-1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн.,

-1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн.,

-1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 ) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10 грн.,

-1/6 частину автомобіля ВАЗ 32105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску,

що належали на праві власності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_6 , перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , в межах належних до виплати ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 587 764,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9989,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко