печерський районний суд міста києва
Справа № 757/640/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, про витребування доказів,

установив:

У січні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з останнього шкоду у розмірі 132 800,61 грн. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» обґрунтовано тим, що 20.04.2016 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування № 245001/4098/0002265, предметом якого є страхування транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.05.2019 р. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 р. № 757/27530/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. За звітом про визначення вартості матеріального збитку № 12132 від 25.06.2019 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕАК «Фаворит», розмір відновлювального ремонту становить 268 784,74 грн, крім цього, згідно рахунку СТО № СНС436718-2 від 15.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Атлант-М» вартість ремонту склала 236 370,50 грн. Оскільки з даного рахунку було виключено позицію, яка не підлягає відшкодуванню за договором страхування, то відповідно до сертифікату від 13.06.2019 р. ремонт склав 234 541,50 грн. У відповідності до умов договору страхуванняПриватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на підставі страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 231 800,61 грн на рахунок СТО (платіжне доручення № 095048), тобто страхове відшкодування становить собою суму завданих страхувальнику збитків за мінус франшизи, розмір якої встановлюється в договорі страхування, розрахунок виплаченого страхового відшкодування: вартість ремонту 234 541,50 грн - франшиза 2 740,89 грн = 231 800,61 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у справі.

12.02.2020 р. до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, долучено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; яка вартість відновлювального ремонту означеного транспортного засобу, яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику цього транспортного засобу. Розрахунок просить здійснити станом на день дорожньої пригоди - 15.05.2019 р., проведення експертизи просить проводити на підставі наявних матеріалів справи (а.с. 109).

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , розгляд даної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. призначено у справі № 757/640/20-ц судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розрахунки здійснити станом на день дорожньо-транспортної пригоди. Виконання ухвали суду доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 757/640/20-ц. Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

21.09.2020 р. матеріали справи передано експертній установі.

16.10.2020 р. експертна установа звернулася до суду із листом № 19/111/13-3/55012 від 12.10.2020 р., долучено клопотання судового експерта, повернуті матеріали справи.

Ухвалою суду від 23.10.2020 р. поновлено провадження у справі.

29.01.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, просить витребувати від позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» якісні кольорові зображення на електронному носії інформації, що відображають характер і обсяг пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Атлант-М», акт виконаних робіт згідно рахунку № СНС4367184-2 з повною деталізацією виконаних операцій офіційного дилеру Фольксваген Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Атлант-М».

У судове засідання ані позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ані відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені, представник позивача Некряч А.В. звернувся із заявами про розгляд питання про призначення експертизи, витребування доказів за відсутності позивача, відповідач у клопотанні просить здійснити його розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, листи експертної установи, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» наданий відповідний висновок експертів із цих самих питань (а.с. 24-75), втім за твердженням ОСОБА_1 він не був присутнім на огляді означеного транспортного засобу, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоватознавчу експертизу, витребувати докази, проти їх витребування не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 102-104, 222, 260, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/640/20-ц судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду транспортного засобу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .;

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розрахунки здійснити станом на день дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи № 757/640/20-ц.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, E-mail: , Веб сторінка: , тел. ):

якісні кольорові фотозображення на електронному носії інформації, що відображають характер і обсяг пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Атлант-М»,

акт виконаних робіт згідно рахунку № СНС4367184-2 від 15.05.2019 р. з повною деталізацією виконаних операцій офіційного дилеру Фольксваген Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Атлант-М».

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.