Єдиний унікальний номер 722/1263/20
Номер провадження 2/722/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення умов договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ» Бондарчук Р.В. звернувся до Сокирянського районного суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 05.05.2017 року між ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №08.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором та додатках до нього, зобов`язується прийняти й на умовах відстрочки платежів оплатити товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Згідно зі специфікацією №1 до договору купівлі-продажу №08 від 05.05.2017 року продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, а саме комбайн зернозбиральний САТ Lexion 480R, сер. номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску у кількості 1 одиниця. Загальна вартість товару згідно даної специфікації становить 1701760,00 грн. з ПДВ.

Умови оплати викладені у п.4 специфікації.

Зі свого боку ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ» виконало свої зобов`язання за договором належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі згідно договору купівлі-продажу №08 від 05.05.2017 року від 12.05.2017 року та видатковою накладною №37 від 12.05.2017 року на суму 1701760,00 грн.

Однак, остаточний розрахунок за товар, граничний термін якого настав 30.09.2017 року, відповідачем не здійснено на момент подання позову. ОСОБА_1 лише частково здійснив оплату поставленого товару, а саме перерахував загалом на поточний рахунок позивача грошову суму в розмірі 1605975,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором (сума основного боргу) становить 95785,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити заборгований платіж, але відповідачем не виконано зобов`язання за договором у повному обсязі.

Згідно з п.5.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за договором, винна сторона несе відповідальність, передбачену даним договором і діючим в Україні законодавством.

Згідно розрахунку інфляційного збільшення боргу за період прострочення з 01.10.2017 року по серпень 2020 року - сума інфляційного збільшення основного боргу становить 19834,96 грн.

Згідно розрахунку 3% річних за період прострочення з 01.10.2017 року по 09.09.2020 року - сума нарахованих на суму основного боргу 3% річних становить 8933,11 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ» заборгованість в сумі 124553,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Представник позивача - адвокат Питель Л.С. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «АСП Трейдінг» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №08, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й на умовах відстрочки платежів оплатити товар, визначений в специфікаціях, до даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1 специфікації, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, а саме комбайн зернозбиральний САТ Lexion 480R, сер. номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску у кількості 1 одиниця. Загальна вартість товару згідно даної специфікації становить 1701760,00 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 4 специфікації №1 до договору купівлі-продажу №08 від 05.05.2017 року, покупець зобов`язується оплатити продавцю суму, зазначену в п.1 даної специфікації у наступному порядку: у сумі 42000,00 доларів США - протягом трьох банківських днів; у сумі 12000,00 доларів США - у строк до 31.08.2017 року; у сумі 10000,00 доларів США - у строк до 30.09.2017 року.

Розрахунки між продавцем і покупцем за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, товар поставляється (передається) покупцеві на умовах, визначених відповідно до офіційних правил тлумачень торгівельних термінів «INCOTERMS», в редакції 2010 року та в місці, визначених в специфікаціях (додатках) до даного договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником продавця та покупця видаткової накладної.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Згідно із п. 5.4 договору сплата штрафних санкцій і відшкодування збитків не звільняє сторони від необхідності виконання даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами й діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв погоджений сторонами товар - комбайн зернозбиральний САТ Lexion 480R, сер. номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску у кількості 1 одиниця, загальна вартість товару становить 1701760,00 грн. з ПДВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №37 від 12.05.2017 року та копією акту приймання-передачі товару від 12.05.2017 року.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений позивачем товар у загальній сумі 1605975,00 грн., а саме: 11.05.2017 року - 1110900,00 грн., 01.09.2017 року - 308880,00 грн., 04.10.2017 року - 60000,00 грн., 17.10.2017 року - 53040,00 грн., 05.12.2017 року - 73155,00 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за договором станом на час звернення до суду становив 95785,00 грн., яку відповідач, згідно із Специфікацію мав сплатити у строк до 30.09.2017 року.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 19834,96 грн. та 3% річних у сумі 8933,11 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом позивач передав відповідачу товар (комбайн зернозбиральний САТ Lexion 480R) на загальну суму 1701760,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №73 від 12.05.2017 року та копією акту приймання-передачі товару від 12.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із Специфікацію №1 до договору купівлі-продажу №08 від 05.05.2017 року суму платежу у розмірі 1701760,00 грн. відповідач мав сплатити у строк до 30.09.2017 року.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки заборгованість відповідача за договором у сумі 95785,00 грн. підтверджена матеріалами справи, то суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 95785,00 грн. заборгованості та задовольняє позов у цій частині.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача нараховані за період з 01.10.2017 року по серпень 2020 року суму інфляційних втрат у розмірі 19834,96 грн. та за період з 01.10.2017 року по 09.09.2020 року - 3% річних у сумі 8933,11 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки інфляційних втрат у сумі 19834,96 грн. та 3% річних у сумі 8933,11 грн. є арифметично вірними, а тому вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 95785,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 19834,96 грн. та 3% річних у розмірі 8933,11 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст.13, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 287, 288, 289, 354, п.15.5Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення умов договору купівлі-продажу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» (м.Київ, вул.Колекторна,30, офіс 2, ІПН 14, ) основний борг в розмірі 95785 (дев?яносто п?ять тисяч сімсот вісімдесят п?ять) грн., інфляційні втрати в розмірі 19834 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 96 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 8933 (вісім тисяч дев?ятсот тридцять три) грн. 11 коп., а всього 124553 (сто двадцять чотири тисячі п?ятсот п?ятдесят три) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, ІПН НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» (м.Київ, вул.Колекторна,30, офіс 2, ІПН 14, ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст рішення складено 25.06.2021 року.