Справа № 302/361/20
Провадження № 22-ц/4806/176/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби України в Міжгірському районі Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської районної ради Закарпатської області, Міжгірської районної ради Закарпатської області про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним звільненням з роботи з посади медичної сестри відділення інтенсивної терапії та анестезіології Міжгірської районної лікарні, стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року та судового рішення Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2020 року у зв`язку з поновленням на роботі, визнання правонаступником за цими позовними вимогами КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня замість комунальної установи «Міжгірська районна лікарня»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

При цьому, апелянт посилається на наявність у неї пільги щодо сплати судового збору, передбаченої пунктом 1 частини 1 статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на час подання позову та апеляційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) також висловлено правову позицію про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Таким чином, апелянт не звільнена від сплати судового збору за позов про стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу.

Крім того, апелянт ОСОБА_1 зазначає, що в разі необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить врахувати, що предметом позову є захист її трудових прав, а також врахувати, що її майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір у будь якому розмірі, а тому звільнити її від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги чи значно зменшити його розмір або відстрочити чи розстрочити його на певний строк.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою. Таким доказом може бути, зокрема, довідка органу доходів і зборів про доходи чи їх відсутність.

Однак, будь яких доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення або зменшення розміру сплати судового збору апелянтом не надано, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Проте, апелянт не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази свого майнового стану, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову (2020 рік) за позов майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 91062,62 грн.) фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір в суді першої інстанції підлягав сплаті в розмірі 910,62 грн. (91062,62 х 1 %)

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1365,93 грн. (91062,62 х 1 % = 910,62 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслано поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору або надасть належні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга