18.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/305/21
Провадження № 2-с/644/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» про скасування судового наказу по справі №644/305/21 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Новакова Антона Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш»,-

встановив:

Представник ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.01.2021 року за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Новакова Антона Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш».

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки визначена сума середнього заробітку за час затримки її виплати при звільненні в даній справі 26798. 80 грн. є тільки в 2 рази меншою ніж сума заробітної плати 65900. 53 грн. З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, вважає, що наявні підстави зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, в даному випадку вбачається спір про право, а тому судовий наказ повинен бути скасований.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.01.2021 року Орджонікідзевським расудом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Новакова Антона Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», яким стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 26798 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 25.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 136, 171 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» про скасування судового наказу по справі №644/305/21 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Новакова Антона Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №644/305/21, 2-н/644/184/21 виданий 25.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Новакова Антона Івановича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш».

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва