Справа №621/291/21
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву начальника Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-714 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

05.02.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пономарьової А.О. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 2-714.

У заяві начальник зазначає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 був втрачений при пересилці.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 у своїй заяві просив провести судовий розгляд в його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заявник та боржник про причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення судового розгляду, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2008 у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення суми з ОСОБА_2 - відмовлено (а. с. 1 - 3).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.11.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації - задоволено частково та стягнуто з відповідача суму індексації боргу за період з березня 2004 року до квітня 2008 року у сумі 4542 грн 12 коп (а. с. 4 - 5).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.06.2009 касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення апеляційної інстанції від 06.11.2008 залишено без змін (а. с. 6 - 7).

З листа начальника Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що виконавчий лист № 2-714, виданий 06.11.2008 був втрачений при пересилці (а. с. 8).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 (в редакції, яка діяла на час винесення рішення) та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий документ було подано стягувачем у визначені стоки, оригінал виконавчого листа № 2-714 втрачено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при постановленні ухвали суду не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258 - 261, 353 - 354, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-714 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Зміївським районним судом Харківської області 06.11.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4542,12 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2021 року.

Суддя: