Справа № 212/1915/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У березні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 підписавши заяву від 24.06.2010 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитор свої зобов`язання за угодою виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, однак останній свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8348,28 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцями, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 3 липня 2020 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора. 9 жовтня 2020 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, однак ніяких дій з боку спадкоємця не було вчинено. На підставі викладеного, банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24 червня 2010 року у розмірі 8348,28 грн.
29 березня 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи та витребувано у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталії Миколаївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленими наступні обставини.
Судом встановлено, що 24.06.2010 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н стосовно банківського обслуговування, згідно якого ОСОБА_2 отримав заробітну картку. (а.с. 19)
З наданої виписки з особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами з 19.10.2013 по 15.11.2018. (а.с. 12-17)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 5.12.2018. (а.с. 53)
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість ОСОБА_2 перед банком на дату смерті за кредитним договором від 24.06.2010 становить 8348,28 грн. (а.с. 8-11)
3 липня 2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, яка долучена до матеріалів спадкової справи, про включення до спадкової маси грошових вимог зі сплати заборгованості спадкодавця в розмірі 8348,28 грн. за кредитними договором від 19.10.2013, який був укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 55)
Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» направлено за місцем відкриття спадщини - до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталії Миколаївни. (а.с. 56)
Листом Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталії Миколаївни від 27.07.2020 за № 181/02-14 повідомлено АТ КБ «ПриватБанк» про долучення до спадкової справи № 15/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 57)
9 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність сплати останнім, згідно положень ст. 1261 ЦК України, заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.10.2013 в розмірі 8348,28 грн. (а.с. 58)
30 січня 2019 року до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталії Миколаївни із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась його неповнолітня дочка ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с.98-109 )
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).
Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулась його неповнолітня дочка ОСОБА_3 . Остання свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька не отримувала.
Оскільки спадкоємець не оформив належним чином права на спадкове майно та не отримав свідоцтво, банк не знав про відкриття спадкової справи й про смерть позичальника, що в свою чергу вказує на те, що банк не пропустив строк на пред`явлення вимог до спадкоємців позичальника.
В той же час за частиною 1 статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
У відповідності до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як встановлено судом, спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 здійснюється за законом, оскільки померлий за життя не залишив заповіту. В той же час ОСОБА_3 , є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а відтак відноситься до спадкоємців першої черги.
Водночас позов АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено до ОСОБА_1 , який не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Також з матеріалів справи не підтверджується того, що ОСОБА_1 входить до першої черги спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Окрім цього матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 одержав у спадщину будь-яке майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок із задоволення вимоги кредитора померлої особи.
На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 526, 626, 628, 1048, 1054, 1218, 1220, 1258, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 24 червня 2021 року.
Суддя: О. Н. Борис