Справа № 195/587/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,
Позивач АТ ДТЕК Дніпровські електромережі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 3491,96 грн., мотивуючи наступним.
21 травня 2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на АТ ДТЕК Дніпровські електромережі .
З 20.06.2018 року відносини між фізичними особами та електропостачальником, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
17.06.2013 з відповідачем було укладено договір № 600177 про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
При проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ОСОБА_1 виконання ПРРЕЕ, 28 жовтня 2020 року в присутності відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення, споживач порушив пп.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № С47667541, яка була встановлена на фасадному боксі.
Таким чином, обсяг необлікованої електричної енергії складає 1226 кВт/год на суму 3491,96 грн.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником вказаного житлового будинку на підставі правовстановлюючого документу (а.с.25).
17.06.2013 з відповідачем було укладено договір № 600177 про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . (а.с.13-14, 15).
При проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ОСОБА_1 виконання ПРРЕЕ, 28 жовтня 2020 року в присутності відповідача за вищевказаною адресою було виявлено порушення, споживач порушив пп.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № С47667541, яка була встановлена на фасадному боксі. (а.с.8, 11).
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки (п.2.3.4 ПРРЕЕ).
ПРРЕЕ на споживача покладено зобов`язання забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування (пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ).
Згідно до р.8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 012760 від 28.10.2020. (а.с.6).
04.11.2020 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, на засіданні комісії з розгляду актів протокольним рішенням № 318/012760 здійснено нарахування по даному акту порушення. (а.с.9).
Розрахунок по акту про порушення здійснено відповідно до п.8.4.11 за формулою №5 ПРРЕЕ та за період з 06.05.2020 з останнього контрольного огляду по 28.10.2020 день складання акту про порушення (період нарахування становить 175 днів). Технічна перевірка приладу обліку в цей період не проводилась. (а.с.10).
Таким чином, обсяг необлікованої електричної енергії складає 1226 кВт/год на суму 3491,96 грн.
Також до матеріалів справи долучено копію претензії про сплату заборгованості, яку було направлено на адресу відповідача від 21.01.2021 за вих. № 2356/1001 (а.с.21,22).
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.8.2.7 ПРРЕЕ).
Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Оскільки відповідач жодним чином не спростував доводи позивача та суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, зважаючи на те, що на даний час вартість необлікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.
Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 17.06.2021 року.
Суддя: Л. А. Кондус