справа №176/2087/20
провадження №2/176/133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33) про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, в якій вона просить виділити в натурі частки із квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/2 частини вказаної квартири за кожним. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 16 вересня 1993 року міським комітетом приватизації міста Жовті Води їй та

її матері ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на

житло - квартиру

АДРЕСА_2 . Даним свідоцтвом посвідчено, що вказана квартира належить

їм на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_2 померла.

В той же час, на момент смерті ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 тривалий час не користувалась, при цьому, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, будучи юридично необізнаною, вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Інші особи у спадщину спірну частину квартири також не прийняли та право власності не оформили.

Таким чином, частина квартири АДРЕСА_2 , що за життя на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2 , з моменту смерті останньої та більш ніж 20 років не має власника, тобто є безхазяйною.

Окрім того, звернула увагу, що з моменту отримання свідоцтва про право власності на житло та будучи власником частини квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності, вона безперервно проживає у вказаному помешканні більш ніж 25 років, тобто весь цей час добросовісно та відкрито ним володіє.

При цьому, вона самостійно у повному обсязі сплачувала раніше та сплачує на теперішній час всі комунальні послуги за квартиру, що підтверджується доданими до позову копіями довідок про відсутність заборгованості: за енергетичні послуги від 28.10.2020; в ОСББ «Франка 32» від 29.10.2020; за опалення від 04.11.2020 та з водопостачання від 06.11.2020.

Крім того, факт одноособового користування квартирою АДРЕСА_2 підтверджується також отриманим нею письмовим дозволом на встановлення індивідуального (автономного) опалення № НОМЕР_1 .

Згідно висновку оцінки від 23 жовтня 2020 року ринкова вартість 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 становить 63852,00 грн. (1/2 частини квартири - 31926,00 грн.).

Враховуючи смерть співвласника ОСОБА_2 , у неї виникла необхідність у виділенні в натурі частки із квартири АДРЕСА_2 та визначення за кожним із співвласників рівних часток вказаної квартири по 1/2 частини за кожним.

Одночасно, враховуючи той факт, що з моменту смерті ОСОБА_2 вона одноособово, більш ніж 20 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє всією квартирою АДРЕСА_2 , тому наявні законні підстави на визнання за нею права власності в порядку набувальної давності на 1/2 частину вказаної квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому вона звернулася до суду з даним позовом і просить виділити в натурі частки із квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по 1/2 частини вказаної квартири за кожним.

Окрім того, просить визнати за нею - ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2020 року.

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

15.02.2021 року відповідач - орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого 20.12.1930 року Петрівською сільською радою, батьками позивачки ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ./а.с.27/

Згідно ордеру №3, виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради депутатів і трудящих м. Жовті Води 04 січня 1970 року, ОСОБА_1 було надано квартиру АДРЕСА_2 ./а.с.5/

На підставі свідоцтва про право власності, виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води 16.09.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності без виділення часток ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 /а.с.6/ Також було видано технічний паспорт на вказану квартиру. Право власності було зареєстроване в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №14, сторінка №74 в книзі №9./а.с.7/

Згідно інформаційної довідки виданої КП "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване на підставі Свідоцтва про право власності на житло за ОСОБА_1 - 1/2 частина та ОСОБА_2 - 1/2 частина./а.с.28/

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки - ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області./а.с.8/

Згідно звіту про оцінку та висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість 2-х кімнатної квартири в АДРЕСА_1 без ПДВ становить 63852,00 грн., при цьому вартість Ѕ даної квартири становить 31926,00 грн./а.с.10-11/

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/3-3804 від 09.12.2020 року, виданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, в квартирі АДРЕСА_2 значиться зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./а.с.12/

Позивач ОСОБА_1 самостійно здійснює догляд за квартирою АДРЕСА_2 , сплачує комунальні послуги./а.с.14-17/.

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл № НОМЕР_1 на встановлення індивідуального (автономного) джерела опалення та подальше відключення від мереж централізованого опалення./а.с.13/

Після смерті матері ОСОБА_2 позивачка своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про визначення частки квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належала їй та її матері ОСОБА_2 , визначивши, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними та складають Ѕ частини вказаної квартири за кожним.

Окрім цього, позивачка також просила визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Як слідує із змісту ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже законом встановлена презумція рівності часток співвласників спільної сумісної власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині віділення часток у спільній сумісній власності підлягають задоволенню.

Що стосується визнання права власності в порядку набувальної давності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

З підстав набувальної давності може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при вирішенні спору, пов`язаного з правом власності в силу набувальної давності, слід враховувати наступне:

-задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння;

-за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено;

-відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності;

-у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та не звернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред`явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

В даному випадку титульний власник Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 відомий - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не відмовлялась від свого права власності на належне їй майно, а тому застосування до даних правовідносин положень ст. 344 ЦК України немає.

Окрім того, слід зазначити що володілець є добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що ця річ належить іншій особі.

Проте, як слідує із матеріалів справи позивачці було відомо і вона знала, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності їй та її матері ОСОБА_2 , а не іншій особі.

Таким чином, враховуючи вищевкладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачки про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

Судові витрати позивачка просила залишити за її рахунок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.344,355,369,372 Цивільного кодексу України та згідно ст.ст.4,12,13,76-80,81,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю - задовольнити частково.

Виділити в натурі частки із квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначивши, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності є рівними та складають по Ѕ частини вказаної квартири за кожним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 15.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33.

Суддя