Справа № 682/2455/16-ц
Провадження № 4-с/682/2/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

представника скаржниці - адвоката Бейлика А.В.,

представника стягувача АТ "Правекс Банк" - адвоката Марковича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. щодо прийняття до примусового виконання дубліката виконавчого листа № 682/2455/16-ц, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької обалсті 16.02.2021 р; скасування постанови првиатного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 31.03.2021 р про відкриття виконавчого провадження № 65003198 з виконання рішення Славутського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 17 413,65 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам та 150 993,89 грн пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року та 9 011 грн 83 коп судових витрат; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. повернути дублікат виконавчого листа № 682/2455/16-ц стягувачу без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник скаржниці - адвокат Бейлик А.В. пояснив, що 22.04.2021 р ОСОБА_1 отримала постанову приватного виконавця Банадиги В.В. від 31.03.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65003198 на підставі виконавчого листа № 682/2455/16-ц, виданого 16.02.2021 р Славутським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 12.12.2016 р, яке набрало законної сили 30 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 17 413,65 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам та 150 993,89 грн пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року і 9 011 грн 83 коп судових витрат. У виконавчому листі вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - один рік. Також вказано, що це Дублікат виконавчого листа та що він був виданий 16.02.2021 року. Вважає, що позивач АТ "Правекс Банк" мав право пред`явити отриманий виконавчий лист до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто до 30.12.2017 р. Проте, в порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач пред`явив його тільки 31.03.2021 р., через чотири роки та три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням. Тому, приватний виконавець Банадига В.В. зобов`язаний був повернути виконавчий документ стягувачу без виконання. Якщо ж рішення Славутського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 р набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом хмельницькеої області 20 червня 2018 р, то судом повинні були бути видані інші виконавчі листи, з відміткою про те, що рішення набрало законної сили 20.06.2018 р. Такі виконавчі листи судом першої інстанції не видавались. А отже дії державного виконавця є протиправними. Просить скаргу задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги судом.

У відзиві на скаргу представник приватного виконавця ОСОБА_2 - адвокат Куркевич О.В. просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/2455/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту і відсоткам, пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року фактично набрало законної сили 20.06.2018 р, після перегляду апеляційним судом. Вказані обставини уже були об`єктом дослідження Славутського міськрайонного суду, про що свідчить ухвала від 29.01.2021 р про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення рішення суду у цивільній справі до примусового виконання - 3 роки. Таким чином, останнім днем пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є 20 червня 2021 року. Заява про примусове відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 682/2455/16-ц була подана стягувачем 29.03.2021 р; постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 31.03.2021 р, тобто в межах строків, визначених ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". А тому вважає дії і рішення приватного виконавця Банадигип В.В. законними і правомірними. Просить в задоволенні скарги відмовити.

У заяві до суду представник приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. - адвокат Куркевич О.В. просить розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача АТ "Правекс Банк" пояснив, що заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/2455/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту і відсоткам, пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року фактично набрало законної сили 20.06.2018 р, після перегляду апеляційним судом. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення рішення суду у цивільній справі до примусового виконання - 3 роки. Таким чином, останнім днем пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є 20 червня 2021 року. Заява про примусове відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 682/2455/16-ц була подана стягувачем 29.03.2021 р; постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 31.03.2021 р . А тому вважає дії і рішення приватного виконавця Банадигип В.В. законними і правомірними. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного та приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

12 грудня 2016 року заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької обалсті у справі № 682/2455/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто в користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 17 413,65 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам та 150 993,89 грн пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року та 9 011 грн 83 коп судових витрат (а.с.49-50).

Заочне рішення від 12.12.2016 р відповідачем не оскаржувалось та за заявою відповідача не переглядалось. У зв`язку з наявністю розписок столрін про отримання копії заочного рішення позивачем 19.12.2016 р, відповідачем - 16.12.2016 р, суд прийшов до висновку про те, що заочне рішення набрало законної сили 30.12.2016 р.

29 грудня 2016 року ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду із заявою про видачу рішення та виконавчих листів (а.с.55-57).

05 січня 2017 року на адресу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" було направлено виконавчий лист № 682/2455/16-ц, та копію заочного рішення суду від 12.12.2016 р (а.с.58), які представник позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" отримав 10 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Надалі, після звернення заочного рішення до примусового виконання, 15.02.2018 р відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 р залишена без задоволення. А тому ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 12.12.2016 р в апеляційну інстанцію.

20 червня 2018 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року залишено без змін (а.с.126-128).

Таким чином, заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2016 р у справі № 682/2455/16-ц фактично набрало законної сили 20.06.2018 р.

29 січня 2021 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за заявою АТ "Правекс Банк" видано дублікат виконавчого листа у справі № 682/2455/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення 17 413,65 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам, 150 993,89 грн пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року та 9 011 грн 83 коп судових витрат.

16 лютого 2021 року вказаний дублікат виконавчого листа № 682/2455/16-ц було видано стягувачу АТ "Правекс Банк".

У Дублікаті виконавчого листа № 682/2455/16-ц, виданого 16.02.2021 р, вказано про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік з часу набрання рішенням суду законної сили, та вказано дату набрання рішенням суду законної сили - 30 грудня 2016 р.

31 березня 2021 року за заявою АТ "Правекс Банк" приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65003198 на підставі виконавчого листа № 682/2455/16, виданого 16.02.2021 р Славутським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 17 413,65 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам та 150 993,89 грн пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2035-001/07Ф від 09 серпня 2007 року та стягнення 9 011 грн 83 коп судових витрат.

Проте, приватний виконавець Банадига В.В. не звернув увагу на факти, зазначені у Дублікаті виконавчого листа, а саме: дату набрання рішенням суду законної сили - 30.12.2016 р, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - один рік та безпідставно вікрив виконавче провадження № 65003198 (а.с.5).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем було порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також враховуючи, що судом не вирішувалось питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. зобов`язаний був повернути виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, ст.ст. 4, 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в.

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 та визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. щодо прийняття до примусового виконання дублікату виконавчого листа № 682/2455/16-ц, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької обалсті 16.02.2021 р; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 31.03.2021 р про відкриття виконавчого провадження № 65003198 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В. повернути дублікат виконавчого листа № 682/2455/16-ц , виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 16.02.2021 р, стягувачу без прийняття до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.