overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська дитяча лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська дитяча лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного накладення дисциплінарного стягнення.

05 квітня 2021 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за клопотанням позивача, у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено; витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача.

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшло повідомлення № 19/124/11-7048-2021 від 27 травня 2021 року Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 квітня 2021 року судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська дитяча лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного накладення дисциплінарного стягнення в зв`язку з несплатою позивачем рахунку про оплату вартості судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська дитяча лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди внаслідок незаконного накладення дисциплінарного стягнення.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 13 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1472/21
Провадження № 2/723/2126/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2021 р.. Одночасно даною ухвалою витребувано копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , матеріали якої надано суду 26.04.2021 р.

28.04.2021 р. представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для уточнення позовних вимог.

05.05.2021 р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. задоволено клопотання та залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкладено підготовче засідання.

09.06.2021 р. підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неналежним повідомленням відповідачки ОСОБА_3

25.06.2021 р. учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, таку ж заяву подано відповідачем Петровецькою сільською радою. Відповідач ОСОБА_3 не з`явилася до суду, будучи належно повідомленою за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, до судового розгляду по суті на 14-00 год. 10 серпня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/356/21
№2/680/232/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гнідком Сергієм Івановичем, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

23 червня 2021 року представниця відповідача адвокат Вілько Н.Г. надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 30 червня 2021 року в режимі відеоконференції посилаючись на запроваджений на території України карантин.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Як на підставу для проведення підготовчого судового засідання представниця відповідача посилається на запроваджений в Україні карантин у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

На думку суду вказана підстава не може відноситись до об`єктивних для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що на даний час Хмельницька область, у тому числі Новоушицька ОТГ, перебуває зеленій зоні карантину, відтак ризик розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 знаходиться на мінімальному рівні.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету обмежена його провайдерами, що може призвести до неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення судового засідання.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через яку ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представниці відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представниці відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гнідком Сергієм Івановичем, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 750/6850/21
Провадження № 2-о/750/139/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення яких не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 314/1704/21
Провадження № 2/314/838/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., при секретарі судового засідання Лазечної Н.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/1704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вищезазначеним позовом . У підготовчому судовому засіданні встановлено , що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. До суду надійшла витребуванна спадкова справа, тому керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14.07.2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

23.06.2021
Справа № 283/1593/21
Провадження №2/283/570/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

24.06.2021 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 212/1079/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

29 жовтня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 309/149/21
Провадження № 2/309/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей та стягнення витрат на їхнє навчання та лікування дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Хустського районного суду від 22.08.2019 року для утримання дітей та стягнення витрат на їхнє навчання та лікування дитини.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даної позовної зави без розгляду.

Від відповідач ОСОБА_2 будь-яких повідомлень до суду не надходило.

Відповідно до ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Г О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей та стягнення витрат на їхнє навчання та лікування дитини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 766/8553/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20ПКЕЕН, п. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ 20__ року.
Суддя В.В.Прохоренко