11.02.2021 Провадження по справі № 2-о/940/6/21
Справа № 940/62/21
Рішення

іменем України

11 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неживка І.В. звернулася до Тетіївського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 23.07.1964 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою, а також трудової книжки, заповненої 02.11.1966 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою.

В обґрунтування заяви вказала, що є пенсіонером та 27.11.2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії. У відповідь на заяву 03.12.2020 року за №188450 надійшов лист, в якому зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.11.2020 року та наданих до неї документів, не зараховано до страхового стажу період роботи з 22.04.1963 р. по 01.11.1965 р. (довідка №234 від 12.12.2019 р.) та періоди роботи зазначені в довідці №34 від 16.12.2019р., так як в зазначених довідках прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним. Причиною наявності розбіжностей в документах є зміна паспорта громадянина України. Зазначену розбіжність неможливо усунути, оскільки, трудові книжки оформлені на підставі паспорта, в якому по батькові заявника помилково вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». За даних обставин, ОСОБА_1 змушена звернутися із даною заявою до суду. Встановлення юридичного факту необхідно заявниці для перерахунку пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, представник заявника адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та ОСОБА_1 , заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Виговська В.М. в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їхнього представника, заперечень проти заяви не мають.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , заявницю зазначено: « ОСОБА_1 ». (а.с.5).

Із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 ».(а.с.7).

Після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с.8).

На титульній сторінці трудової книжки, оформленої 23 липня 1964 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені російською мовою: « ОСОБА_1 ». (а.с.9).

На титульній сторінці трудової книжки, оформленої 02 листопада 1966 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені російською мовою: « ОСОБА_1 ». (а.с.12).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 03.12.2020 року за №188450 за заявою ОСОБА_1 від 27.11.2020 року, при проведенні перерахунку пенсії не зараховано до страхового стажу період роботи з 22.04.1963 р. по 01.11.1965 р. (довідка №234 від 12.12.2019 р.) та періоди роботи зазначені в довідці №34 від 16.12.2019р., так як в зазначених довідках прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним. (а.с.15).

Із відповіді Тетіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 16.01.2021 року на адвокатський запит Неживка І.В. вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про обмін паспорта громадянина України у зв`язку з неточністю запису в паспорті, а саме: у написанні по батькові було внесено зміни із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». (а.с.16- 18).

Обмін паспорта громадянина України та внесення до нього змін в написанні по батькові « ОСОБА_1 » призвів до розбіжностей в документах.

У позасудовому порядку здійснити виправлення в трудових книжках неможливо, оскільки вони були оформлені на підставі паспорта громадянина України, в якому по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою - « ОСОБА_1 »).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5).

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні даних заявниці в трудових книжках, що не відповідають даним вказаних в паспорті громадянина України.

Можливості усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку у заявниці відсутні із-за обміну паспорта громадянина України та внесення до нього змін.

У даному випадку, єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності заявнику трудових книжок.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема, дозволяє реалізувати право заявника на перерахунок пенсії.

Отже, враховуючи положення норм чинного законодавства України, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81,89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки заповненої 23.07.1964 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою, та трудової книжки заповненої 02.11.1966 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначено російською мовою.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 15.02.2021 року.

Суддя: С. В. Мандзюк