ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/265/21
Провадження №2/636/858/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову за його позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.04.2020 року за р.№1-521, 1-522, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_3 , а саме: 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування її державної реєстрації у державному реєстрі прав на нерухоме майно, та визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку зазначеної квартири.

Заява мотивована тим, що йому стало відомо, що відповідач має намір продати спірну квартиру, а тому невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу таку можливість та утруднить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , видане 24.04.2020 року за р.№1-521, 1-522, на ім`я ОСОБА_3 , а саме: 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке просить визнати частково недійсним, скасувати його державну реєстрацію у державному реєстрі прав на нерухоме майно та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку зазначеної квартири.

Як вбачається із заяви відповідач має намір розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має на руках оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, має можливість розпорядитися нею на власний розсуд, у тому числі відчужити її, тому необхідно накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 27.01.1999, відділ ЖКГ та будівництва виконкому Чугуївської міської ради, та 2/3 якої на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-521 НОК № 706169, виданого 24.04.2020 року Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, індексний номер: 52054154 від 24.04.2020 року, належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відома та виконання до відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: С.А. Оболєнська