Справа № 2-2908/2011
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу позики, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу 1500000,00 грн та 1085,00 грн судових витрат, а всього стягнути 1501085,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу 1300000,00 грн та 1085,00 грн судових витрат, а всього стягнути 1301085,00 грн

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05 лютого 2021 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року. Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідачі посилаються на те, що сторона відповідача не мала можливості взяти участь в судовому розгляді справи з поважних причин, адже не була належним чином повідомлена про судовий розгляд даної справи. Про існування рішення відповідачам стало відомо випадково, після отримання інформації про його примусове виконання органами виконавчої служби. Крім того, на час судового розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 перебував у слідчому ізоляторі. З огляду на неотримання судових повісток про виклик суду, відповідачі вважають причини неявки в судове засідання поважними. Зазначають, що матеріали справи не містять належних доказів укладення договору позики та передання коштів за цим договором. Належні оригінали розписок в матеріалах справи відсутні, а текст копії розписки, на думку відповідачів, містить сумнівні формулювання та суперечливі дані про суму позики. На думку відповідачів позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, оскільки розписки є сумнівними та потребують належної оцінки, можливо шляхом проведення судової експертизи. За міркуванням відповідачів, при судовому розгляді справи не було належним чином досліджено дані розписки та виявлено справжню природу правочину, поза увагою залишились обставини щодо безгрошовості даного правочину, наслідком чого є відмова в задоволенні позову. При ухваленні рішення суду даним обставинам не було надано належної оцінки, а за присутності в судовому засіданні сторони відповідачів, останні акцентували б увагу на цих обставинах. Також в заяві зазначено, що на момент дати, зазначеної в розписках кожен з відповідачів перебував у зареєстрованому шлюбі, проте заочний розгляд справи відбувся без залучення до участі у справі другого з подружжя кожного з позивальників. У заяві зазначено, що повний текст заочного рішення суду було отримано в суді 29 січня 2021 року. Тому у поданій заяві відповідачі просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10 лютого 2021 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Того ж дня зроблено запит до відділу архівної роботи про витребування справи

№2-2908/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу позики.

15 лютого 2021 року відділом архівної роботи суду справу направлено судді

Гавриловій О.В. та отримано головуючою у справі 17 лютого 2021 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п.п. 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня

2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, заочне рішення судом ухвалено 02 грудня 2011 року, а відтак при визначенні строку його оскарження застосуванню підлягають норми ЦПК України, які діяли на час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року була направлена на адресу відповідачів (а.с.51), однак доказів вручення копій заочного рішення відповідачам матеріали справи не містять.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, 25 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , який також за довіреністю є представником відповідача

ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії заочного рішення та 29 січня 2021 року отримав копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення була направлена до суду 05 лютого 2021 року.

Визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, десятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії заочного рішення.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачі не брали участі в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, копії заочного рішення отримали 29 січня 2021 року, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ,

вул. Сергієнка, 3, каб. 43) на 02 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: