Номер провадження: 88-ц/813/18/21
Номер справи місцевого суду: 523/8811/15-ц
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгялду заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Аруцевої Ірини Григорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2020 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення абзаци наступного змісту:

«Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частку спільного нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що складається з:

Літ. «Г» - житловий будинок:

1-1 - веранда, площею 4,9 кв.м.;

1-2 - коридор, площею 3,8 кв.м.;

1-3 - житлова, площею 15,8 кв.м.;

1-4 - кухня, площею 5,5 кв.м.;

1-5 - житлова, площею 15,8 кв.м.;

Загальна площа житлового будинку складає 45,8 кв.м., у т.ч. житлова - 31,6 кв.м.

-Літ. «Л» - літня кухня, площею 22,6 кв.м.;

-Літ. «П» - вбиральня, площею 0,6 кв.м.;

І - мостіння.

В решті рішення - залишено без змін.

17 червня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 було подано заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Виходячи з аналогії закону про повернення апеляційної скарги, заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, оскільки заява про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгялду заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова