МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Справа №370/337/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 151, 183 ЦПК України

заяви адвоката Яковлева Олександра Сергійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

09.02.2021 року адвокат Яковлев О.С. звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Макарівського районного суду від 22.02.2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.04.2021 року ухвалу Макарівського районного суду від 22.02.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На даний час провадження у справі не відкрито, у звязку з очікуванням відповіді на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

15.06.2021 року до Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» та засобами електронної пошти надійшли дві аналогічні (продубльовано) заяви адвоката Яковлева Олександра Сергійовича про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

У порушення п. п. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, як випливає зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна відповідати і іншим вимогам, що вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно п. 15.1, 15.3 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Вищенаведеним вимогам процесуального закону дана заява не відповідає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Яковлева Олександра Сергійовича про забезпечення позову - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир