Справа № 136/249/21
провадження № 2/136/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний УНІВЕРСАЛ БАНК (далі - Банк, позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність позову тим, що 27.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг відповідно до якої погодився, що вказана Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Крім того, відповідач зазначив в заяві, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку.

Позивач вказує, що згідно із вказаною Анкетою-заявою відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом з можливістю корегування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач їх порушив та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 12.01.2021 виникла заборгованість в розмірі 13 673,12 грн., яка складається з наступного: 13 673,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), які у добровільному порядку відповідач не погашає, що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву до суду не подав.

Ухвалою суду від 02.03.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 06.05.2021 зобов`язано Акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду оригінал Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.11.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 виявив намір на укладення договору щодо отримання кредиту.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача Івачковський В.В. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити у заявленому обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно визнає обставини щодо укладення кредитного договору із позивачем та фактичне користування наданими у кредит грошовими коштами, у той же час зазначив, що ліміт був встановлений на його кредитну карту в розмірі 4000 грн., ним сплачувались кошти на погашення кредиту, розмір заборгованості є завищеним, він не спроможний наразі її сплатити, згоден погасити лише половину заборгованості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши зібраними у справі доказами, яким дав оцінку встановив, що 27.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.11.2018, відповідно до якої просив відкрити поточний рахунок зазначивши його номер - НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку відповідно до умов Договору наведених в анкеті - заяві. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати. Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем :

НОМЕР_3 (а. с. 12), а також Анкета - заява до Договору про надання банківських послуг була надана на вимогу суду викладену в ухвалі від 06.05.2021, яка була безпосереднім об`єктом дослідження в судовому засіданні.

До вказаної анкети-заяви позивач додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ "Універсал Банк", Додаток 8 Тарифів за карткою monobank, у тому числі Таблиця обчислення вартості кредиту для споживачів.

З наданого розрахунку заборгованості, якими позивач обґрунтовував свої вимоги вбачається, що станом на 12.01.2021 виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 13673,12 грн., яка складається з наступного: 13673,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір 27.11.2018, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні - НОМЕР_2 та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до банківської виписки по рахунку НОМЕР_4 , що згідно Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 р. N 578/5 має статус первинного документу і наданий позивачем як письмовий доказ на підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із позичальника вбачається, що позичальник ОСОБА_1 використовував кредитні кошти та погашав наявну у нього заборгованість (а. с. 40-45).

Зокрема, з вказаної виписки вбачається, що у період з 09.01.2019 по 03.01.2020 ОСОБА_1 були використані кредитні кошти, які частково повернуто відповідачем, залишок за тілом кредиту станом на 12.01.2021 складає 13 673,12 грн., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем на підтвердження обставин наведених у позові (а.с.10-11).

Розмір ліміту за договором визначено у п. 8 Додатки до договору, де у п.3 Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача зазначено, що сума/ліміт кредиту визначається від 0 до 100 000 гривень (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ліміт кредиту сторонами було узгоджено до 100 000 грн., оскільки доказів погодження іншої суми суду не надано, що спростовує доводи відповідача щодо встановлення кредитного ліміту за його бажанням в розмірі 4000 грн.

У судовому засіданні відповідач визнав, що користувався кредитними коштами та повертав їх, утім вважає заборгованість завищеною, однак жодних доказів на підтвердження наданих ним заперечень суду не надав, не спростував розмір заборгованості, який наведений позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У раховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, відтак його слід задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.1046, 1054 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 83, 259, 263, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце проживання: вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 12.01.2021 в розмірі 13 673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у вигляді судового 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 11.06.2021.

Суддя С.В. Шпортун