overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 05.08.2015 року, актовий запис за № 1449. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачка позов визнала і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 05.08.2015 року, актовий запис за № 1449.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаним позовом, в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 , стягнути з неї в рахунок компенсації вартості 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 12762,08 грн.,визнати за ОСОБА_1 право власності ОСОБА_2 на 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач не з*явилась, подала клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для з*ясування вартості 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 , оскільки іншим чином встановити ці обставини неможливо.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, про розгляд справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, направлення смс-повістки, яку отримав завчасно.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання матеріалами справи,суд дійшов висновку про те,що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст.298 ЦПК України,для з*ясування обставин,що мають значення для справи, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлені вимоги про встановлення обставин, які потребують спеціальних знань та не можуть бути встановлені в іншій спосіб,встановлення цих обставин необхідно для правильного та об*єктивного вирішення справи.

З урахуванням цих обставин проведення в справі генетичної експертизи є необхідним та клопотання про призначення цієї експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103-105,298,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро(м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 121).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 на дату звернення до суду 19.11.2020 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Дозволити експертам,за необхідності,користуватися матеріалами цивільної справи.

Встановити строк проведення експертизи до 02.08.2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , як особу яка заявила клопотання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко
Апеляційне провадження №22-ц/824/8690/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Еліта-Тур» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Еліта-Тур» про розірвання договору, стягнення коштів за договором на туристичне обслуговування із урахування фінансових санкцій за невиконання/неналежне виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «01» липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа № 559/2801/20
Провадження № 2/559/492/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адреса за вказаною адресою не проживає». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, була повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 341/1890/19
Провадження № 22-ц/4808/804/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» про стягнення зарплати, за апеляційними скаргами Первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» премії скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» про стягнення премії задовольнити.

Стягнути з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС», , м. Бурштин Івано-Франківської області, інд. 77111, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_2 , невиплачену премію за період з 01.10.2017 року по 18.04.2018 року в розмірі 55 507,97 грн.

Рішення в частині судових витрат змінити.

Стягнути з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на користь держави 1193,78 грн судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/15/2021

Справа № 330/623/20

"18" лютого 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Довіра» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72530, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Миру, буд. 75, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264-268 ЦПК України, ст. ст. 2, 94-98, 116, 117, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Довіра» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: 72530, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Миру, буд. 75, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлено 26 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 452/645/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у

АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання, починаючи з 24.02.2021 року, або до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у

АДРЕСА_1 , в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/627/21
Номер провадження 22-ц/804/1924/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Мірути О.А., Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року у цивільній справі №226/627/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року задоволено частково позовні вимоги АТ «А-Банк».

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 01.06.2021 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Таким чином клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року у цивільній справі №226/627/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 липня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 727/843/21
Провадження № 2-н/727/57/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2021 року Справа № 727/843/21 м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Танасійчук Н.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
справа № 166/618/21
провадження № 2-н/166/4/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу,

встановив:

07 червня 2021 року ТОВ "Волиньгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10478 грн 62 коп за послуги з постачання природного газу.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відповіді на запит, наданою Ратнівською селищною радою Волинської області за №65/05-01 від 14.06.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованедо дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Ратнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області №571/21.11-04-20 від 17.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №84 від 15.04.2021.

В силу п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, у зв`язку із смертю боржника.

Крім того, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 186,ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун