Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 372/3114/16-ц

провадження № 61-9841ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подали до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Повний текст постанови складено 13 квітня 2021 року.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року представник позивачів отримав нарочно 12 травня 2021 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Оскільки позовні вимоги передбачають визнання за позивачами права власності на частини житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою " а3 ", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що ні касаційна скарга, ні оскаржуване судове рішення не містить інформації щодо вартості указаного майна, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.

З огляду на вказане вище, заявникам необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна і самостійно розрахувати розмір судового збору за вказані вимоги.

Окрім того, позивачами заявлено 3 вимоги майнового характеру (стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у сумі 2 929,92 грн; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 28 213,92 грн і 4 824 грн) та 2 немайнові вимоги (припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виділені в натурі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2016 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи ціну позову (2 929,92 грн + 28 213,92 грн + 4 824 грн = 35 967,84 грн), розмір судового збору за подання позову в частині майнових вимог становив 551,20 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2016 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання позову в частині немайнових вимог становив 551,20 грн + 551, 20 грн = 1 102,40 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2 204,86 грн, згідно фіскальних чеків від 11 червня 2021 року, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко