Справа № 758/4812/13-ц
Провадження № 2-зз/758/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Дукач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача, ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебула цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі розписки.

В межах розгляду справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року накладено арешт на нежитлові приміщення , які знаходяться по АДРЕСА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , автомобіль Infiniti FX 37 д.н. НОМЕР_1 . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року накладено арешт на квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в межах ціни позову до вирішення спору по суті.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року заборонено провадити будь-які дії, пов`язані з відчуженням ( купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 64, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2014 року.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року заборонено провадити будь-які дії, пов`язані з відчуженням ( купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 318, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2015 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва 28 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у розмірі 2 607 033, 20 грн, 3% річних у сумі 254 132, 17 грн; проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 1 207 734, 91 грн, судовий збір у сумі 3 441, 00 грн, витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 3 881, 20 грн, всього - 4 076 222, 48 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року рішення Подільського районного суду м. Києва в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України змінено та зменшено суму процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України з 1 207 734, 91 грн до 560 918, 49 грн, загальну суму стягнення зменшено з 4 076 222, 06 грн до 3 429 406, 06 грн. у іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного Банку України скасовано, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного Банку України відмовлено, в іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що в повному обсязі розрахувалася зі стягувачем, підстави накладення арешту на майно відсутні.

Зважаючи на викладені вище обставини, з урахуванням уточненої заяви, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4812/13-ц:

1. від 12.04,2013 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазину промислових товарів ( РНОНМ 01) загальною площею 127, 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. від 20.03.2014 року шляхом накладення арешту на магазин непродовольчих товарів ( РНОНМ 104) загальною площею 63, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою АДРЕСА_3 ;

3. від 22.06.2015 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення ( РНОНМ 01) загальною площею 64, 6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник направленим до суду листом через «електронний суд» просив розглядати справу у їхню відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалами Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі №758/4812/13-ц , підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року накладено арешт на нежитлові приміщення , які знаходяться по АДРЕСА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , автомобіль Infiniti FX 37 д.н. НОМЕР_1 . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року накладено арешт на квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 в межах ціни позову до вирішення спору по суті.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року заборонено провадити будь-які дії, пов`язані з відчуженням ( купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 64, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2014 року.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року заборонено провадити будь-які дії, пов`язані з відчуженням ( купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 318, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2015 року.

рішенням Подільського районного суду м. Києва 28 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у розмірі 2 607 033, 20 грн, 3% річних у сумі 254 132, 17 грн; проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 1 207 734, 91 грн, судовий збір у сумі 3 441, 00 грн, витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 3 881, 20 грн, всього - 4 076 222, 48 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року рішення Подільського районного суду м. Києва в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України змінено та зменшено суму процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України з 1 207 734, 91 грн до 560 918, 49 грн, загальну суму стягнення зменшено з 4 076 222, 06 грн до 3 429 406, 06 грн. у іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного Банку України скасовано, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного Банку України відмовлено, в іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в повному обсязі розрахувалася зі стягувачем, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірток А.А. про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019 року ВП № 56529509 за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданого 28.03.2016 р. Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що виконавче провадження у справі 758/4812/13-ц закінчене, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасаувати заходи забезпечення позову, скасувати та припинити дію арештів (обтяжень та заборон), вжиті ухвалми Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/4812/13-ц:

від 12.04.2013 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазину промислових товарів (РНОНМ 01) загальною площею 127, 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

від 20.03.2014 року шляхом накладення арешту на магазин непродовольчих товарів ( РНОНМ 104) загальною площею 63, 2 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою АДРЕСА_3 ;

від 22.06.2015 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (РНОНМ 01) загальною площею 64, 6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник