КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6733/20 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
Провадження № 22-з/824/463/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (далі - ОСББ «Петрицького21») про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСББ «Петрицького 21» призупиняти, обмежувати та відключати йому користування внутрішньобудинковими комунікаціями та відключати від електропостачання до вирішення спору судом. В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСББ «Петрицького 21» призупиняти, обмежувати та відключати ОСОБА_1 електропостачання в кв. АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСББ «Петрицького 21» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Петрицького 21» задоволено. Скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСББ «Петрицького 21» про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Петрицького 21» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що він звільнений від сплати судового збору як споживач згідно Закону України «Про захист прав споживачів», його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у розмірі, визначеному в постанові Київського апеляційного суду. Просив суд ухвалити додаткове рішення щодо компенсації судових витрат ОСББ «Петрицького 21» за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року в сумі 2102,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати в справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Петрицького 21» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн. При цьому апеляційним судом було відхилено доводи ОСОБА_1 , що він звільнений від сплати судового збору як споживач згідно Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 було закрито, виходячи із того, що спір є корпоративним. ЦПК України не передбачено звільнення учасника справи від присудженої компенсації понесених іншим учасником судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 23 червня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.