Єд. унік. № 243/762/21
Провадження № 2/243/884/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 01.06.1994 року № НОМЕР_1 її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належала в рівних частках двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Спадщину після смерті батька фактично отримала її мати, як дружина померлого - ОСОБА_3 , але не оформила спадкових прав, не отримала свідоцтво про на спадщину та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадщину після смерті батьків позивачка прийняла своєчасно, подавши заяву до приватного нотаріуса, але отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_3 , а також у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності від 01.06.1994 року № НОМЕР_1 по-батькові ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть від 06.04.2006 року, вказано « ОСОБА_2 ». В зв`язку з цим вона змушена звертатись до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказану квартиру.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01 червня 1944 року та довідки КП «БТІ» №1996-17/0.45/01 від 18.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належала в рівних частках двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2006 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність розбіжностей у написанні по-батькові ОСОБА_2 у вищевказаному свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » відповідно. Вказана описка носить технічний характер, допущена в наслідок орфографічної описки та не впливає на права власника.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч. 3 статті 368 ЦК України і ст. 60 СК України, суд набуває висновку про відсутність сумнівів щодо підтвердження права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину спірної квартири.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як донька померлого ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , як дружина, своєчасно прийняли спадщину після останнього у вигляді ј частин спірної квартири кожна, шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою та шляхом фактичного прийняття спадщини відповідно, про що свідчать матеріалів спадкової справи № 5/2021 до майна померлого ОСОБА_2 ; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 13.09.1968 року, свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 8 від 08.11.2016 року.

Наявності інших спадкоємців ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді ј частин спірної квартири, але за життя не встигла оформити своїх майнових прав. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.07.2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , як донька померлої, своєчасно прийняла спадщину у вигляді 3/4 частин спірної квартири шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Наявності інших спадкоємців ОСОБА_3 судом не встановлено (спадкова справа № 137/2019 до майна померлої ОСОБА_3 )

Постановами від 15.01.2021 року №23/02-31, №22/02-31 приватного нотаріуса Зубкової А.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_3 на ѕ частки спадкової справи, а також у зв`язку з наявністю розбіжностей при написанні по-батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлені судом факти, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог, а тому, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, ст.ст.126, 131 ЗК України ст.ст. 328, 331, 392, 1218, 1268,1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкасської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков