overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4882/18

провадження № 22-ц/818/4668/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської ради 15 червня 2021 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду, засобами поштового зв`язку.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду міста Харкова належить витребувати матеріали цивільної справи № 638/4882/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 638/4882/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2021 року вирішити після надходження матеріалів цивільної справи № 638/4882/18 до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 185/4609/21
Провадження № 2/185/2587/21
у х в а л а

18 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович , в якій просить про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 18.06.2021 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №2-103/11
Пров. № 6/409/160/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-103/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-103/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-103/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 липня 2021 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Провадження №2-н/523/1435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7040 грн. 15 коп., 3 відсотка річних у розмірі 168 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 458 грн. 50 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7040 грн. 15 коп., 3 відсотка річних у розмірі 168 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 458 грн. 50 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 22 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7040 грн. 15 коп., 3 відсотка річних у розмірі 168 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 458 грн. 50 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області в складі Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу №286/1239/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцька міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній 11.02.2020 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. Тривалими пошуками встановити місцезнаходження її чоловіка не вдалось.

Відповідно до розпорядження голови Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року, цивільну справу №286/1239/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцька міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою направлено для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області, оскільки згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних для розгляду вказаної справи, призначення присяжних не відбулось, так як справи не розподіляються за два місяці до закінчення їх повноважень.

Дану цивільну справу за результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України, передано на розгляд мені.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 296,297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцька міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до розгляду та відкрити окреме провадження у справі .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 липня 2021 року, яке проводити в колегіальному складі одного судді та двох присяжних, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15.07.2021 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Ладошка В.П. та Погорілу Т.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 24.06.2021 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 601/1480/21
Провадження № 2/601/552/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 13 липня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/277/20
Провадження № 2/488/272/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

24.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Маснюк М.О.,

за участю представника позивача Стороженко Є.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 274 279, 351 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 33 552 грн. 91 коп. та 2102 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, , IBAN НОМЕР_1 в МОУ «Ощадбанк»;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 585/1721/21
Номер провадження 2/585/768/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України): суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 344/5015/21
Провадження № 2/344/2473/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд справи від 22 червня 2021року та рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року (заочному) по цивільній справі №344/5015/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак, при складанні тексту ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішенні судом допущено описку, невірно зазначено у вступній та резолютивній частинах прізвище позивача, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 » у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, а виправлення описки не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про заочний розгляд справи від 22 червня 2021 року та рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року (заочному) по цивільній справі №344/5015/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали та рішення вірне прізвище позивача -« ОСОБА_3 », замість невірного- « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №293/1295/21
Провадження № 2-н/293/28/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, із дня подання заяви, тобто з 02.06.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності 22 червня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Суддя:Є.Б. Бруховський