overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №538/804/21
Провадження№2-о/549/21/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних: Филоненка І.А.,Кеда В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада, ОСОБА_2 , про усиновлення,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 211, 217, ст.218, ст.ст.220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст.ст. 263-265, 293-294, 314 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заводська міська рада, ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити повністю.

2.Усиновити дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

3.Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області від 20 січня 2015 року за №03, вказавши у графі «прізвище» - « ОСОБА_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у графі «по-батькові" - « ОСОБА_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «батько» - « ОСОБА_1 , громадянин України» замість: « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Чорнухинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 29.06.2021.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні: Филоненко І.А.

Кеда В.М.
Справа № 361/5028/21
Провадження № 2/361/2997/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Чернігівська, 20) про передачу у приватну власність земельної ділянки за давністю користування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 жовтня 2021 року

09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 243/6135/21
Провадження № 2-н/243/1262/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст.520,530,625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ________________________________________________
Судовий наказ набув законної чинності _______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Височанська Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Олександр Олександрович про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 14 липня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Справа №713/1940/20 Головуючий у 1 інстанції Осокін А.П.

Провадження №22-ц/822/738/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

про виправлення описки

24.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/11430/21

Провадження № 2/522/7184/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІНГРАДБУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.06.2021 справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо зазначення найменування суду до якого слід передати справу, а саме помилково зазначено «Київському районному суду м.Одеси», замість «Суворовському районному суду м.Одеси». Водночас зміст мотивувальної частини ухвали свідчить, що йдеть про підсудність даного спору та передачу саме Суворовському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про передачу справи за підсудністю від 24 червня 2021 року, зазначивши в резолютивні частині правильно: "Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю Суворовському районному суду м.Одеси".

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №592/5395/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1155/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

29 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи: Первинна профспілкова організація КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», Сумська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи: Первинна профспілкова організація КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», Сумська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача Комунальномго некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, третіх осіб - Первинної профспілкової організації КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», Сумської міської ради (а.с. 3, Т. 2), представника позивача адвоката Дяченка Ю.В. (а.с. 9, Т. 2).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 14239,84 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа№751/4139/21
Провадження №2-н/751/1161/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту енергію,
відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_2 , в АБ «УКРГАЗБАНК») заборгованість за спожиту електричну енергію за періоди з листопад-грудень 2020 року та січень-квітень 2021 року у розмірі 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 496/461/21
Провадження № 22-ц/801/1527/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 червня 2021 рокуСправа № 496/461/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі №496/461/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор роти ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Присяжнюк Євгеній Володимирович, Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі №496/461/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор роти ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Присяжнюк Євгеній Володимирович, Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В.В. Оніщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/13591/20

пр. № 2/759/1283/21

10 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

представника 3-ї особи ОСОБА_5;

3-ї особи ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 4/6), 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 4/6), 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру- відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3340грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.06.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 676/3564/21
Номер провадження 2/676/1784/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

24 червня 2021 року. м. Кам`янець -Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування (Майдан Відродження,1, м. Кам`янець -Подільський Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою : м. Кам`янець -Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 23 липня 2021 року на 09 год. 30 хв, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.