КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, НБУ подано апеляційну скаргу 09 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

НБУпорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом рішення суду останні ознайомились 22 березня 2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 11 березня 2021 року.

У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання НБУ рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко