Справа № 367/94/21
Провадження №2/367/3362/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом витребування автомобіля, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області 04 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом витребування автомобіля.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання на 19 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Під час підготовчого засідання 19 лютого 2021 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з посиланням на те, що на даний момент здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказані відомості про кримінальне правопорушення, як вказує представник відповідача, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 здійснив шахрайські дії стосовно неї. Враховуючи викладене, представник відповідача просив зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин отримання у власність ОСОБА_1 автомобіля, який є предметом спору у даній цивільній справі.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України передбачено випадки, які визначають обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача у клопотанні посилається лише на наявність досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , крім того, не вказує, про те, чи повідомлено про підозру будь-якій особі у даному кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні особистою власністю шляхом витребування автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук