Єдиний унікальний № 0551/2680/2012
Провадження № 6/243/367/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), за участю боржника ОСОБА_1 , із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 05.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області у цивільній справі № 0551/2680/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 188227,35 грн. та 1882,28 грн. судового збору.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2018 року замінено стягувача у вищезазначеній цивільній справі № 0551/2680/2012 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник звертався до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області на підставі рішення суду від 05.03.2013 року у справі № 0551/2680/2012, однак, згідно з відповіддю на вказаний запит, виконавчий лист, виданий Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області на підставі рішення від 05.03.2013 року у цивільній справі № 0551/2680/2012 до відділу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.

У зв`язку з подіями, що відбуваються на території Донецької та Луганської областей, які є загальновідомими та не потребують доказування, є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено під час поштового відправлення стягувачу. Таким чином, встановити місцезнаходження виконавчого листа № 0551/2680/2012 неможливо, на виконанні в органах Державної виконавчої служби виконавчий документ не перебуває.

Під час передачі кредитної справи до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом про непередачу документів.

Сума боргу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року з боржника не стягнута, а отже рішення суду залишається невиконаним.

Через втрату виконавчого листа з незалежних від заявника причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить: видати дублікат виконавчого листа у справі № 0551/2680/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року в сумі 188227,35 грн. та 1882,28 грн. судового збору; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 0551/2680/2012 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0551/2680/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року в сумі 188227,35 грн. та 1882,28 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, та неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2018 року, яка набула законної сили 12.12.2018 року, у цивільному провадженні № 6/243/254/2018, єдиний унікальний номер справ 0551/2680/2012, проведено заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року по справі № 0551/2680/2012, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а. с. 35-36, 68-69)

Відповідно до акту про не передачу документа від 10.07.2020 року (а. с. 70), станом на 10.07.2020 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого документа по справі № 0551/2680/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року не надходив.

Згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 19.06.2020 року (а. с. 71), перевіркою у Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи № 0551/2680/2012, видані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 188227,35 грн., судового збору в сумі 1882,28 грн. не надходили та на виконанні не перебувають.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі № 0551/2680/2012, провадження № 2-в/243/67/2018, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року у справі № 0551/2680/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 26.10.2018 року. (а. с. 22-23)

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, оскільки первісний виконавчий лист на теперішній час вважається втраченим, на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив, та від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавався. Рішення суду, для виконання якого було видано виконавчий лист, своєї сили не втратило.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0551/2680/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 188227,35 грн., судового збору в сумі 1882,28 грн., оскільки пропуск строку пред`явлення зазначеного листа до виконання стався з незалежних від заявника причин, а отже має бути поновленим, оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року у справі № 0551/2680/2012 на теперішній час не виконано, своєї сили не втратило та є обов`язковим для виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , дублікат виконавчого листа для виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року у цивільній справі № 0551/2680/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 188227,35 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять сім грн. 35 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1882,28 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 28 коп.)

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року у справі № 0551/2680/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2013 року у справі № 0551/2680/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова