Справа № 2-780/2009
Провадження № 22-ц/810/88/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), та скаржнику надавався строк для усунення недоліків, із зазначенням причин, які перешкоджали ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи № 2-780/2009 та отримати копію рішення суду, яке оскаржується, з часу коли їй стало відомо про ухвалене судом рішення, тобто з 2016 року, яким чином порушуються права ОСОБА_1 , враховуючи рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2019 року, яким визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (пай) площею 6,8866 гектарів в межах згідно з планом для введення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області. Тобто, визнано право власності на земельну ділянку (пай), яка була предметом розгляду у справі № 2-780/2009 по якій оскаржується рішення суду.

Зазначалось, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 22 січня 2021 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з копією квитанції про сплату судового збору та документи, підтверджуючі повноваження представника.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачено в повному обсязі, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, копією наданої квитанції.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом представником скаржника, що підтверджується довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року № 5/238/2021.

Крім того, зазначене вище клопотання не сформовані в системі «Електронний суд».

Вказане клопотання в паперовій формі та скріплено власноручним підписом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 до Луганського апеляційного суду не надходило.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, роз`яснювалось скаржнику, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

Проте, клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, отже не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , яке надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом, тому

не може бути прийнято Луганським апеляційним судом.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 29 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Однак недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 22 січня 2021 року скаржником в повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 22 січня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула у повному обсязі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із належно оформленою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді