Справа №701/868/20
Провадження №2/701/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного підприємства «ЛАВІТА» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в стані припинення), третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення іпотеки.

28.01.2021 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про зупинення провадження у справі №701/868/20 до закінчення перегляду ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року, якою заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо комплексу, об`єкту нежитлової нерухомості номер об`єкта в РПВН 5485229 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), що знаходяться по АДРЕСА_1 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.11.2020 року, якою ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року про забезпечення позову залишено без змін в касаційному порядку.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріал встановив наступне: відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 року у справі №903/611/19.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з рішенням першої інстанції та постановою апеляційного суду, ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" оскаржив їх в касаційному порядку, на підтвердження суду надано витяг з судової влади України, що 28.12.2020 року до касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та 25.01.2021 року по даній касаційній скарзі відкрите касаційне провадження та витребувано справу.

01.02.2021 року на адресу суду надійшла ухвала Верховного суду від 25.01.2021 року, якою повідомлено, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової С. В., на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року та зобов?язано надати Маньківським районним судом Черкаської області цивільну справу № 701/868/20 за заявою Приватного підприємства «Лавіта» про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства «Лавіта» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення іпотеки.

02.02.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області на ухвалу Верховного суду від 25.01.2021 року надіслано цивільну справу № 701/868/20 (провадження 2-з/701/15/20) за заявою Приватного підприємства «Лавіта» про забезпечення позову.

Цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Лавіта» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення іпотеки перебуває в суді на розгляді.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження усправі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у справі №701/868/20 за позовом Приватного підприємства «ЛАВІТА» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (в стані припинення), третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про припинення іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко