overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/895/21
Провадження № 2/159/504/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 95», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 95» (адреса: м. Ковель, вул. Володимирська, 95/28), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 16 березня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 200/8667/18
Провадження №2/932/1112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове заcідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Позивач не заперечує проти заміни відповідача.

Від відповідача надійшла заява про заміну його належним відповідачем, оскільки в результаті припинення їх юридичної особи було створено адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Третя особа про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у справі слід замінити неналежного відповідача належним, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 80/60 вирішено припинити Шевченківську районну у місті Дніпрі раду. Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради та здійснює свою діяльність в межах повноважень.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В зв`язку із заміною відповідача розглядом справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Шевченківську районну у місті Дніпрі раду належним відповідачем адміністрацією Шевченківського району Дніпровської міської ради у цивільній справі №200/8667/18.

Відкласти розглядом справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 26.08.2021 року о 08.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 632/219/21

Провадження № 22-ц/818/4673/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року (суддя- Росоха А.В.) , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 745/207/21
Провадження № 2/745/105/2021
У х в а л а

24.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., з участю позивачки, її представника ОСОБА_1 , представника Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Крачка О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Інші представники відповідачів в судове засіданні не з`явились, надали відзиви, позовні вимоги не визнають.

Судом досліджені матеріали справи, розглянуті клопотання про витребування та долучення доказів. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 13.07.2021 р. о 10 год. 30 хв., та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Чернігівським районним судом Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, 14000).

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання на 13.07.2021 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Понорницької селищної ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області Крачка Олексія Вікторовича.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №443/1048/17
Провадження №2/443/134/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

22 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Мегабанк» адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору №1-901-801-2-17 від 17.01.2017, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява представника АТ «Мегабанк»-Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова або Франківського районного суді м. Львова.

В обґрунтування заяви покликається на те, що представник АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. проживає та працює у м. Львів, та в той же час АТ «Мегабанк» знаходиться у м. Харків, на віддаленій відстані від Жидачівського районного суду Львівської області. Враховуючи вказані обставини просить судове засідання призначене на 13.07.2021 о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції у Франківському районному суді м. Львова або Галицькому районному суді м. Львова

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання її у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Франківському районному суду м. Львова .

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства «Мегабанк» адвоката Кульбій-Кухар Ю.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, Львів, 79044) забезпечити проведення 13 липня 2021 року о 14 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору №1-901-801-2-17 від 17.01.2017.

Копію ухвали негайно надіслати Франківському районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику акціонерного товариства «Мегабанк» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 539/4895/19
Провадження № 2/539/372/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22 червня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/4895/19,
ВСТАНОВИВ :
17.04.2021 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано невірну дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4895/19, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно була допущена вказана вище описка, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року по цивільній справі № 539/4895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірні відомості: дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа №24
Провадження № 2-н/592/975/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2/387/206/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 травня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 . Також, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання їх спільної дитини аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів ОСОБА_4 , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Поштовий конверт був повернутий до суду з поміткою «За закінченням терміну зберігання". Також в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення судових документів відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.