Справа № 930/2287/20
Провадження № 2/930/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву ОСОБА_2 про відвід судді -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

26.01.2021 до суду, від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., мотивована тим, що на його думку суддя Науменко С.М., вже приймаючи рішення по справі між тими самими особами і щодо практично того самого предмету позову - стягнення аліментів у 2008 році, не може об`єктивно та неупереджено вирішувати даний спір.

Крім того суддя Науменко С.М. приймав рішення, щодо поділу майна між його батьком ОСОБА_3 та його колишньою дружиною (другою після його матері) ОСОБА_4 , яке було винесене також не на корить його батька.

В чергове судове засідання, яке було признано на 27.01.2021 відповідач ОСОБА_2 , не з`явився про причини неявки суду не повідом, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти задоволення відводу у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд заслухавши позивачку, ознайомившись з заявою про відвід приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу судді визначенні ст. 36 ЦПК України.

Так суд ознайомившись з заявою ОСОБА_5 про відвід суді, вважає її такою, яка не містять достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді, так відповідачем не доведено, як розгляд суддею справи про стягнення аліментів 2008 року та справи в якій однією із сторін був його батько, може вплинути на об`єктивний на неупереджений розгляд, даної справи. Також суд бере до уваги, що вказана заява подана поза межами строку визначеного ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача по відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Дата складення повного тексту ухвали 27.01.2021.

Суддя: С.М. Науменко