Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2495/20

11 лютого 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.04.1972 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Гаврилівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі у них з відповідачем народилося п`ятеро дітей, які на даний час досягли повноліття. Однак, розірвати шлюб з відповідачем в органах державної реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою вона не може, оскільки місце знаходження відповідача їй не відоме.

Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що у них з чоловіком з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і будучи в нетверезому стані застосовував до неї психологічне та фізичне насильство, в тому числі і в присутності їхніх дітей та посторонніх осіб.

Вказує на те, що у 1997 році відповідач ОСОБА_2 покинув сім`ю і виїхав на постійне місце проживання в південні області України. З того часу лише один раз, приблизно в 2000 році приїжджав в с. Гаврилівка, однак додому не заходив і з нею та дітьми не спілкувався. На протязі 23 років вони з відповідачем не підтримують будь-яких подружніх відносин. Також відповідач не підтримує відносин з дітьми. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 року задоволено позов її сина ОСОБА_2 та визнано відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що такі обставини призвели до остаточного розпаду їхньої сім`ї. Примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гураш М.В. не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав.

Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, та керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268,273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 29 квітня 1972 року у Гаврилівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №12 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 16.02.2021 року.