Справа № 309/3436/20
Провадження № 2-о/309/198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа - приватний нотаріус - Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 ;

-за життя остання залишила заповіт, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради, згідно якого земельну частку /пай/, яка належить їй /померлій/ на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року, заповіла їм / заявникам/ в рівних долях;

-у встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича з метою оформлення їхніх спадкових прав після смерті ОСОБА_5 ;

-однак, у процесі оформлення права на спадщину було виявлено помилку допущену посадовою особою Боронявської сільської ради під час оформлення заповіту, яка полягає у неправильному написанні прізвища заповідача, а саме: замість « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 »;

-крім того, помилку було допущено в державному акті на право приватної власності на землю, де ім`я спадкодавиці замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 »;

-у зв`язку з наведеним нотаріусом було пояснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення;

-обставини, викладені в заяві про встановлення юридичного факту, підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження померлої, згідно якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримала ім`я « ОСОБА_5 »;

-правильність написання прізвища саме « ОСОБА_1 » підтверджується свідоцтвом про народження її дітей, зокрема свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких вбачається ім`я матері, як « ОСОБА_5 », а також паспортом громадянина України, сина - ОСОБА_2 ;

-також той факт, що правовстановлюючий документ та заповіт належить померлій, а розбіжність у написанні прізвищі та імені є формальною помилкою підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , де пропис її прізвища та імені зазначено вірно;

-вказані розбіжності в документах, на їхню думку, обумовлені тим, що при їх видачі відповідальними особами не було перевірено особу за паспортом, а також помилки можуть бути пов`язані з лінгвістичною недостатністю виконання вимог перекладу з російської та угорської мови на українську мову;

-встановлення належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_5 має для них юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки вказані розбіжності позбавляють їх можливості у встановленому законом порядку прийняти спадщину;

-з урахуванням наведених обставин вони змушені звернутися до суду із даною заявою,

звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

-встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Боронявської сільської ради Деяк Оленою Михайлівною та зареєстрованого у реєстрі за №14, складеного 12 лютого 2004 року, ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви /а.с.28-31/, згідно яких просили задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно якого ім`я померлої - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.21/;

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 липня 2020 року, згідно якого прізвище та ім`я померлої « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18/;

-паспортом одного з заявників, сина померлої, серії НОМЕР_2 , та карткою платника податків № НОМЕР_3 , згідно якого його прізвище - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.9-11/;

-свідоцтвом про народження однієї з заявників, дочки померлої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у графі «мати» зазначено - « ОСОБА_5 » /а.с.22/;

-свідоцтвом про народження однієї з заявників, дочки померлої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у графі «мати» зазначено - « ОСОБА_5 » /а.с.23/;

-заповітом від 12 лютого 2004 року, посвідченим секретарем Боронявської сільської ради Деяк О.М., який зареєстровано в реєстрі за №14, де прізвище померлої помилково зазначено, як ОСОБА_5 , замість правильного - « ОСОБА_1 », і згідно якого земельну частку /пай/, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року вона заповідає заявникам в рівних долях /а.с.19/;

-державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008973 від 29 лютого 2000 року, виданого громадянину України, в якому помилково зазначено ім`я померлої -« ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 » /а.с.20/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 /, заінтересована особа - приватний нотаріус - Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: АДРЕСА_5 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008973 від 12 вересня 2001 року ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Боронявської сільської ради Деяк Оленою Михайлівною та зареєстрованого у реєстрі за №14, складеного 12 лютого 2004 року, ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.