Справа №333/2553/21
Провадження №2/333/2385/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява представника позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна відповідно до якого просить суд встановити суд фак. Не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщинита визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

05.05.2021 року на виконання ухвали суду від 28.04.2021 року приватним нотаріусом Саламатовою М.В. надано копію спадкової справи № 16/2020 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

01.06.2021 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

24.06.2021 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду надано клопотання щодо витребування доказів, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2018 року по теперішній час, оскільки зазначена інформація містить конфіденціальну інформацію та може бути надана лише за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась її інтереси представляла адвокат Яковлева Т.В. яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила суд призначити справу до судового розгляду. Підтримала клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Саламатова Марина Володимирівна у засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Роз`яснити, Державній прикордонній службі України, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 09.08.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщинузакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 09.08. 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська