Провадження № 2/359/167/2021
Справа № 359/4224/19
УХВАЛА

25 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Семенюка К.В. ,

представника відповідача - Пилипенка І.П. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103,104,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивачів адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2.Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельних ділянок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що належали померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то яка площа накладення?

2.Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - конфігурації та площі земельної ділянки, яка належала їй на праві власності на підставі Державного акту ЯГ №207673 від 18 травня 2007 року?

3.Чи відповідають межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування відповідача ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0121?

4.Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ , вул..Смоленська, 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Експертизу провести в присутності сторін.

7. Зобов`язати сторони:

- позивача ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: мКитївс, вул.В.Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: мКитївс, вул.В.Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 , представник - адвокат Пилипенко Ігор Петрович, адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 ), -

надати можливість експертам оглянути належні їм земельні ділянки, розташовані на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , а також надати експерту для дослідження необхідну технічну документацію на земельні ділянки.

8. Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

9. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

10. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

11.Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів