overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2159/21
провадження №: 4-с/398/14/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф. розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу №398/2159/21 за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльності державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд залишити скаргу про визнання бездіяльності державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Оскільки положення розділу ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №200/8168/18
Провадження №2/932/1074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надала.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 236/1263/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 13.04.2021 відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника - ОСОБА_1 , який діє на підставі Довіреності № 6 від 04.01.2021 року, для участі у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 22.06.2021 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив суд їх задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали спрви приходить до наступного.

На виконання ухвали суду від 19.05.2021 з Лиманської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , 445/2009 за заявою №970 від 28.08.2009 року, заведена на ім`я сина спадкодавця- ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.235,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із залученням до участі у справі заінтересованої особи, розгляд справи відкласти на 07 липня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу разом з копією заяви направити заінтересованій особі ОСОБА_3 , копію ухвали про залучення заінтересованої особи направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №592/7278/21
Провадження № 2-н/592/968/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
25.06.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8408/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1060/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. (вул. Коцюбинського, 51, м. Чернігів, 14000, засоби зв`язку: НОМЕР_1 ): копію спадкової справи №67/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; копію мирного договору розподілу майна укладеного в 2009 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Шолох Ользі Володимирівні копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 , Управлінню (службі) у справах дітей, ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Борисовій Тетяні Анатоліївні - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 , Управлінню (службі) у справах дітей, ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Борисовій Тетяні Анатоліївні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданого клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. (вул. Коцюбинського, 51, м. Чернігів, 14000, засоби зв`язку: НОМЕР_1 ): копію спадкової справи №67/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; копію мирного договору розподілу майна укладеного в 2009 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/185/21
Провадження № 2-н/392/18/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня, 2018 року по жовтень, 2018 року включно, в розмірі 2947, 32 грн. за об`єктом, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/8996/21
Номер справи місцевого суду: 507/810/20
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отриманн копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 524/5108/21
Провадження № 2-н/524/1319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 червня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2021 року Справа № 608/1233/21

Номер провадження2-о/608/53/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кулініч Тамара Миколаївна, заінтересована особа Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , її представник адвокат Кулініч Тамара Миколаївна, заінтересована особа Тернопільська обласна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. А тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишенні заяви без руху та поверненні її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст 13, 187,190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кулініч Тамара Миколаївна, заінтересована особа Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року, у судове засідання викликати заявницю, її представника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви і копію доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: court.gov.ua/sud1916//

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №443/287/21
Провадження №2/443/950/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливки С.І. з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., представника позивача Кузишина Р.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме просить виправити найменування позивача з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на Приватне акціонерне товариства «Львівобленерго».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі №443/287/21 (провадження 2/443/950/21) допущено описку, а саме позивачем зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», а має бути Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», оскільки як видно з позовної заяви, з позовом звернулось саме ПрАТ «Львівобленерго».

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, а її виправлення не впливає на зміст ухвали.

Таким чином, суд вважає що в ухвалі суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту такої, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі про відкриття провадження у справі №443/287/21 (провадження 2/443/950/21) найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»» виправити на «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка