КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9678/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 04.03.2021 поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця та залишено скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.04.2021 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку.

31.05.2021 вказана апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду (а.с. 168).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 задоволено самовідвід судді Поліщук Н.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.06.2021 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, а саме: не зазначено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, 17.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшла скарга, яка за своїм змістом є заявою про усунення недоліків, оскільки містить клопотання про поновлення строку оскарження рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 04.03.2021 ОСОБА_1 отримала 23.03.2021 та 26.04.2021 надіслала апеляційну скаргу. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений через введений локдаун в місті Києві з 20.03.2021, обмежений рух громадського транспорту та тяжкий стан здоров'я дитини.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва 04.03.2021 була постановлена за участі апелянта.

Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 04.03.2021 отриманий апелянтом 23.03.2021, що підтверджується розпискою (а.с. 46).

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через тяжкий стан здоров`я дитини, хворобу, жорсткий локдаун та обмежений рух громадського транспорту.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на п. 1.2. протоколу №20 від 18.03.2021 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким у період з 20.03.2021-09.04.2021 заборонено на території міста Київ здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному транспорті, в кількості більшій, ніж 50% місць для сидіння і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підставі п.2. Протоколу №29 від 01.04.2021 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальному підприємству «Комунальна служба перевезень», керівникам приватних компаній, які обслуговують міські маршрути, з 05.04.2021 до 16.04.2021 переведено роботи громадського транспорту у режим спеціальних перевезень; перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту. Дія вказаного протоколу була продовжена до 30.04.2021.

26.04.2021 ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, обставини на які посилається апелянт, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 04.03.2021.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська