overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/295/21
Провадження № 2/674/324/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням останньої в м. Київ.

Підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2021о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку призначене 07.07.2021об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання 07.07.2021о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб, які з`явилися, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5311/20
Провадження № 2/711/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача по основному позову та відповідача по зустрічному ОСОБА_1 ,

відповідачки по основному позову та позивачки по зустрічному ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання частки співвласника у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання частки співвласника у спільній власності - задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:031:0032 становить 1/3 даної земельної ділянки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:031:0032 становить 1/3 даної земельної ділянки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) у праві спільної власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:031:0032 становить 1/3 даної земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення суду буде складений 05.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 310/8945/20
2/310/792/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача Огуз І.О, відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі ОСОБА_4 та надати суду докази направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Дата документу 16.06.2021 Справа № 325/1712/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/1712/20 Головуючий у 1 інстанції Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/807/1997/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Байбара», про визнання права власності на нерухоме майно,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 242/2896/21
Провадження № 2-н/242/510/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3916/21
Номер провадження 2-о/711/81/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Сергія Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Сергія Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24.06.2021 о 14 год. 45 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Н. М. Кондрацька
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1946/20 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/1946/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
23.06.2021 Справа № 940/362/21
Провадження по справі № 2/940/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.04.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду 21.05.2021 року подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 28 липня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 761/2510/20
Провадження № 2/761/1433/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення позову до суду та відкриття провадження по вказаній справі.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін у справі, враховуючи положення ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з уточненим суб`єктним складом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/522/7193/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси, за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвалі, протягом десяти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
№ провадження 2/646/1335/2021
Справа № 646/1916/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський кокосовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25.03.2021 року суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

22.06.2021 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський кокосовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С.Блага