Справа № 202/1500/18
Провадження № 2/202/82/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Весненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, була постановлена ухвала підготовчого засідання.

10 червня 2021 року, при ознайомленні з відповіддю від 09.06.2021 року, вих. №114/04-16 від 31.05.2021 р. на запит Голови Інформаційного агентства ГО «Антикоруаційна правозахисна рада» Снісаря О.М., щодо розгляду справ, зокрема і зазначеної, було виявлено, що судом допущено технічну описку в ухвалі підготовчого засідання, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали як «11 вересня 2019 року» замість правильної «18 вересня 2019 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі підготовчого засідання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/1500/18, провадження № 2/202/82/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши дату постановлення ухвали підготовчого засідання як «18 вересня 2019 року», замість невірної «11 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін