Справа № 946/7074/19
Провадження № 2/946/255/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 7/32 частин квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 також, просила визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке складається з 5/32 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/16 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не заперечувала щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила об`єднати первісний позов ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус