КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №753/5177/21 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.

Провадження №22-ц/824/10667/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 01 червня 2021 року ОСОБА_1 , який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржувана ухвала була отримана ним простим листом 25 травня 2021 року, а матеріали позовної заяви отримані безпосередньо в суді першої інстанції 31 травня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу суду постановлено 23 квітня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана апелянтом 01 червня2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_1 , який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко