Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1028/21

Номер провадження: 2-о/511/25/21

24 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання - Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 від 23.02.2000 року, на земельну ділянку площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047 та Договір купівлі- продажу житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 від 30.04.1987 року посвідчений Державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Т.Ф. Левенець та зареєстрований в реєстрі за №1-761 видані на ім`я ОСОБА_2 , належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивув тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047, та житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 . У встановленому порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу №107/2019. При вивченні документів нотаріусом було встановлено, що на підтвердження факту смерті особи, до майна якої відкрито спадкову справу подано Свідоцтво НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2 . На підтвердження належності спадкодавцю спадкового майна, а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 подано Договір купівлі- продажу, посвідчений 30.04.1987 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим №1-761 на ім`я ОСОБА_2 ; - земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер -:02:011:0047, подано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547, виданий 23.02.2010 року відділом ДКЗ у Роздільнянському районі Одеської області на ім`я ОСОБА_2 . З огляду на вищевикладене, подані документи не дають можливості встановити безспірним факт належності зазначеного вище майна особі, до майна якої відкрито спадкову справу, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазявник вважає, що зазначена описка в прізвищі була допущена при оформленні документів, що посвідчують особу спадкодавця. У зв`язку з тим, що в документах було допущено описку/помилку у прізвищі спадкодавця, як власника майна, на даний час у заявника виникли складнощів оформленні спадщини, які він в позасудовому порядку вирішити не має можливості.А тому , на підставі викладеного просить заловольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що заперечень не мають, просили вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.35-37)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. шо правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, ща відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.12.2019 року Роздільнянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №716, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.26)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 від 23.02.2000 року ( а.с. 15-17) , а також житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі- продажу від 30.04.1987 року посвідченим Державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Т.Ф.Левенець та зареєстрованим в реєстрі за №1-761. (а.с.19-20)

За змістом Державного актусерії ЯИ №113547, він був виданий « ОСОБА_2 » (прізвище помилково прописане через подвійну літеру «л», замість однієї літери «л»). Написання прізвища померлої через одну літеру «л» - «ОСОБА_2» не відповідає написанню її прізвища на українській мові у паспорті громадянина України, виданого Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області ще 21.03.2008року, - за паспортом її прізвище прописане як « ОСОБА_3 ».

Так, в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 03.12.2019 року (а.с.26), в лікарському свідоцтві про смерть №112 від 02.12.2019 року (а.с.6) ,паспорті громадянина України НОМЕР_3 від 21.03.2008 року (а.с.4), рішенні №383 Роздільнянської міської ради XXVII сесії V скликання від 21.05.2008 року, (а.с.18) - прізвище померлої зазначено ОСОБА_3 .

У той же час у посвідченні АIV №570044 від 05.08.2003 року (а.с.12), посвідченні до медалі «Ветеран Труда» від 05.01.1983 року (а.с.13), посвідченні В-ІІ №019250 від 04.02.1997 року (а.с.14), Державному Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 (а.с.15), Договорі купівлі- продажу від 30.04.1987 року (а.с.19-20), Повному витягу з Державного реєстру АЦСГ щодо актового запису про шлюб 1 від 15.05.2021 року (а.с.9-10) - прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_4 .

В тому числі в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 від 22.04.1966 року його прізвище зазначено як ОСОБА_4 . (а.с.22)

Тобто у зв`язку з тим, що в документах було допущено описку/помилку/ у прізвищі спадкодавця, як власника майна, на даний час у заявника ОСОБА_1 виникли складнощі при оформленні спадщини, які він в позасудовому порядку вирішити не можу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 від 23.02.2000 року, на земельну ділянку площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047 та Договору купівлі- продажу житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 від 30.04.1987 року посвідчений Державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Т.Ф.Левенець та зареєстрований в реєстрі за №1-761 видані на ім`я ОСОБА_2 , належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наданими по справі доказами доведено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 від 23.02.2000 року, на земельну ділянку площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047 та Договір купівлі- продажу житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 від 30.04.1987 року посвідчений Державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Т.Ф.Левенець та зареєстрований в реєстрі за №1-761 видані на ім`я ОСОБА_2 , належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №113547 від 23.02.2000 року, на земельну ділянку площею 0,0620 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:011:0047 та Договір купівлі- продажу житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 від 30.04.1987 року посвідчений Державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Т.Ф.Левенець та зареєстрований в реєстрі за №1-761 видані на ім`я ОСОБА_2 , належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук