У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву адвоката Филь Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №707/423/19, -

в с т а н о в и в:

17.06.2021 року адвокат Филь Олександр Миколайович як представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №707/423/19, яким просив встановити: факт належності заповіту від 16.07.2015 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №603004 від 05.02.2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №633018 від 13.05.2010 року - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2019 року по справі №707/423/19 було встановлено належність акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №650039 від 01.04.2010 року ОСОБА_2 , але даним рішенням не було вирішено питання щодо інших вимог, зазначених в заяві.

До заяви представником заявника приєднано лише копію рішення суду та документи, які підтверджують право представника на звернення з заявою до суду.

У судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріальної цивільної справи №707/423/19, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2021 року по справі №707/423/19, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, Серії ЯИ №650039 від 01 квітня 2010 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 23.04.2019 року.

Дійсно, 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і просив встановити факт належності заповіту від 16 липня 2015 року, державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №603004 від 05 лютого 2010 року, державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 650039 від 01 квітня 2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 633018 від 13 травня 2010 року - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, 21.03.2019 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про зменшення вимог, зокрема заявник просив встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 650039 від 01 квітня 2010 року виданого на імя ОСОБА_2 , померлому ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 31).

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, викладене вище, суд приходить до висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Филь О.М. є безпідставною, оскільки ОСОБА_1 при зверненні з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення дійсно просив встановити факт належності заповіту від 16 липня 2015 року, державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №603004 від 05 лютого 2010 року, державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 650039 від 01 квітня 2010 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 633018 від 13 травня 2010 року - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у своїй заяві від 21.03.2019 року зменшив вимоги, і просив встановити тільки факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 650039 від 01 квітня 2010 року виданого на імя ОСОБА_2 , померлому ОСОБА_2 . Дана заява була прийнята судом і врахована при прийнятті рішення.

Крім того, суд зауважує, що всі ці обставини досліджені судом, їм надана оцінка, і прийняте відповідне рішення. До того ж, суд звертає увагу на те, що судовий збір був сплачений заявником лише за одну вимогу.

Також суд звертає увагу представника заявника на те, що пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно п. 12 Положення, ордер містить серед іншого наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Адвокатом Филь О.М., всупереч цих положень, не вказано конкретний суд, у якому надається правова допомога адвокатом, наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката, якщо такі передбачені договором про надання правової допомоги, та відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяві адвоката Филь Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №707/423/19 відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк