БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/904/2020
Провадження № 2/497/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (тепер, після зміни назви - АТ "ДТЕК Одеські електромережі") до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року представник позивача АТ Одесаобленерго, назва якого згідно рішення загальних зборів від 11.09.2020р. змінено на АТ "ДТЕК Одеські електромережі", - звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 319740,54грн. - вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 2102грн.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що, відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 - позивач АТ «Одесаобленерго» (нині АТ "ДТЕК Одеські електромережі") - постачав електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.

Згідно умов та Правил споживання електроенергії, відповідач та співвідповідач зобов`язаний, зокрема, дотримуватись вимог діючого законодавства у сфері постачання електричної енергії, не допускати порушення ПРРЕЕ, а також нести відповідальність за виявлені порушення Правил.

Однак, 18.05.2019р., під час проведення перевірки об`єкту нерухомості за вищезазначеною адресою, - де проживала на той момент відповідачі, співробітниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок до електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу: відгалуження від ввідного кабелю на горищі в сарай. Виявити дане порушення при контрольному огляді, неможливо".

Виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення Правил - за №8009212 від 18.05.2019 року, що був складений у присутності відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За результатами проведеного засідання Комісії з розгляду акту про порушення, - позивачем оформлено протокол №15 від 10.06.2019р. , потім після повторного розгляду акту - оформлено другий протокол №250 від 17.11.2020р., та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 31974,54грн. по акту №8009212 і розраховану відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562 з подальшими змінами. Вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем та співвідповідачем не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 , надав суду заперечення на позов, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовної заяви, стверджуючи, що він не здійснював будь-які самовільні підключення, правил споживання не порушував, що підтверджується рахунками за оплату електроенергії, які майже не змінилися як до складання акту про порушення, так і опісля; у зв`язку з цім просив акт про порушення та суму розрахунку анулювати.

Представник позивача ОСОБА_4 надала відповідь на відзив, згідно якого, на її думку, відповідачі зобов`язані відшкодувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії, що була ними спожита у зв`язку з самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу за допомогою незаконного відгалуження від ввідного кабелю на горищі сараю, - про що був складений відповідний акт про порушення №8009212 від 18.05.2019 р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, підтримала повні вимог, пояснивши, що факт порушення - наявності незаконного підключення домоволодіння відповідачів до електромережі за вказаною адресою підтверджується належними доказами та відповідним актом, який відповідачем був оскаржений, розглянутий за скаргою відповідача відповідною комісією позивача і за результатами розгляду скарги було зроблено перерахунок - зменшено суму виплат, які підлягають до сплати відповідачами за недовраховану електрику, що була розрахована за відповідною формулою НКРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання - двічі йому були направлені судові повістки, проте він до суду не з`явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його батько, він зареєстрований у будинку за вказаною у позові адресою - АДРЕСА_1 , але давно проживає за іншою адресою - в іншому населеному пункті, а у будинку останні кілька років проживає він, ОСОБА_2 . Щодо правопорушення стверджував, що ані він, ані його батько не робили незаконного підключення до електромережі постачання електрики до його будинку, де він наразі проживає разом з родиною - зі своїми дружиною та трьома дітьми. Бо якби він користувався незаконно електроенергією - він не дозволив би працівникам РЕМу зайти до свого домоволодіння і не показав би електролічильник. Він сам вперше разом з працівниками РЕМу побачив те відгалуження та вважає, що то був ремонт проводу ще колишніми мешканцями, який вже є старим, на ньому потріскалася та пооблазила ізоляція, він, ймовірно, був колись пошкоджений і відремонтований за допомогою того професійного затискувача т.н."краб". провід, що від нього йшов - тягнувся до сараю, в якому жодного електроприладу, окрім лампочки, яка не могла накрутити таку суму, що йому нарахована, навіть якби була підключена поза електролічильником. Той факт, що в нього зовсім трохи збільшилася кількість спожитої електрики після перевірки та винесення електролічильника з будинку на стовп, на вулицю, пояснюється лише тим, що

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в той день, коли до відповідача ОСОБА_2 була перевірка працівників РЕМу, він, свідок, допомагав відповідачу з ремонтом, а саме, бетонозмішувачем робив бетон. Після відключення працівниками РЕМу електролічильника - бетонозмішувач вимкнувся, що свідчить про те, що він споживав електрику з мережі через лічильник. Щодо відгалуження на горищі пояснити нічого не може, бо не бачив його, оскільки не піднімався на горище - його ніхто не запрошував. Після включення працівниками РЕМу електропостачання домоволодіння - світло усюди з`явилося. Він не бачив з боку відповідача жодного порушення правил споживання електрики.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що працює в електропостачальній компанії, здійснював перевірку у домоволодінні відповідача у складі виїзної бригади, він добре пам`ятає візуально те домоволодіння та обставини виявлення правопорушення, та підтверджує, що ними було виявлено у домоволодінні відповідача самовільне підключення проводу для струмоприймачів, електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу: відгалуження від ввідного кабелю на горищі в бік сараю за допомогою професійного "краба" - спеціального затискача, впевнений, що те відгалуження було здійснене для споживання електрики поза електролічильником.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 , підтвердивши, що правопорушення було зафіксоване на відео.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 АТ «Одесаобленерго» (нині АТ "ДТЕК Одеські електромережі") постачало електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2019 року в ході перевірки об`єкту споживання електричної енергії, - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу: відгалуження від ввідного кабелю на горищі в сарай. Виявити дане порушення при контрольному огляді, неможливо", про що було складено акт про порушення №8009212 від 18.05.2019 року (а.с.5-6), який підписали два представники Болградського РЕМу та відповідач - ОСОБА_2 , який перебував у будинку на час перевірки. До акту додано схему, якою зафіксовано порушення (а.с.6). Під час складання Акту з`ясовано, і це підтвердила відповідачка ОСОБА_2 суду, що у тому будинку він перебував та користувався електроенергією.

10.06.2019 року на засіданні комісії Болградського РЕМу з розгляду актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий акт № 8009212 від 18.05.2019 року, що підтверджується протоколом №15 від 10.06.2019 року(а.с.7), але після повторного розгляду акту оформлено другий протокол за №250 від 17.11.2020 р. та складено розрахунок недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до якого загальна кількість недоврахованої без облікової спожитої електроенергії та її вартість склала 15610 Вт на суму 31974,54грн.( а.с.63).

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357, з наступними змінами (далі - Правила). Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил). Вимогами ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.92р. №575, п.п.42,48 Правил визначено, що споживач енергії зобов`язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (в т.ч. за споживання електричної енергії поза приладів обліку) згідно із законодавством України. Згідно Правил, споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно допустили винні дії, а саме, - самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу: відгалуження від ввідного кабелю на горищі в сарай. Виявити дане порушення при контрольному огляді, неможливо.

Факт наявності прихованого підключення вказаного домоволодіння до електромережі на момент здійснення перевірки підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що були допитані в ході судового засідання, та наданими позивачем доказами.

Згідно до п.53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту №8009212 від 18.05.2019 року, розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - складає 31974,54 гривень, що не спростовано відповідачами. Так, відповідачу за результатами розгляду Акту відповідною комісією, було надано протокол засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та рахунок для сплати суми нарахованої на підставі акту про порушення №8009212 від 18.05.2019р. на суму 31974,54грн.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи, він має оплатити не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. В разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розмірі суми збитків, що підлягає оплаті, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не виконали зобов`язання у повному обсязі у передбачений строк, у зв`язку з чим в АТ «Одесаобленерго» (тепер АТ"ДТЕК Одеські електромережі") дійсно виникла необхідність захистити свої права шляхом стягнення вищезазначеної вартості необлікованої електричної енергії у судовому порядку.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ"ДТЕК Одеські електромережі" підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування нею відповідачами, як споживачами, - в розмірі 31974,54 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, які, у даному випадку, складаються з розміру оплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.714 ЦК України, п.п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.27 Закону України «Про енергетику», ст.ст.12,77-81,141,247,263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" - правонаступника Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського,28-б), - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 31974 (тридцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 54 копійки на р/р НОМЕР_4 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", код .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського,28-б), - судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ №10012/0604 філія Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845, код .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.06.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова