Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Львів.

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.03.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було отримано повідомлення про настання випадку, який має ознаки страхового від ОСОБА_3 . Згідно наданої заяви та постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/461/2538/20 від 24.04.2020 року, 11.03.2020 року об 11.30 год. у м. Львові на вул. Ковжуна, 11 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «AudiA3», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5., 2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того, 11.03.2020 року об 11.30 год. у м. Львові на вул. Ковжуна, 11, ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia Sports Tourer» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши органам чи підрозділам поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а.д) Правил дорожнього руху. Автомобіль марки «Opel Insignia Sports Tourer» д.н.з. НОМЕР_2 на момент випадку був застрахований у СК «Брокбізнес» згідно полісу № АМ/5371000, укладеного на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року. На підставі звернення потерпілого, згідно страхового акту №87807/1 від 17.04.2020 року СК «Брокбінес» було проведено розслідування, підтвердження факт настання страхового випадку та права на отримання страхового відшкодування у сумі 51 798, 85 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 51 798, 85 грн. Зважаючи на вказані обставини позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» просить стягнути з відповідача 51 798, 85 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання у справі не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку викладеним, на підставі ст. ст.223,280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2020 року об 11.30 год. у м. Львові на вул. Ковжуна, 11 відбулась дорожньо-транспортна пригода участю автомобіля марки «Opel Insignia Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ,який проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «AudiA3», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Цивільну відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди було застраховано ПрАТ «СК Бробізнес» за полісом АМ/5371000.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - 340, 00 грн. штрафу.

На підставі страхового акту № 87807/1 від 17.04.2020 року, ПрАТ СК «Брокбізнес» ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 51 798, 85 грн.

Згідно із платіжним дорученням №226283 від 20.05.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 51 798, 85 грн.

Відповідно до звіту №567/20 від 15.04.2020 року, про оцінку автомобіля марки «AudiA3», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість збитків заподіяних транспортного засобу внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 58 701 грн.

Згідно із ремонтною калькуляцією №567/20 від 15.04.2020 року вартість ремонту транспортного засобу марки «AudiA3», д.н.з. НОМЕР_3 становить 58 701, 60 грн.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особоюст. 1188 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановленихст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності дост. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Брокбінес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження заявленого розміру шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2197,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12,13, 19, 141, 258, 263-265, 268,272- 276,280-284 ЦПК, ст. 979, 993, 1166,1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ) матеріальну шкоду у розмірі 51 798,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ) 2 197, 00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя О.Р. Юрків.