overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1703/21
Провадження по справі № 2/129/887/2021
УХВАЛА

25.06.2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

24.06.2021 р. до суду подана зазначена позовна заява, підписана вона адвокатом Карнаухом А.П. з долученням ордера, але довіреності чи договору про такі повноваження не містить, ордер таких повноважень також не має і сам по собі без договору їх не надає як односторонній акт, виданий самим лише адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки позовна заява підписана адвокатом Карнаухом А.П., який не має права її підписувати, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору квитанція № 0.0..1 від 23.06.2021 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №591/642/21
Провадження № 2/591/1362/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Литвиненко В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, а також визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 29 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

В зазначене підготовче засідання з`явилася представник позивача, яка підтримала позовні вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 128/3390/19
Провадження №22-ц/801/1391/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 червня 2021 рокуСправа № 128/3390/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 12 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.
Справа № 468/1670/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
14.06.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Ухвалою від 30.12.2020 р. судом постановлено ухвалу про повернення заяви позивачеві.
25.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок (квитанція про сплату від 25.11.2020 року).
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок за квитанцією про сплату від 25.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1732/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності.

24 лютого 2021 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/407/21
провадження № 2/691/398/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник Мліївської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також подали письмові докази, які просили долучити до матеріалів справи.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 15 хв. 28.09.2021 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 131/1147/18
Провадження № 2/131/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області, надати суду письмовий висновок про порядок участі позивача у вихованні дитини.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись с. 19 СК України, ст. 43, 51, 53, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області надати висновок про визначення способів у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до Іллінецької міської ради Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Соборна, 19).

Розгляд справи відкласти до 13:00 16 квітня 2021 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 285/3366/21
провадження у справі № 2-о/0285/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Миру, 21, с. Піщів, Новоград-Волинський район, Житомирська область, )

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 сеерпня 2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Дата підписання та складення повної ухвали 29.06.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 584/699/21
Провадження № 2-н/584/46/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (місцезнаходження: вул.Реміснича, 35, м.Суми, код ЄДРПОУ 41884537) 1894 грн. 44 коп. (одну тисячу вісімсот дев`яносто чотири гривні сорок чотири копійки) заборгованості за спожиту електричну енергію з 1 лютого 2020 року по 30 квітня 2021 року, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в «УКРГАЗБАНК» м.Київ, а також 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 в «УКРГАЗБАНК» м.Київ.
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа №585/1477/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1147/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського місьрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського місьрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів», третім особам приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. (а.с. 10).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_1 , відповідачу ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів», третім особам приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. (а.с. 10).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 310/5080/21
2-о/310/196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві прохав суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений судом строк у поряду, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „ Про судовий збір .

Врахувавши вищезазначені обставини, на які посилався заявник, відповідно до ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 20.07.2021 о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/5080/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженюю не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова