Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/688/20
Провадження № 2-во/542/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 11 січня 2021 року у справі № 546/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала справа № 546/688/20 (провадження № 2/542/93/21) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення з Держави України на її користь шляхом безспірного списання коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України 566 687,14 грн у відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 11.01.2021.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила постановити ухвалу про внесення виправлень в рішення суду від 11.01.2021, а саме:

1.1 Вказати пропущену інформацію стосовно заяв ОСОБА_1 про відводи, зроблені нею у Решетилівському районному суді Полтавської області;

1.2 Вказати пропущену інформацію стосовно короткого змісту її заяв та клопотань;

1.3 Вказати пропущену інформацію про неотримання нею судової повістки у судове засідання 11.01.2021;

1.4 Вказати пропущену інформацію про те, що вона не була повідомлена, що 11.01.2021 відбудеться розгляд справи по суті.

Просила в ухвалі за її заявою про виправлення описок обов`язково вказати чому приймаються чи відхиляються її доводи із зазначенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі частини 2 статті 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено статтею 247 ЦПК України.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Зі змісту вимог заяви про виправлення описок у рішенні суду вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити описки шляхом внесення інформації, яка на думку заявниці, є пропущеною.

Отже, в розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України вимога про внесення у рішення суду інформації щодо заяв та клопотань про відводи, а також щодо повідомлення позивача про призначене судове засідання не може бути розцінена як вимога про виправлення описки чи арифметичної помилки.

Тобто зазначені в заяві відомості не можуть бути внесені в порядку процедури виправлення описок й арифметичних помилок, оскільки їх відсутність не являється опискою чи арифметичною помилкою.

Крім того, суд зазначає, що про обставини повідомлення позивача щодо судового засідання у справі, яке відбулось 11 січня 2021 року, чітко вказано в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року.

Дослідивши текст рішення від 11 січня 2021 року, суд не виявив будь-яких граматичних описок чи арифметичних помилок, які мають істотний характер, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 11.01.2021 є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 11 січня 2021 року у справі № 546/688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва