Справа № 450/3296/20 Провадження № 2-др/450/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"09" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити питання про винесення додаткового рішення по справі №450/3296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

25.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено рішення у справі № 450/3296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бельдій Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з відповідача витрати понесені позивачем за надання правничої допомоги у розмірі 9000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про оплату послуг та копією акту приймання-передачі послуг та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 159, 46 коп. та 420,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі,або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №25/09 від 25.09.2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 25.05.2021 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера №1-25/09.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 25.05.2021 згідно Договору про надання правової допомоги №25/09 підтверджено надані послуги у даній справі у сумі 10 000грн., а саме:

-складення позовної заяви - 3 000 грн.;

-складення заяви про забезпечення позову - 1000 грн.;

-з судових процеси 10.12.2020, 27.01.2021, 25.05.2021 - 6 000 грн.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг про надання правової допомоги є співмірним із складністю справи та частиною виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки при винесені рішення 25.05.2021 року судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно заяви про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень, що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Також суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового за подання заяви про забезпечення позову. Що стосується стягнення з відповідачки 2 159, 90 коп. судового збору за подання позовної заяви, суд приходить до переконання, що в цій частині вимог слід відмовити, оскільки дані витрати по сплаті судового збору були стягнені з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовим рішенням від 25.05.2021 року. Тому заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бельдій Н.В.. про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бельдій Н.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №450/3296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 420 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат за надання правничої допомоги.

В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса