overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5864/20
Провадженя№ 2/266/283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в натурі частку майна в спільній частковій власності 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. А-1,загальною площею 47,4 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м., гаражу літ. М-1, літньої кухні літ. М-2, сараю літ. О-1, котельної літ. С-1, вбиральні літ. У-1, огорожі №1,2, вимощення І та відповідно визнати за ним право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в натурі частку майна в спільній частковій власності 46/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. И-1, нежитлової мансарди літ. И/м, прибудови літ. и-1, тамбуру літ. и1-1 загальною площею 87,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв. м., погребу літ. и/п, ганку літ. и2, сходів літ. и3, зливної ями літ. Ч, огорожі №1,2 та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 в натурі частку майна в спільній частковій власності 37/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , що складається з: житлового будинку літ. Ж-1, нежитлової прибудови літ. Ж1-1, прибудови літ. ж-1, загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., сараю літ. Т-1, вбиральні літ. Ф-1, навісу літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртку №1,2 та відповідно визнати за ними право власності як на самостійний об`єкт права власності по Ѕ частки за кожним.

Припинити їх право спільної часткової власності щодо вищезазначеного виділеного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 401/1492/21;
Провадження № 2/401/792/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут": місце знаходження: вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_1 : який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-00 годину, 30 серпня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа№751/4201/21
Провадження №2-н/751/1172/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 03.06.2021 року в розмірі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 16 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 524/4332/21
Провадження № 2-н/524/1058/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/702/20
№ провадження 2/196/372/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку додаткової суми завдатку та відшкодування понесених витрат на 14:30 годину 19 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 487/4181/21
Провадження № 2-о/487/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350-5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.06.2021 року о 15:00 год.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі; неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 461/2565/20
Провадження № 2/461/143/21
УХВАЛА

12.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи справу за позовом адвоката Масляного Юрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник позивача Масляний Ю.А. в ході судового розгляду заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні за допомогою програми «Zoom».

З матеріалів позовної заяви та клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасовим місцем його перебування є Великобританія.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що позивач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляду справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції за допомогою програми «Zoom» без безпосередньої присутності позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом адвоката Масляного Юрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії на 15 лютого 2021 року о 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 за допомогою програми «Zoom».

Копію ухвали скерувати представнику позивача ОСОБА_2 - для відома.

Попередити позивача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/552/21
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.06.2021 року і до повноліття дітей.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №522/9147/20
Провадження №2/522/7117/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне антикорупційне бюро України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне антикорупційне бюро України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне антикорупційне бюро України про захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року дану цивільну справу повернуто за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 19, 27, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне антикорупційне бюро України, про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити судове засідання на 11 серпня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Донцов
Справа №443/1619/20
Провадження №2/443/807/21
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів