КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Мамась Максима Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіни Василівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько А.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 12 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 29 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мамась Максима Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамась Максима Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіни Василівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: