Справа № 390/144/21
Провадження №6/390/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Сімбабі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулися до суду з заявою в якій просили: замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №2-323/2007; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором №401/13/10/2005/980-2665/КФ/2 від 17.10.2005 року. 04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/13/10/2005/980-2665/КФ/2 від 17.10.2005 року перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно якого ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступили ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Виконавчі документи втрачено ПАТ "КБ "НАДРА". Строк для пред"явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин, оскільки виконавчі документи втрачено та проводилась ліквідація ПАТ "КБ "НАДРА".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте резолютивна частина заяви містить клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Відповідно ст.ст.433 ч.3, 442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "НАДРА", від імені та в інтересах якого діє філія ВАТ КБ "НАДРА" Кіровоградського регіонального управління, заборгованість за кредитним договором №401/13/10/2005/980-2665/КФ/2 від 17.10.2005 року у сумі 31261,58 грн. та 345,62 грн. судових витрат (а.с.71-74).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2007 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року залишено без змін (а.с.106-107).

На підставі вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи (а.с.112, 114, 141, 143, 173).

Постановою державного виконавця ВДВС Компаніївського РУЮ Кіровоградської області від 03.09.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості закінчено, оскільки боржник помер (а.с.171-173).

04.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ПАТ КБ "НАДРА" () укладено договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ КБ "НАДРА" відступили ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них). Згідно Додатоку №1 до Договору, який викладено у виді таблиці, а саме рядок №362 містить дані про боржника ОСОБА_1 (а.с.183-187).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступили ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" право вимоги за договором №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року (а.с.180-182, 188-192, 195-203).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Кропивницьким РВ ДВС ПСМУМЮ 30.09.2016 року відкрито виконавче провадження №АСВП 52389854, де стягувач ВАТ КБ "Надра", а боржник ОСОБА_1 , яке було завершено (а.с.194).

Листом №10713/13/13-9-23/6 від 14.06.2021 року Кропивницьким РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) повідомлено суд, що на виконанні перебувало виконавче провадження №52389721 за виконавчим документом №2-323/07 від 14.11.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу за кредитним договором у сумі 31261,58 грн., яке було завершено 24.05.2018 року на підставі ст.37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а виконавчий документ повернуто стягувачу, повторно для виконання не пред"являвся.

Відповідно ст.446 ч.1 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У заяві ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просять замінити стягувача ПАТ КБ "НАДРА" на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №2-323/2007, проте ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може замінити сторону виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У справі відсутні матеріали, що свідчать про наявність виконавчого провадження, що відкритого на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року.

Зваживши у сукупності наведені вище матеріали, вбачається, що ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" набули права відносно боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором ПАТ КБ "НАДРА" своїх прав, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому, зважаючи на відсутність інформації щодо відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, отже заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. Щодо решти вимог заяви, то вони суперечать положенням ст.442 ЦПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно ст.433 ч.1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Акт ПАТ "КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих листів свідчить, що оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами втрачені під час процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" (а.с.193).

На підставі викладеного, суд вважає, що заявником надано належні та достатні докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Відповідно п.п.17.4 п.17 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

14.11.2007 року на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року видано виконавчі листи. Постановою державного виконавця ВДВС Компаніївського РУЮ Кіровоградської області від 03.09.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості закінчено, оскільки боржник помер. 24.05.2018 року завершено виконавче провадження щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за можливе вимогу заяви про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково лише щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442, 433, 446, п.п.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ВАТ КБ "НАДРА" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (, місце знаходження 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року (справа №2-323/2007 р.) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "НАДРА", від імені та в інтересах якого діє філія ВАТ КБ "НАДРА" Кіровоградського регіонального управління, заборгованість за кредитним договором у сумі 31261,58 грн. та судових витрат у сумі 345,62 грн.

Поновити ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (, місце знаходження 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5) строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, які видано на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року (справа №2-323/2007 р.).

Видати дублікат виконавчих документів по цивільній справі №2-323/2007 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул