Провадження № 2-з/761/387/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис №1002 вчинений 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в межах виконавчого провадження у сумі 11808,54 грн.

17.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить: зупинити стягнення розпочате на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. 28.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1002, яким стягнуто на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №026-055430/13-00938-вкл-к від 05.04.2013 року у загальному розмірі 65759,11 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та на даний час приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 65259,11 грн.

Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, може бути утруднене виконання рішення суду, так як в даному випадку він заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем було вчинено виконавчий напис за №1002, щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в розмірі 65759,11 грн.

Крім того, 28.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №62193632 та про арешт майна боржника.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 28.02.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем та зареєстрованим в реєстрі за №1002 (ВП №62193632) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення за ВП №62193632, розпочатого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича від 28.02.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №1002, за яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в розмірі 65759,11 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула