21.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2784/21
Номер провадження 2-з/205/165/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та зупиненням продажу арештованого майна з аукціону, а саме автомобілю марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання позивачем вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Враховуючи, що відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді повернуто позивачу позовну заяву і додані до неї документи, тому і заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - повернути заявнику разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко

.