У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , де треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2019 матеріали даної цивільної справи було надіслано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду на виконання ухвали судді Верховного Суду від 03.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 , яку було залучено як правонаступника відповідача ОСОБА_4 - закрито. При цьому в ухвалі Верховним судом було зазначено, що ОСОБА_5 , як особа, яка не була залучена до участі у справі, в апеляційному порядку не оскаржувала рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 з підстав порушення її прав як співвласника спірного нерухомого майна, а тому касаційна скарга подана передчасно в контексті частини четвертої статті 389 ЦПК України. Верховним Судом також було вказано, що скаржник у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції має право оскаржити його в апеляційному порядку, оскільки такий порядок оскарження судових рішень передбачений чинним процесуальним законодавством.

Після цього ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Я.В., було подано апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014. За результатом розгляду даної апеляційної скарги прийнято постанову Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Я.В. задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 скасовано. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2015 скасовано. В задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ), треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна та АТ «Альфа-Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна відмовлено.

Після закінчення апеляційного провадження справу передано судді доповідачу, що був визначений для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення у справі № 308/12227/13-ц (провадження 88-ц/4806/2/18, перереєстроване на № 88-ц/4806/2/20).

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення у справі № 308/12227/13-ц (провадження 88-ц/4806/2/18, перереєстроване на № 88-ц/4806/2/20) слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 308/12227/13-ц (провадження 88-ц/4806/2/18, перереєстроване на № 88-ц/4806/2/20) у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 11.03.2021 року о 15:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: