Справа № 541/1909/20
Провадження №2-о/541/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

з участю представника заявника, адвоката Москаленка М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу заінтересована особа Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ГТУЮ Сахарова Людмила Іванівна

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації помер його дядько ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть та рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 про встановлення факту його родинних відносин з дядьком .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі і на право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарно сільськогосподарського виробництва.

При житті ОСОБА_2 зі своїм братом ( дядьком заявника ) ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину ( згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року) у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1 та іншого майна в с Устивиця Великобагачанського району Полтавської області після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки проживали разом домогосподарстві.

В свою чергу, після смерті ОСОБА_2 спадщину у вигляді Ѕ частки вказаного домогосподарства та іншого в розрізі 1/2 частки майна прийнятого ним після смерті ОСОБА_3 , фактично прийняв (згідно п.1 ч.1 ст. 549 та ст. 530 ЦК Української РСР 1963 року) його дядько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді 1/2 частки права на земельну частку (пай), прийнятої ним після смерті ОСОБА_3 прийняв він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Це означає , що він прийняв і іншу спадщину , яку ОСОБА_4 фактично прийняв після смерті свого брата ОСОБА_2 у вигляді Ѕ частки домогосподарства , яку фактично прийняв останній, як спадщину після смерті ОСОБА_3 , та належного йому права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 29.09.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 .

Родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та заявником підтверджуються рішенням Миргородського міськрайонного суду від 20.08.2008 та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_5 та свідоцтвом про народження заявника.

У зв`язку з наведеним він змушений звернутися до суду для встановлення фактів прийняття спадщини.

Представник заявника, адвокат Москаленко М.П. в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Суду пояснив, що після смерті ОСОБА_3 спадщину по Ѕ частині прийняли діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняв його брат ОСОБА_6 . В зв`язку з відмовою нотаріуса у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 , заявнику необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.94).

Заінтересована особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ГТУЮ Сахарова Людмила Іванівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.50)

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду пояснили, що в с. Устивиця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом з матір`ю ОСОБА_3 . Після смерті матері брати проживали разом. ОСОБА_11 виїхав в Росію, де і помер, а ОСОБА_12 проживав в с. Устивиця в будинку матері та користувався землею і будинком.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Устивиця Велибагачанського району померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно серії НОМЕР_1 від 17.10.2007 (а.с. 11).

Згідно витягу з погосподарської книги за 1996-2000 роки та довідки Гоголівської селищної ради Великобагачанського району від 21.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на день своєї смерті , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син (а.с. 12,13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.08.2000 (а.с. 6,7).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем села Суржки Великобагачанського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцем села Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, як між рідним дядьком та племінником (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі і на право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарно сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Опішня Зіньківського району помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.03.2014 (а.с. 14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Устивицькохї сільської ради Великобагачанського району від 14.08.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 , один (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді 1/2 частки права на земельну частку (пай), колишнього КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. прийнятої ним після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 16).

Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. від 29.09.2020 ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Нива» розміром 3,67 в умовних кадастрових гектарах на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 (а.с.17,18).

Родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_1 підтверджуються рішенням Миргородського міськрайонного суду від 20.08.2008 та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_5 та свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 (а.с. 19-21).

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_4 за законом залежить від встановлення судом фактів прийняття спадщини, які мають юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкоємці фактично вступили у володіння майном спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_13 відповідно.

Керуючись ст. ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 15.02. 2020 року

Суддя: В. М. Куцин